第一篇：圆明园观后感 中国近代史
《圆明园》观后感
前事不忘，后事之师
雨果在1861年写道：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个洗劫，另一个放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了……两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽着手，笑嘻嘻地回到了欧洲。“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利”。圆明园给我们留下最多印象的肯定是满眼的断壁残垣，圆明园的原来的面貌是什么样子，通过看《圆明园》这部影片我找到了答案。
影片用三维仿真动画的形式再现了一段大清史实。影片上半部分，以意大利传教士郎世宁的口吻讲述了圆明园的建造过程，直至一座庞大宏伟的工程落成。后半部分讲述大清帝国的衰落，以及圆明园的毁灭。对于国人来说，这更是一段屈辱的历史。
康熙帝兴奋地拿起郎世宁赠送的望远镜。透过镜片，他可以看到很远很远的地方，但是，透过这小小的望远镜，他却无法看到，大陆另一头天朝上国眼中的“蛮夷”们，正在进行的翻天覆地的革命；他更加无法看到的是，曾在他及儿孙三代手中缔造的无与伦比的盛世帝国，竟也会在熊熊烈火和滚滚浓烟中一步步走向灭亡。
曾经，中国离文明与进步那么接近，但这种接近也是如此转瞬即逝。在当时的中国人关上了对外的大门，独自享受腐朽的繁华时，他们也错过了最后一班与世界接轨的列车。
圆明园，这座始建于康熙的皇家御苑，见证了中国康乾盛世的辉煌，亦见证了鸦片战争的屈辱。历史为她砌上金瓦，又披上黑纱——她默默地承受着一切，像一位老人，静静地站立，缓缓地诉说。
看着这片倾圮的废墟，努力想像着她当初的模样。昔日的万园之园，今日断壁残垣，人们登上她残缺不全的身体，可以眺望远方美景。其实，她真正愿意让我们看到的，是压弯她脊背的沉重的历史，和历史之后的思考。
幸运于生活在这个时代，三维仿真动画技术的应用可以让我们在大荧幕中看到圆明园当初的样子。大文豪雨果的描述没有一丝的夸张——“圆明园是梦幻艺术的代表。它荟集了一个人民的几乎是超人类的想象力所创作的全部成果”“这是一个震撼人心的、尚不被外人熟知的杰作，就像在黄昏中，从欧洲文明的地平线上看到的遥远的亚洲文明的倩影。”她是中国鼎盛时期的代表，寄托着中国太多的自豪和骄傲。“希腊有巴黛农，埃及有金字塔，罗马有竞技场，巴黎有巴黎圣母院，东方有圆明园。”
圆明园的雄伟壮丽，还在于她丰厚的历史底蕴。从康熙到咸丰，她见证着大清一切的兴衰荣辱。她见证了牡丹丛中，垂暮之年的康熙与聪颖灵巧的弘历相会，见证了案牍之后，勤奋治国的雍正把盛世推向顶峰。她也见证了万花阵里，骄奢淫逸的乾隆观看宫女们争先恐后地穿过迷宫，拜倒在他的面前，当然她还见证了，咸丰帝出逃承德的狼狈不堪，还有那场恬不知耻的抢掠和那之后让一切付之一炬的大火。
圆明园，带给我们太多骄傲与荣耀，但更多的，是一段令人心酸屈辱的回忆。当英法联军攻入圆明园，竟只有二十个太监进行抵抗。我不禁叹息偌大帝国的最后荣耀，竟要由二十名太监来保卫！当园中无数珍宝被士兵们洗劫一空，又公然拍卖，当联军火烧圆明园，浑然不知自己将300名宫女太监活活烧死时，我的心被又一次深深刺痛了。我不愿过多苛责英法野蛮的报复行为，只想找寻自身的原因：为什么这个人口，农业、工业生产总值都曾占世界三分之一的大国，会在短短的百年之间，被西方列强恣意践踏在铁蹄之下？当英法联军打开圆明园的秘密仓库，发现他们送给清帝的欧洲最先进的枪炮，被当作装饰品一样地摆设时，我似乎找到了答案。
当英法联军的坚船利炮将仍旧骑马舞枪的八旗军打得七零八落时，咸丰帝却正在宫中沐浴享乐——这一幕虽有夸张之嫌，却也不失为当时中西方历史发展的缩影。我们关起了大门，沾沾自喜于自己创造的辉煌；西方人却迅速地崛起了：工业革命、美国独立、法国资产阶级大革命„中国已被远远地落在后面，竟又浑然不知。当时的中国，真如马格尔尼所说，是“一艘破烂的头等战舰”。从先进到落后，答案如此地简单，伤痛也是如此地深。
落后就要挨打，这是通俗也是亘古不变的真理。中国要崛起，是为了让屈辱的历史不再重演，惟有自醒与自强才是强国之路。
牢记历史，面向未来。这八个字被很多人当作又一条空洞的标语。圆明园，为它添上了最有力的注脚。孟子曾云：“生于忧患，死于安乐”，现在的中国在崛起，在逐渐赶上发达国家的脚步。我只愿，不管何时，我们都能铭记这一段历史。重蹈覆辙的国家必定会受到历史更沉重地惩罚。
第二篇：中国近代史纲要课(圆明园)观后感
中国近代史纲要课(圆明园)观后感
上了半学期的中国近代史纲要课，感觉受益颇深。吴原元老师为我们精心准备上课内容，向我们展示了许多与教学内容有关的电影与《凤凰大视野》的节目视频，让我们仿佛身临其境般地目睹了那一段段历史的血汗与眼泪，那一股股为国的热情以及遭拒与失败的无奈。我通过其知道了许多以前中学历史课上没有提及的历史内情，了解了许多历史人物之间的牵连与瓜葛，真正认识了那一位位在历史中为国抛头颅，洒热血的铮铮硬汉，还有那些促进中国社会发展的能人异士，都是中国近代史上的一笔笔点睛之处。但留给我印象最深的，还是老师最初放给我们看的《圆明园》史诗电影。
在看这部电影之前，我从没有听过圆明园历史上最华彩的那段乐章，没有见过圆明园历史上最宏丽的画卷，更不可能亲身游历那座精妙绝伦的“万园之园”。原来，圆明园的历史并不是从1860年开始的。“圆明园”这个名字已然不仅仅是一座皇家园林的名字了，它代表着一部中国近代的屈辱史，也是让国人最具民族自豪感的“园中之最”，更是让其后千千代代的国人为之神往、抱憾和缅怀的绝代佳作。
《圆明园》真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活，创造了一个如梦如幻的世界。它既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。尤其是清晰而又不卑不亢的旁白描述，此起彼伏的视觉冲击，不快不慢的拍摄节奏，给我留下 了极为深刻的印象。这不仅是中国屈辱历史的爱国教材，更是中华璀璨文化的爱国教育蓝本。
在圆明园宏伟壮观的建筑背后，我看到了雍正的艺术情操和治国的雄心壮志，乾隆的狂妄自大和西方艺术科学的不屑一顾。也许任凭我们的大脑如何联想与描绘，都难在那满目苍夷、断壁残垣中，寻找到其300年前的模样，而这部史诗帮我们再现了这场举世瑰造的绚烂多姿，历史也在这滔滔的洪流中更加的惊艳与迷人。
圆明园因清王朝的繁盛而横空出世，颇有一种俯瞰世界的姿态，却也随着清朝的腐败趋向消亡。这种消逝好像秋天的落叶，灿烂了一个夏天，终究还是随着夏天一起走了，走得那样义无反顾。我觉得它的毁灭应该是一种必然。它确实不属于我们，它只属于那个逝去了的大清王朝。它注定和阿房宫一样不属于后世的我们。它留给我们一个美丽的倩影，任凭我们猜测臆想，让圆明园的“一生”多了一丝凄美，让人心生怜爱。圆明园这个华丽的梦，蒙蔽了很多人的眼睛，这其中就包括雍正和乾隆。当梦醒时，也许只有那个时候的咸丰和那个时代的人才真正明白自己身处的世界，直到这个梦变得支离破碎，才看清这个世界。但是即便如此，即便这个梦已经醒了，结束了，还是有人不愿从中醒来，期望着梦的延续。这也就是为什么在列强不断入侵与吞占中国的时候，大清皇帝还是从努尔哈赤一直走到了溥仪，这才真正从本质与形式上结束了封建王朝的统治。圆明园在清朝灭亡前被毁，也许预示着什么，但是遗憾的是，清朝的皇帝也好，官员也罢都没能做出改变，也无法改变什么，预示终于变成了现实，船到江心，悔之晚矣。
在欣赏复原后的圆明园何其雄伟壮观、幽静深邃的同时，我的心中不止一次地发出叹息。这个当年大清王朝为自己筑的梦，一个令今人不止幻想过一次的梦被毁，谁之过失？难道真如维克多·雨果所说那样，这座只有在《一千零一夜》中才会出现的仙境是毁于格兰特将军及其士兵之手？如果引燃炸药的是这些面目可憎的侵略者，那么我想，埋藏导火线的必定是是中华大地上最后一个帝国。在一千多年前，中国始终是世界上最富强的国家。哪怕是内火战乱、外敌入侵，就算是在最为孱弱的宋朝，中国的国力依然排名第一。
到底是什么让一个曾经极度繁荣的帝国在最后倒在了西方的火器之下？我的回答是：落后的科技、僵化的思想。正因为这样，我们拿着弓箭与大刀的士兵们才会在列强的大炮与火枪面前宛如手无缚鸡之力。我仿佛可以听到可恶的老外在骄傲的笑着，笑着他们的胜利，笑着他们的伟大，笑着中国的腐败。中国在“天朝大国”的美号中迷失了自己，封闭了自己，也断送了自己的未来，终将一代圆明园断送在敌人的炮灰之中。“落后就要挨打”，这就是先人给予我们的血的教训。
法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难。他一直坚持自己的态度：对于历史上所犯的错误和罪行，可以原谅，但不能忘记。因此，我才不支持重建圆明园，俗话说“好了伤疤，忘了痛”，这一块代表着中国那段屈辱历史的疤痕，就屹立在我们的首都北京，这么的触目惊心，只有这样，才能时不时地提醒与督促着当今中国，发展才是硬道理，在经济全球化的世界里，一国不进则退，我们一定要牢记历史教训，国家要全心全意为人民，同人民一起一心一意谋发展，谨记这为了忘却的纪念——圆明园。
第三篇：近代史——纪录片圆明园观后感
纪录片《圆明园》观后感
园林１２－５
沈晓薇
１２０３１４５２４
“在地球上某个地方，曾经有一个世界奇迹，它汇集了一个民族几乎是超人类的想象力所创作的全部成果。这是一个震撼人心的尚不为人熟知的杰作。你可以去想象一个你无法用语言描绘的仙境般的建筑，那里不仅有艺术珍品，还有数不胜数的金银珠宝，那就是圆明园。”
—维克多•雨果
圆明园—这个令国人既自豪又痛惜的名字,曾经让多少人为之魂牵梦绕……它汇集了当时江南若干名园胜景的特点,融中国古代造园艺术之精华,以园中之园的艺术手法,将诗情画意融化于千变万化的景象之中.圆明园也是一座异木奇花之园,名贵树木多达数万株.遗憾的是,经过法国联军和八国联军的两次洗劫圆明园,园中的建筑被烧毁,文物被劫掠,奇迹和神话般的圆明园变成一片废墟……
圆明园，对于我们园林人来说，是多么令人自豪和骄傲的历史。而他的覆灭，对于华夏子孙来说，又是多么遗憾和惋惜的历史！
也许，这种情绪本来并不显著，但是通过这部纪录片，我仿佛看到他在我眼前繁盛至凋零，更真切地看到中华民族在那个特殊的动荡年代的悲鸣。
圆明园位于北京西北郊，建于明朝。1709年，清朝康熙帝把该园赐给四子胤祯（后 来的雍正帝），并赐名圆明园。经雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰五位皇帝150多年的 经营，集中了大批物力，役使了无数能工巧匠，倾注了千百万劳动人民的血汗，把它精 心营造成一座规模宏伟、景色秀丽的离宫。可以说，圆明园是中国劳动人民智慧和血汗的结晶，也是中国人民建 筑艺术和文化的典范。不仅如此，圆明园内还珍藏了无数的各种式样的无价之宝，极为 罕见的历史典籍和丰富珍贵的历史文物，如历代书画、金银珠宝、宋元瓷器等，堪称人 类文化的宝库之一，也可以这样说，它是世界上一座最大的博物馆。
华美的圆明园，他美好、壮观、举世无双。世人总是用最美好的词汇来臆想他。可是，他们有没想过，圆明园的“举世无双”正是清廷封建统治、腐败贪婪的最好代表。一句“中国劳动人民智慧和血汗的结晶”，轻描淡写，这其中包含多少普通劳苦大众的血与泪，悲泣与哀鸣。而造成这种延续千百年来的悲伤，是封建统治，是这早已与世界脱轨的、落后的、早该推翻的，封建统治。
1860年10月6日，英法联军闯进圆明园，立即疯狂地进行抢劫。首先闯入圆明园的是法国侵略军，他们见物就抢，每个法国士兵口袋里装进的珍品，价值三四万法郎。他们空手而进，满载而归。在法国军营里，堆积着珍奇的钟表、五光 十色的绫罗绸缎，以及珍贵的艺术品，价值达3000万法郎。英国侵略军虽然来迟了一步，但金银财宝也装满口袋。更可恶的是，对那些搬不走 的大瓷器和珐琅瓶，他们打得粉碎。英法侵略军把圆明园抢劫一空之后，为了消赃灭迹，掩盖罪行，英国全权大臣额尔 金在英国首相帕麦斯顿的支持下，竟下令烧毁圆明园。大规模的焚烧共两次，第一次是 10月7日至9日，主要焚烧圆明园，大火连烧3昼夜，使这座世界名园化为一片焦土。这 场浩劫，正如法国著名作家雨果所描绘和抨击的那样：有一天，两个强盗闯进了夏宫，一个进行抢劫，另一个放火焚烧。胜利原来可以成为强盗。
多么令人震惊，这种暴行，放之今日，岂不是要受到国际上那些“大国”的强烈谴责！但，可以预想到，但是国力孱弱的中国“政府”能做得也只有仓皇出逃、不闻不问！
可是从另一个也许更为客观的角度看，英法联军代表了什么？有一个细节是第二次鸦片战争时期，清军曾以12万对阵2万英法联军，结果阵亡3万余，而对方仅阵亡4人。双方之间悬殊的实力对比代表了西方先进的军事实力，也是清廷无能，封建统治落后又一佐证。而我们都知道，西方的先进并不只是军事，在科学技术等方面,尤其作为诱因的国家制度方面。也许，当时的中国唯一高于世界的是他灿烂的文化、艺术，统治者对此尤为自豪，因而对西方更为科学客观的绘画不屑一顾。封建统治的盲目自大可见一斑。
于是，当强大的西方先进强硬地入侵，落后的清政府的抵抗，可笑得就像以卵击石！
纪录片以一种客观笔调展现了圆明园的盛大，也展现了他的颓唐。却是一种隐晦的笔触表露了对清政府无能与自大的讽刺与批评。
我们总是惋惜，我们总是痛心于圆明园的陨落，可我们何时能把更多的时间和关注放在对历史的反省和警惕。我们总说“勿忘国耻”，我们也的确没忘，可是我们所做的我却太少太少。
近几年，重现圆明园的呼声屡见不鲜。我总觉得，这些学者的意见是好的，所有人都希望能恢复昔日的辉煌。也无可否认，我们国力的也许真的达到能重现昔日的地步。这些无可厚非。可我也固执地认为，圆明园的残垣破壁是中国人记住“落后就要挨打”这一血淋淋的教训的活生生的也是无言的命令。
2012年12月26日星期三
第四篇：中国近代史电影观后感
《血战台儿庄》观后感
从1937年7月7日，日本制造了震惊中外的卢沟桥事变，到中日战争从此全面爆发；接着，日军大举进攻沪、宁、杭长江三角洲，同年11月12日，日军占领上海；12月13日，南京沦陷，日军又制造了骇人听闻的南京惨案。南京失陷后以，日军又将其重兵调集在津浦路南段，企图与北向日军遥相呼应，一举打通津浦线，进而攻占徐州，使南北日军连成一气，窥视中原。
1938年，日军又对我发起新的攻击，一时间，风云突变……
国民政府派第五战区司令长李宗仁前往徐州战场进行指挥，粉碎敌军南北夹击的企图。李宗仁吸取抗战时的经验，首先在南线将日军阻止在淮河南岸，打破其与北线日军会合的企图；继而在北线将东路日军击败于山东临沂地区，又将西路日军之右翼阻止在山东嘉祥地区，粉碎日军在台儿庄会师的计划。
1938年1月26日，日军第13师团向安徽凤阳、蚌埠进攻。日军以为拿下蚌埠已是易如反掌之事，不料进至明光以南，即为李宗仁部署的李品仙的第11集团军和于学忠的第51军，利用淮河、淝河、汇河等地形堵截，双方血战月余，不分胜负。第5战区以第59军军长张自忠率部驰援，进至固镇地区，协同第51军在淮河北岸地区顽强抗击日军，布防淮河北岸，凭借险要地形，拒敌越河北进，李宗仁在指挥徐州以南阻击北进之敌的同时，又积极阻截华北日军南下。
按原定作战方案，徐州以北保卫战，由第5战区副司令长官兼第3集团军总司令韩复榘指挥，岂知驻扎山东的韩复榘，大敌当前，还为保存实力打小算盘。12月23日，日军一部攻陷归仁镇后，韩复榘未战而走，造成了严重后果。27日，济南失守，日军由博山、莱芜进攻泰安。1938年1月1日，泰安落入日军之手。韩复榘连连丧池失地，致北段津浦路正面大门洞开，使日军得以长驱直入，给徐州会战埋下危机。李宗仁屡屡严电韩复榘夺回泰安，并以此为根据地阻截南下之敌。韩复榘对李宗仁的命令臵若罔闻，一错再错，非但使我军失去了黄河天险，更将济南、泰安等地拱手让敌。为确保徐州地区的安全，李宗仁命孙桐萱部向运河以东推进，袭击济宁、汶上的日军据点，以牵制敌人主力。孙桐萱部第22师于2月12日晚由大长沟渡运河，14日晚有一小部攀登入济宁城，双方短兵相接，血战数日，终因敌
我双方力量悬殊，入城部队伤亡极大，17日晚撤至运河西岸。
19日，日军攻陷安居镇，22日突破曹福林第55军阵地。25日，日军突破杏花村阵地，守军被迫撤至相里集、羊山集、巨野一线。但李宗仁在这一线布臵大量兵力，不断侧击北段南下之敌，使敌军在这一带徘徊不能南进，暂时稳定了战局。
日军津浦线主力南攻不成，遂改变策略，由少壮派军人板垣征四郎、矶谷廉介率2个师团企图会师台儿庄。日军一旦拿下台儿庄，便可与津浦路南端日军联合，一举拿下徐州。李宗仁派遣庞炳勋部，先在临沂建立防御阵地，以诱敌深入，然后迅速调派张自忠将军的第59军，兼程驰援临沂。张自忠部此时远在淮河流域一带，但是在接到命令之后，立刻以最快的速度，向临沂方向增援。终于，在1938年4月，李宗仁与其他师团联合进行反攻，以偏师弱旅战胜了骄狂的日军！
此次，台儿庄战役的胜利，鼓舞了抗日军队的士气，在政治上增强了全国军民抗战必胜的信心，改变了国际上对中日战争前途的看法。从抗战爆发以来，国际上对中国抗战的前途大多抱悲观的看法。这次胜利不仅提高了中国在国际上的地位，还为争取外援增强了有利条件。这也说明了只要众志成城，万众一心，中国人民是不可战胜的。
第五篇：中国近代史辩论赛观后感
中国近代史辩论赛观后感
星期三的下午，数科和信管的同学进行了一场激烈的辩论赛，题目为：暴力革命还是和平改良更有利于中国的进步。数科的为暴力革命更有利于中国的进步，信管的为和平改良更有利于中国的进步。这次辩论赛不仅展现出了双方同学们敏捷的思维和优异的口才，更让我们对中国的近代史有了更深层次的了解。尤其是信管的一辩和数科的三辩给我留下了深刻的印象。一开始，信管的一辩阐明改良的定义。他说革命和改良都是革命，但是在革命之前加个和平的前缀，就是和平改良。进而他对中国近代史成功的改良进行了一些举例。而数科则把眼光进一步放长远，纵观整个中国近代史，将和平改良和暴力革命进行了对比，从而得出结论“暴力革命更有利于中国的进步”。
但是对于这个问题我也有自己的见解。暴力革命还是和平改良更有利于中国近代社会的发展？就要看哪个社会变革运动有没有能实质上改变中国的生产力与生产关系，从而推动当时的社会向前发展。首先说一下和平改良，在清末，康有为的改良没有成功，梁启超的改良也没有成功。其实最根本的原因是他们没有看到和了解到，当时的根本原因，生产力和生产关系不能相互适应。改良已经无法满足生产力和生产关系的适应关系。它只能做到在一定范围内调解，但是当时社会，在调和的作用下也不能改变现状。
而革命则是彻底的打碎了，两千多年的封建体制和部分封建文化，但不是全部的，很多残留的腐朽文化至今存在。但是革命也有弊端。就是在跟命中我国丧失了很多优良的文化传统和净化文化，使之没有很好的传承。以至于外来文化的腐蚀程度如此之大都是与此息息相关的。
关于近代历史，当时中国处于一个落后的阶级社会，即存在两大对立的阶级，两大对立阶级的矛盾是不可调和的，比如农民对于土地的需求，地主肯定不能解决。而且后来外国殖民主义的入侵，中国沦为半殖民地半封建社会，如果中国进行改良则必然影响到封建统治者和殖民主义列强的利益，殖民主义列强不可能希望中国变强大，面对当时的外强内弱，所以在当时那个社会和平改良只不过是一个梦想而已，真正想要改变中国贫穷落后的面貌还是需要武装革命解决，这样才能从根本上解决中国的问题。
事实也证明了这一切，戊戌变法，就是典型的例子。孙文上书当时的国务大臣李鸿章，要求进行变革改良，但最终被拒绝，都证明和平改良不行，无论资产阶级，无产阶级，都是受压迫的阶级。压迫和被压迫显然是不平等的，何来和平改良？你要想和平改良，他怎会听从一个受其压迫的建议，就算有所采纳，那也与当初的口号纲领有很大关联。这就是妥协，软弱。一再妥协，一再软弱，最终就是失败。
因为中国人不善于民族整体的学习，被封建专制统治了两千多年，中国的很多思想意识都已经根深蒂固并且不善于开拓进取，包袱太沉重，很难自我调节成功，统治阶级维护自己利益的手段高超而且狠毒，没有一个统治者会心甘情愿的交出自己的权力，所以仅靠一小部分人的力量而且又没有什么力量作为后盾的少数变革者迫使统治者改良变革是不可能的。
所以，在当时的社会背景下，理应要靠另外的一种力量来打破现状。当阶
级矛盾激发时，不可避免时，有出路的，只有通过暴力革命才能拯救当时的受苦大众，所以才有革命烈士的抛头颅洒热血，才有了辛亥革命，才有了推翻封建专制制度。毛主席的枪杆子里面出政权，换来中国的解放，这也证明了只有通过暴力革命才更有利于中国近代社会的发展。
因此，暴力革命比和平改良更有利于中国近代社会的发展。
但是从根本上来说，改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的，有秩序的的制度改革，使得一个国家和平过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处。但是从长久来看，改良是比较可取的。但是不能忽略的一点就是，近代中国的客观历史条件。电影《建国大业》中蒋介石有一句台词说得好：反腐，就是亡党；不反，是亡国。冯玉祥将军在电影中也有一句台词值得深思：真黑啊，不打灯笼我找不到道啊！管中窥豹，可见一斑，即使电影只是电影，而且《建国大业》还是以幻灯片的一样的速度换明星的主旋律电影，但是这几句台词还是值得我们思考一下。
这其中说明，近代中国在几千年的封建主义思想的影响下，社会弊端积重难返，人民的思想严重落后于西方列强民众的思想，而且，我认为暴力革命对旧制度的打扫更为彻底。近代中国想要得以进一步的发展，必须从根本上尽可能的派出旧制度的影响，所以，暴力革命对于中国更有利。
另外一点，伟人曾经说过，人民群众是推动历史的真正动力，尊重人民的选择和现状。近代中国是需要革命的，试想当年，饿殍千里，人民生活于水深火热之中，和平改良已经无力改变社会现状，历史的实践也向我们指出，只有暴力革命的道路才会创建一个崭新的中国。
所以，只有革命，才能达到从实质上改变生产关系，推动当时的社会向前发展之一目的。但是我们也应该看到，改良也有它积极的意义。近代中国改良派的先驱们的很多新的思维渗透到当时的社会之中。为后期的革命奠定了很好的思想基础。但是无论如何，对于当时的中国社会来说，暴力革命无疑是更有力的。需要注意的是，和平改良和暴力革命均不失为一种推动社会发展的手段，但是其各有利弊，针对不同的国家，其作用也不尽相同，甚至说大相径庭。具体到中国的实质国情我们认为还是暴力革命更有利于中国的发展。我们不妨先来看一下其他国家通过和平改良而得到发展的例子，当然日本就是一个十分具有代表性的例子。明治维新在没有暴力和鲜血的情况下使得日本从一个弱小的岛国一跃成为资本主义强国。但是我们不难发现当时的日本与中国有着巨大的差别。其一是日本文化，用史学家的话说是无根文化。文化是有惯性的，日本的文化没有深厚的底蕴，在某种意义上成为了他改良的有利条件，使之能够更加轻松的接受外来思想，改变自己的传统制度。其二是民众的根基。日本地域较小，人口也不是太多，很早就相对普及了初等教育，而且其地域差异不大，民族单一，文化背景相对一致，同时又恰逢一个十分开明的君主掌握实权。而这一切都是近代中国所不具有的。而就这两点我们来看看近代中国的情况，首先中古文化是五千年的灿烂文明，而且长达两千年的封建统治太过坚固。早已经形成了巨大的文化惯性，而这种惯性是改良难以冲破的。再者两千年的封建统治，统治者们已经积累下了相当多的统治经验，和平改良因其较为软弱，冲击力较小而总是易于被封建统治阶级所利用，而最终无法改变其社会面貌，无法促进社会的发展。与之相反，暴
力革命则具有冲击力强，态度强硬等特点。在面对近代中国顽固而且富有经验的统治者的时候，更能给予他们强有力的打击从而对近代中国的发展具有更大的推动作用。
就第二点来说，太久的封建统治造成了中国缺乏和平改良的民众和必要的改良土壤。首先是教育，由于长期以来在中国只有富家子弟才能有机会接受教育，这使得中国民众的素质整体偏低，使得民众没有足够的知识，能力给予改良者以足够的支持。再者是文化思想反面，我个人认为，中国的封建统治者作出的最出色最成功的就是他们对于民众的思想束缚是极其苛刻的。从焚书坑儒到罢黜百家，从程朱理学到大兴文字狱，这些早已把中国民众的思想紧紧的束缚住了。莫谈国事早已经成为民众的金科玉律。于是当和平改良的先行者们号召民众主动参与的时候，民众几乎无人响应。因此，和平改良只能是势单力薄。没什么建树。此外，还有一个十分重要的原因，就是在近代中国，统治阶级日趋腐朽，不思进取，没有一个掌握实权的开明统治者作为改革的有利矛盾，和平改良是很难实现的。而与之截然相反的是由于长期遭受中外反动势力的残酷镇压，中国人民早已经产生了强烈的革命与热情。星星之火，可以燎原。一旦有人点起暴力革命的火种，必将点燃广大人民群众的革命热情，而一旦民众奋发起来，那么就没有什么人能够阻止那巨大的力量。此外就暴力革命本身而言，它不像和平改良那样需要一个庞大而且高素质的民众集体来支持，他只需要一些有文化有见识的人来做指导，这也恰恰符合了近代中国的国情。
最后，诚然中国社会的发展也需要和平改良的手段推动，但是我们坚定的认为就中国的具体国情来说，暴力革命更有利于中国的发展。
综合来说，这场辩论赛给我很大的收获。我对中国的近代史的发展有了更深层次的了解，而且也点燃了我参加下次辩论赛的热情。
点击咨询 