成都银河磁体股份有限公司过会案例分析(创业板)

第一篇：成都银河磁体股份有限公司过会案例分析(创业板)

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

公 司 名 称： 公 司 地 址： 保 荐 机 构： 会计师事务所: 律师事务所: 所属板块: 过 会 时 间： 成都银河磁体股份有限公司

四川省成都市高新技术开发区西区百草路 6 号 国金证券

四川华信（集团）会计师事务所有限责任公司 北京市康达律师事务所 创业板

2010年8月16日

一、公司基本情况

公司成立以来一直专业从事粘结钕铁硼磁体元件及部件的研发、设计、生产和销售，其所属行业归类于电子元器件制造业。公司主要产品包括：光盘驱动器主轴电机磁体、硬盘驱动器主轴电机磁体、汽车微电机磁体、步进电机磁体以及各类永磁无刷直流电机转子组件等磁体零部件，产品广泛应用于信息技术、消费类电子、通信、家用电器、汽车、办公自动化设备等多种领域。

公司的股东分别为戴炎、银河集团、吴志坚、张燕和何金洲，各股东持有公司的股份比例分别为45%、44%、5%、5%和1%。公司无控股股东及实际控制人。

主要财务数据如下：

1、合并资产负债表

2、合并利润表

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

3、合并现金流量表

4、主要财务指标

本次募投项目：

（一）高精度、高洁净度硬盘用粘结钕铁硼磁体扩建项目

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

本项目计划投资总额 13,870 万元，其中建设投资12,887 万元，铺底流动资金983 万元，项目预计建设时间为1 年，项目达产后，预计年投资利润率25.05%，投资利税率35.60%。税后内部收益率25.86%，投资回收期4.49 年（含建设期）。

（二）高性能汽车用粘结钕铁硼磁体扩建项目 本项目计划投资总额 4,790 万元，其中建设投资4,481 万元，铺底流动资金309 万元，项目预计建设时间为1 年，项目达产后，预计年投资利润率35.12%，投资利税率48.28%。税后内部收益率34.77%，投资回收期为 3.80 年（含建设期）。

二、行业特点

1、粘结钕铁硼磁体的应用领域广泛，产业发展空间巨大

粘结钕铁硼磁体可加工性好，尺寸精度高，生产能耗较小，因此大量适用于性能要求高、尺寸公差小、外形不规则的各种微型尺寸电机领域，包括：硬盘驱动器、光盘驱动器以及汽车、数码产品、各种音像器材、工厂自动化、办公设备、家用电器中的微型尺寸电机等等。其产品应用领域十分广泛，公司的发展空间有一定的保障。并且随着信息技术行业的不断发展，钕铁硼产业更加不断出现新的应用成长点，市场前景十分广阔。

2、粘结钕铁硼磁体制造业壁垒较高，行业内几家领军企业相互竞争，中小型公司面临兼并或淘汰

此行业为技术密集型行业，需要市场参与者具有较为雄厚的技术积累、更新和研发储备。其下游客户的需求特点也决定了此行业“个性化和非标准定制生产”的特点，即对客户的需求进行一对一的产品设计、工艺技术研发后，再辅以个性化特制的模具、夹具等专用设备进行生产。同时，下游电子产品更新换代较快，需要磁体生产企业能够迅速配合下游生产商设计定型磁体产品。另外，粘结钕铁硼磁体行业的主要客户均为国际市场上著名的微电机生产商，如：NIDEC（日本电产）、SONY（索尼）、JVC、LG、PANASONIC（松下）、SAMSUNG（三星）、MOATECH CO., LTD（韩国东马公司）等。要成为以上知名客户的供应商，粘结钕铁硼磁体生产企业必须通过客户极其严格的供应商资质认定。首先，生产企业的企业管理和质量体系需通过客户认可的国际著名管理咨询机构的认证；在通过认证的基础上，客户对磁体生产企业的各类磁体产品逐项进行质量认定。在质量认定过程中，客户将对磁体生产企业的生产流程、质量管理、工作环境、经营状况等各个方面提出严格要求，对磁体生产企业的技术、研发、品牌、经营、管理、环境保护、员工素质和团队稳定性进行全方位的详细评估和现场规范管理，以及专用工装、模具、量具的认定认可，通常需要多次整改后方能通过。最后，还需要通过相当一段时间的小批量供货测试后才能正式被客户认定为供应商。总体来说，粘结钕铁硼磁体制造业的行业壁垒较高，并未形成充分竞争的局面。

目前国内从事粘结钕铁硼磁体生产的大小厂家共计二十余家，彼此的生产规模、产品质量差距巨大：年产量300 吨以上的厂家只有银河磁体和上海爱普生磁性器件有限公司两家；年产量100－300 吨的厂家主要有深圳海美格磁石技术公司、韵升磁业、东阳英洛华磁业公司及乔智电子股份有限公司；其余的厂家年销产量只有几十吨，部

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

分企业甚至尚处在研发、小批量生产阶段。从目前竞争状况和未来发展趋势看，市场的竞争主体将逐步集中在专业化程度、技术水平较高的大型企业之间，技术水平落后的中、小型公司将在竞争中被兼并或淘汰。

三、发行人竞争优势

1、客户实力雄厚，并且合作关系稳定

公司目前产品主要出口国际市场，主要客户均为国际著名的微电机生产商，包括JVC、SONY、LG、NIDEC、PANASONIC、SAMSUNG、MOATECH、H.P INDUSTRIAL等，在国际上拥有很强的竞争力和知名度。

通常磁体生产企业通常要花费多年的努力才能通过“合格供应商”资质的最终审定。以公司为例，公司取得NIDEC（日本电产）光盘驱动器用磁体的合格供应商资格共花费四年时间；公司的硬盘驱动器用磁体进入硬盘微电机生产商JVC的供应商体系前后共耗费六年时间；此外，公司的汽车用磁体从2000年开始研发到为日韩欧美批量供货、前后共经历五年时间。

与此相对应的，一旦磁体生产企业取得“合格供应商”资格，确定合作关系，为保证产品品质及维护供货的稳定性，国际知名客户通常不会轻易改变磁体供应商。这说明公司的持续盈利能力有一定的保证。

２、产品性价比高于同行业竞争对手

由于粘结钕铁硼磁体是非标产品，需要完全按客户的要求进行生产，因此粘结钕铁硼磁体产品的规格品种多，而不同规格品种的产品需要不同的模具、不同设备进行生产。为满足不同客户的要求，粘结钕铁硼磁体生产企业需要既能小批生产、又能大批生产、还能多品种多规格多牌号的产品同时生产的设备生产体系。为满足不同客户的需求，公司依靠自身的技术力量，结合国情，利用国产相近设备进行改造，自行设计适合工艺要求的各类非标设备，建成了既能“小批量、多批次、多品种、多规格”，又能“大批量、多规格、多牌号”生产粘结钕铁硼稀土磁体的生产线，不但实现生产设备全部国产化，而且能够根据实际生产需要进行灵活组合，实现多品种多规格多牌号产品同时生产，且生产能力能实现弹性控制，具有国际先进水平。公司将生产设备根据自身的生产需要改造升级，高效率的生产设备不仅能够适应不同客户的个性化生产需求，而且能够大大降低产品的加工成本，保证产品质量的稳定，极大地增强公司的市场竞争力。在整个过程中，发行人始终保持高于竞争对手的产品性价比，拥有较为明显的竞争优势。

四、发行人存在的问题

1、原材料采购单一，成本控制受限于ＭＱＩ

公司产品的主要原材料为以快淬工艺制备的钕铁硼永磁微晶粉末，其专利为美国

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

麦格昆磁公司（MQI）独家垄断拥有，专利覆盖范围主要为日本、美国和欧洲地区，即凡是在这些国家和地区生产、销售的粘结钕铁硼磁体所用的原材料磁粉必须为MQ 磁粉。目前粘结钕铁硼磁体行业的主要消费客户均在专利覆盖地区。

按照市场规律和规模效应，随着用量的逐年增大，磁体和磁粉价格都应持续下降，我国粘结钕铁硼磁体价格从2002年的67美元/Kg下降到2008年的62美元/Kg。但MQI公司凭借专利垄断，MQ磁粉价格不降反升，中国MQ磁粉价格从2002年的32美元/Kg上升到2008年的42美元/Kg，而作为MQ磁粉原料的母合金主要从中国采购，最近价格仅为10美元/kg。粘结钕铁硼磁体成本中MQ磁粉的占比一直较大，随着MQ磁粉价格的上涨，到2008年我国粘结钕铁硼磁体成本中MQ磁粉的占比已高达64.74%。MQI公司凭借专利垄断，其原料磁粉长期保持高垄断价位，从磁粉销售中获得暴利。其行为限制了粘结钕铁硼磁体成本的下降，制约了粘结钕铁硼磁体有效需求的增长。

目前以夹江园通稀土永磁厂、浙江朝日科磁业有限公司、漯河三鑫稀土永磁材料有限责任公司等为代表的国内磁粉厂商虽然能够提供性能不亚于MQI且成本较低的快淬钕铁硼微晶磁粉，但受制于MQ磁粉专利的保护，日本、美国和欧洲地区的主要大宗用户尚无法采用该磁粉生产的磁体。

虽然MQ 磁粉专利将于2014 年到期，但MQI 公司如果采取延长专利有效期等其他方法，可能导致MQI 公司继续通过专利保护，维持磁粉原料的高垄断价格，将对公司未来经营造成不利影响。

招股书处理及解决方案：

招股书中对于MQI的披露较为详细，丝毫不做回避，并把其定位为限制国内整个粘结钕铁硼磁体行业发展的因素之一。力图说明行业中所有竞争对手全部受到MQI公司的影响，而并非发行人一家，对竞争态势并无影响。并且在将来专利到期后，对发行人人来说将会是一次大规模提高盈利能力的机会。

招股书中也多次披露，公司目前的内销磁体产品采用四川省夹江县圆通稀土永磁厂等国内企业生产的磁粉，公司与这些国内优质的磁粉供应商保持良好的合作关系，未来MQ磁粉专利全部到期后，公司有多家磁粉供应商可供选择，可以立刻改动采购模式，大大降低原料磁粉采购成本。

2、单一销售客户占营业额比例较大，造成应收账款偏高

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

按照招股说明书介绍，从2007年至今年上半年，NIDEC CORPORATION(日本电产)是其第一大客户，同时，对客户指定的采购代理商JAPAN MAGNETS.INC(日本永磁股份公司)的销售额也一直保持较高的比例。两者的销售占比今年上半年高达66.61%。从2007年至今，公司对两者的销售额比例一直都在50%以上。而公司对前五大直接客户和两大采购代理商的销售比例2007年至2009年则分别为80.36%、76.36%、87.24%。单今年上半年公司对前五大直接客户和两个采购代理商的销售比例总共为85.36%。

由于对第一大直接客户和第一大采购代理商的依赖程度较高，致使公司应收账款占营业收入比例一直处于较高水平。2007-2009年，公司的应收账款净额分别为6740.88万元、4671.20万元、7913.05万元，占同期营业收入的比例分别为30.06%、21.56%、31.75%。

2009年银河磁体在营业收入仅增长15%的情况下，应收账款却较2008年增长了69.40%。且截止2010年6月30日，公司应收账款金额为8665.23万元，占营业收入的比例高达51.89%，其中以外币核算的应收账款金额占比为91.67%。

从招股书可知，应收账款占比高致使公司应收账款周转率低于同行业上市公司平均水平。2007-2009年，同行业上市公司的应收账款周转率分别为8.35、5.74和4.04，银河磁体则分别是3.55、3.60和3.74，均低于平均水平。

招股书处理及解决方案：

招股书中对于得公司主要客户较为集中的解释为JAPAN MAGNETS.INC（日本永磁）、NIDEC CORPORATION（日本电产）、ASIA MAGNETS CO.（韩国亚细亚磁材）等上述客户占据全球微电机市场的绝大部分市场份额。发行人主要客户集中的原因乃是行业下游市场的分布特点所致。发行人是选择性地对行业中几个最有实力的大客户或者采购代理商进行产品的销售，以求稳定的合作关系和良好的信誉记录，而并非单方面的依赖。

对于发行人2009年应收账款相比2008年增长较高的原因，招股书则解释为2008年四季度销售额受金融危机影响，应收账款余额相比2007年年末下降30.7%。而2009年第二季度在金融危机影响减弱后，公司产品需求迅猛反弹，该年销售特别是四季度销售较2008年大幅增长，致使2009年12月31日应收账款余额较2008年末增长69.40%。2010年第二季度销售达到新高，使2010年6月30日应收账款余额较2009年末增长9.51%。

招股书中进一步说明，由于发行人的国外客户大多为财务状况较好、商业信用较好的国际知名跨国微电机生产商或其指定的采购代理商，公司对国外客户也始终进行严格的持续信用跟踪评价，所以报告期内，包括在金融危机期间，尽管应收账款数额较大，但国外客户未出现逾期付款现象。

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

3、无实际控制人

董事长戴炎为银河磁体第一大股东，持有发行人45%的股份，但未达到股本总额的50%，无法对公司股东大会行使控制权。而二股东银河集团的控股股东唐步云与持有5%股份的张燕系夫妻关系，银河集团和张燕合计持股49%，与戴炎所持股份数接近，但仍未达到总股本的50%。这种相互制衡的特殊股权架构，意味着银河磁体存在无实际控制人的风险。而实际控制人“缺位”，潜藏着遭敌意收购导致控股权不稳定、主要股东意见分歧影响公司经营、决策效率延缓等可能性。招股书处理及解决方案：

申报稿中，公司五位股东均进行了股份锁定的承诺：“自银河磁体上市之日起三十六个月内，不转让或者委托他人管理本人/本公司直接或者间接持有的银河磁体公开发行股票前已发行的股份，也不由银河磁体回购本人/本公司直接或者间接持有的银河磁体公开发行股票前已发行的股份。” 银河集团控股股东唐步云也承诺，自银河磁体上市三年内，保持对银河集团的控股地位。保荐机构及律师均发表意见，认为发行人不存在控股股东，也不存在通过投资关系、协议或者其他安排能够实际支配公司行为的实际控制人。发行人控制结构自设立至今未发生变更，符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十三条的规定。至于股东意见分歧可能影响公司经营、决策效率延缓等疑虑，招股书中并未做出直接回复，而是间接强调由于不存在实际控制人，公司的重大行为必须民主决策，避免了因单个股东控制引起决策失误而导致重大损失的可能性。因此可见，只要股权结构稳定性有所保证，并且公司运营规范合理合法，无实际控制并不存在实质性上市障碍。

4、偶发性关联交易

（1）向股东借款

2006年发行人存在向股东之一银河集团借款1,500万元的行为。但此行为当时经过公司股东大会决议通过，并且发行人在2007年6月，已经将借款全额偿还。银河集团也做出承诺：

“本公司作为成都银河磁体股份有限公司（以下简称“银河磁体”）股东，将严格按照中华人民共和国公司法、银河磁体公司章程及其他规范性法律文件或银河磁体规范治理相关制度的规定，严格履行股东义务、依法行使股东权利，不直接或间接地借用、占用或以其他方式侵占银河磁体的资金款项。”

另外，保荐机构、会计师和律师均在招股书中发表了意见，认为发行人向银河集团借款和偿还行为真实，并履行了公司内部决策程序。借贷双方不存在任何争议或潜在纠纷，不存在显失公平或者严重影响发行人独立性、损害发行人及其他股东利益的情况，不构成本次首发的法律障碍。为进一步规范与关联方的资金往来，公司也已在《公司章程（草案）》中按照上市相关要求建立了杜绝控股股东及关联方占用公司资金行为的制度和措施。

（2）考虑到公司距离市区较远，公司从1999 年陆续购买了房产用于公司管理人员免费临时使用，具有一定福利性质。为了划清个人财产与公司财产的界限，杜绝公司财产被免费使用的情况，规范公司管理行为，2008 年4 月和7 月，公司按账面净值向戴炎、吴志坚、何金洲和郭辉勇转让了房产并全额收到了转让款。公司在房屋转让

成都银河磁体股份有限公司过会案例分析

前，口头征询了各位股东的意见，取得了一致同意，并于公司二届十三次董事会会议和2010 年第一次临时股东大会对该等关联交易进行确认。

经核查，国金证券、发行人律师和发行人会计师均认为，2008 年公司将房屋有偿转让给管理人员在程序上存在瑕疵。但不存在恶意通过关联交易操作公司利润的情形，亦不存在损害公司利益及公司股东利益之情形。同时，公司二届十三次董事会会议和2010 年第一次临时股东大会对该等关联交易进行确认，其相关程序已经完善，不会对公司的本次首次公开发行股票造成实质性障碍。

总体来看，发行人本身历史沿革就较为干净，关联交易方面存在的一些瑕疵金额较小，并且处理态度较为积极，处理方式较为及时、彻底，让人感觉企业治理规范，业绩真实。

五、总体印象

总体感觉，发行人在技术上确实有一定的竞争优势和亮点，并且历史沿革十分干净，业绩成长性也稳步上升。但是，发行人也确实存在一些致命伤，比如采购和销售客户的单一依赖等问题，处理不好则容易让人觉得公司受上下游两头积压，并质疑其独立性。所幸保荐机构的解释和处理方法得到了证监会的认可，该企业过会多少有些侥幸。

六、估值分析

2010年1-6月扣非后净利润：29,333,598.81 发行后总股本：161,573,180股 2009年每股收益：0.36 创业板2010年电子元器件制造业平均发行市盈率：77.5倍 预计发行价格：大约28.14

第二篇：郑百文股份有限公司案例分析

郑百文股份有限公司案例分析

一、“郑百文”的光辉历史

郑百文原来是一个单纯的百货文化用品批发站（成立于1986年）。1988年12月，在全国同行业率先进行股份制改造，发行社会公众优先股2万股（1992年12月增发法人股3175.8万股，公众股4649万股，1996年4月作为历史遗留问题股上市），成为全国商业批发行业的龙头；

2、1996年4月在上海证交所上市，上市申请文件称：1986年至1996年，销售收入增45倍，利润增长36倍；1996年销售收入41亿，名列全国同行业第一。1997年，主营规模和资产收益率在所有商业上市公司中排第一。

二、神话的破灭

1996年每股收益为0.37，净资产收益率15.88%；

1997年郑百文每股收益0.448，净资产收益19.97%；

1998年每股收益-2.54元；

1998年8月中报每投收益0.075元，净资产收益率-1148.46%，股票交易实行特别处理。郑州会计师事务所出具了无法表示意见的审计报告。

1999年亏损9.8亿，两创沪深股市之最。（99年8月中报每股收益-2.7元，每股净资产-2.98元），公司截止99年9月的贷款本金及应付利息共计19.36亿元由中国建行转给中国信达资产管理公司。

2000年4月其公告称“本公司1999年底总资产14亿，总负债22.28亿，每股收益-4.84元，每股净资产-6.58元（天健会计师事务所出具了拒绝表示意见的审计报告），资产负债率高达159.14%。2000年8月，公司公告停牌重组。如今其有效资产不足6亿，而亏损超过15亿。2001年3月5日停牌，上证所公告称郑百文12个月的宽限期从3月27日始，2001年必须盈利，否则被终止上市。

三、郑百文内控失败分析

（一）控制环境失败

1）法人治理结构极不完善

郑百文第一大股东郑州市国资局持股14.64%，前10大股东持股仅26%，第一大股东将股权划归与郑百文经管（放弃监督权）。上市暮集的资金2亿多拆借，挪用结果至今未还，1998年用配股的1亿元投资建设营销网络。监事会，股东会没有一点异议。

2）管理理念混乱

1998年公司年报也承认：重经营，轻管理；重商品销售，轻战略经营；重资本经营，轻金融风险防范；重网络硬件建设，轻网络软件完善；重人才引进，轻人员监管和培训。

3）经营方针失误

郑百文拖欠银行债务90%以上在家电公司。1998年家电分公司销售由上年的65.71亿下降到24.43亿。公司管理层曾四处批发其“大转盘”理论：由河南省建行出面承兑，向四川长虹出具银行承兑汇票（1997年，建行承兑总额突破50亿），郑百文买断长虹的电视产品，并下游批发商赊销。郑百文认为，商业银行的信誉、生产商的信誉和销售商的信誉加在一起

就是中国市场经济的基本框架，大生产、大市场、大流通，这种工、贸、银的结合模式，是“一石三鸟”。完全没有考虑风险，直至信用关系解体，公司陷入困境。

4）决策随意

1992年以680万元参股郑州中意鞋业公司，但始终未生产。后又不经可行性论证，投巨资设40多个分公司。1998年，在财务紧张的情况下，又以配股资金600百万兼并与主业无关的郑州化工原料厂，仅三家公司合并就产生未确认的投资损失286.97万。

5）人事管理不当

为刺激职工，以销售为指标，完成指标者封为副总，可以自配小车。结果各网点不惜购销价倒挂，商品大量高进低出，留下4亿多未收帐款至今未收回。但任职几年的分公司经理，却开上了宝马，住上了豪宅。

（二）风险意识薄弱

1）盲目扩张

郑百文在上市时资产负债率已达68.9%，1997年上至87.97%，1998年仍用配股的资金在全国建立了12家配售中心，支出达2.7亿。收入反而自1997年的70.4亿下降到1998年的33.5亿，1999年资产负债率达到134.18%，2000年为159 14%。此外，郑百文配股所蓦资金主要用于：①收购郑州灯泡厂；②兼并郑州市化工厂；③组建电光源公司；④组建安阳郑州百文有限公司；⑤组建风扇制作公司。

2）信用销售

郑百文高速发展的动力及最后陷入困境都是与长虹、建行的三角信用关系。在此关系下，厂商将销售风险转给郑百文。1998年春节过后，建行郑州分行发现郑百文的承兑汇款已形成巨额债权收回有一定难度，于是开始停止发放新的汇票。1998年，长虹的降价及放弃单纯依靠批发商经销，最终造成购销价倒挂。1998年郑百文罚息达1.3亿。1999年6月30日，公司应收帐款为76264.万元，其他应收帐为26973.59万元。

（三）信息系统失真

1）会计处理不规范

1998年按0.3%计提坏帐准备，1999年6月按1年内10%，1-2年，60%，2-3年80%，3年以上100%提。1999年CPA审计报告称：“贵公司家电分公司缺乏我们信赖的内部控制制度，会计核算方法具有较大的随意性，而家电分公司的资产及业务量在贵公司占较大比重……”。

2）帐目混乱1998、1999连续两年被CPA拒绝出具审计意见。

3）造假帐

2001年，中国证监会查明，郑百文上市前采取虚提返利、少计费用、费用跨期入帐等手段，虚增利润1908万元，并据此制作了虚假上市申报材料。

上市后三年采用虚提返利、费用挂帐、无依据冲减成本及费用、费用跨期入帐等手法，累计虚增利润14390万。

此外，郑百文还存在股金不实、上市公告书重大遗漏、年报信息披露有虚假记载误导性陈述或重大遗漏。同时还发现原郑州会计师事务所为郑百文出具了严重失实的审计报告。2001年9月27日，证监会决定对郑百文予以警告并罚款200万元，对该公司董事长李福乾、总经理卢一德及乔鸿祥等10名董事分别作出了罚款30、20、10万元的行政处罚，对为该公司出具审计报告的注册会计师龚淑敏、宋大力作出罚款30、20万并暂停证券从业资格等行政处罚。2002年8月，我国首例独立董事陆家豪告证监会案因过法定起诉期限而被驳回（起

诉日是4月22日，有效日为20天前）。

（四）内控监督虚无

在经营过程中一直没有内审的声音。郑百文的盛衰史为上市公司敲响了警钟，公司上市并不意味着万事大吉，若公司内部没有形成行之有效的内部控制制度，上市后迟早会出现问题。郑百文1995年就开始设立独立董事。陆家豪：郑州大学副教授，民盟河南常委 李新阳：郑州投资合作基金公司副总

（五）PT郑百文后继情况

PT郑百文（600898），2002年4月30日发布重大事项公告称，接上证所通知，上证所决定延长PT郑百文暂停上市宽限期9个月，宽限期自2002年4月29日起计算。PT郑百文撤回2002年4月2日向上证所提出的股票恢复上市申请。

PT郑百文重组再次取得突破性进展，2002年6月25日，中国证券登记结算有限责任公司已办理了郑百文股份过户手续，将67610个股东持有的83938776股郑百文股份，过户至“三联集团郑百文重组专用账户”。这标志着历时两年多的PT郑百文重组方案，在突破了种种障碍之后终于全部完成，取得成功。

PT郑百文发布重大事项公告称，公司大股东三联集团公司已于6月28日豁免对公司14.47亿元的债权。豁免后该部分债权形成公司资本公积，股东权益将因此增加相应数额，每股净资产增加7.325元。

PT郑百文8月16日公布2002年半报告，每股收益为0.0589元，实现扭亏为盈。PT郑百文的2002年半报告已经审计，由山东天恒信会计师事务所出具了无保留意见的审计报告。半报告显示，今年上半年PT郑百文取得净利润1164.51万元，扣除非经常性收益后的净利润为1194.52万元，每股经营活动产生的现金流量净额为0.123元，净资产收益率为5.745％，截至2002年6月30日，每股净资产为1.026元。

第三篇：IPO过会必看：反馈意见精选案例

IPO过会必看：反馈意见精选案例

作者：Virgin Mary 经笔者查询最近多个已过会或已上市企业的反馈意见及中介机构对反馈意见的回复，笔者精心挑选了以下五个之前不常见的案例，包括：

1、案例1：发行人95%以上产品以非独占许可方式使用关联方商标；

2、案例2：实际控制人向股东借款来支付受让其他股东股权的价款，过会时仍未支付完毕；

3、案例3：发行人全部经营性资产系从发行人实际控制人控制的其他企业购买；

4、案例4：发行人及其子公司受到9次行政处罚，涉及环保、安监、消防、税务部门的处罚；

5、案例5：首次申报前仍存在关联方占用发行人资金的情形且未计息。限于篇幅，对于其他有代表性的案例未详细列举，如“上会前才取得省级政府关于发行人前身集体企业改制合法性的确认意见”（天宇股份300702）、“首次申报前3名独立董事同时辞职（天宇股份300702）”，详见已披露文件。在以往的IPO实务中，对于案例1中的问题，中介机构一般会要求企业停止使用关联方商标或者以独占许可方式使用关联方商标，对于案例2中的问题，中介机构一般会要求发行人实际控制人清偿完毕受让股权的价款，对于天宇股份的案例，中介机构一般会要求取得省级政府关于发行人前身集体企业改制合法性的确认意见后再进行申报。上述企业均能顺利过会或发行上市，更凸显了在不构成实质性障碍前提下以信息披露为核心的审核理念。

除上述案例外，笔者还发现一个有意思的案例，2017年7月报送的兰考瑞华环保电力股份有限公司，保荐机构（主承销商）为长江证券承销保荐有限公司，发行人最近三年一期扣除非经常性损益后归属于公司普通股股东的净利润为20147,599,453.45元、201513,587,350.97元、201617,383,375.65元、2017年1-3月4,941,557.65元，发行人住所为兰考县华梁路 031 号，拟上市的证券交易所为上海证券交易所。虽然目前拟上市企业可自由选择申报的证券交易所，但对于一个业绩上勉强够申报创业板的企业来说去上交所申报，还是非常少见的，当然，这家企业所在地比较特殊，处处有红色的光辉，你懂得！

案例1：发行人95%以上产品以非独占许可方式使用关联方商标

万马科技

300698 2017年08月31日上市 反馈意见及回复： 反馈意见：

发行人通过无偿许可使用方式，使用万马集团3 项商标。请发行人补充披露上述许可交易的原因和背景，无偿许可的考虑，是否为独家排他性许可，报告期内发行人主要产品销售是否使用上述许可商标，若是，请披露销售金额及占比，上述商标使用范围，是否存在关联方企业与发行人使用相同或类似商标的情形，发行人是否对控股股东、实际控制人及其控制的其他企业的资产、技术、设备等方面存在重大依赖，上述情形是否符合发行监管对独立性的要求，发行人相关整改措施。请保荐机构、发行人律师发表核查意见，说明发行人相关整改措施是否合理。回复： 1.背景情况

经发行人说明并经本所律师核查，发行人自该等万马集团商标注册后即进行使用，主要系基于万马集团统一的集团形象管理要求。万马集团对集团内所属公司均系无偿许可以便于使用，该等安排不存在损害发行人及其股东（尤其是中小股东）利益的情形。万马集团对发行人许可使用的商标均非独家排他性许可，均为普通许可。2.发行人具体使用情况

发行人主营业务为通信与信息化设备的研发、生产、系统集成与销售，报告期内发行人主要产品包括通信网络配线及信息化机柜产品和医疗信息化产品两大类。发行人在上述两类产品（自产产品）上均有使用万马集团许可使用的商标，报告期内发行人使用上述许可商标所涉及的主要产品的销售金额及占比情况如下：3.关联方使用情况

根据万马集团出具的说明，并经本所律师核查，发行人关联方大多使用万马集团上述3 项商标。4.独立性

经发行人说明并经本所律师核查，发行人的业务独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，发行人拥有经营所需的独立、完整的产、供、销系统，独立开展业务，发行人具备与生产经营有关的生产系统、辅助生产系统和配套设施，合法拥有与生产经营有关的土地、厂房、设备以及注册商标、专利、软件著作权等知识产权。发行人具有独立的原料采购和产品销售系统。

经发行人确认，并经本所律师查验，发行人控股股东、实际控制人不存在通过下列方式影响发行人资产完整性及独立性的情形：（1）与发行人共用主要机器设备、厂房、专利、非专利技术等；（2）与发行人共用原材料采购和产品销售系统。

对于发行人使用万马集团许可的商标事宜，鉴于发行人主要产品均属于工业品而非消费品，设备销售的首要条件是通过下游客户的资质认证，下游客户重点审核发行人的产品质量、供货能力、产品价格、历史业绩等，一般来说，产品商标不在下游客户审核的范围之内，发行人与客户之间签署的相关协议亦不存在关于产品商标的约定，发行人使用何种商标并不影响发行人的资质认证和产品销售，其业务也不会对商标产生依赖。

综上所述，本所律师认为，发行人的资产完整及独立，发行人不存在对控股股东、实际控制人及其控制的其他企业在资产、技术、设备等方面的重大依赖；发行人使用万马集团许可的商标，不会对发行人的销售及业务构成实质影响，不会对发行人独立性以及本次发行及上市构成实质障碍。5.改进措施

发行人曾出具承诺：自2016年6月1日起12个月内，公司将逐步在自产产品上使用自有商标，12个月后，公司将不再在自产产品上使用万马集团许可使用的商标。

经发行人说明并经本所律师在发行人现场核查发行人主要产品的外观、包装、说明材料等，截至本补充法律意见书出具之日，发行人已不再在自产产品上使用万马集团许可使用的商标。本所律师认为，发行人该等措施合理，能够有效避免发行人与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业在知识产权等方面可能存在的关联并减少关联交易。

案例2：实际控制人向股东借款来支付受让其他股东股权的价款，过会时仍未支付完毕 岱勒新材

300700 2017年7月5日通过审核 反馈意见及回复： 反馈意见：段志明受让相关股权的资金来源、还款计划、是否存在代持或其他利益安排、是否对其发行人股权的稳定性造成影响。回复：

1、段志明（注：发行人实际控制人为段志明和杨辉煌）受让股权的资金来源、还款情况及还款计划

根据本所律师核查2015年1月和5月的两次股权转让相关协议、工商变更备案材料、贺跃辉和段志明的个人银行凭证、两次股权转让完税证明、贺跃辉、段志明、段志勇、费腾分别出具的个人承诺和声明以及访谈，段志明2015年1月和5月受让发行人股权的资金情况如下：经核查，段志明2015年1月和5月受让股权的资金来源如下表所示：为坚定各方投资者对岱勒新材发展的信心，并加强对岱勒新材的控股地位，段志明受让了贺跃辉转让的大部分公司股份。在个人自有资金有限的情况下，段志明受让股份资金主要为向段志勇和费腾等个人借款根据本所律师对段志勇、费腾的访谈，段志勇、费腾的基本情况如下：

段志勇，为段志明弟弟，身份证号***479，2003年-2004年在长沙三一重工公司工作，2004年底至今在深圳华为技术公司全球仓储业务部担任部长。根据保荐机构与律师对段志勇的《访谈笔录》及其提供的部分资金来源等证明文件，段志勇在华为技术有限公司工作12年，有3年海外工作经历；其妻魏丹在香港晶苑集团任职多年，有5年海外工作经历，其用于借款的资金来源包括个人及其妻家族成员的工资薪酬所得、房产投资收益、投资理财等其他投资所得，资金来源合法。

费腾，身份证号***817，2007年至今在辽宁大辽河投资集团有限公司担任总经理职务；2009年至2014年6月在鞍山市铁东区大辽河小额贷款有限公司担任董事职务；2014年7月至今在鞍山市铁东区大辽河小额贷款有限公司担任总经理职务；目前兼任新余高新区九腾投资管理有限公司和上海新辽投资管理有限公司执行董事。根据保荐机构与律师对费腾的《访谈笔录》和费腾所提供的投资企业工商资料、银行资金等证明文件，其用于借款的资金主要来源于其投资、任职的鞍山市铁东区大辽河小额贷款有限公司、新余高新区九腾投资管理有限公司、上海新辽投资管理有限公司等7家企业的工资薪酬、投资分红与投资收益等，资金来源合法。

2、是否存在代持或其他利益安排

本所律师核查了段志明的银行流水单据、交易双方的账号、金额、交易时间、段志明与费腾的借款协议和声明、段志明与段志勇的借款协议和声明，并对费腾、段志勇进行了访谈。根据相关声明、协议及双方账户资金情况，段志明受让的股权不存在代持或其他利益安排。

3、是否对发行人股权的稳定性造成影响

经核查，段志明受让股权所需资金主要来源于向费腾、段志勇借款及个人家庭积累。费腾、段志勇出具声明如下： 费腾声明：“

1、本人出借的资金均为自有资金，资金来源合法，不存在法律障碍。

2、该等借款到期前，本人不提前催促段志明还款。

3、该等借款不涉及长沙岱勒新材料科技股份有限公司股权的抵押、质押事项。

4、该等借款到期后，若借款人段志明无法偿还，借款双方将协商友好处理，本人及关联方不会通过任何方式谋求对长沙岱勒新材料科技股份有限公司的管理控制权。

5、本人及关联方不与长沙岱勒新材料科技股份有限公司的其他股东签订《一致行动协议》或类似协议，亦不会与公司其他股东就一致行动事宜达成类似安排。

6、长沙岱勒新材料科技股份有限公司上市前，未经公司实际控制人段志明、杨辉煌同意，本人及关联方将不会采取股份受让的方式收购其他股东的股份。”

段志勇声明：“

1、本人出借的资金均为本人自有资金，且资金来源合法，不存在法律障碍；

2、该等借款到期前，本人不会提前催促段志明还款；该等借款到期后，若借款人段志明无法偿还，借款双方将协商友好处理；

3、该等借款不涉及长沙岱勒新材料科技股份有限公司股权的抵押、质押事项；

4、该等借款只涉及债权债务事项，不涉及任何股权代持或其他利益安排。” 经核查，段志明受让股份资金借款的还款来源主要依靠其个人及家庭工资薪酬积累、段志明在其前任职公司的股权激励所得、以及二级市场股票投资收益等，随着岱勒新材的快速发展，段志明个人信用及其偿债能力将进一步增强；同时，段志明受让股份资金借款的债权人也都给予了其相对较长的还款期限或较宽松的还款要求，所借款项也未要求以公司股份进行质押担保，并明确声明不会通过任何方式谋求对岱勒新材的管理控制权。据此，本所认为，段志明受让股权相关借款对发行人股权稳定性不存在不利影响。

案例3：发行人全部经营性资产系从发行人实际控制人控制的其他企业购买 科力尔

002892 2017年08月17日上市

反馈意见及回复：

反馈意见：科力尔有限的经营性资产系购买自湖南科力电机股份有限公司，发行人解释了不以科力电机作为上市主体的原因，如商标无法注册；外资股东以人民币出资，不符合相关规定等。请保荐机构、律师进一步核查并说明发行人收购科力电机的相关资产的具体情况，包括购买资产的具体信息，收购价格、履行的相应程序等，并说明收购程序是否合法合规，所收购的相关的资产是否有来自于集体或国有资产的情形。回复：

（一）发行人收购科力电机的相关资产的具体情况 2010年11月10日，科力尔有限与科力电机签署《资产出售协议》，约定科力尔有限向科力电机购买科力电机所有的与电机业务相关的存货、固定资产、无形资产等经营性资产以及科力电机持有的深圳科力100%的股权，并承接科力电机的部分经营性债务；收购价格以中准会计师事务所有限公司湖南分所于2010年9月20日出具的中准审字【2010】第8122号《审计报告》审定的科力电机的资产、负债为基础（审计基准日为2010年8月31日）确认，考虑到审计基准日至资产移交日（2010年9月1日至2010年11月30日）期间，资产组的具体数量和价值可能有部分变动，具体以2010年11月30日移交清单确认的资产组总价值为准。根据2010年11月30日的《资产组转让移交表》，截至2010年11月30日，收购资产移交清单总价值为28,527,690.36元。前述《资产组转让移交表》载明的资产并不包括原编号为祁国用字（2003）第08974号土地使用权证所载明的土地使用权。在收购过程中，经双方协商一致，科力尔有限增加收购了上述土地使用权，因此双方确认本次收购总价款为28,540,236.36元。

根据发行人提供的相关资料，科力尔有限收购的科力电机相关资产及承接的科力电机相关债务的情况具体如下：（1）科力尔有限受让科力电机的存货、固定资产、无形资产等经营性资产的明细情况：

（2）科力尔有限受让科力尔电机经营性债务的明细情况：

（二）收购的具体程序及收购程序的合法合规性 1、2010年11月3日，科力电机召开2010第四次临时股东大会，通过了《关于向科力尔有限出售公司与电机业务相关资产的议案》。2、2010年11月5日，科力尔有限召开股东会，通过了《关于以承债式方式向科力电机收购其与电机业务相关资产的议案》，该议案载明收购标的包括科力电机所有的与电机业务相关的存货、固定资产、无形资产等经营性资产，以及科力电机持有的深圳科力100%的股权及科力电机的部分相关债务；收购价格具体以2010年11月30日移交资产组总价值为准；如科力电机拟转让的债务对应之债权人不同意该债务转让，则科力尔有限同意以该债务的同等金额向科力电机追加支付资产收购价款。3、2010年11月10日，科力尔有限与科力电机签署《资产出售协议》，约定科力尔有限向科力电机购买科力电机所有的与电机业务相关的存货、固定资产、无形资产等经营性资产以及科力电机持有的深圳科力100%的股权，并承接科力电机的部分相关债务；

收购价格以中准会计师事务所有限公司湖南分所于2010年9月20日出具的中准审字【2010】第8122号《审计报告》审定的科力电机的资产、负债为基础（审计基准日为2010年8月31日）确认，考虑到审计基准日至资产移交日（2010年9月1日至2010年11月30日）期间，资产组的具体数量和价值可能有部分变动，具体以2010年11月30日移交清单确认的资产组总价值为准；对于转让的债务，科力电机应就债务转让事宜函告债权人并取得债权人同意，如转让债务对应之债权人不同意债务转让的，则科力尔有限应以该债务的同等金额向科力电机追加支付资产出售价款。

4、根据本所律师对发行人实际控制人的访谈结果，科力电机转让相关债务已履行了函告债权人程序并取得了相关债权人的同意，且截至本补充法律意见书出具之日，相关债权人未提出任何异议。5、2010年11月30日的《资产组转让移交表》确认，截至2010年11月30日，收购资产的收购价款为28,527,690.36元。

6、实际收购过程中，经协商，科力尔有限在《资产组转让移交表》载明的资产外增加收购了原编号为祁国用字（2003）第08974号土地使用权证所载明的土地使用权，因此，双方确认本次收购资产的最终收购价款为28,540,236.36元。

7、根据发行人提供的支付凭证、房屋所有权及土地使用权证书、存货及固定资产清单、深圳科力尔的工商登记档案资料等相关资料，发行人已于2010年12月31日支付完毕全部的收购价款共计28,540,236.36元，截至本补充法律意见书出具之日，相关资产已办理完毕所有权转移手续。

根据发行人提供的相关资料并经本所律师核查，科力尔有限实施的上述资产收购事宜，履行了相应的决策程序并办理完毕相应的变更登记，该收购程序合法合规。

（三）所收购的相关的资产是否有来自集体或国有资产的情形

根据科力尔有限与科力电机于2010年11月10日签署的《资产出售协议》、2010年12月31日确认的《资产移交汇总表》，科力尔有限所收购的资产包括：科力电机所有的与电机业务相关的存货、固定资产、无形资产等经营性资产以及科力电机持有的深圳科力100%的股权。前述资产的信息详见本部分“

（一）发行人收购科力电机的相关资产的具体情况”。经查询科力电机的工商登记档案资料，截至上述收购资产的审计基准日2010年8月31日，科力电机的股东均为自然人，科力电机不存在国有或集体资产投资的情形。

根据发行人出具的书面说明以及祁阳县国有资产管理中心、祁阳县二轻工业局出具的证明，科力电机的资产不属于集体或国有资产。

本所律师经核查后认为，科力尔有限于2010年11月收购的科力电机上述资产不存在来自集体或国有资产的情形。

（四）核查意见 综上所述，本所律师认为，科力尔有限向科力电机购买科力电机所有的与电机业务相关的存货、固定资产、无形资产等经营性资产以及科力电机持有的深圳科力100%的股权，并承接科力电机的部分相关债务事宜，履行了相应的决策程序并办理完毕相应的变更登记，收购程序合法合规；科力尔有限收购的科力电机的前述资产不存在来自集体或国有资产的情形。

案例4：发行人及其子公司受到9次行政处罚，涉及环保、安监、消防、税务部门的处罚

天宇股份

300702 2017年8月9日通过审核 反馈意见及回复：

反馈意见：说明发行人及子公司报告期内存在多次违反相关法律法规行为的原因，是否构成重大违法违规行为，是否构成本次上市的法律障碍。请提供相关部门出具的处罚文件和确认文件。

（一）发行报告期内行政处罚情况

根据台州市黄岩区环境保护局2015年3月30日对发行人作出的“黄环罚字〔2015〕6 号”《行政处罚决定书》，因发行人废水集水池风机泄露，造成厂界废气超标，台州市黄岩区环境保护局对发行人作出停止违法行为并处罚款31,000 元的行政处罚。发行人于上述处罚做出后，及时足额缴纳上述罚款，并按照主管环保部门要求进行了有效整改。2016年6月15日，台州市黄岩区环境保护局出具《证明》，发行人已履行完毕上述行政处罚，相关整改措施已经该局验收合格，上述处罚针对的发行人行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

（二）发行人子公司临海天宇报告期内行政处罚情况

1、处罚一

根据临海市安全生产监督管理局于2014年5月26 日对临海天宇作出的“临安监管罚〔2014〕34 号”《行政处罚决定书》，因临海天宇未将安全培训工作纳入本单位计划，临海市安全生产监督管理局对其作出责令限期改正，并处罚款人民币 10,000 元的行政处罚。临海天宇于上述行政处罚作出后，及时足额缴纳了罚款，并将安全培训计划纳入本单位计划。

2016年6月16日，临海市安全生产监督管理局出具《证明》，临海天宇已履行完毕上述行政处罚，相关整改措施已经该局验收合格，上述处罚针对临海天宇的行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

2、处罚二

据临海市环境保护局于 2015年7月24日对临海天宇作出的“临环罚字〔2015〕121 号”《行政处罚决定书》，因临海天宇总雨水排放口水样化学需氧量、氨氮项目超标，临海市环境保护局对其作出责令停止违法行为，并处罚款人民币 268,000 元的行政处罚。临海天宇于上述处罚做出后，及时足额缴纳上述罚款，并按照主管环保部门要求进行了有效整改，规范使用污水处理实施。

2016年6月16日，临海市环境保护局出具《证明》，根据上述《证明》：临海天宇已履行完毕上述行政处罚并采取有效整改措施，经该局督查确认已整改到位，上述行政处罚已执行完毕。临海天宇上述超标行为不具备主观故意性，且超标污水排入园区管网，未对外环境造成污染，不属于重大环境污染与破坏事故，后续该局亦未收到任何对临海天宇环保相关问题的其他投诉与举报，临海天宇上述行为不属于重大违法行为。2013年1月1日至该证明出具之日，临海天宇未发生过重大环境污染事故和其他行政处罚。

3、处罚三

临海市公安消防大队因临海天宇消防设施设置不符合标准，对其出具“临公（消）行罚决字[2016]0121 号”《行政处罚决定》，作出罚款贰万元整的行政处罚决定；因临海天宇消防设施未保持完好有效，对其出具“临公（消）行罚决字[2016]0122 号”《行政处罚决定》，作出罚款贰万元整的行政处罚决定；因临海天宇擅自拆除消防设施，对其出具“临公（消）行罚决字[2016]0123 号”《行政处罚决定》，作出罚款贰万元整的行政处罚决定；因临海天宇占用安全出口，对其出具“临公（消）行罚决字[2016]0124 号”《行政处罚决定》，作出罚款贰万元整的行政处罚决定；因临海天宇消防控制室未实行二十四小时值班制度，对其出具“临公（消）行罚决字[2016]0125 号”《行政处罚决定》，作出罚款伍仟元整的行政处罚决定。

临海天宇于上述处罚做出后，及时足额缴纳上述罚款，并进行了有效整改，具体如下：（1）员工倒班宿舍楼安全出口原来用反光贴纸标识，现整改为安全出口指示灯；（2）倒班宿舍楼三楼破损消防玻璃已更换，损坏的闭门器已修复；（3）312 车间南面一楼更衣室拆除的防火门已安装到位；（4）314 车间三楼占用安全出口的物料已全部搬移，并保持安全出口畅通；（5）已安排 3 人消防室管理人员参加消防培训，并经考核合格，目前，已实行 24 小时值班制度。

2016年11月15日，临海市公安消防大队出具《证明》，临海天宇已及时履行完毕上述行政处罚并采取有效整改措施，相关整改措施已经该局验收合格。该局确认上述行政处罚已执行完毕，所针对临海天宇的行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。除上述行政处罚外，临海天宇 2013年 1 月 1 日至证明出具之日生产经营活动符合消防安全法律、法规和规范性文件的规定，不存在消防方面的违法违规行为，不存在其他因违反消防方面的法律、法规及其他规定而受到行政处罚的情况。

4、处罚四 临海市地方税务局稽查局因个人所得税扣缴事项，于2016年9月18日对其出具“临地税稽罚[2016]52 号”《税务行政处罚决定书》，作出罚款 13,350 元的行政处罚决定。临海天宇于上述处罚作出后，及时足额缴纳了罚款，并组织相关人员对相关法规进行深入学习，坚决杜绝日后再次发生类似情形。

2016年11月7日，临海市地方税务局出具《证明》，临海天宇自2016年4月1日至该证明出具之日，纳税正常，未有欠税现象，未发现该公司有重大税务违法行为。

（三）发行人子公司滨海三甬报告期内行政处罚情况

1、处罚一

根据盐城市环境保护局于 2014年4月28日出具的“盐环罚字〔2014〕12号”《行政处罚决定书》，因滨海三甬存在将危险废物露天贮存、危险废物贮存库以及废包装袋未设置危废识别标签等违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的行为，被该局处以责令改正并处罚款人民币 70,000 元整的行政处罚。滨海三甬于上述处罚做出后，及时足额缴纳了罚款，同时按照环境保护主管部门要求进行了有效整改，对危险废物进行规范贮存，并设置危废识别标签。

2016年5月18日，盐城市环境保护局出具《证明》，滨海三甬已履行完毕上述行政处罚，相关整改措施已经该局验收合格，上述处罚针对滨海三甬的行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

2、处罚二

根据滨海县环境保护局于2015年7月15 日出具的“滨环罚字[2015]72 号”《行政处罚决定书》，因滨海三甬“年产 300 吨依普沙坦、200 吨奥拉西坦、600 吨 TPPS 项目”环境影响评价文件未获得环保主管部门审批、需配套的环保治理设施未建成，主体工程已建成并投入生产，该局对滨海三甬作出责令停止该项目生产并处罚款 30,000 元的行政处罚决定，滨海三甬已及时停止处罚所涉项目的生产并足额缴纳上述罚款。

根据盐城市环境保护局于2015年12月14 日出具的“盐环审[2015]71 号”《关于滨海三甬药业化学有限公司年产 300 吨依普沙坦、600 吨 TPPS、200 吨奥拉西坦、1000 吨 TPC 技改项目环境影响报告书审批意见》，滨海三甬上述建设项目环境影响评价文件已获得环保主管部门审批。2016年5月19日，滨海县环境保护局出具《证明》，滨海三甬已履行完毕上述行政处罚，上述处罚针对滨海三甬的行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

3、处罚三

根据滨海县公安消防大队于2015年10月29日对滨海三甬作出的“滨公（消）行罚决字〔2015〕0142 号”《行政处罚决定书》，因公司九车间未经消防验收投入使用，滨海县公安消防大队对滨海三甬作出了责令停止使用九车间，并处罚款人民币 30,000 元整的行政处罚，滨海三甬已及时足额缴纳上述罚款。

2016年7月4 日，盐城市公安消防支队出具了“盐公消验字[2016]第 0228号”《建设工程消防验收意见书》，根据该消防验收意见，盐城市公安消防支队对滨海三甬九车间建设工程进行了消防验收，并出具了综合评定该工程消防验收合格的意见。

2016年5月25 日，滨海县公安消防大队出具《证明》，上述行政处罚已执行完毕，滨海三甬的上述行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

4、处罚四

滨海县环境保护局因滨海三甬部分残渣堆放在未规范设置“三防”的临时场所内，对其出具“滨环罚字 [2016]176 号”《行政处罚决定书》，作出罚款伍万元的行政处罚决定。滨海三甬于上述处罚做出后，及时足额缴纳了罚款，同时进行了有效整改：（1）将临时场所内的部分残渣已全部清理、收集转移至规范设置“三防”的危险贮存场所内；（2）对环保相关负责人进行了教育处罚；（3）组织培训了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，并对环保工作人员进行了考核；（4）对固废管理进一步完善，并把相应制度挂在危废库显要位置，时刻提醒环保工作人员要严格按照要求管理固废。

2016年11月18日，滨海县环境保护局出具《证明》，滨海三甬已及时履行完毕上述行政处罚并采取有效整改措施，相关整改措施已经该局验收合格。确认上述行政处罚已执行完毕，所针对滨海三甬的行为不属于重大违法行为，上述行政处罚不构成重大行政处罚。

（四）查验与小结

本所律师核查了相关行政处罚决定书、行政处罚的缴款凭证，核查了相关主管部门出具的证明，并对发行人实际控制人及生产、环保等相关部门负责人进行了访谈，本所律师经核查后认为：发行人及其子公司报告期内上述行政处罚对应的事项不构成重大违法行为，相关行政处罚不构成重大行政处罚，不构成本次发行的法律障碍。

案例5：首次申报前仍存在关联方占用发行人资金的情形且未计息

天宇股份

300702 2017年8月9日通过审核 反馈意见及回复：

反馈意见：报告期内，关联方存在占用发行人资金的情形。最近一笔发生在2016年3月，即申报前。请发行人：（1）补充披露关联方占用发行人资金的原因，借用资金用途，大部份未计提利息的原因及公允性，履行的相关内部决策程序是否合法合规，是否存在损害发行人利益的情形，申报后是否仍存在关联方资金占用情形。（2）完整披露报告期内职工向发行人借款事项以及借款用途、归还时间，是否履行内部决策程序。

请保荐机构，律师发表对上述事项核查意见，重点说明发行人内控制度是否健全，对于申报前仍然发生关联方资金占用的情形，说明发行人董事、监事、高管是否了解股票发行上市相应法律法规及其法定义务责任，保荐机构辅导工作是否有效。回复：：

（一）2015关联方资金拆借情况2015年10月9日，公司董事、副总经理方红军因子女购房需紧急支付购房款50万元，方红军履行职工购房借款手续并经公司总经理和财务负责人批准确认后，当日借出款项50万元，后续方红军通过向其他亲友筹措款项，于 2015年10月20 日全额归还，该笔借款未计息。2015年，浙江乐能科技有限公司资金占用的原因、用途及计息情况如下：2015年3月19日，公司董事林洁因偿还个人银行贷款向公司借款15.97万元，该笔借款于2015年5月17日全额归还，该笔借款未计息。

（二）2016关联方资金拆借情况

2016年1月25日，公司董事林洁因偿还个人银行贷款向公司借款278.26万元，该笔借款于2016年1月29日全额归还，该笔借款未计息。2016年3月3日，浙江乐能科技有限公司因偿还银行贷款需要周转资金向公司借款 300万元，该笔借款于2016年3月11日全额归还，该笔借款未计息。

2016年2 月18日，台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司因经营所需向公司借款1,000 万元，该笔借款于2016年2月22日全额归还，该笔借款根据市场利率计收利息1万元。

（三）关联资金拆借履行的审批程序

发行人已制定了《公司章程》、《股东大会议事规则》、《董事会议事规则》、《关联交易管理制度》、《防范控股股东及其他关联方资金占用制度》等一系列制度文件，对关联方资金拆借在内的关联交易事项做出了明确规定。2016年3月12 日之后，发行人与关联方之间未再发生关联资金拆借的情况。上述关联资金拆借中，2015年副总经理方红军因子女购房需紧急支付购房款50万元，履行了员工购房借款审批手续，未事前履行关联交易决策程序，该笔关联资金拆借已经2015年股东大会和2016年第三次临时股东大会事后确认； 除此以外，发行人报告期内的关联资金拆借均已根据《公司章程》规定的审批权限履行了事前审批程序，并经发行人 2014、2015和 2016年第三次临时股东大会确认。上述资金拆借未计付利息主要原因系短期周转且金额相对较小，发行人股东大会确认上述关联资金拆借遵循了公平自愿原则，定价公允，并履行了必要的决策程序，符合交易当时法律法规及公司相关制度的规定，不存在损害发行人利益的情况。

发行人于2016 年8月向中国证监会提交了首次公开发行股票并在创业板上市申请文件，自2016年3月12日之后，发行人与关联方之间未再发生关联资金拆借的情况。报告期内，公司员工向公司借款的具体情况如下： 截至2017年5月12 日，公司职工借款余额为2,000元，涉及员工1名。查验与小结

本所律师取得并查阅了发行人关联资金拆借的往来明细表、员工借款明细表、相关拆借款和员工借款的资金支付凭证、资金偿还凭证，核查了关联资金拆借的相关决策文件、员工借款相关制度文件和审批文件，并就关联方资金拆借和员工借款的原因、用途等情况向发行人实际控制人、财务总监、借款人等相关人员进行了访谈。本所律师经核查后认为：

1、发行人已在《公司章程》、《关联交易管理制度》中对关联交易决策程序做出了明确规定，并制定了《防范控股股东及其他关联方资金占用制度》和《独立董事工作制度》，相关制度执行切实有效。上述关联资金拆借事项已经发行人董事会或股东大会审议通过；上述关联资金拆借遵循了公平自愿原则，定价公允，并履行了必要的决策程序，符合交易当时法律法规及公司相关制度的规定，不存在损害发行人利益的情况；除上述披露的关联方资金拆借情况外，发行人至今不存在任何其他关联方占用发行人资金的情形。发行人报告期初已制定并执行了《员工借款管理制度》，对员工借款的条件、金额、期限和审批程序作出了明确规定，相关内控制度完善，执行有效。

2、本次发行的各中介机构组织发行人董事、监事、高级管理人员等辅导对象进行了集中辅导学习，发行人董事、监事、高级管理人员充分了解了股票发行上市相应法律法规及其法定义务责任，规范意识得到强化；发行人控股股东、实际控制人高度重视规范运作，并签署承诺函，承诺杜绝今后发生任何形式关联资金占用；发行人的上市辅导工作已经浙江证监局验收，中介机构辅导工作切实有效。

发行人已制定了《员工借款管理制度》，员工借款均履行了内部决策程序，内控制度完善，执行有效。

第四篇：成都联通WCDMA网优化案例分析报告

成都联通WCDMA网络 优化案例分析报告

一、案例1 1.1 案例描述

本案例主要是针对爱立信的CDRNC1B的23G语音、数据业务切换成功率较低的现状，结合23G互操作分场景优化指导书对指导书中所定义的相关参数和其他切换参数，于2010年1月下旬做了进一步的优化调整，使得语音、数据业务切换成功率都有较大幅度的提高，如调整前的语音业务切换成功率为87.81%，调整后为97.72%，调整前的数据业务切换成功率为70.78%，调整后为94.54%。

1.2 案例分析

通过对该RNC每天的RNC侧信令统计进行分析，发现导致23G异系统切换失败的目标GSM小区的RSSI存在一定的规律分布，即大部分都分布在-80dBm到-95dBm之间，如下图所示：

基于此分布统计可以初步判断，大部分的切换失败都是由于3a事件上报不及时，而导致3a事件不及时上报的原因在于GSM小区的干扰，因此加快3a事件的上报，可以有效的提高切换成功率。

1.3 案例解决方案

基于以上分析，建议将3a事件的切换门限gsmThresh3a从-95调整到了-85。

1.4 总结

结合指导书对指导书中定义的相关参数和其他切换参数进行了优化调整，使得CDRNC1B的语音、数据业务切换成功率都有较大幅度的提高，提高了用户感知度。

二、案例2 1.1 案例描述

本案例主要是针对凯宾斯基2个室分站点CDW014901B1、CDW015174B1存在的切换问题进行异频优化，并通过测试验证可行性。

1.2 案例分析

凯宾斯基室分站点与周边站点之间的邻区关系，如下图所示：

图1 CDW014901B1邻区与位置分布

在室内移动情况下，能接收到CDW014901B1、CDW015174B1、CDW0758A1、CDW0781B1小区信号，且存在切换。同频情况下CDW015174B1切换至CDW014901B1出现切换不及时，存在掉话隐患。测试情况如下图所示：

图3 室内测试结果

1.3 案例解决方案

根据上述问题，提出以下3个方案供参考。

方案1：对室分进行整改, 增加弱信号点的室分天线，确保室分小区作为主导小区。这种方案只适合问题点较少的区域，由于凯宾斯基室内各小区场强都比较好，增加信号强度，问题不易解决。这种方案可行性不强。

方案2：调整周围小区的天线及功率, 可以通过降低周围所有覆盖联通大楼的宏站小区天线下倾来解决。覆盖凯宾斯基大楼周边宏站小区为CDW781B1、CDW0858A1、CDW0758B1，其覆盖信号与室内信号切换都很正常，且信号强度也未高于室内覆盖强度，影响室内的主导小区。同时，针对该室内站点调整宏站天线同样会造成其他区域覆盖空洞。此方案可以对较严重的小区天线进行调整，但不能从根本解决大楼的覆盖质量。

方案3：将室分小区改为异频，将凯宾斯基大楼室分小区（存在切换问题）的频点由10713改为10688。

 优点：1）凯宾斯基大楼上的信号质量能够达到较好（ECNO较好）的效果，不会产生频繁的小区切换。2）方案实施简单，只需更换频点和切换关系。

 缺点：1）切换区域范围内，必须能及时从其他小区切换至另一室分小区，否则容易产生掉话。2）防止信号切换到室外，造成弱信号。

对比上述的三种方案，最终选择采用方案3，即将室分小区改异频。措施如下：

1）将室分频点由原来的下行10713、上行9763改为下行10688、上行9738。2）室分改异频后，相应的切换参数需要调整，由室分向宏站切换的RSCP门限设为-99dBm,ECNO门限设为-12dB；室外宏站向室分站切换的RSCP门限设为-100dBm,ECNO门限设为-12dB；

3）室分改异频后，相应的重选参数需要调整，由室分向宏站重选的ECNO门限调为-8dB(主要是室分小区干扰较少，ECNO一般很好)，宏站向室分站重选的ECNO调为-10 dB（一般宏站ECNO设为-14 dB），提前向室分站重选。4）与之有邻区关系的小区需开启异频切换功能。

1.4 案例优化效果

在CDW015174B1起呼，当RSCP低至切换门限，随即触发切换事件，顺利从10688频点切换到10713（CDW014901B1）上。成功完成异频切换。如下图所示：

图4 改异频后测试结果 1.5 总结

室分异频的改造虽然存在异频切换和重选等问题，但由于异频信号的使用可以大大提高ECNO的质量，对提高数据速率、降低掉话率等指标都有很大的改善，同时还可以释放同频的有限的31个邻区。因此对于室分信号较复杂的区域，建议可以进行异频来解决。

三、案例3 1.1 案例描述

本案例主要是针对性能指标指标质差小区进行设备检查，分析并排除隐形故障，执行相应的优化调整后，性能指标得到提高。

1.2 案例分析

为了监控网络整体性能情况，提高用户感知情况，因此通过各项KPI指标性能监控网络性能十分重要。其中掉话情况是反映出移动业务保持性的综合情况，通过对全网掉话率指标的监控发现，CDW0229C1小区出现PS与CS业务掉话较高的情况，影响到用户使用情况及网络整体指标情况，具体统计如下：

（RadioLinkSetupFailureFDD）

如上图所示，在UE发起将CDW0230B1 LinkSetup请求之后，UE又发起“LinkSetupFailure”的相关信令，由些可断定，每次UE要将CDW0230B1小区添加进激活集的请求都被拒绝，不能向该小区进行正常的切换。而且在“RadioLinkSetupFailureFDD”信令之后会出现“Iu-ReleaseRequest”，如下：

（Iu-ReleaseRequest）

通过对“Iu-ReleaseRequest”信令的分析发现，引起Iu-ReleaseRequest的原因为不明原因（cause:misc/unspecified-failure）。由些可见，造成大量掉话的原因是由于CDW0229C1不能正常向CDW0230B1进行切换，但由于用户的移动或者信号的衰减，使CDW229C1的信号变弱，而CDW0230B1的信号不断加强，这样由于CDW0230B1不能添加进激活集导致对CDW0229C1信号造成严重干扰最终导致掉话。

（Iu-ReleaseCommand）

为了查收造成切换失败的原因，对CDW0230基站的进行情况进行检查，通过MOSHELL登录该小区所属的CDRN2B查看CDW0230基站的正常情况。结果发现，该站的三个小区的RACH、HSDSCH、EUL信道的状态都为DISABLED，这样造成该站三个小区只能发射出信号，站基站不能接收到UE所发起的信号，造成下行链路中断的情况，最终导致大最切换失败。

1.3 案例解决方案

为了保证网络的质量，提高用户使用感知情况，因此对CDW0230基站故障进行及时的处理，处理后基站正常状态恢复正常，如下：

另外，通过话务报表观察，CDW0229C1小区的指标也恢复正常，如下：

1.4 总结

隐形故障是潜在影响性能指标的重要因素之一，在日常网络优化的工作中应该进行定期的隐形故障检查，并及时排除隐患以确保性能指标和用户感知度不受影响。

四、案例4 1.案例描述

本案例主要是基于GPEH测量进行掉话率的专项分析和优化调整。在实施本次优化之前，四川成都联通的WCDMA网络掉话率相对偏高，以其中的一个RNC为例，其语音掉话率基本上稳定在2%左右，用户感知度较差。具体指标趋势如下图所示：

2.案例分析

对该RNC实施了常见优化手段，如硬件/告警较差，路测分析，上行干扰分析等，但KPI的优化效果并不明显。因此决定提取每天的GPEH统计进行掉话的专项分析，结果显示，大部分的掉话都是由于切换失败导致，如下图所示：

为准确定位导致软切换失败的根本原因，在RNC侧激活了以下的GPEH内部事件和数据，包括: – – – INTERNAL_SOFT_HANDOVER_EXECUTION RRC_RRC_CONNECTION_RELEASE INTERNAL_SYSTEM_RELEASE 通过以上的GPEH事件的深入分析后发现，大多数的切换掉话都存在类似的流程：

– – – – 基站处于导频污染较严重的区域

在激活集内，发生了无线链路删除事件(event 1b)由于衰落等原因导致无线环境突然变得很糟糕

在激活集内，发生了无线链路添加事件(event 1a)，尝试添加之前被1b事件所删除的小区，但却因为恶劣的无线环境而导致添加失败 – 掉话

3.案例解决方案

基于以上分析，考虑采取针对性的优化手段来解决问题

– – –

因此，相应的RNC侧参数设置需要设施更新

– – – timeToTrigger1a(UeMeasControl)从320ms改为200ms.timeToTrigger1b(UeMeasControl从640ms改为1280ms.releaseConnOffset(Handover从120改为250.延缓1b事件的发生，以降低由于无线环境衰落效应的影响 加速1a事件的发生

提高RNC侧无线连接释放的门限

4.案例优化效果

在实施了以上优化方案后，该RNC的掉话率得到明显改善，如下的KPI变化趋势显示，当前的掉话率稳定在0.8%左右，较优化前提高了1.2%.再次对每天的GPEH统计进行掉话的专项分析，发现软切换掉话所占的比例已经大幅度降低，如下图所示：

5.结论

GPEH对于大部分网络中存在的问题，都可以进行非常有效的信令追踪和统计分析。通过GPEH信令统计分析的结果，再结合具体问题小区的话统指标数据，可以准确定位影响网络指标和用户感知度的具体原因。在此基础上再实施具有针对性的优化措施，能够准确有效的解决问题，并最终提高用户感知度

第五篇：上市公司财务报表分析综合案例——青岛海尔股份有限公司财务报表分析【汇总】

财务管理 上市公司

——百青岛姆海 周玉娇

财务报表分析是一项重要而细致的工作，目的是通 过分析，找出企业在生产经营中存在的问题，以评判当 前企业的财务状况，预测未来的发展趋势。本文将从投 资者的角度，通过对青岛海尔2005到2008年的财务报表 分析，分别从企业的盈利能力、偿债能力、营运能力、现 金流状况及成长能力进行分析，得出所需要的会计信 息。

一、青岛海尔股份有限公司简介

海尔公司主营业务涉及电器、电子产品、机械产品、通讯设备制造及其相关配件制造。其中空调和冰箱是公 司的主力产品，其销售收入是公司收入的主要来源，两 者占到公司主业收入的80％以上。其产品的国内市场占 有率一直稳居同行业之首，在国外也占有相当的市场份 额。海尔冰箱在全球冰箱品牌市场占有率排序中跃居第 一。

二、财务指标“四维分析” 1．盈利能力分析

表l青岛海尔2005—2∞8盈利能力

财务指标资产收益率净资产收益率毛利率净利润(万元)2005 3．53％ 4．27％ 11．76％ 23912．66 2006 3．70％ 5．43％ 14．04％ 31391．37 2007 5．75％ 10．20％ 19．01％ 64363．20 2008 6．28％ 11．34％ 23．13％ 76817．81 从2005到2008青岛海尔的营利能力持续上升，尤其 是2007年上升较快。2．偿债能力分析

表2青岛海尔2005—2008偿债能力

财务指标流动比率速动比率资产负债率有形净值债务率 2005 5．33 4．1l 10．67％ 13．07％ 2006 2．65 2．01 25．33％ 37．66％ 2007 1．93 1．20 36．94％ 59．81％ 2008 1．77 1．35 37．03％ 59．87％

总的来说偿债能力很强，尤其是2005和2006年流动 比率超过2，速动比率超过了l，但是这也是资金利用效 率低的表现。尽管2007年和2()08年的流动比率和速动比 率都有所下降，但不影响偿债能力，并且资金利用率上 升了。资产负责率不断上升，导致长期偿债能力有所降 低，但是资产负债率没有超过50％，长期偿债能力依然 很强。

3．营运效率分析 表3青岛海尔2∞5—20鹏营运效率 总资产存货周转率存货周转应收账款 财务指标

周转率(次)天数周转率

2005 2．38 16．85 21．37 16．76 2006 2．57 15．15 23．76 16．47 2007 3．00 11．16 32．25 30．24 2008 2．60 9．78 36．82 44．28 存货周转率有所下降，但与同行业的海信电器相比

还是很高的，海信电器2008年的存货周转率是6．8。应收 账款周转率2005年和2006年比海信电器要低，海信电器 这两年的应收账款周转率分别是27．09和26．71，但是 2007年和2008年青岛海尔的应收账款周转率大幅提高，现金流状况得到改善。总资产周转率比较稳定，而且略 高于行业水平。4．现金状况分析

表4青岛海尔2005—20鹏现金状况 现金流动现金债务销售现金经营现金 财务指标

负债比总额比比率净流量

2005 64．84％ 64．72％ 2．83％ 46795．35 2006 58．39％ 57．30％ 6．27％ 123016．26 2007 31．63％ 30．94％ 4．34％ 127885．75 2008 29．65％ 29．09％ 4．33％ 131758．96 现金流动比率不断下降，一方面说明该企业短期偿 债能力下降，另一方面说明企业的资金利用率下降。2005年64．84％的现金流最比与同行业相比过高，资金利 用率低下，所以我认为现金流动比率不断下降对投资者 是一个利好的信息，而且2008年29．65％的现金流动比率 与同行业相比是比较高的，所以不会出现财务风险。销 售现金比率的上升说明现金回收率比较好，这与前面的 应收账款周转率上升是相互呼应的。

三、青岛海尔股份有限公司收益、成长分解分析 1．净资产收益率因素分解分析

表5青岛海尔2伽5—2008净资产收益率因素分解表 总资产净资产

财务指标营业利润率权益乘数 周转率收益率

2005 1．60％ 2．38 1．12 4．27％ 2006 1．58％ 2．57 1．34 5．43％ 2007 2．14％ 3．OO 1．59 10．20％ 2008 2．74％ 2．60 1．59 11．34％

青岛海尔在电器行业处于领先的地位，无论是营业 利润率还是资产周转率都高于同行业水平，但与海信电 器相比，财务杠杆运用的不是很充分，资金利用率不高。表6海信电器2005—2∞8净资产收益率因素分解表 总资产净资产

财务指标营业利润率权益乘数 周转率收益率

2005 0．95％ 2．05 2．10 4．09％ 2006 1．17％ 2．16 1．86 4．72％ 2007 1．34％ 2．54 2．13 7．25％ 2008 1．80％ 2．2 1．92 7．60％

以上说明青岛海尔还有很大的发展空间，今后的发 展可以从下面两方面考虑：一是提高营业利润率，二是 充分利用财务杠杆效应，因为其财务杠杆低于同行业水平。

2填我可持续增长率因素分解分析

表7青岛海尔2∞5—2∞8可持续增长率因素分解表 营业总资产可持续

财务指标权益乘数留存比率 利润率周转率(次)增长率

2005 1．60％ 2．38 1．12 —0．50 —2．09％ 2006 1．58％ 2．57 1．34 O．62 3．49％ 2007 2．14％ 3．OO 1．59 1 11．37％ 2008 2．74％ 2．60 1．59 1 12．77％

青岛海尔2005年的可持续增长率是一2．09％，表明其 2006年可支持的增长率是一2．09％，但2006年实际增长 18．86％，如此高的增长率的资金来源是提高了财务杠 杆，但财务杠杆是不能无限制提高的，所以这么高的增 长率是不能长久的；2006年的可持续增长率是3．49％，表 76 明其2007年可支持的增长率是3．49％，但实际增长率是 50．18％，同样是飞速增长，与这种高速增长相配套的是 权益乘数从1．34提高到1．59，但这种高速增长不能持久； 2007年的可持续增长率是11．37％，表明其2008年可支持 的增长率是11．37％，但2008年实际增长3．19％，增长率的 同比下降，我认为一方面因为20()8年的财务杠杆没有变 化，另一方面因为金融危机的影响。当然随着我国家电 下乡政策的贯彻和经济回暖，希望2009年其销售增长率 会匕升。

表8海信电器2∞5—2008可持续增长率因素分解表 营业总资产可持续

财务指标权益乘数留存比率 利润率周转率(次)增长率

2005 O．95％ 2．05 2．10 O．52 2．17％ 2006 1．17％ 2．16 1．86 1 4．93％ 2007 1．34％ 2．54 2．13 l 7．82％ 2008 1．80％ 2．2 1．92 1 8．23％

四、总体评价、结论和建议 1．资本结构政策分析

公司现在属低负债、低风险的资本结构。因为是低

风险，所以回报水平也不高，在同行业中处于中等水平。这说明公司可以适当增加负债水平，以便筹集更多的资 金，扩大企业规模，或者向一些高利润高风险的产业作 一些适当投资，以提高股东回报率。2．营运资本政策分析

从2005—2008年青岛海尔的存货周转率有下降趋

势，但下降幅度不大，而且远高于同行业水平；应收账款 回收期有上升趋势，也略高于同行业水平。营运资本需 求有小幅上升，营运资金比较充足。短期债务数额与现 金储备基本持平，公司不需从银行借贷即可维持运营，说明其偿债能力较强，财务弹性还可提高。3．EPs分析

青岛海尔过去EPS增长率为44．62％，在所有上市公 司排名(436，1710)，在其所在的家用电器行业排名为 8／19，公司成长性合理。青岛海尔过去EPS稳定性在所有 上市公司排名(590，1710)，在其所在的家用电器行业排 名为4，19，公司经营稳定合理。4．增长力分析

青岛海尔过去三年平均销售增长率为24．07％，在所 有上市公司排名(64l／1710)，在其所在的家用电器行业 排名为7／19，外延式增长合理。其过去三年平均盈利能 力增长率为51．89％，在所有上市公司排名(488／17lO)，在所在的家用电器行业排名为(9／19)，盈利能力合理。(作者单位：温州瓯江会计师事务所有限公司)万方数据

上市公司财务报表分析综合案例——青岛海尔股份有限公司 财务报表分析 作者： 周玉娇

作者单位： 温州瓯江会计师事务所有限公司 刊名： 中国乡镇企业会计

英文刊名： CHINESE ENTERPRISE ACCOUNTING OF VILLAGES AND TOWNS 年，卷(期)： 2010，(1)引用次数： 0次

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgxzqykj201001040.aspx 下载时间：2010年5月15日__