法律顾问的“独立性原则”

第一篇：法律顾问的“独立性原则”

法律顾问的“独立性原则”

作者：张民元：高级律师，中观法律顾问团队首席，最高人民法院知识产权案例指导研究（北京）基地专家咨询委员会专家，第四批国家知识产权高层次人才，中华全国律师协会综合标准化专家工作组组长，中国侨联法律顾问委员会委员，中国法学会会员，浙江省律师协会常务理事。

在《法律顾问的职业定位》文章里，我提到了法律顾问的“独立性原则”,但没有机会得以展开，在写了关于法律顾问操作实务的几篇文章之后，我又忍不住要回头重提法律顾问的独立性原则，因为我深感这个“独立性原则”意义重大，直接决定了法律顾问的源头定位和执业中的工作责任范围，若先不释明法律顾问独立性的重要性，也就无法定位法律顾问的岗位、产生办法、工作职责、工作方法、考核依据和社会监督等一系列问题，所以请允许我再用一篇独立的文章来解释法律顾问的“独立性”。

一、所谓法律顾问的“独立性原则”是指法律顾问选任和执业不受外力干扰的原则，包括法律顾问主体地位、经济地位、专业地位三个方面的独立。（1）主体地位独立是指法律顾问的身份不是从属于聘请单位的内部员工，而是聘请单位从外部选聘的独立法律职业人员；

（2）经济地位独立是指法律顾问的经济收入和劳动报酬保持相对独立，在经济上对聘请单位没有依赖性；

（3）专业地位独立是指法律顾问的专业判断和专业意见不受任何组织或个人干预，且法律顾问在专业服务中的言辞和执业行为享有法定的豁免权。

二、法律顾问的独立性原则之所以非常重要，是因为：

（1）法律顾问若主体地位不独立，就无法置身于聘请单位的圈子和机制之外做出专业判断和发表独立意见，当法律顾问与聘请单位之间存在身份上的依附或从属关系时，基于其身份限制，法律顾问只能服从于聘请单位的领导意志或群体意志，而丧失了法律顾问的专业判断能力；

（2）法律顾问若经济地位不独立，当法律顾问与聘请单位之间存在金钱上依附关系或权益上的利害关系时，法律顾问基于自身经济利益考虑，必然会屈从于经济利害中对自身有益的因素而丧失其中立性的判断；

（3）法律顾问若专业地位不独立，其在发表专业意见或执业服务过程中，就会蹑手蹑脚，担惊受怕，难以发挥其专业能力。

三、法律顾问的独立性原则是历史演变的结果：

（1）无论是原国家经贸委于1997年5月3日发布的《企业法律顾问管理办法》，还是国务院国资委于2004年5月颁布的《国有企业法律顾问管理办法》，都将企业总法律顾问和企业法律顾问作为企业内部的一个职位定岗，并且规定了一系列法律顾问的内部考核办法和职称评定办法；

（2）1997年09月人事部、国家经贸委、司法部联合发布的《企业法顾问执业资格制度暂行规定》和2009年04月，原国家经贸委发布《企业法律顾问注册管理办法》，规定了企业法律顾问的执业资格考试和注册管理制度，法律顾问的定位均是企业内部从事法律事务管理的人员，其人事均归口企业编制在编管理。（3）直到国家取消法律顾问资格考试之后，2016年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》出台，法律顾问才与公职律师和公司律师相分离。且中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》，将检察官、法官、律师、法律顾问、公证员等所有法律职业人员资格考试统一为法律职业资格考试，法律顾问作为一项独立的法律职业，才正式与检察官、法官、律师、公证员等法律职业相分离，独立为一项专业的法律职业。

（4）法律顾问作为一项独立的法律职业分离出来之后，法律顾问的身份便不再是从属于政府机构的公职律师，也不再是从属于企业内部的公司律师，当然也完全区别于传统意义上的处理法律事务的公职人员和管理法律事务的企业法务人员。

四、法律顾问的独立性原则只能通过外聘律师的方式来实现：

在《法律顾问的“权威”解释》那篇文章里，我已经给法律顾问下了一个“权威”的定义：首先法律顾问必须是律师，是法律的使者与导师，但同时法律顾问应该是律师的导师，是骨灰级的律师界精英和大师。

法律顾问也只有在外聘律师的模式下才能实现其“独立性”：

（1）法律从业人员通过法律职业资格统一考试，通过实习和培训考核之后，获得律师执业资格，由司法部颁发律师执业许可证，接受中华全国律师协会统一行业管理，外聘律师在担任政府机关或企事业单位法律顾问时，律师的主体身份对于其提供法律顾问服务的政府机关或企事业单位来说，主体地位相对独立；

（2）律师担任政府机关或企事业单位法律顾问，以律师执业的律师事务所接受聘请，聘请单位所支付的法律顾问费用也应支付给律师执业的律师事务所，担任法律顾问的律师接受律师事务所的统一管理和考核，按律师事务所的薪酬考核和分配机制获得劳动报酬，其与顾问单位的经济利害，也相对独立；

（3）律师担任政府机关和企事业单位的法律顾问，其执业的权利受《律师法》保护，律师事务所作为提供法律服务的社会中介机构，其独立执业不受任何单位的干预和限制，律师担任法律顾问的专业地位相对独立，且受到法定的执业豁免保护。

法律顾问从政府机构的在编人员和企事业单位的定岗编制中分离出来，独立于政府法制官员、企业法务人员、公职律师、公司律师而成为一项独立的法律职业，本身代表了社会的进步和社会法制管理体系的完善，法律顾问的独立性原则也得到一定程度的弘扬与体现，虽然目前为止没有独立的《法律顾问法》来规范法律顾问的选任与执业，相信法律顾问制度在未来的探索中将更加尽善与完美。

第二篇：独立性案例

案例讨论

华夏股份有限公司是上市的商业银行。中审会计师事务所的注册会计师庞

奇志和曾晓光负责对华夏公司2009财务报表进行审计。请根据中国注册会计师职业道德会员守则对独立性的规定，就下列事项进行分别分析并判断以下情形是否对中审会计师事务所的独立性造成威胁，并说明简要理由。

（1）华夏公司由于财务困难，应支付给中审会计师事务所2008的审计费用100万元一直没有支付。经双方协商，中审会计师事务所同意华夏公司延期至2010年底支付。在此期间，华夏公司按银行同期贷款利率支付资金占用费。

（2）华夏公司由于内部审计人员严重短缺，2009年向中审会计师事务所借用一名注册会计师担任审计部负责人。

（3）庞奇志注册会计师已连续5年担任华夏公司财务报表审计的签字注册会计师。根据有关规定，在审计华夏公司2009财务报表时，中审会计师事务所决定不再由庞奇志注册会计师担任签字注册会计师。但在成立华夏公司2009财务报表审计项目组时，中审会计师事务所要求其继续担任外勤审计负责人。

（4）由于华夏公司降低2009财务报表审计费用近1/3，导致中审会计师事务所审计收入不能弥补审计成本，中审会计师事务所决定不再对华夏公司下属的2个重要的销售分公司进行审计，并以审计范围受限为由出具了保留意见的审计报告。

（5）华夏公司要求中审会计师事务所在出具审计报告的同时，提供内部控制审计报告。为此，双方另行签订了业务约定书。

（6）中审会计师事务所针对审计过程中发现的问题，向华夏公司提出了会计政策选用和会计处理调整的建议，并帮助其解决相关账户调整问题。

（7）与华夏公司联营企业因投资分配纠纷问题将华夏公司告上法庭，中审会计师事务所的注册会计师庞奇志为华夏公司的法律诉讼担任辩护律师，但未收取华夏公司一分钱报酬。

（8）注册会计师曾晓光持有华夏公司的股票100股，市值约600元。由于数额较小，A注册会计师未将该股票售出，也未予回避。

（9）审计项目组成员注册会计师庞奇志的妹妹在华夏公司财务部从事会计主管工作。

（10）由于计算机专家李先生曾在华夏公司信息部工作，且参与了其现行计算机信息系统的设计，中审会计师事务所特聘请李先生协助测试华夏公司的计算机信息系统。

第三篇：中央银行独立性

论中央银行的独立性

一、中央银行独立性的内涵

中央银行独立性，实际上是指中央银行与政府之间的关系的具体形态，而独立的中央银行一般来说在制定和执行货币政策时,既不能完全独立于政府的控制之外,不受政府的约束,同时也不能凌驾于政府机构之上,而应接受政府的一定监督和指导,并在国家总体经济政策的指导下,独立的制定和执行货币政策,并且与其他政府机构相互协作和配合。

二、中央银行独立的重要性

最早提出要保持中央银行与政府的相对独立性,是在1920年比利时首都布鲁塞尔召开的国际金融会议上提出的,这次会议是在第一次世界大战后大多数交战国因增发钞票而引发了严重的通货膨胀的经济背景下召开的。目前许多学者研究认为一个相对独立性较强的中央银行,有利于保持货币币值的稳定,从而为经济的持续快速发展提供稳定的宏观经济环境。并且这种观点已经成为国内外学术界的共识。1.宏观经济政策的目标来看，中央银行从根本上说是一种为实现货币稳定和政策调节目标、改进经济运行和资源配置效率、从而提高社会经济福利的制度安排，是代表国家制定和执行货币政策，对国民经济进行宏观调控，并对金融业和金融市场进行监督管理，防范和化解金融风险、维护金融稳定的特殊的金融机构。政府则被认为是有特定利益和目标的集团来看待，中央银行与政府考虑的侧重点不同，政府更加关注就业、社会稳定，在某些情况下，政府偏重于采取扩张性的财政政策来刺激需求、拉动经济增长、增加就业，而中央银行更加关注币值稳定、货币政策的稳定性和连续性，维持正常的金融状况和秩序，抑制过高的通货膨胀。

而宏观经济政策的四大目标，稳定货币与经济增长、充分就业、国际收支平衡之间拥有内在矛盾，所以政府一般会选择一两个目标作为主要目标。并且政府宏观经济政策的主要目标是经常变化的，政府要根据经济发展状况和政治需要在不同时期使某一目标占据政策的主导地位。当政府选择的主要目标与稳定货币不一致时，如果中央银行不具有独立性，必须服从政府的指令，那么稳定货币的目标便会落空，在政府目标与货币稳定目标相矛盾的情况下常常会引起对货币稳定的反向作用。因而，独立的中央银行是稳定货币的必要保障，使其成为市场经济运行系统中的稳定器，这是极其重要的。2.中央银行独立是防止政府行为短期化条件下出现通货膨胀的需要。政府有主动采取通货膨胀政策的倾向。政府有时为了刺激经济发展和维持庞大的政府开支，会采取赤字财政政策。当政府产生财政赤字时，可能有向中央银行借款的方式弥补，或者中央银行可能通过购买大量财政债券来弥补巨大的预算赤字，这时如果中央银行在政府掌控下，政府在短期就会有采取通货膨胀政策的冲动，大量发行货币，导致严重的通货膨胀。所以为避免政府采取通货膨胀政策，中央银行独立是极其必要的。曾任美国金融协会主席的里特(Ritter)和曾是总统经济顾问委员会高级经济学家的西尔伯(Silber)明确指出，独立的货币当局惟一的目标就是防止政府求助于通货膨胀政策的必然倾向。

3.独立的中央银行可以提高宏观经济政策的有效性。宏观经济政策的有效性在相当程度上取决于中央银行独立性与宏观经济政策协调机制制度安排之间的平衡。中央银行的独立有利于在宏观政策实施中不被政府所干扰，能保证统一性、及时性、有效性。在某种程度上,健全的宏观经济政策协调机制制度安排是中央银行独立性的前提。事实上,有效的金融监管体系、金融稳定协调机制也是避免中央银行最后贷款人职能扩大化,承担财政职能的前提条件。

三、中国与美国中央银行独立性对比

1.中央银行的隶属关系

联邦储备体系受《联邦储备银行法》的制约,由国会授权进行独立行动,直接向国会报告工作,对国会负责,而不受政府的直接控制。联邦储备体系在自己的业务范围内享有很强的独立性。

中国人民银行隶属于国务院,是在国务院领导下的一个直属部级机构,在组织上享有与国务院其他直属政府部门平行的地位。虽然我国颁布的《中华人民共和国中国人民银行法》规定:”中国人民银行在国务院的领导下依法独立执行货币政策,履行职责,开展业务,不受地方政府、社会团体和个人的干涉。”但是我国中国人民银行任隶属于国务院，也就是说,中国人民银行制定的货币政策必须经国务院批准才能执行,显然在独立性在隶属关系上就比联邦储备体系稍弱。

2.中央银行的最高决策机构

美国联邦储备体系的最高决策机构是由7人组成的联邦储备委员会,委员会在货币金融政策上有权独立做出决定,直接向国会负责,无须经总统批准。总统不经国会批准,也不得对联邦储备委员会发布任何指令。如果联邦储备委员会与总统或财政部在制定政策上发生分歧,则可以通过由财政部国务秘书、经济顾问委员会主席和预算局长参加的联席会议来进行磋商解决。由此可见,联邦储备体系的最高决策机构在货币政策制定和具体执行方面具有相当大的权利。中国人民银行实行的是行长负责制,最高决策人是行长,最高决策机构理应是行长办公会议,由行长和若干副行长组成,就货币政策的重大事项做出决定。但是《中华人民共和国中国人民银行法》第五条同时规定,“中国人民银行就货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他主要事项做出的决定,报国务院批准后执行。中国人民银行就前款规定以外的其他有关货币政策事项做出决定后，即予执行，并报国务院备案。”所以由此看来，中国人民银行在独立决策制定施行货币政策的方面独立性与美国相比任有欠缺。

3.中央银行领导的任命、任期

联邦储备委员会主席和副主席由总统从7名委员会中挑选任命,任期4年,可以连任,并与总统的任期错开。联邦储备委员会的7名理事须经参议院同意,由总统任命,任期14年,每两年更换一人,这使得总统在其任期内不能更换委员会的大多数成员,排除了总统完全控制联邦储备委员会的可能性,从而有利于中央银行摆脱政府短期政治压力的影响,保证货币政策的连续性。

《中国人民银行法》规定,中国人民银行行长的人选,根据国务院总理的提名,由全国人民代表大会决定;中国人民银行副行长由国务院总理任免。关于行长的任期和副行长的人数,《中国人民银行法》没有专门的规定,因为中国人民银行是国务院下属的一个正部级单位,因而行长任期应该与政府任期一致。由于法律没有在此方面做出专门的规定,那么就为政府大面积和随意更换人民银行领导埋下了伏笔。所以,从人民银行行长、副行长的任职、任期以及与政府首脑任期错开,中国人民银行在这方面的规定还比较欠缺,人民银行的独立性显然与美联储还有相当的差距。

4.中央银行与财政部的关系

联邦储备体系对财政部只能提供有限的支持。联邦储备体系没有长期支持财政的义务,财政筹款只能通过公开市场发行公债,只有在特殊的情况下财政部才能向联邦储备银行借款,并且借款有严格的限制,借款金额不得超过一定限度,还要以财政部发行的特别国库券作担保。另外,联邦储备体系有较大的盈余,无需财政拨款。可见,从联储与财政部的关系上来看,联储不受财政部的资金制约,也没有向财政部提供资金的义务,因而其享有较大的独立性。

中国人民银行和财政部一样,同属于国务院领导的正部级单位,他们之间不存在行政隶属关系,也不存在谁领导谁的问题,两个独立的部门是以平等独立的身份协调配合工作。在资金关系上,《中国人民银行法》已由明文规定:“中国人民银行不得对政府财政透支,不得直接认购、包销国债和其他政府债券。”但是,在实践中,我国财政向人民银行变相借款和透支的问题并没有得到彻底的解决。另外,《中国人民银行法》有关财政向人民银行的借款额度、借款期限缺乏详细的规定,这就使得人民银行在这方面的独立性与美联储相比还有所欠缺。

四、总结

理论和实证研究结果普遍认为，增强中央银行独立性，有助于一国的经济发展，中央银行独立性是中央银行独立的制定和施行货币政策的重要保证，防止严重的通货膨胀，促进中央银行的独立有利于形成较为稳定的宏观经济环境。与我国市场经济发展的实际需要相比，与 WTO 的协议和世界经济全球化游戏规则对我国的要求相比，中国人民银行的独立性还没有得到充分解决。问题主要集中在中国人民银行与国务院之间的关系，表现在其法律地位有待进一步提高和货币政策独立性有待进一步加强，即中国人民银行对国务院的行政隶属性问题和货币政策委员会的地位较低、不够权威等问题。

所以我国中央银行独立性需要从根源上解决问题，可以借鉴美国联邦储蓄体系在法律层面上对现有制度进行改进。一是重新确认中央银行的隶属关系，使中央银行从法律层面独立于国务院，可以考虑让中央银行直接对全国人民代表大会及其常务委员会负责并受其监督。二是提高货币政策委员会的地位，实现货币政策委员会成为中国人民银行的最高权力机构，并且在此基础上，重新界定货币政策委员会的职能，负责根据国民经济运行情况独立、民主的制定货币政策，执行人大以及常委会的相关决议。

第四篇：审计独立性

一、独立性原则——灵魂（CPA核心特征）

1．独立原则的含义

独立原则，是指注册会计师执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。这包括三层含义：第一层，所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。第二层，所谓形式上的独立，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来是独立的。第三层，独立原则在强调注册会计师对于委托单位保持独立性的同时，也要求他独立于外部其他机构和组织。具体来说包括：注册会计师“对所发表的意见负责”；注册会计师应依法办事，独立自主，不依附于其他机构和组织，也不受其干扰和影响；注册会计师的审计报告无须经任何部门审定和批准。

2．独立原则的要点

（1）实质上的独立和形式上的独立。所谓实质上的独立，是指注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，这是一种精神状态、一种职业精神，这是注册会计师本身应具备的。所谓形式上的独立性，又称为“形体独立性”、“外在独立性”或“表面独立性”，是从非注册会计师的外界人士来看的，具体表现形式就是教材中列举的注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无

利害关系的情形。

注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。实质上的独立是形式上独立的根基，形式上的独立是注册会计师对外传递的“信号”，使得公众能够评判注册会计师的独立性。形式上的独立是实质上的独立的重要保证。

（2）独立性是客观、公正的基础，是注册会计师的灵魂。正因如此，注册会计师又被称为独立会计师，注册会计师审计又被称为独立审计。

（3）注册会计师审计表现出双向独立性的特征，既独立于委托人，又独立于被审计单位。

3．为保持独立性而应回避的事项

为了保持应有的独立性，会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他签证业务；执行审计或其他签证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的下列利害关系，应当向所在会计师事务所主动声明，并实行回避：

（1）曾在委托单位任职，离职后未满两年的；

（2）持有委托单位股票、债券或在委托单位有其他经济利益的；

（3）与委托单位的负责人和主管人员、董事或委托事项的当事人有近亲关系的（直系三代以内的）；

（4）担任委托单位常年会计顾问或代为办理会计事项的；

(5）其他为保持独立性而应回避的事项。

另外，事务所与委托单位存在除业务收费之外的其他经济利益关系时，也应实行回避。

可能损害独立性的因素包括经济利益、自我评价、关联关系和

二、可能损害独立性的因素外界压力等。

1．会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；

②收费主要来源于某一鉴证客户；

③过分担心失去某项业务；

④与鉴证客户存在密切的经营关系；

⑤对鉴证业务采取或有收费的方式；

⑥可能与鉴证客户发生雇佣关系。

2．会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员

或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；

③为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。

3．会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；③会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；

④接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

4．会计师事务所和注册会计师应当考虑外在压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧会受到解聘威胁；

②受到有关单位或个人不恰当的干预；

③受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当地缩小工作范围。

三、特定情况下对独立性的运用

贷款和担保

1．事务所从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为事务所的贷款担保人

（1）不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，而且贷款对于事务所和鉴证客户都不够重大

（2）会对独立性产生经济利益威胁。前提是：贷款对于事务所和鉴证客户都是重大的防范措施：采取防范措施将所产生的经济利益威胁降至可接受水平；请事务所以外的其他CPA复核已做的工作

2．鉴证小组成员或其直系亲属从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为他们的贷款担保人

不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，如房屋抵押贷款、银行透支、汽车贷款和信用卡余额等

上市公司特别规定

事务所不得为上市公司同时提供编制会计报表和审计服务。事务

所的高级管理人员或员工不得担任鉴证客户的董事（包括独立董事）、经理以及其他关键管理职务。

目前，我国不允许事务所为同一家上市公司提供资产评估和审计服务，提供其他服务尚未受到限制。但事务所为上市公司代编会计报表，或事务所的高级管理人员或员工成为鉴证客户的高级管理人员，所产生的自我评价威胁、经济利益威胁就会非常重大，以至于没有任何防范措施能够将其降至可接受水平，所以实质上是受到限制的。

第五篇：中央银行独立性

金融危机后中国人名银行独立性的现状浅析

摘 要：始于美国次贷危机的全球金融危机，在使得主要国家金融体系遭受重创的同时，也揭示出发达国家金融体制的某些缺陷和未来改革趋向。在反思全球金融危机的成因以及各国采取的应对金融危机措施的同时，对我国中央银行独立性的问题也值得思考。本文从央行独立性的相对性、我国央行的独立性着手，对金融危机后我国中央银行现状进行思考。关键词：央行独立性；金融危机

无论是成熟的市场经济国家，还是新兴的市场经济国家，对货币供应量的 把握和中央银行的货币政策选择是非常重要的。众所周知，中央银行是流动性总源头，因此，中央银行的独立性必须加强。

一、央行独立性的概述

中央银行的独立性是相对的，是指法律赋予央行在国民经济宏观调控体系中指定和执行货币政策进行金融调控的自主权，以及为确保自主权的有效行使而财务的相关法律措施。中央银行作为国家的货币当局，履行国家赋予的职能，中央银行构成了国家权力的一部分。

央行保持独立性是非常必要的。首先，由中央银行的性质所决定。中央银行作为政府的银行、金融监管银行，体现的是国际机关的性质，因此，必须接受的一定程度的管制。但他同时又是特殊的金融机构，对金融机构进行调控和服务时又不能不考虑货币本身的运行规律，因而他不能完全听命于政府，需保持一定程度的独立性。其次，中央银行和政府的职能是有所侧重的，这样就是中央银行和政府在宏观经济目标的选择上并不一定在任何条件下，任何时期都保持一致。再次，基于政府的职责以及政治因素的影响，政府行为的出发点往往是促进经济的增长，而这极有可能诱发通货膨胀和经济过热，而央行的首要目标是遵循货币运行的基本规律，保持币值稳定。最后，央行独立行使职责可使央行和政府决策相互制约，互为补充，防止重大问题上的决策失误。为国家服务，代表国家在国际交往中做好决策，必要时为政府提供支持。

二、我国中央银行独立性的表现(一)目标独立性

我国当前的货币政策目标为保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。其中经济增长是最终目标。在金融危机背景下，保持增长这个目标又被放到更高的高度。然而稳定币值只是促进经济增长的一种手段。稳定币值和促进经济增长这两个政策目标是不协调的。

(二)经济独立性

现阶段我国有存款准备金制度、再贴现业务和公开市场操作这三项货币政策工具，然而中央银行相对于国务院而言，只享有一般货币政策事项的决策权，对于货币供应量、利率、汇率等重大货币政策事项只有制定和执行权，最终决策权却在国务院手中，所以工具的运用打了折扣。虽然法律规定，中国人民银行不得对财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券，政府当然也不能接受融资。但是中国人民银行每年的贷款有相当部分投向本应由财政支出负担的项目，如对国有企业亏损的补贴，建设公共基础设施。这样的赤字货币化使得货币政策服务于政策，中央银行缺乏对货币政策的实际控制权。

(三)政治独立性

中国人民银行的行长是根据国务院总理的提名，由全国人民代表大会决定，由中华人民共和国主席任免的。央行的最高领导的人事任免是由政府确定的。1997年正式成立的中国人民银行货币政策委员会的成员在一定程度上都可以说是政府官员，其作出的政策决议多体现的是政府意愿，而且这个委员会仅是一个决策咨询议事机构，而实际决策权属于政府。这使中国人民银行在人事上产生两方面的弊端，即高度的行政依附性和欠缺广泛的代表性。

三、金融危机后我国中央银行现状及思考

在我国，由于中央银行是国务院领导下的与部委平级的机构，其重大货币政策的制定要经过国务院的批准，因此独立性受到一定影响。从与美国近三十年的通货膨胀率的比较来看，我国通货膨胀率平均水平较高，且波动较大。因为保持物价稳定虽然是主要任务，但是转型改革所需要的巨额成本只有依靠高速的经济增长来弥补。但是对于处于转型期的中国来说，中国人民银行也在不断加强其独立性，而且实际上的独立性正在增强。

独立性对央行的有效运行至关重要，一般认为央行的目标在于维持货币币值的稳定，保持物价平稳，而现实经济中大多是指控制高通货膨胀的发生，因而在央行的三大法宝中，提高利率是央行比较喜欢采取的措施。然而这总与政府的增加就业政策是背道而驰的，不得人心。

那么央行到底应该怎样处理与政府之间的关系呢？金融危机的暴发央行真的是罪魁祸首吗？笔者认为未必。诚然危机的暴发有美联储的责任，但责任的关键不是在于美联储独立型太强，而是在于美联储内部权力分配模式的缺陷。与日本德国相反，美联储内部采取的是内部决策执行和监督机构一体化的模式，一体化模式的特点是中间决策层次少，权力集中，有利于政策之间的衔接和一致，提高效率。但也存在明显的缺陷，那就是内部制衡机制的缺乏。因此当所有制定到执行过程都归为自己监管时，问题的发生也就成了必然，因为这样的监管名存实亡。

因而，笔者认为，央行与政府的独立与否不应该再次被争议，不能因为暴发一次危机就否定一次正统理论，造成正统理论也跟随危机反复波动出现“理论周期”。央行必须保持独立，否则被政府左右听命于政府只会造成通胀，对长期经济发展而已是不利的。但是央行内部的改革还是有必要的，必须确立一种内部制衡机制来对央行的制定和实施目标进行监管，以确保央行不滥用职权为贪婪的谋取自身利益而忽略放大杠杆效应。

虽然金融和货币政策有其特殊性，但是金融仅仅是社会经济宏观体系中的一部分，金融必须为国家的根本利益服务，货币政策也仅仅是宏观经济政策中的一部分，必须与国家社会经济发展的根本目标相一致。

为了防止中央银行陷入独善其身的误区，需要让其承担政策责任。也就是说中央银行的政策必须透明，接受民众的审查，同时还要对政策后果承担责任，这样政策才能获得民众的支持和配合，产生对政策的信心，从而取得预期效果。

同时，为了加强对中央银行组织效率的监督，需要实现政策制定过程的透明化和中央银行财务状况的公开化，优秀的中央银行行长可以连任，加强中央银行内部纪律，明确内部责权。

所以我国中央银行的独立性有待加强，确保央行和政府决策相互制约，互为补充。一切从国家利益出发，促进我国经济发展，增强竞争力。