服务型政府理念下的依法行政探讨

第一篇：服务型政府理念下的依法行政探讨

服务型政府理念下的依法行政探讨

为了全面推进依法治国的改革步伐，十八大以来，总书记在一系列讲话中着实强调了依法行政的重要性，并坚持以依法治国、依法执政、依法行政公共推进为根本方向，全面建设小康社会。加快政府职能转变，深化政府管理体制改革，推动政府管理方式创新，着力打造法治化服务型政府已成为我国法治社会建设和政府管理体制创新的根本目标。本文就服务型政府理念下依法行政的建构进行简要分析论述，以期能够加快推进我国服务型政府建设的进程。

一、服务型政府、依法行政基本内涵及关系

1、服务型政府、依法行政的基本内涵

（1）服务型政府的基本含义及特征。服务型政府的第一要务要求政府必须以服务于公民和社会为本位，在社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志建立以为人民服务为宗旨，以公正执法为行为准绳，有效促进社会稳定可持续发展的政府组织形式。

服务型政府相对其他政府形态而言，侧重于服务，但并非不考虑管理方面的因素，而是至始至终把服务的核心理念渗透到政府管理体系模式之中，使管理作为实现人民利益最大化的有效工具和有效途径，最终为整个社会和公民提供更高质量的服务。服务型政府的特征主要表现为：第一，公共服务性。提供公共服务平台是建构服务型政府的首要目标，其核心是以人民利益最大化为着眼点，大力推进公共设施的建设、公共秩序的维护以及公共服务制度的完善。第二，合法有效性。服务型政府的建构须在法治理念下进行进一步的完善和转变，依法行政是确保服务型政府有序发展的根本途径。第三，权责统一性。服务型政府是人民民主政府，同时也是为人民负责的政府。这决定了政府的能与为，也就决定了政府的权和责。

（2）依法行政的基本含义及要求。依法行政，是指国家机关及其工作人员依据宪法和法律的规定，在法律允许范围内正确管理公共事务、行使行政权。各级行政机关必须在法律授权范围内行使法定权力，并履行相应法定职责，既不可越权，也不可不作为。依法行政必须符合合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一六大具体要求。

2、服务型政政府与依法行政的关系

（1）依法行政是服务型政府建设的基本前提。上文已就服务型政府和依法行政的内涵作简要概括，那么为什么依法行政是建设服务型政府的基本前提？在明确这个问题的答案之前，我们首先要了解建设服务型政府这一理念是建立在建设法治政府基础之上提出的。换言之，法治政府倾向于从依法行政和完善政府法制建设的角度来分析，而服务型政府则着重于强调转变政府职能和推进行政管理体制改革的角度来阐述，二者是内化关系。而依法行政可在最大范围内保护公民的合法利益，实现高效有序公共管理的目的，这是建设法治政府的核心和基本前提，也是建设服务型政府的前提和手段。具体表现为：依法行政有利于实现建设服务型政府的宗旨，即为民服务的宗旨;另外，依法行政还有利于推动依法治国基本方略的全面落实，从而切实加快政府职能转变的进程。

（2）服务型政府的建设拓宽依法行政的外延。在党的十七大报告中，详细规定了建设服务型政府的核心内容是加快推进行政管理体制的深化改革。总书记在十八届三中全会中提出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。那么如何转变政府职能，如何深化行政管理体制改革，如何理顺行政执法体制，如何规范行政行为，如何加快行政程序规范化进程，如何增强政府的公信力和执行力等一系列问题对我国如何依法行政提出了新的要求、新的标准。这些具体新要求、新标准将极大丰富了依法行政的外延，使二者密切紧密的结合起来。

二、我国依法行政的现状

自改革开放以来，我国法治化进程随着经济迅速崛起也逐步加快了改革的步伐，在推进依法行政的过程中虽积累了一些实务经验，但从依法行政在我国实施以来，在以下方面仍显不足：第一，行政立法层面。在行政法体系中，有法无明文授权不得为和法无明文规定即禁止这样的原则，我们不难看出行政立法的质量将直接影响依法行政的效能，现行法律法规与建设中新问题存在脱轨的现象。第二，工作制度层面。我国现行行政工作制度中存在不同工作性质混杂的现象，比如政事不分，这使得行政执法主体划分界限略显模糊。第三，执法过程层面。行政主体在整个执法的过程中存在整体执法人员素质不高，重结果轻程序的现象。第四，行政监督层面。我国行政监督体系除立法方面的不足，还存在体制不健全的问题。

三、构建服务型依法行政的有效途径

依法行政虽是建设服务型政府的根本前提和途径，但在我国现行法治社会建设的实践过程中，离依法治国伟大战略目标仍有很长的一段路要走，通过以下途径可以有效建构服务型依法行政：一是加强依法治国、法治政府理念的推广教育;二是加快政府职能转变进程，实现简政放权;三是明确权责划分，规范权力运行;四是完善人员设置，提高行政效能;五是加大信息公开力度，完善行政监督制度建设。在漫长的法治文化建设中，借鉴发达国家法治文化建设宝贵经验的同时，也要注重与中国本土文化相结合，建构具有本土特色的依法行政理念，兼并以规范服务为行政的根本出发点，不断从思想上进行转变，开拓创新，锐意进取，才能构架新式服务型依法行政体系。

第二篇：建设服务型政府的理念和走向

建设服务型政府的理念和走向

目前，对服务型政府的研究成为一个学术热点。应当肯定，服务型政府改革的方向是正确的，需要继续坚持，但是，真正推广实施的难度也很大。它除要求政府开展更加细致入微的工作外，还需要考虑到种种制度性约束，通盘规划，制定长远的改革战略和策略。

一、服务型政府：

政治还是治政？

改革的目的在于形成一种良好的社会管理体制，实现良好的社会治理。而要实现良好的社会治理，从根本上说，就是要解决好两大问题：政治与治政。

政治学研究表明，一个秩序良好的社会，必须是一个合理划分“公共领域”和“ 私人领域”界限的社会。属于公共事务的，纳入公共事务管理的范畴，由公共权力（政府）部门采用法律的、行政的、政策的多重手段去解决。属于私人事务，由私人自己或私人之间（包括个人之间、组织协会之间）通过协商、交易等方式去自行解决。对于“私人领域”的管理可以称作“社会治理”或“治理社会”，属于“政治”的范畴。“公共领域”的管理可以主要地被界定为“政府治理”或“治理政府”，属于“治政”的范畴。前者强调的是“治民”，后者强调的“治官”；前者的目的是要规范公民行为和社会组织行为，保障公民权益，防止暴民政治；后者是要规范政府（包括官员）行为，限制公共权力，防止暴政统治。

从政府改革的角度看，服务型政府意味着政治观念的根本转变：从以统治百姓为核心的政治观念转向以服务百姓为核心的治政观念。前者重在“治民”，限制百姓；而后者重在“治官”，限制政府权力。这一转变与以“控制国家”为内容的民主宪政发展方向并行不悖。基于上述认识，应当把建设服务型政府看作中国政治发展的一项战略目标和任务。因为那不仅符合中国实际的发展路径，而且，从中国的实际考虑，把它作为战略目标，放在与当年以市场化为导向的经济改革一样的位置上，可以通过推动以服务型政府为导向的政府改革，推动中国政治体制变革，促进中国政治发展。

二、政府创新：“形象工程”，还是系统工程？

服务型政府建设不是“形象工程”。建一个“市长信箱”，设两个“局长接待日”，搞三个听政会，弄几个“政府主页”，并不足以打造一个服务型政府。服务型政府建设是一个系统工程，它需要政府理念、制度和行为方式的全面创新。

我们习惯了“政治式的”（治民、管制、服从）思维和行为。现在提出要建设服务型政府，那要求我们培养另外一种“习惯”，那就是“治政式的”思维和行为。这种“治政式的”思维和行为的核心是“治官”，实施的是“管制+自治+自由”的治理模式，强调“服务”而不是“服从”。所以，适应这一革新的理论创新和观念更新是非常必要的。

服务型政府要求摒弃传统的官僚制式的社会管制型政府理念，树立政府部门与社会部门（私人部门和所谓的“第三部门”）携手合作的社会治理理念和公共服务型政府理念。服务型政府的理论基础应该是“民主”+“宪政”+“治理”，它体现的是以民为本、依法治政、共管共治的治国理念。

服务型政府建设还需要在重新界定政府角色和定位的基础上，实现制度创新。在一般的政治学研究中，政府角色被界定如下：在国际社会中，政府是国家主权机关；在政治体系中，政府是政治权力核心；在社会生活中，政府是公共管理机构；在经济生活中，政府是市场秩序监护人；在民间生活中，政府是社会纠纷仲裁者；在私人生活中，政府是公民权益维护者。这样，在制度创新的过程中，政府要恪守维护公共利益的立场和职责，全面推广在国际上行之有效的责任制度、公示制度、听政制度、监督制度。

在具体的政府行为方面，要切实做好几方面的工作。第一，要将诚信政府落在实处，杜绝形象工程和运动式管理，要实实在在办事；政府做事要有系统规划，要有成本效益意识，要有责任观念和明确的问责机制。第二，政府管理要做到有板有眼。服务型政府建设是一件“细活”，它更加关注于管理的细微之处，要求政府工作更加精心细致。1980年代以来西方

国家政府改革的总体方向是缩小政府管辖范围，实行解制改革，其重点不是针对结构问题，而是着眼于管理细节，实现管理操作和过程的精致化。在中国，建设服务型政府虽然受到来自结构方面的制度性约束，但在既有结构条件下还是有大量细致化的工作要做也可做。强调政府要为百姓提供服务，而百姓所直接感受的并不是结构和制度，所认同的也不是政府花了多少钱，办了多大场面，做了多少工程，而是实实在在的生活体验：安全不安全、麻烦不麻烦、便利不便利、冤屈不冤屈。服务型政府就是要遵照结果导向来改造政府。这种结果必须从老百姓的角度去感受、去定义。

新公共管理运动有一个口号，要像企业经营那样去经营政府。我们可以通过比较企业服务与政府服务来检讨政府工作。其实，明白了企业做服务的道理，也就明白了建设服务型政府的道理。企业做客户服务，首先要明白它的服务对象是谁，其次要明白这些客户的需求是什么，然后针对不同客户的不同需求，提供专业化的服务。要站在民众的立场上做好政府服务，就要求把百姓分成不同群体，看看政府到底能为他们做什么事情：对城镇居民怎么做？对农民能做什么？对民工能做什么？对学生和教师能做什么？对中小企业能做什么？对于大型企业能做什么？对于社团组织能做什么？对于游客能做什么？对于军人能做什么？依此类推，可以不断深入细化，而且能够让各级政府有积累性地推进地方工作。

三、政府再造：单兵突进，还是双管齐下？

一般认为，政府改革只是政府内部结构调整。因此，服务型政府建设的努力方向和工作重点理应放在机构改革、职能调整、人事改革、制度创新等方面。这些工作当然重要。但需要特别指出的是，还有另外一个属于政府之外的工作也非常重要，那就是处于非政府领域的社会自组织的发展。

服务型政府管理模式的实现需要有两个方面的努力：一是改造我们的政府，实现政府解制和减负，让它真的成为一个提供良好公共服务的机构；二是改造我们的社会，鼓励“第三部门”的发展，在能够实现社会自理的领域尽可能实现社会自治，在不能自理的领域，实行政府与社团组织的共管共治。

这里需要明确几个概念。第一，旨在建设服务型政府的改革并不仅仅是行政改革，而是政治改革；建设服务型政府的真正意义并不是调整政府内部的关系，而是调整政府与社会的关系。第二，转变政府职能，建设服务型政府，并不简单意味着政府职能的收缩。针对我们原来的政府模式，简政放权当然是必要的，而且我们也一直在这么做。但问题的关键是，政府放权放给谁，政府放弃的阵地由谁来“占领”。

政治学研究还表明，国家与社会处于双向互动之中，国家的退却和政府职能的收缩是以社会自组织的发展为条件的。因此，在转变政府职能、建设服务型政府改革的同时，一定要制订社会发展促进战略，鼓励和推动社会组织的发展。通过各种非政府组织，把分散的公民组织起来，进行利益表达、参与政治生活，实行一定程度的自治（自我管理），既可以提高管理绩效，也可以节省政府开支，减轻政府负担，避免政府直面社会矛盾和冲突而没有回旋余地。

基于上述认识，政府应该将社会自治视为政府管制的可替代战略，把社团组织的发展纳入服务型政府建设的目标中来，为社团组织的发展创造便利条件（为社团组织服务本身也是服务型政府应该的作为）：降低社团登记的门槛、简化程序，方便非政府组织的成立，并可以考虑在税费等方面对其所从事的公益活动给以鼓励。

第三篇：服务型政府

服务型政府

中共十六届六中全会提出的强化社会管理和公共管理任务之一。指遵循社会公正和民主，按公共参与和共同治理的法定机制和程序而组建起来的，为公民提供满意服务并承担相应责任的政府。“服务型政府”的理念由西方国家于20世纪80年代在“新公共管理”运动背景下首先提出。在我国，温家宝2004年2月21日正式提出“建设服务型政府”主张，并在十届人大三次会议《政府工作报告》中，明确阐述了服务型政府的内涵：“创新政府管理方式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务。”要求按照转变职能、权责一致、强化服务、改进管理、提高效能的原则，深化行政管理体制改革，优化机构设置，更加注重履行社会管理和公共服务职能。中共十六届六中全会强调： 建设服务型政府，强化社会管理和公共服务职能。服务型政府由四方面基本关系决定：（1）普遍公民主权基础上的民主与宪政关系： 决定了国家权力的公共性质和政府为公民服务的地位；（2）政府与市场经济的关系： 市场经济是主体，政府为市场经济服务；（3）政府与社会的关系： 政府为公民社会服务；（4）直接公共服务与间接公共服务的关系： 前者是满足公民的直接需求；后者是通过经济调控、市场监管和社会管理满足市场经济和公民社会发展的需要。其基本特点是：（1）以民为本的政府；（2）职能有限政府；（3）法治政府；（4）信用政府；（5）廉价政府；（6）民主参与政府；（7）不断自我完善和创新的政府。

（上述辞条引自奚洁人主编：《科学发展观百科辞典》，上海辞书出版社，2007年10月。未经授权，请勿转载。）

第四篇：服务型政府

1、公共服务的定义：

公共服务，是21世纪公共行政和政府改革的核心理念，包括加强城乡公共设施建设，发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治、文化活动等提供保障。

2、加深理解：

（1）全能型、管制型、低效率政府模式——服务型、高效率的政府模式的转变： 全能型政府的职能模式是计划经济的产物，是我国经济体制改革的主要对象。

管制型政府的特点在于：命令式、一统化、，人情、经验、弱则行政，导致失去监督、专权、全能型政府无限扩展。

（2）服务向政府的定位：

公共服务是政府主要职能之一。政府职能包括：经济职能、政治职能、文化职能和提供提供公共服务的职能。

（3）政府职能的有限性：

政府承担重要的职能，但并不意味着政府包办一切。有些事情政府办不了，也不该办。一方面，人们的公共生活受到政府的管理；另一方面，人们有享受着政府提供的公共服务。

（4）服务型政府：

是在社会民主秩序的框架中，将政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府。服务型政府也就是为人民服务的政府。

我国政府的宗旨是为人民服务，政府工作的基本原则是对人民负责。

（5）服务型政府的工作特点：

①关注普通老百姓的利益、需要和愿望。真正关心社会的弱势群体。

②以改善人民群众生活质量，关乎千家万户生活命脉的义务教育、公共医疗、社会福利和社会保障、劳动力失业和培训、环境保护、公共基础设施、社会安全和秩序等，作为公共财政和预算以及财政转移支付的导向。

③合理分权是完善政府治理、优化政府结构的一个重要内容。建立问责制政府，实现合理权限划分、权利下放，提高行政效率，减轻财政负担。

④强调法制，依法办事。

⑤把经济决策权归还给市场主体。

（6）服务型政府的工作内容主要包括：

①提供就业服务和基本社会保障等基本民生性服务。

②提供教育、医疗、公共文化等公共事业性服务。

③提供环境保护、基础设施建设等公益性基础服务。

④提供生产安全、消费安全、社会安全等公共安全性服务。

第五篇：服务型政府

建设服务性政府的价值取向和路径选择

摘要党的十八大报告明确强调“建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。”服务型政府在公民本位、社会本位理念指导下，在社会主义民主制度框架内，把公共服务作为社会治理价值核心与政府职能结构重心的一种政府模式或政府形态。本文从三个方面来阐述，一是介绍服务型政府的内涵及特征，二是描述服务型政府建设的价值取向，三是分析建设服务型政府的实现路径。关键词服务性政府；价值取向；路径

我国自上世纪90年代中期开始使用服务行政慨念，2001年上海市率先提出建立一个高效、精干的服务型政府。温家宝总理在2005年《政府工作报告》中提出：“努力建设服务型政府。创新政府管理模式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务”的政府发展理念（闰艺馨，2013）。2007年，党的十七大报告作出“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”的权威表述，将行政管理体制改革的落脚点放置在服务型政府建设之上。2008年，十七届二中全会专门研究行政体制改革问题，通过了枟中共中央关于深化行政管理体制改革的意见枠，提出了深化行政管理体制改革和建设服务型政府的总体目标，即“到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。通过改革，实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府。”２０１２ 年，党的十八大重申了建设服务型政府的目标，并首次将服务型政府的内涵概括为十六个字，即“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意”（孔新峰，2013）。

一．服务型政府的内涵及特征

服务型政府的科学内涵，可以从以下三个维度进行理解。一是从政府宗旨维 度来看，服务型政府就是为人民服务的政府。“为人民服务”是政府产生和运转的基本宗旨，是政府存在的根本性规定。服务型政府从产生来看，是经人民代表大会授权组建，受人民代表大会监督的。从政府的目标来看，服务型政府受人民委托，以维护广大人民群众的根本利益为宗旨，通过对社会生活进行依法、规范、公正、高效的管理，实现最大多数人的最大福祉。二是从政府与社会关系的维度来看，服务型政府秉承“小政府，大社会”的理念，为社会组织发挥作用创造宽松优越的环境，积极扶持社会组织在为公民提供公共服务方面发挥积极作用。当然，社会组织在成立和运转的同时要接受政府的监督，政府通过备案、年检、拨款等方式确保社会组织依法、依规正常活动。三是从政府职能的维度来看，服务型政府是一个以公共利益为目标，以公众客观需要为尺度，努力为全社会提供高质量的公共产品和公共服务的现代政府。政府的主要职责不在经济领域，而是整个社会生活领域，尤其是民生领域。政府的工作重点不是计划、组织和指挥经济活动，而是创造公正和谐的社会环境、提供优质高效的公共服务、维护公平正义的法治环境（王方东，2012）。

特征： 第一是具有核心竞争力的政府。在我国,这个核心竞争力就是社会主义的基本价值, 即社会平等、政治民主和以人为本。第二是法治和有效的政府。依法行政的政府必然是有效政府, 其核心是政府必须尊重宪法精神, 按照宪法原则办事。第三是为全社会提供公共产品和服务的政府。提供公共产品和服务, 核心是关注老百姓的利益。为此, 政府必须把钱投到义务教育、公共医疗、社会福利和社会保障、劳动力失业和培训、环境保护、公共基础设施、社会安全和秩序等方面来。第四是合理分权的政府。分权的基本内容包括: 政府内部各部门之间、上下级之间、政府与社会中介组织之间、中央政府与地方政府之间的权限划分。合理分权是提高政府工作效率的重要手段①。

二．建设服务型政府的价值取向

服务型政府建设是一个系统工程，涉及到政府管理体制改革的方方面面，建设服务型政府需要在行政管理体制的各个层面进行创新。在内容广泛的服务型政府建设中，有一个核心需要牢牢把握，那就是服务型政府建设的价值取向。

1、以人为本的价值取向

人本主义就是一切以人为中心, 一切为了人的利益, 强调人是政策思考的逻辑起点的一种社会价值体系, 根本出发点是为了人的权利、尊严、需要、成长、发展以及最终实现人的价值。人本主义是人类社会文明进步的重要成果与推动力, 是中国服务型政府的核心价值理念。中国共产党不论是《党章》里提出的“全心全意为人民服务”, 还是服务行政的提出, 落脚点都在为“人”服务上, 实质就是人本主义的施政理念。制度建设作为国家治理过程中的核心环节, 理应体现“人本”的理念。

2、公平公正的价值取向

任何政府都应该重视弱势群体改变自己命运的诉求, 并担负起保障他们最基本的生存权利的责任，为社会成员提供基本的生活保障,面对所有的保障对象, 要一视同仁,同等地对待。

3.服务型政府应当是有限政府。“服务型政党”与“服务型政府”是我党“全心全意为人民服务”宗旨在新时期的丰富与发展。十八大报告明确指出，我们的党既是“学习型”、“创新型”，也是“服务型”的马克思主义执政党；我们的政府理应建成“服务型”的政府。但是，政府“为人民服务是无限的”，而其机构、编制、职能及行使职能的权力、手段则应是有限的。与民争利的政府、走全能主义回头路的政府，决不是服务型政府。这就需要我们认真贯彻十八大精神，“深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开”，“深化行政审批制度改革，继续简政放权”，“严格控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本”（孔新峰，2013）。

4、依法治国的行为准则。

依法治国是社会文明进步的显著标志，是国家长治久安的重要保障，是建设中国特色社会主义经济、政治、文化的必然要求，其重要性不言而喻。依法治国在服务型政府建设下，至少应该包括两个方面的内容。一是依法行政。政府部门以及国有企事业单位，在行使权力时，要依照宪法和法律的要求办事，不能做一些违背法律与公众意愿的事。二是司法机关必须公正司法、严格执法。这就要求① 报刊文章，《服务型政府有嘟些特征》，湖北，贾云娥

在法律体系不断完善的基础上，司法机关把公平、公正作为首要权衡点，秉承法治精神，建设法治国家（孙海平，20123）。

三、建设服务型政府的路径分析

服务型政府建设不仅是行政体制改革的主要内容，更是行政体制改革的核心。与新时期的新形势新要求相比，我国服务型政府建设仍然面临许多亟待解决的问题：政府职能转变仍不到位，政府和市场的关系仍然没有完全理顺；政府公共服务还不能充分满足社会公共需求，教育、医疗资源紧张，就业难、住房难、社会保障跟不上、环境保护压力巨大问题突出；维护社会公平正义方面有待进一步加强和完善，等等。解决这些问题，需要进一步加快服务型政府建设，推进服务型政府建设向纵深发展。

1、加快政府管理职能的根本性转变

改变政府直接经营企业的体制，将本应由企业经营的事务交由企业经营。经济发展的主题是企业，国有经济不应该战线太长，政府的主要职责是为市场创造一个公平的环境，维护市场秩序，为经济的发展提供有效的宏观调控。政府要着眼于为产业群提供公共服务，地方政府要及时发现和识别正在形成中的地方产业群，研究分析产业群需要的条件，为培育和发展具有区域竞争力优势的产品而服务；各级政府要优化经济发展环境，减少对经济事务的直接管理，简化审批程序，提高力事效率效率、服务质量和管理水平（闫艺馨，2013）。

2、加大对公共服务的支出，提供优质的公共服务。

首先要改革财政管理体制。要完善公共财政制度，加大财政转移支付力度，调整税收返还和财政补助政策，为公共服务探索财政制度的基础，逐渐提高公共服务的水平，扩大其覆盖面。既要保障新增财力用于基本公共服务的投入，也要对“存量”财力的投入比重做适当调整，适当缩小财政用于经济建设的支出比重，增加对基本公共服务的支持力度。在建设服务型政府过程中，有必要大幅度提高公共服务支出占GDP的比重，其中公共教育支出、研究与开发支出中的政府支 出占财政支出的比重尤其应当加大；将目前以部门事业费为基础的部门预算改变为以实际功能为基础的法定预算，将政府支出细化到款项细目，并全部向社会公开；明确各类权力的运行流程与运行规范，推进行政管理的标准化、现代化与流程化。

第二要通过公共服务的社会化和市场化等多种途径实现公共服务主体的多元化。积极探索将市场机制引入公共服务领域的途径和方法，允许外资和民间资本进入法律法规未禁人的公共服务领域，实现公共服务的社会化和市场化，改变过去单纯依靠行政手段的管理方法，实现以法律手段为主，综合运用经济、法律和行政手段管理社会公共事务。

第三要建立公共服务供给的民主参与机制和公众监督机制。公共服务的供给要以合作为基础，强调政府的服务性，强调公民的权利。完善利益群体的利益表达渠道，如听证会等，以此来满足公众对公共服务供给的信息需求，使公众的利益需求真正能够体现在公共政策之中，提高他们参与政府管理和监督的能力。在公共服务的供给中，政府在确定服务项目及价格、制定监管规则、市场采购等方面拥有较大的裁量权，如果没有有效的监督制度配套，就很容易发生贪污腐败、权钱交易等行为。除了要实行公共服务过程的公开，还要畅通投诉监督渠道，充分发挥新闻舆论监督和公众监督的重要作用。

第四是公共服务要以结果为导向。政府不应只重视公共服务运作的过程而忽视公共服务的结果，必须以公共服务供给的结果为导向对其公共服务职能进行有

效行。政府要明确可能影响公共服务最终效果的各种社会、历史、经济、文化等因素，对其中的关键环节和重要因素实施可量化的测量和评价，同时也要注意收集公众尤其是具体公共服务项目的目标群体对公共服务质量和效果的评价信息，形成畅通的公共服务信息反馈机制，建立和完善相应的公共服务质量评估指标体系（文晓莉，2013）。

3、加强公民参与机制的建设

建设服务型政府，是为人民服务，为全体公众服务，这种服务的对象是公众，没有公众的广泛参与，所谓的服务是不成立的，没有公众的参与，政府的服务就是无的之失。因此，建设服务型政府，加强公民的参与是必需的，对此要加强政府公开建设，使公众对政府有动态的了解，并拓展公民参与政务的渠道，真正实现公众的广泛参与，而不是空头文件，完善公众参与的法律制度建设，为公众参与机制的运行供法律保障（闫艺馨，2013）。

4、加强法制建设，建立廉洁、透明、高效、诚信的政府。

各级政府要进一步强化法治观念，严格按照法定权限和程序行使权力、履行义务，做到依法办事、依法决策、依法处理问题，不失职、不越权，把政府各项行政行为纳人到法制化轨道。深人推进政务公开，实施政府信息公开制度，增强行政透明度。推进政府决策的科学化、民主化、规范化，建立健全想你系反馈和评估机制，大力推进廉政建设，转变工作作风，提高工作效率，加强反腐倡廉工作，纠正行业不正之风，努力建设一支廉洁奉公、勤政为民、作风优良的公务员队伍。服务需要责任、诚信，不负责任，没有诚信的服务不是真正的为人民眼务。建设服务型政府就要建设诚信政府，这就要求我们的政府做到守信用，以增强公众对政府的信赖（闫艺馨，2013）。

参考文献：

[1] 闰艺馨.我国建设服务型政府的途径探析[J].上海大学社会科学学院,2013(3)

[2] 王方东.试论服务型政府建设的价值取向与发展模式转换[J].行政与法，2013(1)

[3]孔新峰.深入领会十八大精神 努力建设服务型政府[J].实事求是,2013(1)

[4]孙晓莉.建设人民满意的服务型政府[J].实践与思考，2013(3)

[5]孙海平.服务型政府建设的若干思考[J].当代经济，2013(3)