第一篇：《听王荣生教授评课》读后感
《听王荣生教授评课》读后感
每一位老师都希望自己能成为优秀的老师，每一堂课都能成为精彩的一节课。怎样的老师才算是优秀的老师，这是一个问题；怎样的语文课才是一堂好课，这更是一个问题。读了《听王荣生教授评课》这本书，我的对语文课的认识有了新高度的认识与看法，在品读中感叹王教授评课之精妙，在感叹之余回味语文教学的探索道路之长远。
一、上好一堂课必须要研究教学内容
王荣生教授说：怎样的一堂课才算好课，许多老师在考虑这个问题的时候，心中想的是“怎么教”的方法问题，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。我认识到把主要精力放在如何设计新颖别致的教学方法而不是深入研究教学内容的内涵，不仅仅是语文教学的通病，也是其他许多学科都存在的问题，之所以出现这样的现象，是因为很多教师对于课程改革的认识有偏差。很多教师以为新课程改革大力倡导教学方式和学习方式变革，所以在公开课、观摩课、评比课中一味强调教学方法的探究，一味强调学生活动、课堂气氛、教学效果等评价指标，很少考虑教学内容这一指标。
当然首先我们应该对语文教学内容有一个准确的理解。王教授所说的教学内容不等于教材，对于同一个学校的师生来说，教材都是一样的。他说的教学内容应该是我们通常认为的教学重点，同样的教材可以有很多知识点，也有很多的切入点，针对同一篇课文，不同的老师教学的重点的选择各不相同，同一篇教材每一节课的教学内容也千差万别。教学方法不是唯一的，可以朗读，可以辩论，可以分小组讨论，也可以编课本剧，可以讲授，可以播放视频，这都由具体的教学内容所决定的。王教授认为：方法是否合适是依据教学内容来确定，“每种方法都有优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”我觉得他这里的表述很有意思，三个“合适”，强调了必须具体问题具体分析，只有适合教师自身的特点，适合所学的教学内容，适合这一群学生，才会产生预期的效果。王教授虽然强调的方法要适合教学内容，但在阐述的过程中仍然不自觉地提到方法跟老师自身、还有学生的密切关系。因此，我们在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学气氛的活跃程度之后，更关注学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；我们还有十分的必要，关注语文课程目标的达成效果之间的关系。
二、上好一堂课必须要精选教学内容
王教授提到教学的基本准则是“教学内容少而精。教学内容相对集中，因而是学生学得相对透彻，也是语文课‘好课’的底线之一”。我们一般评价一堂课的好坏，通常是看老师是不是充分调动学生的积极性，师生交流是否自然融洽，对文本的解读有没有碰撞产生火花，课程的设计有没有亮点，教学流程是否连贯。在实际教学中，尤其是一些公开课或优质课比赛中，由于我们过分重视方法的“先进”，过多的从教学方法的角度评课，造成了教学方法的表演化，过分的重视课堂气氛的活跃，而没有考虑思维是否活跃了。课堂上学习目标的实现很大程度上依赖于相对紧张的思维活动实现，而这种智力活动需要 在相对安静的课堂中才能实现。
在一节课中老师往往精心设计每个环节，教学的知识点五花八门。每篇课文都要有概括段落大意、总结中心思想、都要分析含义深刻的关键句，从小学到初中甚至延伸到高中一直这样学，可学生们面对一篇陌生文章往往还是一筹莫展。我们缺乏这样的意识：从每一篇不同的课文中提取少而精的内容，进行语文方法的集中学习与突破。王教授更为我们指明了目前语文教学内容的着眼点：“第一、点与点的区别,这一课的教学内容与那一课的教学内容有差别；第二、点与点的内在联系，在同一个学习领域或学习主题上，后一课的教学内容的延续、拓展、提高或加深”。即课文之间在横向上看都是独立的，有自己独有的教学内容；在纵向上在同一个学习领域或学习主题上又存在逐步递进的关系。
联系实际工作，观课评教是我们日常工作中的必不可少的教学研究的活动，目的是谋求语文教学的改善，因此我们必须面对问题，敢于提出问题，必须正视问题，不针对某个教师，只是为了共同提高我们的语文教学。总之，王教授的评课理念引人深思，我们的教学改革还是要正本清源，在反思和研讨中不断进步。
第二篇：《听王荣生教授评课》读后感
《听王荣生教授评课》读后感
《听王荣生教授评课》读后感
这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书，我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著，因此采用了精读的方式，边读边勾画边思考，收获很大。
书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》，正好自己2011年也在公开课上执教了这篇课文，因此格外感兴趣，想看看王荣生教授是怎样评这节课的。
郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。我先是翻看附在后面的课堂实录，录像导入，好像也是平常的，大部分老师都想到了，然后让学生谈谈感受，这个也寻常，接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些，从这个环节开始，郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形
式，并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感，学生起初感到有难度，可是经过小组合作学习，经过老师的巡视，慢慢有人说出了一些门道，并且后面说得越来越好，用词专业，对句子和词语明显敏感起来，教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。
王荣生教授的评课，首先是觉得这节课的整个学生学习状况，就是语文课堂的生态，是学生在语文课堂的经历，是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。我理解，这个意思是说，真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程，从一开始的不懂到后来的懂了，乃至于还要继续学习下去。反观我们的好多公开课，的确不具备这样的课堂生态，比如有的太顺了，学生在教师的指导下，非常顺利的完成了一节课，没什么难度；比如一节课下来，学生并没有那种意犹未尽的感觉，倒是想早点结束，感到很累，但教师有感觉，因为自己表演的很精彩，学生是不是真的成
长了并不重要……
接着谈到教学的流程。王荣生教授认为，教学的流程，应该根据学生的学情导向这堂课的终点，表现为课堂的生态，就是学生跟着老师走。语文课堂教学的流程，走向是预设的，关节点是精心设计的，但不是僵硬的，它依据地势而流动，依据学情而可变化，因而具有教学现场的适应性，为教学内容的生成留下了广阔的空间。
流程的连贯非常重要，而连贯实际上就是各个环节之间的关系问题。王教授举了另外一个教学设计的例子，分为五大环节，把朗读、探究、感悟、体验、创造这些东西都囊括了，但就是这样一个十八般武艺都使尽的教学设计，却被王教授批为胡说八道。因为这些环节是环环不相扣，要么是方法本身错误，要么是浅尝辄止，不顾学情忙着跳至下一个环节等等，简直无法用连贯一词形容啊。
不过，这个教学设计中的朗读的方
法，我以前一直认为很好，认为可以调动学生兴趣，现在才知道其实是为了表演给听课的人看，学生们花心思的是怎样合作表演好，根本不是在追求优美的朗读。
最后，王教授谈到了教学内容的落点，就是在一个具体的教学活动中学生实际所学的东西。比如，郑桂华老师关于词语、句式的教学环节，落点在学生的感觉，并引向感觉的细腻和丰厚，而另一个教学设计则是落在了含糊不清的美点上，而且要求理性的分析，学生只能模仿教师的示范。教学内容相差不大，差别的关键在于如何选择落点，也就是你选择这个教学内容是想让学生学到什么？想达到什么目的？
联系自己的那节课，我的课堂生态如何呢？我的流程连贯吗？我的教学内容落点正确吗？想着想着，不觉需要努力的地方还有很多啊。
第三篇：听王荣生教授评课读后感1范文
一路前行，向好课致敬 高一语文 薛静
走上讲台四年，第一年懵懂紧张，先听课后上课，完全模仿其他老师的上课模式，先做什么，再做什么，讲什么内容，问什么问题，留什么作业。第二年半生不熟，开始独立备课，讲一些我认为的重点，课堂是一半的模仿一半的个人风格。第三年驾轻就熟，自以为已经是一位合格的老教师了，课堂开始随意发挥，跟学生开一些小玩笑，讲一些课外的小故事，自以为已经形成了幽默风趣、挥洒自如而又充满时代气息的“薛氏教学风格”。第四年，陷入了低谷，对课堂的活跃气氛开始质疑，到底有没有我以为的那种好效果，还是活跃了学生，跑偏了教学，拉低了成绩？对薛氏教学法产生了怀疑，每一堂课都上的精彩么？那么，到底怎样的一堂课才算好课？怎样的语文课才是一堂好的语文课？我又开始模仿，原本我的薛氏教学法基本就是满堂灌，龙头很多，一会儿东，一会儿西，想到哪里就说到哪里，常补充些课外的杂项，我自以为既能活跃气氛，又能扩展学生知识面。但是随着时间的推移，我开始怀疑这完全是无效甚至还有反效果，惶惶之后，我听到了刘老师的一席话，又复制了王亚琳老师的小技巧，我的课堂现在走入了新一轮的模仿，每节一道题，每节5分钟，每节一个人，这样就要过去20分钟左右，效果如何还未可知，自己感觉，轻松许多。
但是，话音一转，最近读了王荣生教授的《听王荣生教授评课》，读一本书，就是打开一扇心灵的窗户。在阅读了四分之一之后，我深感，这四年的听评课，我绝对是浑水摸鱼，支差应付过来的。回想我听课的着重点，回想我评课的记录，几乎没有理论的参与，什么教学方法的中介性和中立性，什么教学活动的两项维量，完全没有涉及。
作为一个教龄较短的老师，我自己备课时也考虑教学内容的选择，教学环节的设计，教学方法的使用，教学活动的安排，其中最注重的是教什么。我评课的标准，一看老师是否充分调动学生，学生是否真正的被调动起来，二看师生互动是否碰撞产生火花，有没有和谐的师生关系，三看教学内容是否内引外联，四看教学活动的设计有没有让人眼前一亮。通俗点说，基本就是--跟着感觉走。每个学期学校都组织各种名目的公开课，目标导学、学研考、技能展示，也算是花样百出。一般情况下大家只喜欢听本学科的课，即使在领导指挥下听其他学科的课，也多是明修栈道，暗度陈仓，备课改卷阅读，多有副业，评课时更是一言不发。但语文公开课，评课的就比较多。听他们话中之意，语文课很通俗易懂，随随便便就能说出个四五六来。王荣生教授对此现象，就说：“语文课观课评教应该体现出自己的专业特性和专业素质。语文课观课评教要有必要的专业准入条件，才有助于语文教学研究水平的提升。”一语道破我们的心里话，门外汉看热闹，让看热闹的人来给我们评头论足，这是哪门子道理？
王教授是主张从教学内容角度观课评教的，他认为从教学内容角度观课评教，“首先引导了语文教学研究关注点的转移，有助于语文教师减少备课的无效劳动；其次将促使‘好课’的形态改变，有助于语文教学回归根本，即帮助学生更有效地学、更有效地达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对‘教学艺术’的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美；再次，将使‘教师参与课程’、‘教师成为研究者’落到实处，有助于语文教师的专业知识发展；第四，对语文课观课评教提出了必要的专业准入的条件，有助于语文教学研究水平的提高。”王教授的这一主张，让我欣喜不已，语文评课终于有标准了。
王教授说：“教学方法是重要的，体现先进理念的教学方法应该被大力张扬。然而对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，先进的理念首先关乎教学内容，首先要落实到“教什么”上。教学内容和教学方法是两个侧面，观课评教的角度既可以从先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考差，也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度来审视；既可以侧重在教学方法，也可以侧重在教学内容。一节语文课，如果教学内容有问题，或者只有在考试的试卷上才有用，那么教师的教学再精致、再精彩，课堂的气氛再热烈、再活跃，价值都极为有限。
在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验。在明确了评课的标准以后，怎样的语文课才是好课，我也有了一个初步的概念，那就让我们继续前行，向好课致敬，向为我们带来好课的老师致敬，向提出好概念的王教授致敬！
第四篇：听王荣生教授评课
《听王荣生教授评课》读后感
《听王荣生教授评课》这本书是我国大陆课程与教学论专业语文教育方向第一位博士所著，书中全部采用语文课例，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块，主要阐述我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上，力主从教学内容角度观课评课，并通过大量的案例来论证：仅仅从教学方法角度备课上课，而不从教学内容角度备课上课，课堂教学就是无效的。我以为王荣生教授虽然从语文教学的角度对当前语文教学改革的偏差提出了自己的见解，但是这种见解同样适用于其他学科教学。
一、上好一堂课要研究教学内容。
王荣生教授说：怎样的一堂课才算好课，许多老师在考虑这个问题的时候，心中想的是“怎么教”的方法问题，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。我想把主要精力放在如何设计新颖别致的教学方法而不是深入研究教学内容的内涵，不仅仅是语文教学的通病，也是其他许多学科都存在的问题，之所以出现这样的现象，是因为很多教师对于课程改革的认识有偏差。很多教师以为新课程改革大力倡导教学方式和学习方式变革，所以在公开课、观摩课、评比课中一味强调教学方法的探究，一味强调学生活动、课堂气氛、教学效果等评价指标，很少考虑教学内容这一指标。而事实上，新课程的课堂教学改革，是强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维目标的。知识与能力，既是课堂教学的出发点，又是课堂教学的归宿。教与学，都是通过知识与能力来体现的。知识与能力是传统教学合理的内核，是我们应该从传统教学中继承的东西。过程与方法。既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的操作系统。新课程倡导对学与教的过程的体验、方法的选择，是在知识与能力目标基础上对教学目标的进一步开发。情感、态度与价值观。既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的动力系统。新课程倡导对学与教的情感体验、态度形成、价值观的体现，是在知识与能力、过程与方法目标基础上对教学目标深层次的开拓。我们的课程改革从一个极端走向另一个极端，抛弃研究教学内容的内涵，只注重研究教学方法的改变，因而也出现这样一个现象，无论是什么学科的教师，对于其他学科的教学都可以评点得头头是道，至于教学内容是否正确，是否达成课程目标就无从深入探究了。外行看热闹，内行看门道，我知道有的教师就是由于特别善于调动学生的积极性，课堂气氛极为活跃，因而能够多次展示公开课。但事实上他对他所执教的语文课内涵自己都没有把握清楚，因而容易给学生造成语文学习的误区。就像王荣生教授所说：如果教学内容出现了问题或者只在试卷上才有用，那么教师的教学再精致，再精彩，课堂气氛再热烈，再活跃，那么也是低效的，价值是有限的。从书中所列举的大量案例来看，相当多的教师甚至名师都出现教学内容偏差的现象。
因此，我们在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学气氛的活跃程度之后，更关注学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；我们还有十分的必要，关注语文课程目标的有效达成题。从教学内容评教，也就是审视、反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习体验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。这一观点和天津教科院王敏勤的观点是一致的。王敏勤教授指出提高课堂教学效率需要两个支点：一个支点是教师对课程标准和教材的把握，另一个支点是培养学生的自学能力和科学的学习方法。不管课程改革怎么改，钻研课标、把握教材是教师永远的基本功。如果教师本身对课程标准和教材都没有吃透，就很难有效地引导学生。开车最怕路不熟，教学最怕教材不熟。作为一个出租车司机的第一个基本功就是熟悉道路。当客人报出地名后，你必须用最短的时间、最近的路线把客人送到目的地。如果你拉着客人绕圈子，多收了人家的租车费，浪费了人家的时间，是要被骂娘的。作为一名教师也是如此，如果由于教师对课标和教材不熟，领着学生绕圈子，浪费了学生的时间，摧残了学生的身体，也是要被骂娘的。这不仅是教师的基本功问题，也是教师的职业道德问题。
二、上好一堂课要关注学生学习效果 王荣生教授提出一堂好课的标准。一堂好课的最低标准还是要求我们所教的是“语文”的内容，语文课还要上成语文课，不能“乱耕别人的田，荒了自己的地”。较低标准就是教学内容与学术界认识一致，语文知识是潜移默化形成学生认为素养的重要工具，不能只为考试而讲解，偏离了语文教育的方向。较高标准是想教的内容与实际在教的内容一致，教的内容与学的内容趋向一致。这个较高标准就提到了目前非常关注的问题，即有效教学的问题。显然有效教学的实现是需要通过有效的教学方法，但是方法是为内容服务的，也就是说我们无论采用什么样的方法，最终目的是看两个关联：想教什么与实际在教什么、教了什么与学生实际学了什么。一堂好课不一定是场面最热闹的，但一定是学生思维最活跃的，能够学有所获的；同样，一种好的教学方法不一定是最花哨的，但一定是最符合教学内容，最能促进学生发展的。可是在实际教学中，尤其是一些公开课或优质课比赛中，由于我们过分重视方法的“先进”，过多的从教学方法的角度评课，造成了教学方法的表演化，过分的重视课堂气氛的活跃，而没有考虑思维是活跃了，但是学生究竟学到了什么，也就是学习效果的问题。
总之，王教授评课引人深思，我们的教学改革还是要正本清源啊。
第五篇：读《听王荣生教授评课》
读《听王荣生教授评课》有感
吴瑜敏
最近这几天读了《听王荣生教授评课》一书，读后感觉受益匪浅，发现自己虽然教了十几年的书，但是很多时候依然像无头的苍蝇一样转来转去，却无法找到教学中的突破口。而读了以后，就感觉豁然开朗，以前很大程度上我们上课都往往归结为教什么，现在转变到学生要学什么。我发前认为好的一堂课只要抓住“启发性、自主性、探究性”就可以了。而王荣生教授却说“我们在提倡互动时，更应强调学生对信息的接受能力，让他们吃透，吃好才是学习的关键，一味的放纵并不是最好的手段。”叶圣陶也曾经说过“教是为了达到不教”。但现在我们只是想给孩子一个问题放手让他自己从中找到答案，自己寻求解决的手段。每个班级每个孩子的学习是有差异的。殊不知这样有时候也像一个框框把孩子们定死在里头。王荣生教授还说到，以“讲”为主的教学模式的好课，同样可以取得启发学生、陶冶情操、激发兴趣的效果。看到这里我有点模糊了，到底怎样教课才算是一堂好的课？怎样让学生自己创新？自己去领悟这堂课的精髓呢？怎样才能有的放矢既要让学生按照老师的要求来作答，又要有自己的见解？这就关系到这堂课究竟在教什么，究竟要教什么？王荣生教授在这里还指出叫我们大家不妨换个思路，从学生的角度想一想，在学生的真实感受中，这堂课他们究竟学了什么呢？通常学生谈论就只是按照教师的要求，回答老师所提出的问题而已。就比如说我们上课的时候会让同学读课题，然后问“看到这个课题你问什么？”很多同学都大胆说出了自己看到这个课题想到的问题，教师接着说“那今天我们就带着这几个问题来学习课文。”在正常情况下，学生就带着这几个问题来学习，然后在学习过程解决了这几个问题。我一直认为这样的教学是我们常规的教学，也是正规的，但是看到王荣生教授提出的“学生只是按老师的要求来回答老师提出的问题”，我惊呆了，我从来没有想过这个问题，事实上我样再次犯了这个错误，我在教我想教的，我们的学生在学校被要求学的。他提出的我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“教程的语文”令我震撼。因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业。
书中还有一句话对我触动很大：一个比喻的修辞，从小学低年级就开始教，一直到高三还在教，可是，仍然有很多学生仍然没有很好地掌握这种修辞（暗喻或借喻），这最后只能归结为我们可能一直都没有深入地去教，有的只是数堂课中的三五分钟的引导点拨而已，不然，岂会出现一个简单的比喻要教上十年还有不会的学生呢？故在教学时对教学内容的选择非常重要，一篇课文中可教的内容非常多，如果你什么都想去教，到头来，就可能出现是什么都在课堂中出现了，但学生却是什么也没有学到。
我们的很多老师，在上课前总是在认真的备好课，认真的体验、认真在提炼上课所需的问题，但如何去发现不同的孩子个性化的学习方式以及他们在上课时不仅要按照老师的要求回答问题，还能有自己独特的见解？那都要靠老师的一把火，点燃学生激情。
到底怎样的一堂语文课才算一堂好语文课呢？王荣生教授力主从教学内容角度观课评教，他在书中提出了一堂语文“好课”的最低标准、较低标准、较高标准和理想标准。语文课“好课”的最低标准，是要有“合宜的”教学内容，是“教师知道自己在教什么”，具体有3点，（1）教师对所教内容有自觉的意识。（2）所教的是“语文”的内容。（3）教学内容相对集中。语文课“好课”的较低标准是“教学内容正确”，具体有两点，（4）教学内容与听说读写的常态一致。（5）教学内容与学术界认识一致。语文课“好课”的较高标准是“教学内容的现实化”，具体有两点，（6）想教的内容与实际在教的内容一致。（7）教的内容与学的内容趋向一致。语文课“好课”的理想标准是“语文课程目标的有效达成”，具体有两点，（8）教学内容与语文课程目标一致。（9）教学内容切合学生的实际需要。面对如此简洁清晰的“好课”标准，每天的忙忙碌碌不是瞎折腾，又是什么？最多，也只能算是作秀。
语文教学的根本，是帮助学生更有效地学、更有效的达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对“教学艺术”的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美。所以王荣生教授以为，“在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容”、“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对地宽松乃至有节制的随意。过于精巧的、讲究一分钟一分钟“流程”的、教师一口美辞假声抒情的、一举一腔分明比表演还像表演的语文课，也许应该被看成变了态的语文课”。也就是在一堂课结束后，教师可以及时反思一下：在这堂课前我预设的教学目标是什么，在教学过程中是否完成落实了这些目标，可以在课后问一下学生，他在这堂课中是否真的达到了你所预期的目标，是否真的学有所得，教学目标是否真的落到实处了。
书中还建议“语文教师重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联”。我想反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务”。
点击咨询 