读《听王荣生教授评课》有感

第一篇：读《听王荣生教授评课》有感

读《听王荣生教授评课》有感

凤冈一小：孙锡辉

前段时间，课题组的同事们推荐了一本与教学有着直接关系的书——《听王荣生教授评课》，在刚听到题目时，还以为此书就是简单的评课议课技能介绍，但刚读了几页内心对此书的看法便有了改变，原来不但有技能的介绍，更有作者对语文课程的清醒认识，或者说是一种理论体系，也有他对整个课程体系的独到见解，其不是夸夸其谈，而是他几十年教学实践的结晶。正是因为这个原因，我要想在这短短的时间里将作者的思想全部吸收那几乎是不可能的，因为我没有作者那么丰富的教学实践以及对语文的诸多思考，下面我只将自己认同的一些观点或者说是思路与各位同仁分享。

一、观课评教要从教师的“教”逐渐转移到学生的“学”。平常我们去评价一节课或者我们在上一节课的时候，想得更多的不是学生需要怎么学，需要学什么，而是更多的去思考我要怎么教。“怎么教”指的是“教学方法”，这个我们都理解。“教什么”就是“教学内容”，这里的教学内容不是教学目标，也不是知识点的梳理，而是你为了达到你的教学目标，在课堂上呈现的一步一步的教学内容。王荣生教授阐述的主要观点是要从教学内容角度去观课评教，他说：“教学方法是重要的，然而对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，一堂语文课，如果教学内容有问题，那么，老师的教学再精致、再精彩，课堂气氛再热烈，价值都极为有限。相反，如果内容正确，并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一些，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅。”因此，今后我在进行备课构思的时候就需要将重心进行转移，要花更多的时间去思考学生这个学习的主体，他们需要学生么，需要什么方式方法去进行学习。我想如果能真正做到更多的去关注学生的学，那么教学的效果肯定会好很多，当然这也是作者从教学内容入手观课评教观点的核心体现。二、一堂好课的标准。王老师将一堂好课的标准分为了三个层面：最低标准、较低标准和较高标准。作为最低层面老师首先要知道自己在教什么，这个层面又分为三个方面：一是教师对所教内容有自觉的意识，二是所教的是“语文”的内容，三是教学内容相对集中。这是最低层面的要求，这三个方面我觉得最关键的是第二方面，也就是我们的语文教学就是不能离开语文学科的属性，这是一个关键点，人文性的兼顾我想也应该建立在这个基础之上，我想也就是那句“简简单单教语文”所包含的意思吧！如果我们的课堂教学连自己都不知道某节课、某个教学内容需要交给学生什么，或者说对学生需要学生么都没有弄清楚，就像我们干工作一样，有的人就是在混日子混工资，而有的人却要将工作进行细化，今天要干什么完成什么工作任务，明天要干什么要完成什么工作任务。作为比第一个层面又有所提升的第二个层面，要求教师要确保教学内容的正确性，即：教学内容与听说读写的常态一致及教学内容与学术界认识一致。我认为关于这一点，我认为首先就要确保教的是语文，其次就是保证教的是正确的语文。关于什么是一堂好课，我们先听听两位在中国语文界都很有名气的老师的想法：

贾志敏老师认为一堂好课要体现三个原则，即：一是要以学生为本。时间是学生的，空间是学生的，是学生在学习语言，因此，学生理应是学习的主体。老师是为学生服务的，是配角，充分让学生进行听、说、读、写的语言活动，千万不能互换角色，本末倒置；二是要以训练为主。语言是一种技能。要掌握它，必须通过无数次的训练，要让学生听得清楚，说得明白，读得正确，写得流畅。本事是训练出来的，绝非“讲”出来的；三是要以鼓励为主。毋庸讳言，我们的母语是众多语言中不易学，不易掌握的语种之一。课堂上学生出现差错，产生困难是十分正常的。不去挖苦、讽刺，要多给学生以鼓励与帮助。鼓励学生不仅是种手段，也是一个教师思想的具体体现。总之教学要环环相套，丝丝入扣，行云流水，滴水不漏，反之，课堂上松松垮垮，东拉西扯，哗众取宠，华而不实，是算不上一堂好课的。

薛法根老师认为一堂好课应该这样设计： 一是教学目标简明：一堂课彻底解决一两个学生切实需要解决问题，真正给学生留下点东西，比浮光掠影、蜻蜓点水、隔靴搔痒的教学要有效得多。

二是教学内容简约：课堂教学的时间是个常数，是有限的，学生的学习精力也是有限的。因此，选择学习的内容，特别是关乎学生终身受用的“核心知识”，就显得尤为重要。课堂，也不需要把什么都讲透了，留下点悬念和空间，就是给学生自由和发展。

三是教学环节简化：语文学习本身是一件简单的快活的事情。我们没有必要设计那么多的学习环节，没有必要设置那么多的学习障碍(问题)和陷阱让学生去钻，没有必要搞得这么复杂、这么玄、这么深奥。比如：你是怎么体会到的？孰不知体会的过程本身是“只可意会不可言传”的。学生却因这种追根究底而感到恐惧，渐渐丧失了自己本应具有的探究精神。“勤师培养了懒学生”!这样的现象值得我们重视和深思!

四是教学方法简便：简单意味着可以学习，是学生经过努力可以达到的。简便的方法、简捷的思路是为学生所喜欢，所乐意接受的。好方法是真正能为人所用的有效的方法。

五是教学媒介简单：语文教学可以活力不必要的教学手段和教学技术，克服“浪费与作秀”。现代教学技术(多媒体技术)使用过度，也会扼杀学生语文学习过程中独特的体验和丰富的想象力。

六是教学用语简要：课堂中除却了一切不必要的繁文缛节，省去了不必要的言说，就如同秋天的天空一样明净，让人有一种心旷神怡的感觉。简单的课堂，其独特的神韵就在于此!

总之，我认为无论是我们的教学设计、课堂教学、课后评议都要注重教学内容本身和学生这个主体，不能老是把时间和精力都浪费在怎么教上，也就是总是在思考自己而忘记了作为教学纽带的教学内容和学习主体的的学生，当然我们现行的教学内容本身可能就有问题。此外，我们要努力让自己的课成为好课，要教语文，教正确的语文。

第二篇：读《听王荣生教授评课》

读《听王荣生教授评课》有感

吴瑜敏

最近这几天读了《听王荣生教授评课》一书，读后感觉受益匪浅，发现自己虽然教了十几年的书，但是很多时候依然像无头的苍蝇一样转来转去，却无法找到教学中的突破口。而读了以后，就感觉豁然开朗，以前很大程度上我们上课都往往归结为教什么，现在转变到学生要学什么。我发前认为好的一堂课只要抓住“启发性、自主性、探究性”就可以了。而王荣生教授却说“我们在提倡互动时，更应强调学生对信息的接受能力，让他们吃透，吃好才是学习的关键，一味的放纵并不是最好的手段。”叶圣陶也曾经说过“教是为了达到不教”。但现在我们只是想给孩子一个问题放手让他自己从中找到答案，自己寻求解决的手段。每个班级每个孩子的学习是有差异的。殊不知这样有时候也像一个框框把孩子们定死在里头。王荣生教授还说到，以“讲”为主的教学模式的好课，同样可以取得启发学生、陶冶情操、激发兴趣的效果。看到这里我有点模糊了，到底怎样教课才算是一堂好的课？怎样让学生自己创新？自己去领悟这堂课的精髓呢？怎样才能有的放矢既要让学生按照老师的要求来作答，又要有自己的见解？这就关系到这堂课究竟在教什么，究竟要教什么？王荣生教授在这里还指出叫我们大家不妨换个思路，从学生的角度想一想，在学生的真实感受中，这堂课他们究竟学了什么呢？通常学生谈论就只是按照教师的要求，回答老师所提出的问题而已。就比如说我们上课的时候会让同学读课题，然后问“看到这个课题你问什么？”很多同学都大胆说出了自己看到这个课题想到的问题，教师接着说“那今天我们就带着这几个问题来学习课文。”在正常情况下，学生就带着这几个问题来学习，然后在学习过程解决了这几个问题。我一直认为这样的教学是我们常规的教学，也是正规的，但是看到王荣生教授提出的“学生只是按老师的要求来回答老师提出的问题”，我惊呆了，我从来没有想过这个问题，事实上我样再次犯了这个错误，我在教我想教的，我们的学生在学校被要求学的。他提出的我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“教程的语文”令我震撼。因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业。

书中还有一句话对我触动很大：一个比喻的修辞，从小学低年级就开始教，一直到高三还在教，可是，仍然有很多学生仍然没有很好地掌握这种修辞（暗喻或借喻），这最后只能归结为我们可能一直都没有深入地去教，有的只是数堂课中的三五分钟的引导点拨而已，不然，岂会出现一个简单的比喻要教上十年还有不会的学生呢？故在教学时对教学内容的选择非常重要，一篇课文中可教的内容非常多，如果你什么都想去教，到头来，就可能出现是什么都在课堂中出现了，但学生却是什么也没有学到。

我们的很多老师，在上课前总是在认真的备好课，认真的体验、认真在提炼上课所需的问题，但如何去发现不同的孩子个性化的学习方式以及他们在上课时不仅要按照老师的要求回答问题，还能有自己独特的见解？那都要靠老师的一把火，点燃学生激情。

到底怎样的一堂语文课才算一堂好语文课呢？王荣生教授力主从教学内容角度观课评教，他在书中提出了一堂语文“好课”的最低标准、较低标准、较高标准和理想标准。语文课“好课”的最低标准，是要有“合宜的”教学内容，是“教师知道自己在教什么”，具体有3点，（1）教师对所教内容有自觉的意识。（2）所教的是“语文”的内容。（3）教学内容相对集中。语文课“好课”的较低标准是“教学内容正确”，具体有两点，（4）教学内容与听说读写的常态一致。（5）教学内容与学术界认识一致。语文课“好课”的较高标准是“教学内容的现实化”，具体有两点，（6）想教的内容与实际在教的内容一致。（7）教的内容与学的内容趋向一致。语文课“好课”的理想标准是“语文课程目标的有效达成”，具体有两点，（8）教学内容与语文课程目标一致。（9）教学内容切合学生的实际需要。面对如此简洁清晰的“好课”标准，每天的忙忙碌碌不是瞎折腾，又是什么？最多，也只能算是作秀。

语文教学的根本，是帮助学生更有效地学、更有效的达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对“教学艺术”的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美。所以王荣生教授以为，“在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容”、“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对地宽松乃至有节制的随意。过于精巧的、讲究一分钟一分钟“流程”的、教师一口美辞假声抒情的、一举一腔分明比表演还像表演的语文课，也许应该被看成变了态的语文课”。也就是在一堂课结束后，教师可以及时反思一下：在这堂课前我预设的教学目标是什么，在教学过程中是否完成落实了这些目标，可以在课后问一下学生，他在这堂课中是否真的达到了你所预期的目标，是否真的学有所得，教学目标是否真的落到实处了。

书中还建议“语文教师重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联”。我想反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务”。

第三篇：《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》读后感

这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书，我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著，因此采用了精读的方式，边读边勾画边思考，收获很大。

书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》，正好自己2011年也在公开课上执教了这篇课文，因此格外感兴趣，想看看王荣生教授是怎样评这节课的。

郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。我先是翻看附在后面的课堂实录，录像导入，好像也是平常的，大部分老师都想到了，然后让学生谈谈感受，这个也寻常，接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些，从这个环节开始，郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形

式，并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感，学生起初感到有难度，可是经过小组合作学习，经过老师的巡视，慢慢有人说出了一些门道，并且后面说得越来越好，用词专业，对句子和词语明显敏感起来，教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。

王荣生教授的评课，首先是觉得这节课的整个学生学习状况，就是语文课堂的生态，是学生在语文课堂的经历，是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。我理解，这个意思是说，真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程，从一开始的不懂到后来的懂了，乃至于还要继续学习下去。反观我们的好多公开课，的确不具备这样的课堂生态，比如有的太顺了，学生在教师的指导下，非常顺利的完成了一节课，没什么难度；比如一节课下来，学生并没有那种意犹未尽的感觉，倒是想早点结束，感到很累，但教师有感觉，因为自己表演的很精彩，学生是不是真的成

长了并不重要……

接着谈到教学的流程。王荣生教授认为，教学的流程，应该根据学生的学情导向这堂课的终点，表现为课堂的生态，就是学生跟着老师走。语文课堂教学的流程，走向是预设的，关节点是精心设计的，但不是僵硬的，它依据地势而流动，依据学情而可变化，因而具有教学现场的适应性，为教学内容的生成留下了广阔的空间。

流程的连贯非常重要，而连贯实际上就是各个环节之间的关系问题。王教授举了另外一个教学设计的例子，分为五大环节，把朗读、探究、感悟、体验、创造这些东西都囊括了，但就是这样一个十八般武艺都使尽的教学设计，却被王教授批为胡说八道。因为这些环节是环环不相扣，要么是方法本身错误，要么是浅尝辄止，不顾学情忙着跳至下一个环节等等，简直无法用连贯一词形容啊。

不过，这个教学设计中的朗读的方

法，我以前一直认为很好，认为可以调动学生兴趣，现在才知道其实是为了表演给听课的人看，学生们花心思的是怎样合作表演好，根本不是在追求优美的朗读。

最后，王教授谈到了教学内容的落点，就是在一个具体的教学活动中学生实际所学的东西。比如，郑桂华老师关于词语、句式的教学环节，落点在学生的感觉，并引向感觉的细腻和丰厚，而另一个教学设计则是落在了含糊不清的美点上，而且要求理性的分析，学生只能模仿教师的示范。教学内容相差不大，差别的关键在于如何选择落点，也就是你选择这个教学内容是想让学生学到什么？想达到什么目的？

联系自己的那节课，我的课堂生态如何呢？我的流程连贯吗？我的教学内容落点正确吗？想着想着，不觉需要努力的地方还有很多啊。

第四篇：听王荣生教授评课

《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》这本书是我国大陆课程与教学论专业语文教育方向第一位博士所著，书中全部采用语文课例，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块，主要阐述我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上，力主从教学内容角度观课评课，并通过大量的案例来论证：仅仅从教学方法角度备课上课，而不从教学内容角度备课上课，课堂教学就是无效的。我以为王荣生教授虽然从语文教学的角度对当前语文教学改革的偏差提出了自己的见解，但是这种见解同样适用于其他学科教学。

一、上好一堂课要研究教学内容。

王荣生教授说：怎样的一堂课才算好课，许多老师在考虑这个问题的时候，心中想的是“怎么教”的方法问题，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。我想把主要精力放在如何设计新颖别致的教学方法而不是深入研究教学内容的内涵，不仅仅是语文教学的通病，也是其他许多学科都存在的问题，之所以出现这样的现象，是因为很多教师对于课程改革的认识有偏差。很多教师以为新课程改革大力倡导教学方式和学习方式变革，所以在公开课、观摩课、评比课中一味强调教学方法的探究，一味强调学生活动、课堂气氛、教学效果等评价指标，很少考虑教学内容这一指标。而事实上，新课程的课堂教学改革，是强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维目标的。知识与能力，既是课堂教学的出发点，又是课堂教学的归宿。教与学，都是通过知识与能力来体现的。知识与能力是传统教学合理的内核，是我们应该从传统教学中继承的东西。过程与方法。既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的操作系统。新课程倡导对学与教的过程的体验、方法的选择，是在知识与能力目标基础上对教学目标的进一步开发。情感、态度与价值观。既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的动力系统。新课程倡导对学与教的情感体验、态度形成、价值观的体现，是在知识与能力、过程与方法目标基础上对教学目标深层次的开拓。我们的课程改革从一个极端走向另一个极端，抛弃研究教学内容的内涵，只注重研究教学方法的改变，因而也出现这样一个现象，无论是什么学科的教师，对于其他学科的教学都可以评点得头头是道，至于教学内容是否正确，是否达成课程目标就无从深入探究了。外行看热闹，内行看门道，我知道有的教师就是由于特别善于调动学生的积极性，课堂气氛极为活跃，因而能够多次展示公开课。但事实上他对他所执教的语文课内涵自己都没有把握清楚，因而容易给学生造成语文学习的误区。就像王荣生教授所说：如果教学内容出现了问题或者只在试卷上才有用，那么教师的教学再精致，再精彩，课堂气氛再热烈，再活跃，那么也是低效的，价值是有限的。从书中所列举的大量案例来看，相当多的教师甚至名师都出现教学内容偏差的现象。

因此，我们在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学气氛的活跃程度之后，更关注学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；我们还有十分的必要，关注语文课程目标的有效达成题。从教学内容评教，也就是审视、反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习体验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。这一观点和天津教科院王敏勤的观点是一致的。王敏勤教授指出提高课堂教学效率需要两个支点：一个支点是教师对课程标准和教材的把握，另一个支点是培养学生的自学能力和科学的学习方法。不管课程改革怎么改，钻研课标、把握教材是教师永远的基本功。如果教师本身对课程标准和教材都没有吃透，就很难有效地引导学生。开车最怕路不熟，教学最怕教材不熟。作为一个出租车司机的第一个基本功就是熟悉道路。当客人报出地名后，你必须用最短的时间、最近的路线把客人送到目的地。如果你拉着客人绕圈子，多收了人家的租车费，浪费了人家的时间，是要被骂娘的。作为一名教师也是如此，如果由于教师对课标和教材不熟，领着学生绕圈子，浪费了学生的时间，摧残了学生的身体，也是要被骂娘的。这不仅是教师的基本功问题，也是教师的职业道德问题。

二、上好一堂课要关注学生学习效果 王荣生教授提出一堂好课的标准。一堂好课的最低标准还是要求我们所教的是“语文”的内容，语文课还要上成语文课，不能“乱耕别人的田，荒了自己的地”。较低标准就是教学内容与学术界认识一致，语文知识是潜移默化形成学生认为素养的重要工具，不能只为考试而讲解，偏离了语文教育的方向。较高标准是想教的内容与实际在教的内容一致，教的内容与学的内容趋向一致。这个较高标准就提到了目前非常关注的问题，即有效教学的问题。显然有效教学的实现是需要通过有效的教学方法，但是方法是为内容服务的，也就是说我们无论采用什么样的方法，最终目的是看两个关联：想教什么与实际在教什么、教了什么与学生实际学了什么。一堂好课不一定是场面最热闹的，但一定是学生思维最活跃的，能够学有所获的；同样，一种好的教学方法不一定是最花哨的，但一定是最符合教学内容，最能促进学生发展的。可是在实际教学中，尤其是一些公开课或优质课比赛中，由于我们过分重视方法的“先进”，过多的从教学方法的角度评课，造成了教学方法的表演化，过分的重视课堂气氛的活跃，而没有考虑思维是活跃了，但是学生究竟学到了什么，也就是学习效果的问题。

总之，王教授评课引人深思，我们的教学改革还是要正本清源啊。

第五篇：《听王荣生教授评课》读后感

《听王荣生教授评课》读后感

每一位老师都希望自己能成为优秀的老师，每一堂课都能成为精彩的一节课。怎样的老师才算是优秀的老师，这是一个问题；怎样的语文课才是一堂好课，这更是一个问题。读了《听王荣生教授评课》这本书，我的对语文课的认识有了新高度的认识与看法，在品读中感叹王教授评课之精妙，在感叹之余回味语文教学的探索道路之长远。

一、上好一堂课必须要研究教学内容

王荣生教授说：怎样的一堂课才算好课，许多老师在考虑这个问题的时候，心中想的是“怎么教”的方法问题，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。我认识到把主要精力放在如何设计新颖别致的教学方法而不是深入研究教学内容的内涵，不仅仅是语文教学的通病，也是其他许多学科都存在的问题，之所以出现这样的现象，是因为很多教师对于课程改革的认识有偏差。很多教师以为新课程改革大力倡导教学方式和学习方式变革，所以在公开课、观摩课、评比课中一味强调教学方法的探究，一味强调学生活动、课堂气氛、教学效果等评价指标，很少考虑教学内容这一指标。

当然首先我们应该对语文教学内容有一个准确的理解。王教授所说的教学内容不等于教材，对于同一个学校的师生来说，教材都是一样的。他说的教学内容应该是我们通常认为的教学重点，同样的教材可以有很多知识点，也有很多的切入点，针对同一篇课文，不同的老师教学的重点的选择各不相同，同一篇教材每一节课的教学内容也千差万别。教学方法不是唯一的，可以朗读，可以辩论，可以分小组讨论，也可以编课本剧，可以讲授，可以播放视频，这都由具体的教学内容所决定的。王教授认为：方法是否合适是依据教学内容来确定，“每种方法都有优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”我觉得他这里的表述很有意思，三个“合适”，强调了必须具体问题具体分析，只有适合教师自身的特点，适合所学的教学内容，适合这一群学生，才会产生预期的效果。王教授虽然强调的方法要适合教学内容，但在阐述的过程中仍然不自觉地提到方法跟老师自身、还有学生的密切关系。因此，我们在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学气氛的活跃程度之后，更关注学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；我们还有十分的必要，关注语文课程目标的达成效果之间的关系。

二、上好一堂课必须要精选教学内容

王教授提到教学的基本准则是“教学内容少而精。教学内容相对集中，因而是学生学得相对透彻，也是语文课‘好课’的底线之一”。我们一般评价一堂课的好坏，通常是看老师是不是充分调动学生的积极性，师生交流是否自然融洽，对文本的解读有没有碰撞产生火花，课程的设计有没有亮点，教学流程是否连贯。在实际教学中，尤其是一些公开课或优质课比赛中，由于我们过分重视方法的“先进”，过多的从教学方法的角度评课，造成了教学方法的表演化，过分的重视课堂气氛的活跃，而没有考虑思维是否活跃了。课堂上学习目标的实现很大程度上依赖于相对紧张的思维活动实现，而这种智力活动需要 在相对安静的课堂中才能实现。

在一节课中老师往往精心设计每个环节，教学的知识点五花八门。每篇课文都要有概括段落大意、总结中心思想、都要分析含义深刻的关键句，从小学到初中甚至延伸到高中一直这样学，可学生们面对一篇陌生文章往往还是一筹莫展。我们缺乏这样的意识：从每一篇不同的课文中提取少而精的内容，进行语文方法的集中学习与突破。王教授更为我们指明了目前语文教学内容的着眼点：“第一、点与点的区别,这一课的教学内容与那一课的教学内容有差别；第二、点与点的内在联系，在同一个学习领域或学习主题上，后一课的教学内容的延续、拓展、提高或加深”。即课文之间在横向上看都是独立的，有自己独有的教学内容；在纵向上在同一个学习领域或学习主题上又存在逐步递进的关系。

联系实际工作，观课评教是我们日常工作中的必不可少的教学研究的活动，目的是谋求语文教学的改善，因此我们必须面对问题，敢于提出问题，必须正视问题，不针对某个教师，只是为了共同提高我们的语文教学。总之，王教授的评课理念引人深思，我们的教学改革还是要正本清源，在反思和研讨中不断进步。