读王荣生教授 语文科课程论基础

第一篇：读王荣生教授 语文科课程论基础

《语文科课程理论基础》读书心得

近两周读了王荣生教授的博士论文《语文科课程理论基础》感觉收获颇丰。

一、通过语文教学研究归属参照系，树立语文教育研究的框架意识。

分纵横两道归属参照系。

横，是语文教育研究类型。

参照参照陈桂生先生的研究提炼出三种类型：事实性质的研究（是怎么回事）、价值性质研究（应当是什么）、规范性质研究（应当做什么—怎么做）。

从研究者特定的立场又分为：学派立场的研究（“我以为”“我们以为”式的研究）与多元视野的研究（是“他认为”“他们认为”式的研究）两种类型。

学派立场的研究与前三种性质的研究构成交叉关系。也就是说，事实性质的研究、价值性质的研究、规范性质的研究，都可能是学派立场的研究。多元视野的研究属于事实性质研究中比较特殊的一种。

横，是语文研究的层面。人一语文活动层面、人一语文学习的层面、语文科层面(语文课程与教学论层面)、语文课程具体形态层面、语文教材具体形态层面、语文教学具体形态层面、语文教育评价层面。

知道自己研究所属类型，就要遵循该类型的研究方法和学术规范。知道自己研究所属层面就应集中于该层面所讨论问题的范围限定而不是在其他层面上蹿下跳，混淆视听。知道自己所在框架中的位置，就会明白与以前、与别人的研究的关系以及与教学实践的关联。不在单纯而又片面地认为教材就是教什么、语文教学就是教教材，如此以本为本、把教教材选文 当做自己教学的全部，将语文教材等同于语文教学，将语文教学等同于语文课程。

二、层叠蕴涵分析框架，主要用于分析语文课程与教学目标的框架。

将语文课程与教学的某一目标由同一级别的平摊分割两极模式（工具性和人文性），改为两个级别的层叠蕴含模式。

第一个级别，是目标中蕴涵的教育政策、文化意识、课程取向和知识状况（学校语文知识），先于语文课程编制，高于或大于语文科课程论的研究。四种成分并不是截然分离，它们是同一个目标不同角度的观照而己。

第二级别，是语文课程与教学目标中的“显层面”，包含听说读写等知识主要是“程序性”“策略性”的，大致可分解为态度和技能这两个侧面。而“知识”(狭义的陈述性知识)则放入括号内，表明其辅助的地位。

疑惑：王荣生教授在书中多次提到语文知识是“关于语言和言语、文章和文学的听说读写的事实、概念、原理、技能、策略、态度”。纳入语文科课程与教学的为称为语文学校知识。为什么“程序性”“策略性”知识大致可分解为态度和技能这两个侧面，态度和技能如何作为显层面去认知并没有说清楚。

了解了这个框架，我们一线老师津津乐道的语文“人文性”“工具性”性质术语便变得无甚意义；大家苦苦追寻的所谓“语文味”课堂可能有不少问题。内容刻板僵化与随意性过大并存、教学花样百出与知识含量贫乏共生，我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上。小说，除了被拧干了的“人物、情节、环境”这三个概念，事实上已没有多少知识可教了；诗歌，在感知、背诵之外，只有题材、押韵等屈指可数而且极为表面的知识；散文，也只有“形散神不散”“借景抒情”“情景交融”“托物言志”等似知识又似套话的几句说，以不变应万变；戏剧，除了“开端、发展、高潮、结局”的套路简介，再不见有像模像样的知识。从小学到初高中，语文课程与教学就是在这么几小点的知识里来回倒腾

四种取向的阅读混杂在教学的实践中，一是概括段落大意和中心思想、寻求“思考与练习”“正确答案”的“作业者”取向；二是以分析课文形式方面为主，归结为生词、语法、修辞、章法（结构特点、语言特色等）的语文教师“职业性阅读”取向；三是遵循2000年大纲，以“诵读”为主要样式的“鉴赏者”取向；四是2001年《标准》所倡导的“感受性阅读”，在教学中表现为对“讨论法”的倚重。很多语文教师的阅读，是一种病态的阅读，甚至可以说是一种变态的阅读。

面对这些问题，这个框架让我们不至于迷失其中而不自知。面对知识的贫乏，虽然知道是专家学者的事情，但是最起码我们知道努力的方向是把更多相关专业知识融入到教学内容中，面对混乱的阅读，我们知道问题的根源并进行矫正。面对教学中的问题我们根据框架开始学会理性的思考，而不是想当然的“我认为”。

三、选文四种类型：定篇 例文 样本 用件 不同功能的选文在教学中需要不同的对待。

定篇：是语文课程的内容范畴，指课程标准中规定的篇目。“定篇”的功能是“彻底、清晰、明确地领会”作品，它是构成一个人文化、文学素养所必须的经典文本。

我国课程目标中没有暂时没有作为“定篇”功能的选文。

例文：将选文看成是例文，取自夏丏尊的说法，即语文课程的内容应该是一个个的词句、句法、章法等“共同的法则”和“共通的样式”。

“例文”是为相对外在于它的关于诗文和读写诗文的事实、概念、原理、技能、策略、态度等服务的，成篇的“例文”，大致相当于理科教学中的直观教具，它给知识的学习添补进经验性的感知。

“例文”的实质将本来含有无限可能性的诗文用在一个特定的侧面一个特定的点，实际上是用课文的一个侧面一个片段。“例文”并不一定需要全文完篇，它可以、有时也必须要是三言两语的片断。用几篇课文甚至十几篇课文来支撑和扩展一项或几项知识，如，美国有篇课文就选了四篇文章的教学开头和结尾，没有中间部分。

我国语文教材，名为单元，实际上是单篇连缀；反映在课程层面的主要问题，是学校语文知识的表面泛滥与实质贫乏，反映在教材、教学层面，是不知道“例文”在“例”什么。

样本；“教材的性质同于样品，熟悉了样品，也就可以理解同类的货色。”因为“知识”是用“因了上面的例子”这种方式生产的；更重要的是，学生的变动，必定要求教学内容的相应调整，因为“知识”（“方法”）是在读写活动中动态地产生的，它需要学习者“依了自己的经验”，在体会中提炼和把握。我国优秀教师的成功导读、点拨以及讲讲、练练即是这种处理方法。

用件：目的主要是提供信息、介绍资料、使学生获知所讲的事物（东西），则是“用件”的实质。例如，用这篇文章作为材料，从这篇文章出发，去从事与文章相关的学习。

王荣生指出，越是趋向“用教材教”，就越需要教材提供大量的资料文。“用件”，大致有“语文知识文”“引起问题文”和“提供资料文”三个品种。

一篇文章，如果是“定篇”处理，那么教师参与课程主要是对该定篇的阐释把握以及多种课程资源的配置，引导学生透彻、明了地理解。

如果作“例文”处置，那么教师参与课程主要是准确、具体选择语文知识，并能对自己所生产的语文知识加以学术的审议。

如果作“样本”，那么重心应该放在对学生听说读写实际情形的了解，并在教学后检验依学生的情况所生成的课程内容，对解决学生现场问题和现实困难的有效性。

如果当“用件”，关键问题是规划听说读写活动中让学生去感受一定的新知识、新技能，在活动的同时，进行相关的、有意识的语文学习。

四、治学态度和方法

我们的教育研究充斥太多的带有随意性的“我主张”“我认为”缺乏起码的课程论基础。我们甚至一直没有区分出何谓研究，何谓转述，何谓宣传乃至胡搅蛮缠，何谓“我也说两句”之类的表态。

无论你同意不同意王荣生先生的观点，你都不能不信服王先生讨论学术问题的方法，无论是肯定或否定一种观点，都以扎实的理据和严密的逻辑来论证，确保结论站住脚。王荣生教授专注为学的态度，严谨朴实的治学风格，精深的专业素养通过这本书给我们做了很好的示范，值得我们一遍一遍的去学习。

第二篇：读王荣生《语文科课程论基础》有感

读王荣生《语文科课程论基础》有感

原创： 韩庆丽

王荣生老师通过对中外教材的比较和研究，把语文教材里的选文分为四种类型：定篇、例文、样本和用件。

一、定篇

定篇 :教学大纲和课程标准中规定的语文课程必学的篇目。我国传统的语文教育，按惯例教材的篇目，往往主要扮演着“定篇”的角色。作为“定篇”分析和评价，应该是有标准答案的。

个人感悟：课标所规定的篇目均为“定篇”.二、例文

例文：是说明“共同的法则”和“共同的样”式的例子（例文）。（夏丏尊语）“例文” 本身不是语文课程内容的构成。它属于“用什么去教”含义的语文“教材内容”.例文是为相对外在于它的关于诗文和读写诗文的事实，概念，原理，技能，策略，态度等服务的。成片的例文大致相当于理科教学中的直观教具，它给语文知识的学习添补进经验性的感知，目的是通过教具使学生更好的理解和掌握知识。而中选的这一篇“例文”用的其实并不是整篇的文，在多数情况下，派用场的只是诗文和诗文读写的某一个侧面的某一点或几点。

一方面，它将本来还有无限可能性的诗文限制在一个特定的侧面，特定的点来作为例子，这是“例文”的实质。另一方面，由于语文知识往往是不能明确界定的概念，单用“例文”往往还不是以达到知识学习的目的。往往还需要用不同的变式呈现多篇“例文”,以充分的展示。语文知识的内涵。

个人感悟：

1.例文就写为了达到某个教学训练点而选用的文章。例文的实质就是为完成教学训练点服务的。

2.例文的“文”可以是整篇文章，也可以是某些文章的片段。

3、群文阅读中的文本，均为例文就是用多篇例文达到知识学习的目的。

三、样本

“样本”说，在我国是由叶圣陶提出的“教材的性质等同于样品，熟悉了样品，也就可以理解同类的货色”.在叶圣陶的语文教学论里，课程的主要内容，是怎样读，怎样写的“方法”.怎样读，怎样写，当然首先是知识得“心知其故”.知识是随着技能走的。而技能又是随着“选文”练的，怎样读、怎样写的“知识”,从语文课程内容研制的角度讲，维系于被选用的这篇选文。知识是溶解在“选文里的”.它需要学习者在阅读的经验和揣知识摩中去发现。有待于生成和和提炼。离开了特定的选文，“知识”也就无从生成，就谈不上学习：“知识，不能凭空得到，习惯，不能凭空养成，那就要有所凭借，那凭借就是国文课本。国文教本中排列着一篇篇的文章，是学生是去理解。有所评鉴呐评鉴就是国文教本中排列着一篇篇的文章，使学生试去理解，理解不了的由老师给与帮助。从这里。学生得到了阅读的知识（即方法）。更使学生试去揣摩它们，意念怎样的结构和表达，才正确而精密，揣摩不出的，由教师帮助；从这里，学生得到了写作的”知识“（即方法）。

在本质上，”样本“说的课程内容是不能事先约定的，随着技能的增多，随着对知识的经验增加，按照叶圣陶教学论系统的逻辑，所教学的知识便会逐渐减少，最后减少到几乎用不着再出现新的”知识“,这也就是”教是为了不教“的教育思想。在教学论设计上的体现。

在”样本“类文选型语文教材中，那些详详细细涉及选文方方面面的教材内容，并不是都要讲的，都要学的，从原理讲。他只是供教师在教学中。依据学生的情况自主的选用。换句话说，课程内容并不是教材内容的简单复制，而是依据学生的具体情况，在教学内容加以择选，在这一课和下一课，在这一班和另一班，具体教，什么要根据学生的实际情况才能定夺。

个人感悟：

1.”样本“类文章的重点是让学生在阅读的过程中获得学习语文的知识与方法，形成语文学习的基本技能，所以在具体教学中，根据年段目标和单元训练特点，有的文章可以发挥其”样本“的功能，通过教学让学生获得必要的语文知识，教给学生阅读的方法，写作的方法。以后遇到这样的文章，可以让学生按照这种方法去学习，遇到类似的习作训练，可以借鉴其中的写作方法。

2.新编部编教材八年级上册第一单元活动 探究单元。()所选用的四课文章就是样本，它们是让学生在比较中了解 ”新闻“的不同体裁，学会新闻阅读的方法，写作的方法。在生活中可以让学生按照这种方法去学习新闻，并借鉴其中的写作方法学写消息。

四、用件

用件： 主要是用来提供信息，介绍资料，使学生获知所讲的事物（东西），这是用件的实质。

这一类型选文，关心的主要是其”内容“的方面，也就是课文”说了什么“;对”怎么说“,只关心其逻辑的合理性与否，即说的对不对、说的通不通。在这种类型，.学生其实不是去”学“文，主要是用这一篇文里的东西，或者借选文所讲的那东西触发，去从事一些与该选文或多或少有些相关的语文学习活动。

”用件“类选文的特点是具有易替换性，也就是说，”信息“不是非得由某篇文章获得，选其他的文章或通过看传记影片、教师作口头介绍也同样能获得那些信息。处置为”用件“只是语文教学的一种途径、一种方式。

个人感悟：例如在部编版七年级上册第一单元，若要让学生了解自然景物，那么《春》、《济南的冬天》、《雨的四季》三篇文章就在这里作为”用件“类文章。

总结：定篇是文学史上的名篇，需要整体把握和鉴赏；例文的重要作用，通过学习可以掌握适用一类问题的某种规律和方法。而样本类文章重点是让学生在阅读的过程中获得学习语文的知识与方法，形成语文学习的基本技能；用件，主要是关注课文本身说了什么，然后用文中东西为教学所用。我们在教学时，可以首先判定教材选文的归属类型，然后再确定教学目标及教学策略。

这四类选文不是绝对孤立的，是交叉相融的，我们要根据具体的教学需要来确定。我们的阅读和讨论，也是帮助我们更好地根据”教学需要“ 来定位每篇课文，然后确定教什么，怎么教。以《统等方法》一文为例，如果借助本文讲说明文知识，那就是作例文用，如果是学过了知识，借助本文训练说明方法的运用，那就是作样本用，如果是教给学生”统筹方法"的运用，那就是作用件。（张丽萍语）

第三篇：读《听王荣生教授评课》

读《听王荣生教授评课》有感

吴瑜敏

最近这几天读了《听王荣生教授评课》一书，读后感觉受益匪浅，发现自己虽然教了十几年的书，但是很多时候依然像无头的苍蝇一样转来转去，却无法找到教学中的突破口。而读了以后，就感觉豁然开朗，以前很大程度上我们上课都往往归结为教什么，现在转变到学生要学什么。我发前认为好的一堂课只要抓住“启发性、自主性、探究性”就可以了。而王荣生教授却说“我们在提倡互动时，更应强调学生对信息的接受能力，让他们吃透，吃好才是学习的关键，一味的放纵并不是最好的手段。”叶圣陶也曾经说过“教是为了达到不教”。但现在我们只是想给孩子一个问题放手让他自己从中找到答案，自己寻求解决的手段。每个班级每个孩子的学习是有差异的。殊不知这样有时候也像一个框框把孩子们定死在里头。王荣生教授还说到，以“讲”为主的教学模式的好课，同样可以取得启发学生、陶冶情操、激发兴趣的效果。看到这里我有点模糊了，到底怎样教课才算是一堂好的课？怎样让学生自己创新？自己去领悟这堂课的精髓呢？怎样才能有的放矢既要让学生按照老师的要求来作答，又要有自己的见解？这就关系到这堂课究竟在教什么，究竟要教什么？王荣生教授在这里还指出叫我们大家不妨换个思路，从学生的角度想一想，在学生的真实感受中，这堂课他们究竟学了什么呢？通常学生谈论就只是按照教师的要求，回答老师所提出的问题而已。就比如说我们上课的时候会让同学读课题，然后问“看到这个课题你问什么？”很多同学都大胆说出了自己看到这个课题想到的问题，教师接着说“那今天我们就带着这几个问题来学习课文。”在正常情况下，学生就带着这几个问题来学习，然后在学习过程解决了这几个问题。我一直认为这样的教学是我们常规的教学，也是正规的，但是看到王荣生教授提出的“学生只是按老师的要求来回答老师提出的问题”，我惊呆了，我从来没有想过这个问题，事实上我样再次犯了这个错误，我在教我想教的，我们的学生在学校被要求学的。他提出的我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“教程的语文”令我震撼。因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业。

书中还有一句话对我触动很大：一个比喻的修辞，从小学低年级就开始教，一直到高三还在教，可是，仍然有很多学生仍然没有很好地掌握这种修辞（暗喻或借喻），这最后只能归结为我们可能一直都没有深入地去教，有的只是数堂课中的三五分钟的引导点拨而已，不然，岂会出现一个简单的比喻要教上十年还有不会的学生呢？故在教学时对教学内容的选择非常重要，一篇课文中可教的内容非常多，如果你什么都想去教，到头来，就可能出现是什么都在课堂中出现了，但学生却是什么也没有学到。

我们的很多老师，在上课前总是在认真的备好课，认真的体验、认真在提炼上课所需的问题，但如何去发现不同的孩子个性化的学习方式以及他们在上课时不仅要按照老师的要求回答问题，还能有自己独特的见解？那都要靠老师的一把火，点燃学生激情。

到底怎样的一堂语文课才算一堂好语文课呢？王荣生教授力主从教学内容角度观课评教，他在书中提出了一堂语文“好课”的最低标准、较低标准、较高标准和理想标准。语文课“好课”的最低标准，是要有“合宜的”教学内容，是“教师知道自己在教什么”，具体有3点，（1）教师对所教内容有自觉的意识。（2）所教的是“语文”的内容。（3）教学内容相对集中。语文课“好课”的较低标准是“教学内容正确”，具体有两点，（4）教学内容与听说读写的常态一致。（5）教学内容与学术界认识一致。语文课“好课”的较高标准是“教学内容的现实化”，具体有两点，（6）想教的内容与实际在教的内容一致。（7）教的内容与学的内容趋向一致。语文课“好课”的理想标准是“语文课程目标的有效达成”，具体有两点，（8）教学内容与语文课程目标一致。（9）教学内容切合学生的实际需要。面对如此简洁清晰的“好课”标准，每天的忙忙碌碌不是瞎折腾，又是什么？最多，也只能算是作秀。

语文教学的根本，是帮助学生更有效地学、更有效的达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对“教学艺术”的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美。所以王荣生教授以为，“在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容”、“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对地宽松乃至有节制的随意。过于精巧的、讲究一分钟一分钟“流程”的、教师一口美辞假声抒情的、一举一腔分明比表演还像表演的语文课，也许应该被看成变了态的语文课”。也就是在一堂课结束后，教师可以及时反思一下：在这堂课前我预设的教学目标是什么，在教学过程中是否完成落实了这些目标，可以在课后问一下学生，他在这堂课中是否真的达到了你所预期的目标，是否真的学有所得，教学目标是否真的落到实处了。

书中还建议“语文教师重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联”。我想反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务”。

第四篇：读王荣生教授评课后感

语文教学的新思考：为什么而教？

——读王荣生教授评课后感

读《听王荣生教授评课》一书后,感觉上，我的教学视野开阔了另一个新的空间，一个思索很久，苦恼很久的问题: 教学最终目的是为了什么？我的迷惘，我的彷徨，通过看着这本书一步一步揭开，它为我提供了一个可以清晰观察的教育环境，我可以清楚地看见语文教学的真谛所在。

《听王荣生教授评课》是语文课程论专家王荣生教授评课精选。书中对各种有代表性的语文教学课例进行了评点和探讨。全书的每个部分各有特色，使人感身受语文教学的不同视角的解读，让我深受启发，而且各个章节的内容都有着不同的评价，给人很多的启示。好书读起来特别的有味，而且能够带领人去深思，去探索，去思考，去评价,再深入教学的实践的融合，比较，差异。在读导言中明白从教学内容角度观课评教，让我第一次了解观课评教的角度，因各种不同的目的而有所不同。但语文教学观课评教的习俗角度，是教学方法，着眼于教师，着眼于“怎么教”，着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采，讲究的是上课如何精致、如何精彩这。这使我有了更深入地了解语文课堂的教学评价的另一个角度。观课评教的最直接目的，是对一堂语文课做质的评价，以判断它是好课还是讲课。从教学内容的角度上讲，既可以从先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考察，也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度来审视，既可以侧重在教学方法，也可以侧重在教学内容。这样我深深地感受到我平时教学的迷惘得到了一个解释,那就是：在教学中对教学方法的过于看重，而忽视了教学内容，我们应注重教学的技巧，还有对自己课堂的评价反思。

同时在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及程度。这样改变了很多的平常教学的中的一些不同的观评方式。王教授的这个评课要点也给了我很多的启示。

对于公开课，观摩课、评比课等，一般都是40分钟左右相对孤立的一堂课，学生借班，老师执教。这样的课不能说没有意义，但毕竟与普通教师的日常教学有很大的不同。公开课等所强化的一些方面，也许对日常教学并无多大价值；而孤立地观评一堂课，又极容易遮蔽日常教学中极为重要的另一些方面。也让我理解了：如果我们在观课评教中，至今还不能树立连续性考察的意识，那么也许这一辈子都不必对“好课”抱有希望了。

曾经模范好的公开课，现在反思：那就是环境的不可比，而且我们所从事的教学是一个特殊的环境，学生是动态的，教学也要因我们的环境而变化，让我更深层的体会到教学内容连续性，王荣生先生也从教学内容的“连续性”问题，提出着眼点——两个方面：第一，点与点的区隔，这一课的教学内容与那一课的教学内容有差别；第二，点与点的内在联系，在同一个学习领域或学习主题，后一课的教学内容是前一课教学内容的延续、拓宽、提高或加深，这样的观念给我的教学带来了很大的感触，那就是教学的连续性是很重要的，尤其是语文这个学科不是靠某一节，某一阶段来完成教学的所有任务，教学的内容内在的系统化，日积月累的效应，不在一堂课，而在每堂课完成的教学内容的连续。

在观课评教的过程中，王教授不单单给我们一个观点，一种角度，同时也给出一些思考的问题让阅读者充分的思考的空间，比如散文类课文的教学：

1、从语文课程目标的角度——以散文为主导文类对不对头？如何使语文课程内容的构成与试图达成的目标一致起来？

2、从语文课程与教学研究的角度——以散文为主导文类给语文教学的理论与实践带来了哪些难题？如何面对这些难题？

3、从语文课程的实施的角度——语文教师在教学散文时教学内容正确吗？一篇散文作品，教学哪些内容才是合宜的？

而这些问题的提示，是给我们一个教学的思考，反思,探索的角度，让我们一线的教育工作者，不单单是完成教学，更是引导我们教学的真正目的,也提出了教学迷惘之处：语文教师在想教什么与实际在教什么之间，普遍地存在着阻隔、矛盾乃至对立、冲突。比如教师主观上想教学生“如何感受和鉴赏抒情散文”，但实际在教的东西是列出某篇散文写了什么景，浸透作者情感的“景”被当成似乎人人能见着的客观之物。比如教师主观上想提高学生的小说鉴赏能力，但实际却是把小说中的故事当成日常事件在评说、甚至猜测。教师写教案常规上是有“教学目标”的，即“想教什么”，但在一堂课后，任课教师很少有人去验证自己想教的是否真的教了。在过去的观课评教中，想教什么与在课堂里实际在教什么这种考察几乎完全被忽略了，不同的观课者往往按照各自的“想法”发表各自的“意见”，往往要求（建议）任课教师体现他原本就没有想过要教的东西，而忘记了该堂课的使命本来就应该是有效地体现该教师原本想教的内容。是的,我们在教学中有太多要思考的问题，评价究竟是什么？很多时候的听课是在什么方面呢？我反思自己的听课？评课？我们时刻要审视我们自己的教学过程，教什么？如何教？等等。

看完本书，有种醍醐灌顶之感。

在这里,王教授首先给我们提供了一堂好课的标准，这个标准，绝非一般意义上的“标准”，兹录于此： 最低标准——教师知道自己在教什么

1、教师对所教内容有自觉的意识。

2、所教的是“语文”的内容。

3、教学内容相对集中。较低标准——教学内容正确

4、教学内容与听说读写的常态一致。

5、教学内容与学术界认识一致。较高标准——教学内容的现实化

6、想教的内容与实际在教的内容一致。

7、教的内容与学的内容趋向一致。理想标准——语文课程课程标准的有效达成

8、教学内容与语文课程目标一致。

9、教学内容切合学生实际需要。

上马小学 陈 飞

第五篇：读《听王荣生教授评课》有感

读《听王荣生教授评课》有感

凤冈一小：孙锡辉

前段时间，课题组的同事们推荐了一本与教学有着直接关系的书——《听王荣生教授评课》，在刚听到题目时，还以为此书就是简单的评课议课技能介绍，但刚读了几页内心对此书的看法便有了改变，原来不但有技能的介绍，更有作者对语文课程的清醒认识，或者说是一种理论体系，也有他对整个课程体系的独到见解，其不是夸夸其谈，而是他几十年教学实践的结晶。正是因为这个原因，我要想在这短短的时间里将作者的思想全部吸收那几乎是不可能的，因为我没有作者那么丰富的教学实践以及对语文的诸多思考，下面我只将自己认同的一些观点或者说是思路与各位同仁分享。

一、观课评教要从教师的“教”逐渐转移到学生的“学”。平常我们去评价一节课或者我们在上一节课的时候，想得更多的不是学生需要怎么学，需要学什么，而是更多的去思考我要怎么教。“怎么教”指的是“教学方法”，这个我们都理解。“教什么”就是“教学内容”，这里的教学内容不是教学目标，也不是知识点的梳理，而是你为了达到你的教学目标，在课堂上呈现的一步一步的教学内容。王荣生教授阐述的主要观点是要从教学内容角度去观课评教，他说：“教学方法是重要的，然而对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，一堂语文课，如果教学内容有问题，那么，老师的教学再精致、再精彩，课堂气氛再热烈，价值都极为有限。相反，如果内容正确，并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一些，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅。”因此，今后我在进行备课构思的时候就需要将重心进行转移，要花更多的时间去思考学生这个学习的主体，他们需要学生么，需要什么方式方法去进行学习。我想如果能真正做到更多的去关注学生的学，那么教学的效果肯定会好很多，当然这也是作者从教学内容入手观课评教观点的核心体现。二、一堂好课的标准。王老师将一堂好课的标准分为了三个层面：最低标准、较低标准和较高标准。作为最低层面老师首先要知道自己在教什么，这个层面又分为三个方面：一是教师对所教内容有自觉的意识，二是所教的是“语文”的内容，三是教学内容相对集中。这是最低层面的要求，这三个方面我觉得最关键的是第二方面，也就是我们的语文教学就是不能离开语文学科的属性，这是一个关键点，人文性的兼顾我想也应该建立在这个基础之上，我想也就是那句“简简单单教语文”所包含的意思吧！如果我们的课堂教学连自己都不知道某节课、某个教学内容需要交给学生什么，或者说对学生需要学生么都没有弄清楚，就像我们干工作一样，有的人就是在混日子混工资，而有的人却要将工作进行细化，今天要干什么完成什么工作任务，明天要干什么要完成什么工作任务。作为比第一个层面又有所提升的第二个层面，要求教师要确保教学内容的正确性，即：教学内容与听说读写的常态一致及教学内容与学术界认识一致。我认为关于这一点，我认为首先就要确保教的是语文，其次就是保证教的是正确的语文。关于什么是一堂好课，我们先听听两位在中国语文界都很有名气的老师的想法：

贾志敏老师认为一堂好课要体现三个原则，即：一是要以学生为本。时间是学生的，空间是学生的，是学生在学习语言，因此，学生理应是学习的主体。老师是为学生服务的，是配角，充分让学生进行听、说、读、写的语言活动，千万不能互换角色，本末倒置；二是要以训练为主。语言是一种技能。要掌握它，必须通过无数次的训练，要让学生听得清楚，说得明白，读得正确，写得流畅。本事是训练出来的，绝非“讲”出来的；三是要以鼓励为主。毋庸讳言，我们的母语是众多语言中不易学，不易掌握的语种之一。课堂上学生出现差错，产生困难是十分正常的。不去挖苦、讽刺，要多给学生以鼓励与帮助。鼓励学生不仅是种手段，也是一个教师思想的具体体现。总之教学要环环相套，丝丝入扣，行云流水，滴水不漏，反之，课堂上松松垮垮，东拉西扯，哗众取宠，华而不实，是算不上一堂好课的。

薛法根老师认为一堂好课应该这样设计： 一是教学目标简明：一堂课彻底解决一两个学生切实需要解决问题，真正给学生留下点东西，比浮光掠影、蜻蜓点水、隔靴搔痒的教学要有效得多。

二是教学内容简约：课堂教学的时间是个常数，是有限的，学生的学习精力也是有限的。因此，选择学习的内容，特别是关乎学生终身受用的“核心知识”，就显得尤为重要。课堂，也不需要把什么都讲透了，留下点悬念和空间，就是给学生自由和发展。

三是教学环节简化：语文学习本身是一件简单的快活的事情。我们没有必要设计那么多的学习环节，没有必要设置那么多的学习障碍(问题)和陷阱让学生去钻，没有必要搞得这么复杂、这么玄、这么深奥。比如：你是怎么体会到的？孰不知体会的过程本身是“只可意会不可言传”的。学生却因这种追根究底而感到恐惧，渐渐丧失了自己本应具有的探究精神。“勤师培养了懒学生”!这样的现象值得我们重视和深思!

四是教学方法简便：简单意味着可以学习，是学生经过努力可以达到的。简便的方法、简捷的思路是为学生所喜欢，所乐意接受的。好方法是真正能为人所用的有效的方法。

五是教学媒介简单：语文教学可以活力不必要的教学手段和教学技术，克服“浪费与作秀”。现代教学技术(多媒体技术)使用过度，也会扼杀学生语文学习过程中独特的体验和丰富的想象力。

六是教学用语简要：课堂中除却了一切不必要的繁文缛节，省去了不必要的言说，就如同秋天的天空一样明净，让人有一种心旷神怡的感觉。简单的课堂，其独特的神韵就在于此!

总之，我认为无论是我们的教学设计、课堂教学、课后评议都要注重教学内容本身和学生这个主体，不能老是把时间和精力都浪费在怎么教上，也就是总是在思考自己而忘记了作为教学纽带的教学内容和学习主体的的学生，当然我们现行的教学内容本身可能就有问题。此外，我们要努力让自己的课成为好课，要教语文，教正确的语文。