涉嫌故意伤害意见

第一篇：涉嫌故意伤害意见

张某故意伤害致人死亡一案的辩护意见

北京市金台律师事务所 田军律师

尊敬的审判长、审判员：

北京市xx律师事务所依法接受被告人张某委托，指派田军律师作为被告人张某涉嫌故意伤害一案的辩护律师，现就该案的情况，提出如下意见。

第一、被告人到案后，积极配合司法机关调查，前后供述一致，可以认定案发时的客观情况，认罪态度较好。

第二、被告人属于正当防卫。

被告人到案后，供述的案件起因、过程符合事实，其是在其父、其弟被打，在受害人手持木棍殴打被告人的情况下，被迫捡到铁管的自卫行为，可以认定为正当防卫，后果属于防卫过当造成的。

第三、被告人的行为构成自首。

案发后，被告人积极找陈XX进行调解，并陪同受害人检查治疗，后受害人其他老乡拒绝被告人报警，被告人没有逃离，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，最高人民法院 《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号最高人民法院印发）

一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。因此，被告人的行为构成自首，依法应从轻处罚。

第四、被告人积极救治受害人。

事件发生后，被告人找到陈XX给调解，后被告人与陈XX将受害人送到机场医院，进行治疗。

第五、被告人同意赔偿受害人损失。

第六、受害人死因不排除其他可能性。

心脏破裂分为开放性和闭合性两种，在开放性胸部损伤心脏破裂病人，如伤口有鲜血不断涌出，并伴有出血症状，不难作出诊断。在闭合性胸部损伤病人，凡出现Beck三联征： ①静脉压升高；②心搏微弱，心音遥远； ③动脉压降低。疑为心脏填塞时，可在剑突下左肋弓旁行心包腔穿刺，如抽出血液，即可确诊。两维超声心动图亦可确定心包积血的诊断，其以右心室破裂最常见，其次为左心室和右心房，左心房、心包内大血管破裂则少见。伤员呈现休克，胸痛，呼吸急促，心率快，心音弱，脉率快，脉量小，血压低，颈静脉怒张，静脉压升高等症状。但本案受害人《急诊病历》记载：一般情况：尚可；神智：清楚；血压：130/70mmHG；脉搏：86次/分；体态：自动。胸部X片检查，胸部正位及左胸斜位：双侧胸廓对称，气管居中，纵膈无特殊。肺野透光尚均匀，双下肺纹增粗，肺门结构基本正常。心影

居中，形态未见明显异常。双膈顶光滑，侧肋膈角锐利。左侧第1-10肋骨骨皮质光整，连续，未见明确骨折脱位改变。诊断印象：未见明显异常改变，左侧肋骨骨像未见明显骨折改变。

依据上述指证，受害人不符合《尸检检验鉴定书》论证死者左侧2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋间出血，结论肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎挤压心脏，造成心脏破裂，心包腔积血及凝血形成，导致心包填塞死亡的鉴定结论。

1、受害人在医院检查时生命指征正常。主检法医师王XX在《询问笔录》中陈述，心尖部位当时就会发生损伤，随着心脏的搏动，损伤不能修复，出血量越来越多，最终填满心包，导致填塞死亡。本案16时左右发生冲突，20时左右死亡，期间间隔四个小时左右，受害人身体没有异常反映，指征正常，不符合常理。心包无裂口或裂口较小不甚通畅者，心脏出血不易排出而在心包腔内积聚。由于心包缺乏弹性，腔内急性少量血液(0.1～0.2L)积聚，即可使心包腔内压力升高，压迫心房和腔静脉，并限制心室舒张，降低心房心室压力阶差，形成心脏压塞征，从而减少回心血量和心排出量，致使静脉压升高，动脉压下降．产生急性循环衰竭。病人会心前区闷胀疼痛、呼吸困难、烦躁不安、少尿至无尿、面色苍白、脉搏快弱，有时可扪及奇脉，血压下降或不能搏出。

2、受害人更符合心肌梗导致死亡的情况。心脏破裂是急性心肌梗死的 严重并发症，一旦出现，短期内迅速出现顽固性心衰、心源性休克及恶性心律失常而死亡 心肌梗并发心脏破裂，好发部位是左心室下1/3处、室间隔和左心室乳头肌，左室破裂发生率高于右室。破裂原因是由于梗死灶失去弹性，坏死的心肌细胞，尤其是坏死的嗜中性粒细胞和单核细胞释放大量蛋白水解酶的作用，使梗死灶发生溶解所致。发生于左心室前壁者，破裂后血液涌入心包腔造成急性心包填塞而迅速死亡。室间隔破裂后，左心室血液流入右心室，导致急性右心室功能不全。本案受害人恰恰是左心室经心尖破口处与外界相同，如胸廓变形，压迫心脏应以右心室破裂最常见，综合整个过程，受害人不排除心肌梗引发心脏破裂导致死亡的可能性。

3、《尸检检验鉴定书》未描述破口的大小状态，其与出血流量，血液填满心包的时间有关，如裂口较小，逐渐出血，其生命指征不会没有反映。如裂口较大，心包迅速填塞，受害人不会在4小时后死亡，其更符合心肌梗并发心脏破裂的情况。本案关键的裂口大小没有记载。

第七、肋骨骨折不排除其他可能性。

受害人突发死亡后，机场医院进行紧急抢救，卷宗中未见相关抢救记录，律师因客观原因无法取得。在紧急抢救过程中，应进行心肺复苏，心肺复苏按压肋骨，不排除发生骨折的现象。受害人体表存在挫伤，医生按压肋骨造成骨折，合二为一，鉴定为打击造成也是可能的。法医师王XX陈述受害人符合胸部受较大钝性外力作用，造成肋骨骨折。受害人肋部本身存在伤痕，医生按压时作用力均匀没有留

下伤痕，致使尸检时无法鉴定骨折是否为医生按压式时所造成。因此，不排除其他造成骨折的可能性。

第八、北京机场医院，应承担相应责任。

机场医院在为受害人检查治疗过程中，如受害人身体正常，则不符合血液逐渐填塞心包，导致死亡的事实。如受害人身体不正常，医院存在误诊漏诊的情况，亦应承担相应责任。

综上，根据罪行相一致的原则，量刑时应考虑被告人认罪态度，主观意志，事发后积极救治，同意赔偿损失等情节予以考虑。本着疑罪从无，疑罪从轻的原则，考虑受害人骨折原因、死亡原因等事实，对被告人从轻、减轻处罚。事发后在医院检查过程中，双方已经互相谅解，今后有活还互相想着点，但突如其来的变故毁掉了两个家庭。对受害人及家庭我代表被告人及家属表示道歉,受害人一路走好，家庭承受住悲痛打击。为了给被告人一个改过自新的机会，请对被告人从轻处罚。

北京市XX律师事务所：田军律师

2011年 月 日

第二篇：周达成涉嫌故意伤害案之律师意见书

周达成涉嫌故意伤害案之

律师意见书

致：广州市番禺区人民检察院

我们受被告人周达成的委托和广东广强律师事务所的指派，在被告人周达成涉嫌故意伤害一案中担任被告人周达成的辩护人。

在具体发表律师意见前，我们本着律师的基本职业操守以及应有的良知，对此案依法作了调查，仔细阅读了案件相关材料并会见了当事人了解案情。我们深知贵院一向秉持着专业、审慎的办案态度。因此，我们就所知悉的情况及与本案有关的法律问题向贵院反映，以便于贵院对本案审查起诉顺利进行的同时，也维护公民免受错误刑事追究及其合法权益。

我们认为，本案事出有因，被害人一方过错在先，对本案造成的后果负有不可推卸的责任；被告人周达成有诚意对被害人陈戈赔礼道歉并作出相应的赔偿，但应严格依照法律的规定，并充分考虑本案被害人的过错程度、互相殴打以及被害人也致周达成轻微伤的情节，在刑事附带民事诉讼处理范围之内，根据过错责任原则确定合情合理的赔偿数额；对于王富、梁周两人所受的“轻微伤”，因尚未达到刑事追诉要求，相关民事赔偿请求不符合提起刑事附带民事诉讼的先决条件，故不应列入本案刑事诉讼程序处理，也不能将此作为从重或加重的量刑情节予以刑法评价；此外，被告人周达成在公安机关立案前，主动供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。

一、平安保险有限公司员工喝醉酒故意寻衅闹事，丢失麦克风在先，因赔偿问题与被告人周达成发生争执并互相推搡，激发了双方矛盾，对本案最终造成的后果负有不可推卸的责任。

从我们参与阅卷了解的情况来看，2010年3月2日晚21时，平安保险有限公司的员工在科尔海悦酒店聚会时，喝醉酒故意寻衅闹事，丢失麦克风一只。根据酒店的规定，客户毁损酒店财物应照价赔偿。被告人周达成据此要求对方赔偿，对前来消费的客户并没有丝毫不敬之意；但平安保险有限公司员工却在此问题上纠缠不清，与被告人发生口角，进而逐渐演化为肢体冲突、平安保险有限公司员工围殴被告人。即便在平息之后，对方仍对被告人出言不逊，大放厥词后扬长而去。作为酒店的一名普通员工，被告人只不过是依据单位的规定如实履行自己的工作职责，却遭到对方数名客户的言词嘲讽和肢体攻击。委屈、激愤之下，被告人一时失去理智，才最终酿下了苦果。

被告人周达成法律意识淡薄，固然对自己的行为负有责任；但同时也应看到，被害人一方在此事中也未保持冷静克制，其行为对双方矛盾的激化和最终惨剧的发生起到了催化剂的作用。双方因小事起隙，本可心平气和地通过沟通协商来解决此事，但却因双方的不理智使得言语口角演变为肢体推搡，进而逐渐上升为暴力事件。其中，平安保险有限公司员工丢失麦克风在先，肢体攻击、出言不逊在后，是引发本案的直接导火索。

周达成在认识到自己犯下的错误之后，也为自己的一时冲动而追悔莫及，并愿意向被害人一方赔礼道歉，握手言和。其主观恶性不强，社会危害性不大，犯罪情节较为轻微，事后认罪态度较好，恳请贵院慎重考虑以上因素。

二、关于被害人陈戈的民事赔偿问题，应严格依据事实和法律，在刑事附带民事诉讼的处理范围之内确定合情合理的赔偿数额；且本案应结合被害人过错在先、互相殴打以及被害人也致被告人周达成轻微伤的情节，根据过错责任原则由被害人自行承担相应的过错责任。

事出之后，我们曾主动找到被害人一方协商有关赔偿事宜。尽管平安保险有限公司应对其组织的公司集体活动中员工所受到的人身伤害负责，但我们仍然有诚意积极赔偿被害人一方受到的损失。然而，对于具体的赔偿数额，应为有法可依的合法、合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，对于被害人的民事赔偿请求，应根据法律明确规定的赔偿范围，并严格按照民事诉讼的举证规则要求，来确定合法、合理的赔偿数额。此外，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之第二款的规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”刑事附带民事诉讼赔偿范围并不包括精神损害赔偿，而只包括因犯罪行为造成的物质损失。对于被害人提出的精神损害赔偿，不应予以支持。

同时，本案中被害人一方也有过错，对此应根据民法上的过错责任原则，结合本案的具体情节相应减轻被告人的民事赔偿责任。如前所述，平安保险有限公司员工过错在先，先是丢失酒店麦克风，随后又有肢体和语言攻击；而且根据鉴定资料反映，被告人周达成在冲突过程中也受到了轻微伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”对于被害人陈戈的附带民事赔偿请求，应充分考虑到本案的起因、情节和后果，相应减轻被告人的赔偿责任。

尽管双方都有责任，但被告人一方愿意通过平等协商，尽快处理此事，以安抚被害人一方，争取取得对方的谅解。

三、关于王富、梁周两人所受到的“轻微伤”，因尚未达到刑事追诉要求，相关民事赔偿请求不符合提起刑事附带民事诉讼的先决条件，故不应列入本案刑事诉讼程序处理，也不能将其作为从重或加重的量刑情节予以刑法评价。

首先，成立刑事附带民事诉讼的首要前提就是刑事诉讼已经成立，在追究被告人刑事责任的同时附带解决民事赔偿责任。根据鉴定材料反映，王富、梁周受到“轻微伤”，尚未达到故意伤害罪入罪标准，也就不存在成立附带民事诉讼的逻辑前提。因此，对于这两人的民事赔偿问题，不宜通过本案刑事诉讼程序解决，宜由两人通过协商或自诉等私力救济途径加以解决。

同时，本案在追究被告人致陈戈“轻伤”之刑事责任的时候，也不应以造成其余两人“轻微伤”为由，根据结果加重犯来处理。结果加重犯的处理必须以法律的明文规定为前提，而根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”亦即只有在致人重伤、死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，才可依法从重、加重处理。因此，在本案中，不应对王富、梁周两人造成的“轻微伤”以结果加重犯进行刑法评价。

四、被告人周达成在公安机关立案前，主动供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。

本案事发之后，被告人在警方立案之前，如实供述了事件的经过，并认真悔过，认罪态度较好。其在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，出于本人的意愿向公安机关主动承认自己犯下的罪行，并自愿置于公安机关的控制之下，等待公安机关进一步的调查。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人周达成的行为属于自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。

综上而言，被告人周达成愿意主动赔礼道歉，并有诚意就赔偿问题与被害人一方充分协商。考虑到被告人主观恶性不强，社会危害性不大，犯罪情节较为轻微，案发后积极自首，认罪态度较好等情节，望贵院在审查起诉时能秉持一贯以来的审慎态度，本着节约司法资源的工作原则和构建和谐社会的司法目标，积极促成双方当事人达成和解，酌情作出不起诉决定，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

以上律师意见，恳请贵院在审查起诉时予以慎重考虑。此致 广州市番禺区人民检察院

广东广强律师事务所 律师：王思鲁、周峰剑

2010年5月25日

第三篇：关于办理故意伤害案(轻伤)若干问题的意见

安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅关于印发《关于办理故意伤害案（轻伤）若干问题的意见》的通知

全省各级人民法院、人民检察院、公安局（分局）：

现将《关于办理故意伤害（轻伤）若干问题的意见》（以下简称《意见》）印发给你们。本《意见》自下发之日起执行。已经办结的案件不再变动，尚未处理或正在处理的案件，按本《意见》执行。执行中遇到的问题，请及时上报。

二00五年六月十五日

关于办理故意伤害案（轻伤）若干问题的意见

为正确适用法律，及时打击犯罪，有效化解社会矛盾，保证诉讼活动经济高效，规范执法司法行为，促进执法司法公正，构建社会主义和谐社会，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和国家六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，现就办理故意伤害案（轻伤）的若干问题，提出如下意见：

一、本意见所称故意伤害案（轻伤）是指伤害程度达到《人体轻伤鉴定标准》的案件。

二、对于伤害后果较重，又不能及时做伤情鉴定的案件，公安机关认为需要立案侦查的，应当及时立案侦查。

三、故意伤害案（轻伤）被害人直接向人民法院起诉，符合自诉案件受理条件的，人民法院应当受理。

对于因缺乏罪证或被告人下落不明，人民法院说服被害人撤回自诉，或者裁定驳回自诉的故意伤害案（轻伤），被害人可以要求公安机关处理，公安机关应当依法受理。

四、公安机关接到故意伤害案（轻伤）的报案后，应依法受理，并及时出警，做好证据的收集和固定工作。公安机关经过审查，对于被害人有证据证明的案件，应当告知被害人向人民法院起诉。被害人要求做伤情鉴定的，公安机关应当及时做出伤情鉴定，以保证被害人自诉的顺利进行。

被害人坚持要求公安机关依法查处，符合立案条件的，公安机关应当立案侦查。

五、正在侦查、审查起诉的故意伤害案（轻伤），被害人要求自行直接向人民法院起诉，经公安、检察机关审查，作出不予追究刑事责任的书面决定后，被害人可以向人民法院提起自诉。

人民法院受理案件后，可以向公安、检察机关调取有关证据，公安、检察机关应当予以配合。

六、故意伤害案（轻伤）在侦查、审查起诉过程中，同时具备下列条件的，公安机关可以撤销案件，检察机关可以将案卷退回公安机关处理或作出不起诉决定：

（一）案件系因民间纠纷直接引起的；

（二）当事人双方和解，自愿就民事赔偿形成书面协议并已执行，被害人书面要求或者同意不追究犯罪嫌疑人刑事责任的；

（三）犯罪嫌疑人确有悔罪表现，社会危险性已经消除的。

当事人不得因同一事实向人民法院提起自诉。

七、公安机关对受理立案的故意伤害案（轻伤），经审查符合第六条规定的条件，双方当事人自行调解处理的，应予准许，但被害人必须提交书面请求和双方自愿达成的书面协议。犯罪嫌疑人属于未成年人、在校学生或者对方有明显过错的，可以适当放宽条件和要求。

被逮捕犯罪嫌疑人的法定代理人、近亲属与被害人双方达成书面协议后，被害人要求免除对方刑事责任并提交书面请求和赔偿协议的，公安机关在释放被逮捕人和撤销案件前，应当通知原批准的人民检察院。

八、被害人事后反悔，对公安机关撤销案件、检察机关不起诉决定不服的，一般不再立案查处。但被害人可以依法向公安机关、检察机关提出申诉。

九、对故意伤害案（轻伤），犯罪嫌疑人的社会危险性已经消除、没有逮捕必要的，公安机关可以取保候审，直接移送审查起诉。

十、犯罪嫌疑人、被告人具有犯罪情节较重、拒不悔罪、故意逃避侦查、审判、拒不履行赔偿责任引起被害人强烈不满，危害社会治安稳定，在当地造成恶劣影响等情形，符合逮捕条件的，应当适用逮捕措施。

十一、有多人参与的故意伤害案（轻伤），确实不能查明具体哪个行为致伤，但确有证据证明行为人都实施了伤害行为的，构成共同犯罪，按行为人在共同伤害中的地位、作用确定罪责。

十二、聚众斗殴、寻衅滋事、涉黑涉恶及雇凶伤人等其它恶性犯罪致人轻伤害的，不适用本意见。

第四篇：故意伤害辩护词

审判长、审判员：

我受本案被告人薛某的委托，担任他的律师，现在根据本案事实做出如下的辩护意见，供法庭参考：

本律师首先对检察机关公诉薛某故意伤害罪没有异议。但是对于薛某在犯罪中所处的地位和量刑方面

提出几点看法：

一、辩护律师被告人薛某不应当认定为故意伤害罪中的主犯。

按照我国《刑法》第二十六条规定，主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人薛某不符合主犯的特点，可以肯定的是，他不是犯罪集团的组织、领导者、策划者;那么他在犯罪中是否起主要作用呢?判断一个人在共同犯罪中是否起主要作用，应当根据他在参加实施共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对造成危害结果的作用等，全面地分析判断。从主犯参加犯罪活动的情况来看，他们一般在事前拉拢、勾结他人，出谋划策;实施犯罪时积极参加，担任主角，并协调他人的行动，所犯具体罪行较重，或者直接造成严重的危害结果;有的事后还进行策划掩盖罪行、逃避惩罚的活动。通过对共同犯罪人参加犯罪活动的具体分析，就能正确地认定共同犯罪中的主犯。可是，我们通过对本案件的分析，发现一个事实：即对被害人发起伤害意图不是薛某、寻找被告人地点的也不是他，他只是按照别人事先安排好的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。

二、从卷宗材料看，事发当时被告人薛某用刀砍到了被害人的后背和腿部。而从被害人的伤害结果看，主要是脸部，也就是说被告人的行为没有直接造成被害人伤残。根据因果关系原则，请求法院在量刑时予

以考虑。

三、被告人薛某没有前科劣迹。

被告人薛某本次犯罪是初犯，在此之前能够遵守国家法律，没有前科劣迹。

四、被告人薛某认罪态度良好，有悔改表现。

被告人薛某之所以能够站在被告席上，辩护人认为是平时法律意识不强，义气过重造成的。他和被害人平时没有打过交道，也没有过节，更谈不上伤害被害人的主观意图了。之所以当日实施了伤害行为，是处于对干爹的听从，当他的干爹让他去教训以下被害人时，他连询问一下什么原因的没有，就服从了。从他的行为看，他完全是一种对干爹的服从和义气用事。犯罪后，他也感到后悔，尤其是经过了几个月的羁押生活，他能够深深的反思自己，也认识到了自己的行为给家庭和他人带来的伤害后果。

五、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。

案件发生后，被告人和他的家人都积极采取了措施，立图对被害人进行赔偿，来减轻自己的罪行。就是今天站在法庭上，被告人也诚挚的表示尽自己最大的努力去弥补被害人的损失。

基于本案被告人伤害被害人是处于对干爹的服从，处于一种社会义气，处于从属的地位，和那些蓄谋已久，主观恶意较深的故意伤害案件有着本质的区别，加之被害人的伤残部位不是被告人直接造成的、被告人犯罪后有悔罪表现、对民事赔偿部分又有积极的行为等情节，请求法院对被告人量刑时予以减轻处罚。我国刑法贯彻的原则是教育为主、惩罚为辅。事件已经发生不可逆转，但是，令人欣慰的是参与犯罪的人能够有一颗悔改、从善的心。如果能够从教育、挽救的角度出发，将一个陷入犯罪深渊的人拉回社会，改头换面、从新开始，要比判处重刑的社会效果好的多。正所谓“浪子回头金不换”，请求法院看在被告人薛某能够悔改，具有重塑性的一面，给他一个重新做人的机会。

此致

某县人民法院

辩护词

审判长、陪审员：

辽宁戎达律师事务所依法接受本案被告人张某某的委托，指派我们担任辩护人，依法出席今天的诉讼活动。庭审前辩护人详细地查阅了案卷，并多次会见了被告人，并经认真听取刚才进行的庭审调查及其举证质证活动，辩护人对于本案的相关事实及证据情况已经清楚。现根据事实并结合法律的规定，提出如下辩护意见：

辩护人对于公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪没有异议，仅就对被告人量刑及处罚提出如下意见：

一、被害人对本起案件的发生存在一定的过错。

本案的起因是被告人与被害人发生口角后被害人挑衅殴打被告人所致，如果被害人当时能有宽人之意，能和平商量解决，而不是采取漫骂和其他一些过激行为的话，相信这起伤害案是不会发生的。

二、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。

根据查阅案卷资料和经过今天的庭审，我们可以看到，此次**是发生在双方吵架过程中被害人殴打被告人致其倒地，其倒地后出于防卫的本能，才控制不住自己的情绪，随手拿起掉在地上的打火机朝被害人扔去，恰巧打中被害人头部。由此可见，该案案发确实是事出有因，被告人属于临时起意型**犯罪，主观恶性和社会危害性都相对较小。

三、被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，且认罪态度较好。被告人在受被害人过激语言与行为的刺激下，一时冲动才伤害了被害人，造成了今天这样的后果。是在没有任何思想准备的情况下犯罪，案发后，被告人没有任何逃避责任的行为。他对自己的行为非常后悔，并委托家人多次探望被害人、向其赔礼道歉，同时还四处讨借，在最大限度内赔偿被害人。这个事实充分说明，被告人的认罪态度很好，具有明显的悔罪表现。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部、关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

另外辩护人想从情理上简单说几句，本案的被告人家中父母均已经年过70岁（母亲73岁，父亲75岁），母亲为了筹钱赔偿被害人已经停用了治疗心脏病的药物，父亲小脑痿缩，没有任何劳动能力，家中主要的经济来源便是被告人在早市上出摊挣些生活费。如果被告人被判实刑，那么家中父母就失去了生活来源。在这里辩护人代表被告人双亲向被害人道歉，并恳请法庭充分考虑被告人的家庭情况。

以上是辩护人的几点辩护意见，请法庭在合议时予以充分考虑。

辩护人：刘若阳

辽宁戎达律师事务所

2009年4月9日

二、被告人某某的行为属防卫过当。在被告人某某与受害人第一次发生斗殴时，虽然现有证据不能证实谁先动手打人，但通过侦查材料完全可以推定出受害人动手的可能性远大于被告人某某。理由如下：事件发生时，受害人刚喝完酒，情绪激动，容易冲动；事件系因狗冲受害人嘶叫而发生，被告人某某到场时，受害人正在气头上，从以上可以推定受害人先动手的可能性更高。当被告人某某受到受害人的攻击时，为制止此不法侵害，被告人某某进行了还击。此还击行为应为正当防卫行为。由于被告人某某在防卫过程中造成了受害人轻伤的法律后果，超过了

一定的限度，被告人某某的行为应认定为防卫过当。

三、通过庭审查明的事实可知，受害人对该事件的发生有一定的过错，应适当减轻被告人某某的刑事和民事责任

辩护人：某某律师

第五篇：故意伤害答辩状

尊敬的审判长、审判员：

我受本案被告人xxx的委托，翻看了卷宗，现在根据本案事实做出如下的答辩意见，供法庭参考：

本人首先对检察机关指控的xxx与受害人互相殴斗的行为没有异议，但是对于xxx致受害人轻伤之间的因果关系提出几点看法：

1、从目前所有的证据来看，证人证言、被告人的调查笔录及鉴定结论，均不是直接证据能证明被告人xxx故意伤害的事实。受害人的轻伤结果与被告人没有刑法上的因果关系。卷宗中两位证人都是看到了打斗后的结果，均没有看到受害人的轻伤结果是xxx所为。也就是说被告人的行为没有直接证据能证明受害人的轻伤结果是xxx所为。

2、从表象看，有殴斗的事实，有轻伤的鉴定结论，有证人证言，似乎形成了一个有力的证据链。但没有一个足够的证据能证明轻伤就是xxx所为。既然是互相殴斗的行为，那么轻伤结果的形成就很可能有多种因素造成。如：有可能是在殴斗中不小心划伤、也可能是殴斗中自己摔倒碰伤、xxx正当防卫等等。但不能推定就是被告人xxx所为，这与我国的立法精神相违背，违背了罪行法定原则的禁止类推原则。

3、在受害人刑事附带民事诉讼中，所提出的3万多元的医疗费、营养费、误工费等没有相关证据，精神损害赔偿费费用的诉讼请求，没有法律上的依据，请求法院驳回对方的诉讼请求。

4、基于本案被告人与受害人是殴斗行为，与主观恶意较深的故意伤害案件有着本质的区别，加之被害人的伤残部位不是被告人直接造成的，根据疑罪从无的原则，即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。给予对公民人权的保障和尊重被告人xxx不符合故意伤害罪的要件，依法不负刑事责任

此致

Xxx人民法院

代理人：xxx