反腐倡廉论文-合理引导和规制网络反腐

第一篇：反腐倡廉论文-合理引导和规制网络反腐

【摘要】依靠群众反腐是我国通过社会监督的方式反腐倡廉的机制之一，伴随着近年来经济社会的发展，网络普及率大大提高，网络为草根型社会监督机制的运行提供了新的动力和手段。而同时，也给我们当前的社会管理带来了挑战。

【关键词】创新社会管理；网络反腐；引导与规制

由于“拟态环境”[1]下网络行为具有自主、隐蔽、直接、针对、快捷等特点，越来越多的群众选择网络作为政治沟通和诉求表达的渠道。从哈贝马斯公共管理的视角我们不难发现，网络为当前公众监督公共权力的运作提供了相对宽松和自由的活动空间。这也是社会监督在新时期突出的表现之一，即始终有一种既作为探照灯又作为放大镜的草根监督的存在，任何时候任何地点可以针对任何人。而随着网络投入到社会反腐中，其在反腐过程中的功劳日益受到公提供优质论文发表服务众认可。也正是由于网络反腐的显著成效，不少人称网络反腐为“网治”、“媒治”或“第四种权力”。

然而，我国现处于社会转型期，正如塞缪尔·亨廷顿（1968）在谈到“现代化与暴力”时所言，一个高度传统化的社会和一个实现了现代化的社会，其社会运行是稳定而有序的，而一个处在社会体制急剧转轨的现代化之中的社会，往往充满着各种冲突和动荡。[2]改革开放以来，人们的价值观、利益诉求日渐多元化，网民日益年轻化，未成年人占较大比重，对于他们而言，社会知识、阅历较为有限，而品德、能力的良莠不齐也导致各自分析问题的立足点相差甚远，加上当前各阶层互信不足，公权力与民众之间良性互动不足以及社会的炒作[3]，网民与当事人、公权力之间的信息不对称导致对事件冷静面对和理性分析的缺乏，不负责任的随意爆料，甚至动机下面还隐藏着动机，其他网民在云里雾里为社会舆论所引导的同时又反过来引导着社会舆论。部分网民空有议政热情，却无议政行为能力，即“议政容易，而有效参政太难”。这也成为当前草根阶层参政议政的局限性之一。

我国目前也处于重要的战略机遇期，我们正在努力构建一个以“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”为要义的和谐社会，法治、稳定、发展才应成为我们主要的价值取向。俞可平（2001）认为善治应该包括“合法、透明、责任、法治、回应、有效、稳定等要素”[4]。网络是虚拟的，网络监督并不虚拟。在当前网络反腐中，存在一种“帕累托最优效应”，即部分网民希望把自己的网络话语权发泄到极限，把想说的都说了，不想说的也捎带说了，不然就不过瘾，无论合理与否，而到最后，可能自己真的具体想表达什么自己都不知道，“网络黑五类”（公务员、教师、医生、城管、记者）的产生就与这一现象有关。所谓“欲加之罪，何患无辞”，“莫须有”逻辑下善治如何塑造？在法治社会下，我们既要监督干部，也要保护好干部免受诬陷，保护与监督同等重要。罗伯特·A·达尔（1998）认为，民主的政治制度的构建必须要有民主的政治文化存在。[5]因而，更值得我们思考的是，当前我国网民朋友们的素质能否应和法治社会的环境以及与经济社会同步发展。也就是说，网络反腐在当前我国社会条件下能否成为常态化的反腐渠道？我国网络反腐的社会文化土壤到底有几分？我国网民的“网络理性”何时才能得以形成？

创新社会管理，包括网民在内的全社会所有人都有义务来切实践行，包括网络在内的所有媒体都有责任来正确引导。我们知道，在法治社会下，体制内的法治平台才应成为常态化的矛盾疏通、诉求表达的渠道，更应是防腐查腐治腐的主导机制，而网民的行为只有在体制可控的范围内才能对其进行规制。由于网络状态下一种不公平的存在，即网民与当事人之间不是一种相互制约关系，网民检举失实可以不承担责任，而给当事人却烙下不可估量的影响。因而，网络式的“风闻言事”我们不可做，而依托体制内的法治平台来反映我们的反腐诉求却可取。网络反腐不是司法鉴定过程，只是揭露腐败的一种渠道，而问题最终的解决还是需要靠法制，即制度保障才是善治形成的基础。而在这里需要一提的是，一旦百姓把诉求反映给了信访、司法、纪委机关及协商机构时，上述单位要予以足够的重视，并给检举者一个有效率的负责任的答复，同时切实对检举者的信息保密。这是网民与体制得以合作的前提和基础。而只有这样，才能一方面增强网民对体制反腐的信心，以更加负责任、实事求是的态度去反映诉求，另一方面，提升我们体制的作为。只有当群众对体制内的信访、司法、纪委等机关给予了足够的信任和信心时，才会寻求实现由“人治（青天大老爷）”、“网治（大众）”向“法治（法律）”的转变。就创新当前社会管理而言，只有把网络反腐与体制反腐对接起来，把网络反腐纳入到体制反腐内，合理引导和规制网络反腐，才能弱化“歪曲事实、恶意攻击、肆意炒作”的发生，才能使网络监督发挥其最大效能。

此外，网络反腐的兴起从侧面反映当前普通百姓对诉求表达方式转变的渴求，因而，我们的信访、司法、纪委机关及协商机构可否针对新时期群众的这些需求，采取网上办公，直接和网民对接起来。如果这样，群众不会再随随便便去寻求“发帖”、“跟帖”来表达诉求，而是寻求信访、司法、纪委机关及协商部门的网络办公，而这一转变能有效弱化恶性事件在传统网络反腐中影响的不必要的扩大。

总之，只有合理引导和规制网络反腐，网络反腐的权力才真正属于人民。

参考文献：

[1][美]沃尔特·李普曼在《公众舆论》中把“由传播媒体在人与现实环境之间插入的信息环境”称为“拟态环境”。

[2][美]塞缪尔·亨廷顿：变化社会中的政治秩序[M].王冠华等译，上海：上海世纪出版集团，2008：31-45.[3]高新民教授2012年9月在中央党校研究生院周二学术讲座上的讲话.[4]俞可平：治理与善治分析的比较优势[J].中国行政管理，2001，（09）.[5][美]罗伯特·A·达尔：论民主[M].林猛，李柏光译，北京：商务印书馆，1999：155.

第二篇：网络反腐论文

中国反腐倡廉新战场——网络反腐

摘要：鼓励、动员和依靠人民群众开展反腐倡廉建设，是中国共产党一贯坚持的根本准则。近年来，随着互联网的普及与发展，我国人民越来越喜欢通过网络关注国家公务人员的工作行为，揭露了不少高官贪污腐败的丑行，有效地加强了公务员队伍的廉洁建设。在不久的将来，我们相信网络会成为人民监督、反腐的重要途径，网络反腐将成为我国反腐倡廉的新战场。

关键词：网络反腐、发展、必要性、优越性、正确引

网络作为信息交流平台所具备的廉价性、公开性、快捷性、便利性、互动性、隐秘性、追踪性等优势，已使其渗透到人们生活的方方面面。目前，我国的网民数量已近3亿，成为世界上网民数量最多的国家。随着政府信息公开制度的贯彻实施，网络在实现人民民主法治化进程中发挥了重要作用，成为反腐的重要武器。一位网络反腐人士说过：“离中南海最近的是网络”。充分利用网络资源及其优势能够很好地促进信息公开化，有利于规范官员的行为和树立政府的形象，预防和制止腐败。网络反腐作为新兴的反腐监督机制，是传统反腐方式在网络信息化条件下的拓展，是信息化发展的产物，是科学执政、民主执政、依法执政理念的重要体现。它通过对公共权力的监督与制约，更好地保障了公民的知情权、表达权、参与权和监督权等相关权益的实现。

一、网络反腐的发展 2003年可以看做是网络反腐标志性的一年。2003年最高人民检察院开始建立网络举报平台，利用网络的举报功能，开展反腐败斗争。

2005年中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》强调：“加强反腐倡廉网络宣传教育，开设反腐倡廉网页、专栏，正确引导网上舆论。”这为网络反腐提供了有力的制度支持。同年12月，中央纪委、监察部首次公布了中央纪委信访室、监察部举报中心的网址。

2007年12月，中国国家预防腐败局网站正式开通，网站除了介绍中国预防腐败的方针政策外，还设置了“网友互动”、“网络调查”和“献计献策”等互动栏目，这标志着网络反腐功能的全面扩展。

2008年岁末，一个叫“周久耕”的名字迅速蹿红网络，他的一句“严肃查处低价销售房产的开发商”的言论，引起全国数以千万网民的质疑、声讨，网民通过人肉搜索，查出这位房管局长抽高档香烟、带贵重手表、开名贵香车的种种“腐败”行为。面对众多网友的指责、质疑、事隔18天后，这位“说风凉话，抽天价烟，戴名牌表”，被网友冠以“史上最牛房管局长”，终于被拉下马。2008年12月28日，南京市江宁区委决定免去他的职务，有关网民举报的其他问题，江宁区纪委表示，将认真调查。从此，网络的力量被大众所认识到，人民大众开始真正去运用它来揭露身边一些官员的不法行为。

2012年于北京召开的中国共产党全国人民第十八次人民代表大会中指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。”在反腐败问题上，中共的主张是一贯的、明确的，党内绝不允许有腐败分子的藏身之地。中共十八大后，网络上纷纷爆出疯狂卖官任人唯钱的李春城、为涉毒团伙提供保护伞，从中谋取私利的英德市原副市长、公安局原局长郑北泉、给情妇写承诺书的山东省农业厅副厅长单增德等众多政府高官的丑陋行为。这标志着网络反腐日渐兴起，网民的网络反腐热情高涨，网络反腐进入发展期。

二、网络反腐的必要性

另一方面，我们应该认识到这些违纪违法案件和消极腐败现象易发多发的情况屡禁不止，表明我国的反腐倡廉制度体系还不健全，网络反腐是必要的，其存在是有合理性和必要性。其必要性主要表现在：

1、腐败对象高层化、集团化。高层领导干部由于其权力更大，拥有的可获利资源更多，权钱交易的领域更广，而其活动又更具隐性特征，没有更科学更全面的反腐防腐手段，是难以扯破关系网，使腐败集团全部曝光的，难以达到一网打尽、连根拔除的效果。

2、腐败领域的广泛化。腐败不仅自上而下，自下而上，现在在中国已经涉及到社会的每一个行业和领域，连教育、卫生等公共服务部门，甚至连军队也没能幸免。腐败已经渗入到社会的各个环节，无孔不入。

3、腐败手段隐蔽化、高科技化。贪污腐败的手段日益具有隐蔽性，钱权交易、市场寻租等日益转人幕后，而世界金融的发达又给贪污赃款迅速转移以可乘之机，不少高官将自己获得的不法收入存入瑞士银行等国外保密性较好的金融企业。在高科技腐败面前，没有高科技的反腐败手段，反腐败斗争将显得苍白无力。

4、腐败目的多样化。一些官员把扩大金钱收入作为唯一的追求，利用公职之便，贪赃枉法，“不捞白不捞”。有些官员滥用公款整天花天酒地，吃遍山珍海味，游遍千山万水。还有些官员利用裙带关系、熟人关系，为亲朋好友谋取好处。还有不少官员为了男女私情，包养情妇。

三、网络反腐的优越性

面对21世纪腐败所呈现的广泛化、高科技化、多样化，网络反腐具有一系列优越性。

首先，网络反腐更及时快捷、广泛便利。信息技术日新月异，网络渠道四通八达，只要轻轻一点，一则消息就可以扩散到全国各地的每一个角落，甚至跨越重洋。并且大大缩短了群众举报到上级知晓的时间，减少了人为带来的干扰，也为反腐败斗争赢得了时间，减少了损失。同时，网络能保证全社会以最快的速度在最短的时间内关注到惩治腐败的进度。

其次，网络反腐公开透明，有效地保护了举报人。政府可通过网络公布更加详尽、准确、真实的信息，并充分借助网络传输的快捷化，主动将除涉及机密外的一切信息迅速及时公之于众，积极引导舆论动向，主动将政务透明化、公开化，自觉接受民众的监督，也让腐败分子无机可乘。同时网络具有虚拟匿名的特点，网民的网上身份可以隐藏，可以是非真实的，而且可以多样化、个性化。网民在网上的言论由于虚拟空间的存在而变得更加的自由。这种特点也使得参与上诉、举报的网民不易被腐败分子知晓身份而遭到报复，减少了举报人的风险。

四、网络反腐存在的问题及对策

透明开放的网络给反腐提供了比以往更畅通的监督渠道，网民在论坛、网站发帖、发视频、图片都有可能造成轰炸式的效果，但网络作为一个新生事物，借助网络监督推动廉政建设是一个逐步探索和完善的过程。目前方兴未艾的网络反腐可能带来的各种问题，如知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等还没有明确的法规对其界定；监督手段缺乏或受到限制，监督信息带有局部性和片面性；部分网民存在滥用监督权的现象，或素质不高或缺乏理智，或被少数居心叵测的人利用，而走向诸如散布虚假消息，宣泄对社会的不满情绪，侵犯公民隐私权及其他合法权利等。如果不解决好可能发生的这些问题，网络反腐不仅不会促进廉政建设的发展，而且最终会阻碍廉政建设的健康发展。所以，一方面政府要以制度理性引导非理性的社会监督行为，深化制度反腐，从而引导网络反腐并将其纳入规范化、理性化的轨道，避免网络反腐被一些居心不良的人利用，影响政府机关的秩序，干扰反腐行动的正常进行。另一方面，为使网络反腐产生更实际的效能，网络公民也要提高自己的网德素质和法律素质。这样不仅约束了公民发布假消息，而且还能提高公民理性使用文明用语和鉴别信息真伪的能力。网络公民要提高合作意识。通过多渠道提高自己与政府的合作意识，主动学习如何去政府公布的合法网站去揭露腐败行为和提供线索等反腐技能。同时也需要培养自己具有高度责任感和正义感，主动引导网络舆论朝健康方向发展，有责任主动避免舆论演变成网络暴力，进而引发社会突发事件。

网络反腐是现实反腐倡廉制度的有益补充。了解了网络反腐的必要性和优越性，我们不难发现网络反腐如果被加以合理的引导，将会大对我国的反腐倡廉工作大有裨益，我们可以相信网络反腐将会成为中国反腐倡廉的新战场！

第三篇：怎样引导学生合理使用网络

怎样引导学生合理使用网络

加强对学生的上网管理，只依靠某一个方面的力量是不够的，应该由学生、家庭和社会相结合，形成三方面齐抓共管的局面，为广大学生的健康上网营造良好环境。

1.加强学校教育

学校要在诸如信息技术和思想政治学科的教学中渗透网络道德教育，使学生在掌握知识的同时，懂得运用相关的道德规范来约束自己的行为。尤其受教育学生警惕网络聊天、网络游戏、网络黑客及色情网站等，提高辨别是非的能力。另外，要提倡网络文明用语，引导学生正确合理使用互联网。

对于有条件的学校，要努力构建适合学生身心发展的网站，用主旋律和喜闻乐见、深入浅出的内容吸引、凝聚学生，让生活在信息高速路上的他们茁壮、健康地成长bcjy123.com

2.重视家庭教育

学校应要求家长对孩子上网进行正确引导，配合学校培养他们正确的娱乐观念、娱乐方式和良好兴趣。让家长经常了解孩子的上网情况，掌握孩子上网浏览的内容，控制好孩子在网络中所花费的时间，帮助孩子处理好学习和上网的关系。同时要求父母加大对孩子的网络安全教育，加强与学校的信息沟通，避免学生在家登陆不良网站，以免其受到网络侵害或引发违法犯罪行为。

3.携手社会，齐抓共管

学校要同公安、文化和工商等相关部门协调配合，加大对网吧的管理与查处力度，坚决取缔违规操作的“黑”吧。

网络社会已经悄然而至，学校既不能因为它对学生发展有巨大正面作用而忽视它所带来的种种问题，也不能因为它的负面作用因噎废食。学校应该加强对学生上网的研究，探索心情况、创造新方法、解决新问题，增强对学生上网的正确引导，真正让网络发挥其积极的作用。

第四篇：网络反腐

一是真假难辨。在网络反腐取得成效的同时，另一种现象却不得不引起重视。由于我国关于网络管理、网络监督的相关法规不够健全，个别人利用网络的隐蔽性、快速性、高效性、群众性等特点，把网络作为打击报复、官场内斗的工具，造谣诽谤、侵犯隐私、人身攻击等等。

二是负面评论。大家在对网络反腐的成果拍手欢呼，津津乐道的同时，也在议论质疑纪检监察机关的反腐意志：为什么这些问题总是在网上引爆，才由纪检监察机关出面调查、证实、处理？随之而来的还有网民的过激言论和极端行为，如“无官不贪”的“有罪推定”。当查证辟谣时，相当一部分群众会认为这是“官官相护”的结果。

三是绑架民意。一旦有人在网上爆料，会立即引来无数网民的围观和微博的海量转发。由于没有分辨真伪的事实材料，只有人云亦云。此时的网络被告，根本没有“发声辩解”的机会，法律退后，民意审判，很容易造成误伤误判，也给办案的部门和人员带来压力。“药家鑫案”就是比较典型的例子，当时该案代理人张显利用社会大众“仇富仇官心理”，发布药家鑫是官二代、富二代的虚假信息，挑起网上一片“喊杀声”，人为制造了所谓的网络民意。

笔者发现，近年查办的腐败案件大多是群众通过网络举报，有关部门迅速介入而获得线索的。网络反腐成为网络时代反腐的新渠道，新力量，彰显了网络反腐的威力。不过，南京市纪委近日表示，“微博举报”过早曝光腐败，容易打草惊蛇，影响办案，必须以制度理性引导非理性的社会监督行为，深化制度反腐，从而引导网络反腐并将其纳入规范化、理性化的轨道。

因此，目前出现的网络举报、微博反腐只应是一种暂时现象，我们不能让网络一直充当反腐的急先锋，不能指望一直依靠网络举报获得反腐线索，不能把反腐的希望寄托在体制外的社会力量上。我们要坚持制度反腐、机构反腐、网络反腐的有机结合。制度反腐就是要加强党风廉政建设，健全反腐败的各种规章制度，建立反腐败的长效机制，把反腐败工作纳入制度化轨道。机构反腐就是由专门的机构（即纪检监察部门）负责对干部作风纪律和廉洁自律教育，负责对腐败案件的受理立案、调查处理，负责对反腐败问题的理论研究。网络反腐就是要利用网络渠道发现反腐线索，查处腐败案件，充分发挥社会舆论监督的作用，对网络（如论坛、微博等）举报的人和事及时介入，及时调查，及时回应。制度反腐是刚性反腐，机构反腐是常态反腐，网络反腐是群众反腐。

总之，无论网络的力量有多大，它都不能取代制度反腐而成为反腐的主力军，它永远只能成为制度反腐的一种重要补充力量。因为，网络反腐对于举报者、报料者来说，或者基于对干部不满甚至仇恨的仇官心态，或者出于对自我的无奈保护。因为网上发微博、论坛发帖、一般不需要严格的实名验证，不会泄露身份、电话等信息。因此，网络举报也存在一些问题：举报内容真实性难辨，举报线索难以查找，举报人难以直接联系，举报容易打草惊蛇，导致证据销毁隐匿，影响案件办结效率。可见，网络反腐作为体制外的一种力量，作为社会监督、舆论监督的重要形式、重要渠道，尽管其作用确实不可低估，但我们仍不能把反腐败建立在对网络举报的过分依赖上。任何时候，反腐败的根本举措只能是刚性的制度建设，建立反腐的长效机制，用制度来约束人，预防腐败，惩治腐败。同时，辅之以长期不懈的反腐倡廉教育和严格的监督管理，切实为干部构筑一道远离腐败的“安全网”。

但微博反腐也存在一些重要缺陷：网民多采用“无官不贪”的“有罪推定”，微博成了虚拟空间的断头台，罗伯斯庇尔式的革命狂欢；民意审判，法律退后，以微博“大V”和媒体人为后援的爆料，被告在微博上无“还嘴”之力，权利救济缺乏；爆料者身份的模糊，还容易被官场恶斗所利用；像安徽庐江官员“艳照门”中的大尺度曝光，有损公序良俗；全民“扒粪”时代，伤害社会信任体系。

1.网络反腐可能侵犯他人的隐私权 网络反腐惩治了问题官员，鼓舞了网民运用网络反腐的信心，但它也可能侵犯他人的隐私权#言论自由是每个公民的权力，但是部分网民在揭露官员腐败行为时，如果证据不确凿，或语言带有攻击性，或对问题官员进行%人肉搜索&，这些行为都会侵犯官员作为普通公民所享有的隐私权# 2.网络反腐可能流于形式

网络本身不具有反腐的职能，而是需要官方权力主体的配合，因此这种网络曝光$相关部门介入的形式，从长远看可能导致反腐流于形式#大量的网络反腐事件在网络上曝光后，官方权力主体能迅速介入，是与民众的高度关注和媒体的跟踪报道分不开的#但是，由于权力缺乏必要的限制和权力运作不透明，官方主体面对网络反腐事件时态度暧昧，这种自由裁量权的存在，有可能使网络处于权力主体的控制之下，所以真正的反腐并不能简单地建立在网络之上# 3.虚假反腐信息危害社会安全，损害政府形象不实的网络反腐信息可能成为心怀叵测的人用作打击报复的工具，进而危害社会安全#我国网民有 5.64亿，相当一部分网民的网络法制意识不强，加之管理部门不能实时对各种信息发布者予以有效监控，关于腐败方面的负面舆论一旦被煽动起来，这股力量不仅仅指向问题官员，对于政府和社会也是一种巨大的压力#另外，由于网络信息发布的无障碍性和信息共享性特点，虚假的网络反腐消息一旦发布，就会迅速传播$广泛散布，极易给党和政府的形象带来负面影响，造成人民群众对党和政府的误解与不信任#政府应该通过有效的制度建设，营造良好的网络反腐氛围，正确引导和利用网络反腐力量，对网民曝出的重大腐败案件的处理情况要及时公布，让广大网民看到网络反腐的效果，增强他们对网络反腐的信心和决心，也让官员从不敢贪$不能贪到不想贪#例如有的 网民在公共论坛中无意中曝光了他人隐私后无法及时屏蔽，有的网络信息管理人员权力过大难以监督，参与反腐的网民人身安全没有保障等#家预防腐败局网站$中央纪检监察部网站$地方纪检网站的开通以及中央反腐巡视小组的成立，并不是%面子工程&，而是体现了政府反腐的决心，民众要积极利用这些优势#一方面，政府应鼓励公众有序参与网络反腐倡廉的行为，鼓励群众参与的热情与积极性，充分发挥网络的舆论监督$廉洁教育$腐败举报等功能，拓展民主参与渠道；另一方面，民众除了要利用好政府反腐平台外，还要充分利用 QQ$MSN$飞信$微信等即时通讯媒介，发挥网络论坛$网络社区$微博$博客等络交流媒介的积极作用，形成形式多样$沟通及时$举报畅通的反腐倡廉渠道#只有在政府和民众的共同努 力下，网络反腐渠道才能被充分利用起来

总之，网络反腐是公众参与反腐的新渠道，是对传统反腐模式的补充#近年来，我国网络反腐事件的不断增多，相关问题官员的下台，表明网络反腐取得了巨大成效#网络反腐有其强大的生命力，但要充分发挥网络反腐的监督作用，还需要克服许多现实阻力和技术障碍#政府要不断加强网络反腐的有效性和规范性建设，完善各项相关法律法规和制度，积极引导网民反腐行为；网民也要规范自身网络反腐行为，做到依法文明反腐，从而在政府和网民的共同努力下，促进网络反腐的健康发展#，网络反腐以快速高效、公开透明以及传播范围广、影响力大等自身特殊威力将一些难以发现的官员腐败行为予以彻底曝光，取得了巨大的成功，有效弥补了传统反腐模式的缺位与不足。然而，网络反腐又是一把“双刃剑”，其自发、盲动、无序和侵权的弊端亦是显而易见的，若任其自由发展而不加以法律规制，则因其网络虚拟的特性，以至于成为不法分子打击报复他人的工具，最终危及公民权利，冲击我国民主法治秩序。职是之故，科学理性地对待网络反腐，尤其是在建设法治社会的道路中，透视网络反腐的利弊得失，并将其规范化、法治化就显得十分必要。这不仅有益于网络反腐自身的科学发展，更有利于我国法治社会的生成。

(一)网络反腐缺乏监管，呈现出自发性、混乱无序化的弊端目前，网络反腐大多处于网民对官员腐败的义愤而自发进行，缺乏法律监管的网络反腐呈现出混乱无序化的弊端。这是因为网络信息容量巨大，随时处于变化之中。当新的热点事件出现时，民众的注意力又迅速转移到别处，原来的热点问题迅速“降温”。这种“一阵风”现象，造成了网络反 腐的混乱性。

[ 2 ]网络反腐主要是主体通过文字、照片、视频等方式将腐败分子公布于网络之上。在这里，就有许多问题会出现。文字、照片、视频是否会全部真实? 反腐主体是否有栽赃陷害之意? 这种行为是否会侵犯到他人的正常生活安宁与隐私权?另外，当今社会腐败现象之多已经激起了大众的愤慨，那么这种情况就会造成一旦网络上出现了腐败分子，缺乏法律责任的民众就会基于愤青的心理群起而攻之，甚至对其进行“人肉搜索”，这样势必会造成网络反腐的混乱与无序。所以，目前自发的网络反腐本身缺乏有效的法律约束与监管，具有混乱无序化的弊端，这就需要公众在运用网络反腐这种模式的时候要冷静对待、理性思考。

(二)网络反腐可能侵犯官员的隐私权与名誉权，造成冲击法治秩序的弊端网络反腐是一把双刃剑，用之不当，则可能淡化公民法律意识，伤及无辜官员，甚或阻滞法治进程。特别是“情绪化”的、“运动式”的网络人肉搜索团队的网络行为，就可能侵犯他人的合法权利。在证据不确凿情况下就贸然对官员情况在网络上进行公布、披露、追踪报道，则极有可能侵犯官员及其家庭成员生活的安宁以及人格尊严权、隐私权、名誉权。而那些不负责任、子虚乌有的网络信息，特别是一些不法分子假借网络反腐之名而恶意造谣、诽谤、诋毁官员的行为，则完全违背了网络反腐的初衷，严重地冲击了公职人员合法权利和法治秩序形成。譬如，被网络举报的广州城管系统干部李芸卿拥有房产24 套的“房婶”腐败案，经广州市纪 委监察局预防腐败局查实，李芸卿并没有违法违纪的腐败问题，其所拥房产属合法致富。职是之故，必须对网络反腐行为进行法律规制，使其在法治的轨道上健康运行。

网络反腐能/不能成为一种趋势！

反方：网络反腐不能成为一种大趋势！一辩稿：

破题理论标准：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 论点：

1、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。或者说：网络反腐区别于反腐，一个是手段、一个是目的！

2、网络有其明显的局限性。不确定性、真假行、或是带有攻击性等等！

3、我们不能放弃中国的民主监督：党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督和群众监督五个方面。而且最根本的是坚持人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！

4、网络反腐作为反腐的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是人民代表大会制度！人民代表代表人民当家做主！这就是中国的司法制度！一辩稿：

谢谢主席！各位观众，对方辩友大家晚上好！

感谢对方精彩的开篇立论，但是我方却不敢苟同对方辩友的观点； 1反方备用开头：当今时代，网络如水银泻地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影响和改变着传统的面目和模式。网络的惊涛拍岸，也冲击着传统的反腐格局。网络以其公开透明快捷的特性，成为反腐败的天然盟友。

然而，这样就能说网络反腐是时代发展的大趋势吗？网络执政可以代替人民代表当家作主的根本制度吗？其实，很简单：网络反腐会取代人民代表大会制度的根本地位吗？显然，我们都知道这是绝对不可能的！

2根据临场：对正方一辩稿进行发难！挑明矛盾！

所以，经过我方的深入探讨，我方认为：网络反腐不能成为大趋势！

首先，开宗明义：网络反腐，是互联网时代的一种群众监督新形式，借互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为行政监督和司法监督的有力补充。反腐，顾名思义就是反对腐败；趋势，事物发展的动向。因而网络反腐不能成为大趋势即：网络反腐不能成为解决中国社会发展进程中的主要矛盾而存在！我方破题理论标准是：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献； 我方将从以下四个方面来阐述我方观点：

一、网络反腐是手段而不是目的，对方辩友不要把手段等同于目的。随着互联网深入到人们社会生活的方方面面，以及社会信访制度暂时的不通畅、司法制度的不完善，网络以其公开透明快捷的特性，而成为近年来反腐的一个重要渠道。然而网络反腐只是政府执政的一个参考渠道，而并不能导致最终反腐的重大效用，所以在此过程中，政府的执政能力的提升才是反腐工作取得重大突破的决定因素。即：反腐力度和强度更大，对社会的发展进步做出更大的贡献；

二、网络反腐有其明显的局限性。调查显示我国仅有3亿网民，在13亿这样一个庞大的基数下，我们还能说网络反腐拥有普及性的优点吗？它的普及受到经济的制约以及其本身的自由性，民主性，匿名性等等这些我们无法控制的条件约束，就像网络舆论一样，网络反腐也只不过是社会发展的产物。不仅如此，网络的不确定性、真假性、或是带有攻击性等等问题也会成为反腐过程中的一个阻碍而存在！况且网络反腐，披露信息很多都可能会侵犯个人隐私，这些法律问题都会使得网络反腐只能作为反腐的一个重要渠道而存在。而不能成为大趋势！

三、我国是个民主的法制国家，坚持依法治国！我国最根本的政治制度是人民代表大会制度。网络反腐是群众监督的一种形式；民主监督不仅包括群众监督；还包括党内监督、党外监督、法律监督、媒体监督，我国最根本的政治制度是人民代表大会制度！这是国家的根本制度，必须不动摇！“国无法不立”正说明了法律对于国家治理的强大效用！网络反腐作为反腐工作过程渠道的补充而出现，它必将对中国司法制度的进一步完善而做出贡献！但是要说大趋势，只能说反腐工作的大趋势是更加完善的人民代表大会制度和法律制度！

在这些论据面前，我方坚持认为：网络反腐不能成为大趋势。如果对方辩友还有疑问，我的其他几位辩友将在辩论中为你方解答。

第五篇：网络反腐

目前，网络传媒已经成为一件重要的舆论工具，它监督着社会生活中不符合法律和道德规范的各种行为，并对其进行披露和举报。反腐败问题作为社会各阶层高度关注的焦点，一直高居网络舆情的排行榜。网络正成为反腐败的一支有生力量，发挥着越来越重要的作用。

一、对网络反腐的几点粗浅认识

目前，我国有3亿网民，规模居世界第一位，随网民人数的迅速膨胀，网络监督力量势不可挡。纵观近年的网络反腐事件，网络无疑起了重要的推动作用。由其是在纪检监察部门介入后，网民关注热情更是有增无减，各种跟帖、评论报道也是铺天盖地，无形中增加了纪检监察部门的压力和动力，推动了整个事件的进展。从这个角度讲，网络反腐是党内反腐、行政反腐和司法反腐的有力助手。

1、网络反腐弥补了国家反腐败体制内部机制的不足。网络反腐兴起，实际上也是国家反腐败体制内部机制通道不畅的表现。由于腐败本身具有高度隐蔽性，而且高层干部的权力大，可获利资源多，权钱交易的范围广，单纯依靠传统反腐手段不足以使腐败行为完全快速曝光。况且，反腐职能部门本身由于权力行使程序的复杂性，使得传统反腐方式难以深入到权力运行的每一个环节。与传统反腐手段相比较，网络反腐更快捷、更彻底、更透明、更隐蔽、更能保护举报者的合法权益。具体讲，网络反腐省略了传统信访举报等上传下转的缓慢过程，提高了反腐效率，效果自然好；网络具有虚拟匿名的特点，使得网民在网上的言论更加自由，从而降低了举报人的风险；通过网络，集聚大众集体力量，网民可以多渠道地搜集证据和信息，让社会以最快的速度、在最短的时间内关注到惩治腐败的进度和广度；政府与网民可以在网络上互动，通过开设电子论坛、公布电子邮件、网上民意调查、设置讨论等手段，实现双方的沟通与交流，大大推动了反腐工作的进展。

2、网络反腐形成巨大的舆论压力，对问题官员起到了巨大震慑作用。据中国互联网信息中心调查，中国网民68.6%是30岁以下年轻群体。他们密切关注时事，关注公共事务和社会现象。网络具有信息传递迅速、信息量大、受众面广等优点，并且集文字、声音和图像为一体，在廉政教育的推广上有传统媒体无法比拟的特殊优势。通过网络公开腐败案例具有强烈的警示震慑作用，如中央对原上海市委书记陈良宇案件的处理以及原国家药监局局长郑筱萸因受贿、玩忽职守被判处死刑，这些重大案件在网上迅速传播，引起了网民的热烈讨论。网络反腐在进行过程中，从网络举报、到对腐败行为进行曝光、跟帖、发表评论，再到对腐败事件的查处情况进行跟踪报道，迅速形成巨大的社会舆论压力，不但促进了案件进展，而且对问题官员也起到了震慑作用。通过对腐败全过程、全方位、立体式的跟踪报道，无疑给官员上了生动一课，进行了一次廉政教育，问题官员会对自己的腐败行为有所收敛，对无问题官员也是一次警示，使广大官员感到自己置身于广大网民的监督之中，真正做到警钟长鸣。

3、网络反腐充分调动了人民群众参政议政的主动意识。网络反腐给网民提供了一个参政议政的快捷通道。实践充分证明，只有紧紧依靠广大人民群众，才是解决腐败问题的根本出路!之前，单纯依靠人大代表、政协委员反映民意的效果似乎并不理想，民意得不到有效和充分的表达，影响了参政议政的质量和民主政治建设的进程。让网民参政议政，不但是对民意的重视，而且也是对具有建设性的有益于国家和社会的意见和看法的尊重。网络反腐，让网民看到了发现腐败、举报腐败和惩治腐败的希望，增强了作为主人翁的优越感和信心。近年来，我国反腐机关抓住网络的机遇，顺势而为、积极引导，充分发挥网络的正面效用，实现了反腐与网络的良性互动，网民可以通过网络这个平台，有效举报官员的违纪犯罪行为，对遏制腐败，净化干部队伍起到了积极作用。

4、网络反腐提高了反腐败的公开度和透明度。腐败作为一种历史现象，具有利己性、排它性、反社会性、隐蔽性、传染性、顽固性和可控性等特征。随着改革开放以来年我国腐败与反腐败之间的博弈，我国反腐败斗争日益向纵深发展，腐败的领域和腐败的形式更加具有

隐蔽性。而网络信息传播具有实时性和公开性，网络信息传播克服了时间、地点等条件的限制，通过网络，公众可以足不出户，在最短时间 内了解到各地发生的重大事件、新闻。这种特点在提高反腐信息传播的同时，也增加了反腐信息的公开性，大大提高了公共权力运行的透明度和民众监督的力度。网络反腐适应了新形势下反腐败斗争的需要，促进了权力在阳光下运行。网络反腐已日益成为世界潮流。在第四届全球反腐败论坛上，一些西方国家代表和专家建议将互联网作为一种控制和预防犯罪的工具，他们还建议各国政府建立一种便于企业和民众关注和评估政府服务质量的电子系统，以避免出现腐败问题。

5、网络反腐促进了案件查处高速高效。网络反腐利用网络的无限扩大效应，促使问题更加快速解决。网络就像是一个快速生产的母体，网上信息会一条变两条，两条变四条，四条变成十六条……随着互联网的快速发展，网民数量急剧增加，网民发帖举报已成为社会监督的强大力量。通常关于腐败、民生等问题，一旦在网上曝光，为控制事态，减少负面影响，党委政府和纪检监察机关必须敏捷应对，处变不惊，迅速做出反应，以高速高效取信于民，必定要得出一个令人信服的处理决断，以安民心。如在国内多家网站上转载反映广东省肇庆市端州区以区长为团长的13人“出国考察”问题后，肇庆市纪委立即组织17人的调查组进行调查，查清他们出访南非、埃及、土耳其、阿联酋14天行程无安排公务和商务活动——属公款旅游的事实后，三天内，对主要责任人端州区区长作出免职处理，对经办人某副区长给予党内严重警告处分，所有参与人员作出深刻检查，并承担出国旅游的全部费用。

二、对加强网络反腐的几点思考

网络反腐冲击着传统的反腐方式与格局，它以其公开透明快捷的特性，为政府的反腐败工作添了出色的一笔。然而，作为新生事物，它对社会也存在着一些副作用。因此，如何对网络反腐加以引导、正确运用，使其成为反腐败的重要手段和途径，使网络真正成为反腐败的一把利剑，是一个值得思考的问题。对此，笔者有几点浅见：

1、党政机关和领导干部要正确认识网络监督，善待网络监督，正确动用网络监督。与传统监督相比，网络监督不受渠道和时空的限制，反应迅速及时，成本更为低廉，而且有利于相距千里的民众做到“众声喧哗”，实现各种意见的交流和自由碰撞，最终促成网络监督的合力。任何一件事情处理不当，放到网上去，就可能掀起网络监督的龙卷风。如何把握网络监督的特点和规律，正确认识网络监督，善待网络监督、运用网络监督是考验党政机关和领导干部能力的现实课题。对待网络监督舆论置若罔闻、反应滞后，显然是不明知智的，失去网络舆论阵地则常常会陷入被动，丧失工作主动权；对网络监督害怕压制或打击报复更不是正确的态度。党政机关和领导干部一定要站在提高党的执政能力的高度，把握网络的发展趋势，认识网络的深刻影响，正视网络的严峻挑战，把网络作为日益强势的新兴媒体来对待，把关注网络监督舆情当作一种工作常态来坚持，把引导网络监督舆情作为一种能力来锻炼，高度重视网络建设，主动掌握网络技术，充分利用网络资源，大力发挥网络作用，切实把互联网建设好、利用好、管理好，让网络监督更加顺畅，网络反腐更加深入规范。

2、要高度重视网络聚合民意，发挥舆论监督的作用，主动掌控网络舆情导向，积极引导网络舆论正面发展。随着信息技术的快速发展和网络的普及，互联网将成为多数人，特别是年轻人获取信息的首选平台。而随着网络民意的涌动和网络民主的成熟，网络媒体正逐步成为党和政府密切联系群众的重要纽带。近年来，我国经历的特大冰雪灾害、汶川大地震、北京奥运会和百年不遇的大旱等一系列重大事件中，网络作为新兴媒体，充分发挥了它凝聚民族精神、激发爱国热情、反映社情民意等方面的重要作用，显示出强大的传播力和广泛的影响力。网络舆论以其特有的时效性、互动性、民意草根性、开放性、大众性、匿名性、真实性等特点，使民意民智得到聚合和表达。在山西黑砖窑案、华南虎照片案、“天价烟局长”周某案、“北京高官”深圳猥亵女童案等一系列事件中，网络舆论对事件走向产生了巨大影响，草根网民聚合而成的强大力量得以体现，亿万网民成功实现了意见表达和政治参与。

但网上言论的开放性、匿名性、随意性使网络舆论变得复杂化和多面化，青年网民的情绪化和感性化使网络舆论变得极端化和简单化，而我国网民群体易随风起舞，形成共振的现状更加大了网上舆论引导的难度。各级党委、政府及领导干部要高度重视网络舆论的作用，切实加强网上舆论引导，要引导广大网民通过网络参与反腐败活动时，要遵守国家法律和社会公德，并对自己的行为负责，从而营造积极和谐的网络舆论氛围。对那些散布虚假信息、为了发泄私愤在公共网络上攻击、诽谤、诋毁政府和他人的行为，要采取行政和法律的手段对其管制和惩处。

3、各级政府要切实推进政务信息公开，为公众获得充分、正确、全面的信息提供制度保障，为实现公民监督权提供基础条件。网民参与反腐败的前提是获得充分、正确、全面的信息。政府是社会各界中最大的信息资源占有者，各级政府掌握着80%以上的社会、经济、文化信息以及全部的政策和法律法规信息。所以，针对网络中存在的误导公众的虚假的和掩盖事实真相的政治信息，政府一方面要准确、及时、详细地在网上公布所掌握的信息，抑制虚假信息的泛滥和影响，以确保公众掌握信息的客观性。另一方面，要加强网站的建设，提高网站的质量和水平，采用更好更新的网络技术，不断更新和丰富网页内容，为公众提供更好的服务。

4、要加快网络反腐的制度化、法制化进程，推动网络反腐工作的效能建设。虽然网络反腐发展迅猛，但仍处于一个初级阶段。由于网络反腐的主体合法性尚不明，监督手段缺乏或受到限制，网络反腐信息不可避免地带有局部性和片面性，以致有的地方有的官员漠视网络反腐，对网络声音置若罔闻，甚至对举报人进行压制和打击。而与此相反，滥用监督权的现象也不同程度存在。有的网民通过网络散布谣言，侵犯他人合法权益，宣泄对社会的不满情绪。这不是网络反腐。网络反腐不是风闻言事，不是捕风捉影，更不是建立在不良动机下的诽谤和宣泄。网络反腐同样必须遵循传统反腐败的规则，现时的法律规范和社会道德准则同样也应在网络反腐中得以延伸和遵守。网民在行使监督权的同时，必须依循相关的法律和道德，并承担相应的社会责任。因此，针对目前网络反腐中存在的缺憾和问题，有关部门和立法机关应当积极引导并加以规范，对网络反腐的形式与内容、权利与保障作出明确规定，使网络反腐有序可循，有法可依，为广大人民群众参与反腐败工作提供畅通的渠道，将网络反腐提高到一个新阶段。

5、要切实加强民间网络反腐机制与国家层面反腐机制的有机结合，发挥网络反腐的优势。网络反腐终究是民间的、体制外的和群众性的，要真正发挥网络反腐的作用，最终还是要依靠国家反腐败的专门机关。网络之所以能够发挥反腐“利剑”作用；主要是由于它具有目前国家体制内的反腐机制所没有的优势。体制外的、民间的、群众性的网络反腐力量和效能的充分发挥最终依赖于国家专门反腐机关和其它传统媒体的支持和帮助。网络反腐需要国家强力机关的介入才能最终实现，从这个角度讲，反腐职能机关对民间通过网络举报和提供的腐败线索更要谨慎对待，积极应对，认真核查，冷静处理，不能冤枉任何一个好人，但也要最大限度地提高民间反腐收益，保障民间反腐者的权益和鼓励更多的网民参与到反腐败斗争中来。传统媒体如报刊、电视的社会监督作用无论是受众范围还是在监督质量上依然是网络很难做到的。因此，只有加强三者的有机合作，才能使网络反腐更有成效、更有特色和长足发展，在反腐败中发挥更大的

（三）网络舆论自身存在局限性

1.网络舆论具有不稳定性

吸引尽可能多的民众的关注，是舆论形成的重要条件之一。美国传播学家认为，人们倾向于接触、理解、记忆与自己既有认知、立场相吻合的信息。［3］网络事件的出现会受到多种主观因素的影响。

作为实时信息传播媒体，网络的信息容量巨大，随时处于不断更新变化之中。在对具体事件的关注上，网络舆论缺乏持久性。当新的热点事件出现时，民众的注意力又迅速转移到

别处，原来的热点问题迅速“降温”。这种“一阵风”现象，造成了网络舆论监督过程的不稳定性。

2.网络舆论监督情绪化

在网络舆论反腐案件发生发展的过程中，普通大众的主观情绪起了推波助澜作用，民众的感性思维往往在第一时间占据舆论主流，主观道德上的批判超越了法律底线。如对“邓玉娇刺死官员”案，网络舆论一边倒地认为，“守贞操的弱女子”杀死“炫富、好色的坏干部”，这是“英雄之举”，邓玉娇也被众网友誉为“巴东烈女”、“抗暴英雄”，情绪化色彩可见一斑。

理性地看，这种情绪化并非网络舆论独有，而是人类舆论无法避免的，在很大程度上源于广大民众对腐败现象的深恶痛绝，这种憎恨情绪会随着曝光的内幕信息增多、周围舆论环境的感染而被激发高涨。网络舆论情绪化有利也有弊，网络舆论情绪化能够在短时间内引起网民共鸣，有利于对腐败形成强大的舆论压力；但由网民自发组成的道德、法律“审判团”，往往对事件的后续发展起到影响作用，有时甚至会被怀疑有干涉司法公正之嫌。

网络舆论情绪化也是“网络暴力”发生的直接原因之一。这种情绪如果超越了限度，会使一些普通案件演化出一系列“网络暴力”甚至现实暴力事件，对正常的社会秩序造成影响和冲击2012年8月26日，陕西延安特大车祸致36人死亡。惨烈车祸发生后，新华社拍下的现场图片中一官员在事故现场的微笑照在微博上风传，引来众网友火速围观。于此同时，“微笑照”的主角个人情况被迅速关注。

网友搜索出图中官员是陕西省安监局局长杨达才，并被戏称为“微笑局长”。随后，经网友搜索，杨达才被曝光拥有5块名表且价值不菲，“微笑局长”又被戏称为“表哥“。

8月30日，杨达才利用微博向遇难者家属道歉，面对事故现场的“笑场”杨达才说，“有些基层同志向我介绍情况时特别紧张，口音比较重，有些话我听不太清楚。我让他们放松些，可能一不留神，神情上有些放松。”对待网络曝光的名表，杨称“这10多年来，我确实买过5块手表。这些表是我在不同时期自己购买的。”

2012年1月2日前后，有网友在腾讯微博上爆料出2012年第一起“官员艳照门”，称广西壮族自治区质量技术监督局干部段一中玩弄女性长达10年之久，并附上宾馆内男女的不雅照，照片内容不堪入目，但能明显地分辨出裸身男人的发型。

该组“床照”在网络上疯传，并引发大量网民围观。“床照”被曝光后，段一中立即在媒体上否认照片中的男子是其本人，并表示照片是PS的。他当时说，自己不认识照片中躺着的女子，也没去过那家宾馆。

“床照门”事件也引起了广西区纪委的关注，1月5日，广西区纪委决定对段一中生活腐化问题予以立案调查。因涉嫌受贿罪，段一中随后被刑事拘留；同月31日，广西自治区检察院决定对其逮捕。

7月26日，钦州市中级法院公开开庭审理，检察机关指控，段一中在担任来宾市副市长至广西质量技术监督局巡视员期间，利用职务之便多次受贿，共收受他人财物100.7万元。2012年初，有网友举报称，山西省静乐县县委书记杨存虎的女儿虽然2011年7月才从山西省中医院本科毕业，可从入职前5年就已经每月领取由财政全额拨款的基础薪、生活补贴及住房公积金，其5年学费亦由省疾控中心承担。