重大环境风险型工程项目社会稳定风险的演化机理及防范举措（精选）

第一篇：重大环境风险型工程项目社会稳定风险的演化机理及防范举措（精选）

摘要：文章引入社会燃烧理论，探讨重大环境风险型工程项目的社会稳定风险演化机理和防范措施：基于重大环境风险型工程项目特点，对项目建设中存在的易引发社会稳定风险的燃烧物质、助燃剂和点火温度进行分析；构建了重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化模型，并进行详细解释；从消除燃烧物质、控制助燃剂和降低点火温度三方面提出了防范措施。

关键词：重大工程项目；环境风险；社会稳定风险；演化；社会燃烧理论

中图分类号：x3文献标志码：a文章编号：1002-7408（2016）03-0012-04

一、引言

近年来，重大工程项目建设带来的环境问题日益突出，环境事故的密集发生使环境群体性事件在我国集中爆发。据统计，自1996年以来，环境群体性事件以平均每年29%的速度增长。[1]随着当前公众对生活品质要求的提高，其对于可能引发环境风险的重大工程项目的建设越来越敏感，群体抵制重大环境风险型工程项目建设的行为时有发生。

重大环境风险型工程项目社会稳定风险是指污染实际并未发生，但公众由于担心具有环境风险的重大工程项目上马后会对自身居住环境和身体健康带来影响而进行群体抵制的可能性，一般由重大环境风险型工程项目的建设引发，严重时会导致社会失稳。重大环境风险型工程项目社会稳定风险集中表现为环境群体性事件，如2007年厦门px事件、2009年广东番禺垃圾焚烧厂事件、2012年启东排污事件和2014年茂名px事件等。因此，探寻重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化机理，从源头上防范社会稳定风险的形成，具有十分重要的意义。

当前学者们对重大工程项目社会稳定风险演化机理的研究主要集中在征地拆迁[2]和移民安置[3]等方面，而针对重大环境风险型工程项目社会稳定风险的演化研究却很少。除此之外，在对社会稳定风险演化机理进行研究时，比较常见的是采用系统脆弱性理论、[4]全寿命周期理论[5]和风险放大理论[6]等，从不同视角对社会稳定风险演化进行了探究，但就目前来看，很少有学者采用社会燃烧理论对重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化机理进行研究。社会燃烧理论是由牛文元院士提出来的，它界定了导致社会不稳定的三个必要条件，并解释了风险演化的整个过程，可以很好地分析社会从稳定状态到失稳状态的演化路径，为认识重大环境风险型工程项目社会稳定风险的演化过程提供了一种新的视角。因此，本文以重大环境风险型工程项目为研究对象，采用社会燃烧理论，对重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化机理和防范措施进行分析，以期探寻重大环境风险型工程项目社会稳定风险产生的本质，以及从源头上控制社会稳定风险形成的措施。

二、重大环境风险型工程项目社会稳定风险的演化机理分析

（一）重大环境风险型工程项目社会稳定风险燃烧条件分析

社会燃烧理论来源于自然界的燃烧理论，牛文元院士认为社会界与自然界有异曲同工之处，自然界中的燃烧需要燃烧物质、助燃剂和点火温度这三个必备条件，社会界中的燃烧同样需要这三个必不可少的条件。社会界燃烧与自然界燃烧不同的是：引起人与自然、人与人之间矛盾的因素是引发社会不稳定的燃烧物质；网络舆情、社会心理的放大和非法利益的驱使等因素是推动社会不稳定的助燃剂；突发事件的产生是致使社会不稳定的点火温度。[7]这三个条件解释了社会稳定风险形成的内在条件。

1.燃烧物质。重大环境风险型工程项目大都属于政府主导的公共项目，在重大工程项目建设之前，企业参与角色相对弱化，这一特性决定了矛盾基本产生于公众和政府两个利益方。因此，本文从公众和政府方面分别识别致使社会不稳定的燃烧物质集。

（1）公众方面。在重大环境风险型工程项目建设方面，公众处于被动地位。环境问题关系着公众的切身利益，所有的社会不稳定大都由公众不满而进行抵抗开始，因此，公众方面的社会不稳定诱因不可小觑。首先，当前公众的受教育程度普遍提高，在民主思想的洗礼下，更加重视对自身利益的维护。当公众意识到由于重大环境风险型工程项目建设将使生存环境遭到破坏时，对自身的保护意识会使其产生强烈的抵制心理。其次，公众对相关知识的缺乏造成公众对风险的高估。paul slovic[8]在知识的“缺失模型”中指出，公众普遍凭借主观感受和个人经验判断风险大小，相较于具有专业知识背景的专家从理性角度评估风险大小来说，可信度不高。除了知识缺乏外，bennett p[9]等人认为公众的偏见等也会影响公众的风险感知差异。最后，公众以个人利益为导向的心理，使得其缺乏顾全大局的心态，只顾眼前利益而不顾长远利益，只顾自身利益而不顾国家利益，从而盲目抵制项目的建设。

（2）政府方面。在重大环境风险型工程项目建设方面，政府处于主动地位，致使社会不稳定的诱因多数来自于政府方面。首先，地方政府奉行gdp至上的政绩观，为了提高自己在执政时期的政绩，往往无视环保责任而上马高污染的工程项目。[10]并且相关企业中有不少都与地方政府有利益勾连，官商勾结强烈地引发了公众的不满。其次，公众不相信政府有关项目上马后无环境污染风险的说辞。再次，环境影响评价是有效预防重大工程项目建设引发的环境风险演化为社会稳定风险的有力法宝，但是当前一些地方政府不重视环评，往往还未进行环评就准备开建，而且有关部门公布的环评信息过于专业化，公开程度低，甚至出现造假问题，这些都使环评仅仅流于形式，失去了本身的意义。最后，环评中的公众参与缺失问题是环境风险转变为社会风险的根本原因。[11]不少地方政府在做决策时经常暗箱操作，事前不征询公众意见，忽略公众对项目上马的风险感受，导致民怨的爆发。我国的公众参与制度保障方面还存在问题。虽然《环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》对公众参与做了相关规定，但在公众参与范围、时间、形式等方面仍存在不足，使得公众参与效果较差。除此之外，我国公众利益表达渠道（诸如信访、书记信箱等）经常失灵，也迫使公众由正常渠道转向非法渠道表达利益诉求。2.助燃剂。助燃剂是推动社会稳定风险生成的助推力，本文识别的助燃剂有四个，分别为新老媒体舆论导向、不法分子混迹其中、公众社会心理放大和政府应对方式不当。

（2）不法分子混迹其中。当受害公众抵制重大环境风险型工程项目的建设时，一些不法分子可能也会趁虚而入，或在网络上散播谣言，或用言语激化受害公众，故意夸大后果的严重性，恶意制造无端事件，采用各种手法鼓动公众，以达到自身的某种目的，结果造成公众心理上的恐慌甚至失去理性，做出破坏行为，导致事态的进一步演化升级。

（3）公众社会心理放大。当公众的利益诉求得不到政府及时、合理的回应时，在“闹大才能维权”“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”和“法不责众”等心理的驱使下，公众认为采取集体上访、聚众闹事的方式才可以得到政府的回应，才能较快解决问题，于是采取非法途径进行上诉，极大地危害了社会的稳定。[13]

（4）政府应对方式不当。目前存在政府对于公众的利益诉求应对方式不当的问题。如在事件萌芽期，采取不管不问的方式；在事件发酵期，采取“堵民”而非“疏民”的搪塞方式；在事件高潮期，采用简单粗暴的打压方式。这些不当的应对方式和行为都使得政府和公众之间矛盾不断加深，加剧了社会的不稳定。

3.点火温度。在我国，群体突发事件的产生是致使重大环境风险型工程项目社会稳定风险生成的最后一个因素，是加剧环境风险转变为社会风险的点火温度。这些群体突发事件具有参与人数众多、危害大和易复制性等特点，是导致社会不稳定的导火索，如果在这一环节不及时采取有效措施进行妥善处理，就很有可能引致重大环境风险型工程项目社会稳定风险的全面爆发

（二）重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化模型的构建

社会燃烧理论在解释社会稳定风险的演化过程时认为，当人与自然、人与人之间不存在矛盾时，整个社会处于理论上的绝对稳定状态。但是只要出现造成社会不稳定的燃烧物质，就会对社会稳定状态施以不同程度的负贡献，若加上助燃剂的助推，将促使个体逐渐聚结为群体，当负贡献的量与质积累到一定程度时，在造成社会不稳定的点火温度的触发下，社会就会出现失稳甚至崩溃的局面。

因此，结合社会燃烧理论，分析重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化路径，可以认为，在不考虑其他导致社会不稳定因素的情况下（如征地拆迁、移民等），当重大工程项目的上马不具有环境风险时，整个社会系统处于稳定和谐状态。但当公众意识到重大工程项目在建成后可能会对环境有所损害，且出现上文阐述的公众和政府任意一方的燃烧物质，就会给原有的平衡局面施以“负贡献”，使原来稳定的社会状态变得无序、混乱。若再经历媒体的舆论导向、公众社会心理放大等助燃剂的推波助澜，社会系统中无序混乱的个体会不断壮大并集结成具有相当规模且带有强烈破坏力的负面群体。随着负面群体不断给社会系统施加负贡献，使负贡献的质和量达到一定程度，点火温度阈值就会被突破，从而产生群体性突发事件。此时，如果再不及时采取措施去控制，社会系统所能图1重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化模型够承受的最大临界值就会迅速被逼近，致使重大环境风险型工程项目社会稳定风险的全面爆发。基于此，本文构建了重大环境风险型工程项目社会稳定风险演化模型，如图1所示。

三、重大环境风险型工程项目社会稳定风险防范措施

燃烧物质、助燃剂和点火温度是重大环境风险型工程项目社会稳定风险形成的三个必要条件，但这三个条件并不是孤立作用的，而是一条“燃烧物质→助燃剂→点火温度”的链式反应。针对此，应从三方面采取措施以弱化和避免重大环境风险型工程项目社会稳定风险。

（一）消除燃烧物质

燃烧物质相当于重大环境风险型工程项目社会稳定风险源，此时社会稳定风险处于萌芽状态，从源头上控制社会稳定风险能有效地避免社会不稳定带来的损失。消除燃烧物质是防范社会稳定风险最明智的做法。

1.对公众进行知识宣讲和心理教育。当前环境问题形势严峻，环境安全需求使公众在意识到生存环境将受到威胁后产生了强烈的维权意识，甚至做出不理智的行为。公众数量庞大，知识水平和道德素质良莠不齐，一旦发生抵制活动，后果不堪设想。因此，政府应在决策重大环境风险型工程项目上马前，采用多种方式事先征询公众的意见，并请专家和媒体对公众担心和疑惑的问题进行知识宣讲和心理教育，抚平公众的焦虑和恐惧心理，消除公众的知识偏差和主观偏见。还要对公众进行道德和法律上的双重教育，引导公众采用正常的渠道表达利益诉求，树立以国家利益为出发点的价值观。

2.转变政府观念和行为，提升政府公信力。观念指导行为，这就要求政府在施政时要树立以人为本和执政为民的观念，以群众的利益为根本出发点，摒弃“gdp至上”的错误政绩观，这样才能及早防止行为带来的严重后果。[14]近年来由于政府官员的贪污腐败和官商勾结问题致使政府遭遇信任危机，为了挽回群众对政府的信任，政府在行为上要做到清正廉洁，公私分明，切断与企业之间的利益勾连，并鼓励公众和媒体进行监督举报，提高政府公信力，促进政府和公众之间的相互信任和相互合作。

3.秉承“公正、诚实、全面”的原则开展环评，建立强制性的环评信息披露制度。环评是事前预防环境风险转化为社会风险的法宝，在决策项目上马前，政府应该严格遵守环评程序，依照“公正、诚实、全面”的原则开展环评工作，严打环评腐败及造假问题。对于环评信息的专业化问题，公示部门不能仅仅列出相关数据，还要考虑到公众的知识缺失实际，进行合理的解释。为了更好地保障公众的知情权，解决公众和政府由信息不对称引发的社会冲突，我国还要建立强制性的环评信息披露制度，强制要求相关部门及时真实地公布环评信息，并对造假的责任主体进行严厉处罚。

第二篇：重大工程项目社会稳定风险评估报告表(最新)

附件二：

重大工程项目社会稳定

风险评估报告表

填表日期：年月日

重大工程项目社会稳定风险评估报告表

同级政府, 非政府投资的项目为项目落地的辖区县级政府或经济开发区(工业园区)管委会。②评估主体：重大工程项目，政府投资的项目，为项目建设主管单位或项目建设法人单位；非政府投资的项目，为项目落地主管单位或项目建设法人单位。

第三篇：重大事项社会稳定风险评估总结

根据《省维护稳定领导小组关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的指导意见》和州委、州政府，县委、县政府有关文件精神，我局深入贯彻落实重大事项社会稳定风险评估措施，为保证我县经济社会平稳较快发展，确保治安秩序和社会大局持续稳定，取得了良好成效。

一、统一思想，提高认识

新形势下，开展重大事项社会稳定风险评估工作，是落实建设和谐稳定新....，实现社会矛盾由被动调处向主动化解转变、由事后处置向事前预防转变、由“谋事”向“谋势”转变、由治标向治本转变的重要举措。为此，我局高度重视，在每周一的集中学习时间，认真组织班子成员及科室负责人认真学习上级部门有关文件精神，全体干部职工学习《草原法》、《草原防火条列》、《行政许可法》、《行政强制法》等相关法律知识和规章制度。通过学习，提高了班子成员及科室负责人对重大事项社会稳定风险评估工作重要性、必要性的认识，增强了干部职工对风险评估工作执行能力，为搞好重大事项社会稳定风险评估工作奠定了坚实的思想理论基础。

二、制定方案，明确责任

为开展好此项工作，我局结合工作实际，制定了《....县....重大事项社会稳定风险评估实施方案》，进一步明确了指导思想和原则，明晰了风险评估范围和内容，确立了评估程序及步骤，制定了责任追究制度，为实施重大事项社会稳定风险评估提出了具有较强操作性的办法。成立了以局长为组长，主管副局长为副组长的工作领导小组，为风险评估工作提供了坚强的组织保障。

三、认真负责，狠抓落实

在具体工作中，我局始终坚持和把握三个基本原则，一是以人为本的原则。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，把维护广大人民群众根本利益作为评估工作的出发点和落脚点，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享；二是促进发展的原则。把促进发展特别是推进重点项目建设作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，全面贯彻落实中央的宏观调控政策，正确处理改革发展稳定的关系，力求使改革的力度、发展大速度和社会可承受的程度有机统一，促进经济社会全面协调可持续发展。三是民主法治的原则。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和坚持依法行政相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障的长效机制。

对重大、重点工程的申报和实施，以召开“项目评审会”、“专家咨询会”的形式进行风险评估。主要从以下八个方面进行审查和评估：一是是否履行了审批、核准、备案的法定程序。二是资金筹措渠道是否合法可靠，能否按时足额到位，并做到专管、专用。三是征地是否报批，征地补偿安置费用标准是否合法合规，安置办法是否可行，征地拆迁安置争议调处单位、人员和责任领导是否明确。四是对地形、地貌等自然环境有无较大破坏，“三废”（废气、废渣、废水）、噪音能否得到妥善处理；对传统文化建筑、文物古迹等是否会造成破坏；对居民出行、生活环境是否造成影响。五是建设期间和建成后可能出现哪些较大的社会治安问题，是否制定针对性防范措施。六是是否坚持“五制”（法人负责制、资本金制、招标投标制、工程监理制和合同管理制）原则，是否落实“五项管理”（审批或核准管理、设计管理、概预算管理、施工管理、合同管理）措施，工程质量和工程安全管理上是否会出现影响社会稳定的问题。

四、存在问题和今后打算
目前我局虽然取得了一定的成绩，但也还存在如政策法规学习不够，工作中原则把握不够准，与维稳、信访及项目单位协调不够等问题。在今后的工作中，一是进一步加强对政治理论、政策法规、党风廉政建设和业务知识的学习，不断提高自身的理论素养和项目管理水平；二是扎实推进“四项制度”的落实，不断改进工作作风，牢固树立公仆意识、风险意识及群众观念，树立正确的权力观、利益观，进一步加强与相关部门的联系和沟通，转变观念，开拓创新，认真负责，扎实工作，确保全县经济社会稳步发展。

第四篇：浅谈重大事项社会稳定风险评估机制（范文）

浅谈重大事项社会稳定风险评估机制

建立健全重大事项社会稳定风险评估机制，是党中央、国务院为从源头上预防和减少社会矛盾作出的一项重大决策。近年来，各地开展了大量的探索和实践，也取得了一定的成效。但社会稳定风险评估工作还处于较为粗放的阶段，存在着评估流于形式、机制不够健全、发展不够平衡等问题，亟须进一步规范、完善。现就建立完善重大事项社会稳定风险评估机制谈些粗浅认识。

一、重大事项社会稳定风险评估机制的含义及主要内容重大事项社会稳定风险评估机制，是指从降低社会稳定风险的目标出发，在与人民群众切身利益密切相关的重大事项出台和实施之前，对可能影响社会稳定的因素开展科学的研判、分析和评估，制定应对策略和预案，以便有效规避、预防、降低、控制和应对可能产生的社会稳定风险，确保人民群众的合法权益，确保重大事项的顺利实施，确保经济社会的健康发展，从而实现既定目标的机制。

重大事项社会稳定风险评估机制的主要内容：

界定评估范围。科学界定社会稳定风险评估的范围是社会稳定风险评估工作的前提。社会稳定风险评估的范围主要指直接关系人民群众切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的重大

1决策事项，具体包括涉及征地拆迁、农民负担、国有企业改制、环境影响、社会保障、公益事业等方面的重大工程项目建设、重大政策制定以及其他对社会稳定有较大影响的重大决策事项。各地可根据经济社会发展水平及当地特点进行合理界定，并适时调整。

确定评估内容。社会稳定风险评估的内容主要集中在合法性、合理性、可行性和可控性四个方面。合法性主要指是否享有相应的决策权并在权限范围内进行决策，决策内容和程序是否符合有关法律法规和政策规定。合理性主要指是否符合大多数群众的利益并兼顾了现实利益和长远利益，会不会给群众带来负担或造成不便，会不会引发其他攀比；是否尽最大可能维护了所涉及群众的合法权益；利益调节的对象和范围界定是否准确，是否遵循公开、公平、公正原则。可行性主要指是否与本地经济社会发展水平相适应，是否具备相应的实力，是否经过科学论证，出台的时机和条件是否成熟；是否充分考虑了群众的接受程度和承受能力，是否得到大多数群众的支持。可控性主要指是否存在公共安全隐患，会不会引发群体性事件、社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题；可能引发的社会风险是否可控，是否制定了预防和化解措施以及相应的应急处置预案，宣传解释和舆论引导工作是否充分。

设定评估程序。一是制订评估方案。成立专门的评估小组，组织相关部门和专家、学者或委托有资质的第三方机构进行；评

估方案要准确把握评估重点，并明确评估牵头和协助部门责任。二是充分听取意见。通过公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会等形式，听取各方面意见，并注意对象的广泛性和代表性，准确掌握握群众的真实情况和意见。三是全面分析论证。梳理各方意见和情况，对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和研究论证，对实施评估事项可能引发的社会稳定风险确定等级，提出评估结论、对策建议、风险防范和化解措施、应急预案，形成评估报告。四是运用评估成果。社会稳定风险评估结论要作为重大事项是否实施的重要依据，要根据风险等级分别做出实施、部分实施、暂缓实施或不实施的决定。五是全程跟踪实施。对付诸实施的重大事项，坚持全程跟踪并做好后续维稳工作，及时发现和化解遇到的矛盾和问题，确保实施工作顺利推进。

二、建立重大事项社会稳定风险评估机制的现实意义

当前，一些地方因群体性事件引发的社会不稳定问题时有发生，究其原因，是这些地方决策不科学，侵害了群众的切身利益所造成的。建立重大事项社会稳定风险评估机制，对切实尊重和保障群众的权益，从源头上预防影响社会稳定的隐患，最大限度地促进社会稳定和经济发展具有十分重要的意义。

一是实现科学发展的必然要求和制度保障。全面落实科学发展观是我们党在新时期开展各项工作的重要指导思想。社会稳定风险评估机制的建立，要求各级党委政府牢固树立科学发展观和

正确的政绩观，统筹抓好发展“硬道理”与稳定“硬任务”，在作出重大决策时，不仅要考虑最终的经济效益和社会效益，而且要充分考虑实施过程中对各利益主体的影响，从源头上防范可能出现的不稳定问题，将改革的力度、发展的速度和社会的可承受程度统一起来，以稳定保发展，以发展促稳定，实现发展与稳定的相互促进、良性循环，从制度机制上保障经济发展的科学性、可持续性。

二是推进科学决策的必然要求和制度保障。科学决策、民主决策是建立社会主义民主政治的需要，也是提高党的执政能力的需要。社会稳定风险评估机制的建立，要求决策者在决策过程中一定要关注民生、听取民声，全面了解不同利益群体的诉求，力求找准最大多数人的共同利益与不同群体具体利益的结合点，统筹协调各方面的利益关系，不断完善与改进决策方案，把涉及群众切身利益的重大决策建立在最广泛的民意基础之上，从制度机制上推进决策科学化、民主化、法制化，保障决策符合人民群众的意愿和利益。

三是加强科学管理的必然要求和制度保障。加强和创新社会管理，提高社会管理科学化水平，是新时期面临的紧迫任务。社会稳定风险评估机制的建立，是社会管理创新的一项重要内容。对重大事项实施可能出现的稳定风险实行先期预测、先期研判、先期介入，可以最大限度地防止因决策不当损害群众利益，最大限度地将社会稳定的风险消除在发生之前，有利于社会利益协调的重心从事后处理前移到事前预防和事中控制上来，推动社会管理关口前移，从而推动建立健全科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，实现从被动“保稳定”到主动“创稳定”的转变，提高科学管理水平。

三、建立完善重大事项社会稳定风险评估机制应把握的基本要求

重大事项社会稳定风险评估机制，是防范社会风险的重要制度性措施，涉及面广，情况复杂，需认真把握其基本要求，不断推进机制的完善。

坚持以人为本，把维护群众利益放在首位。开展社会稳定风险评估，必须把维护群众的切身利益作为工作的出发点和落脚点，不能只靠专家或职能部门搞小范围的 “闭门评估”，应充分征询民意。特别是对于涉及民生的重大决策，一定要面对面广泛接触群众，了解群众的意愿和诉求，吸纳群众的意见和建议，综合考量各方利益，防止因评估流于形式、评估报告做文字游戏、评估结果运用不到位而产生“决策一出台，问题跟着来”的现象。

坚持利于发展，把化解社会矛盾作为主线。开展社会稳定风险评估，必须把促进发展特别是推进事关民生的重点项目建设作为工作的重要目标，要把重心放在发现问题、解决问题上，以保障决策的正确和顺利实施，而决不是给上项目、作决策增关卡、设门槛。要充分发挥风险评估的预测、预防功能，积极预防和化

解矛盾，科学调整和完善决策，既有效维护社会稳定，又有力促进改革发展，确保“在发展中维护稳定，在稳定中实现发展”。

坚持民主法治，把推进机制完善列为重点。社会稳定风险评估涉及的领域广泛，评估内容具有很强的专业性、政策性，实行依法、规范操作对提升评估质量至关重要。要进一步细化、完善风险评估各项工作制度，构建风险评估的理论框架、指标体系，增强可操作性；进一步畅通依法有序的信息公开和民意表达渠道，规范评估行为，提高评估的整体水平；进一步强化风险评估的主体独立性，变“自己评自己”为专业机构评估，提高公信力和可靠性；进一步确立社会稳定风险评估的法律地位，以解决目前风险评估机制有关法律瓶颈问题。

第五篇：重大事项社会稳定风险评估方案

重大事项社会稳定风险评估方案

为深入贯彻落实科学发展观，更加自觉、主动地落实稳定是硬任务、第一责任的要求，全力打造和谐稳定的新天河，根据区委、街道有关文件要求，现就在三合社区开展重大事项社会稳定风险评估工作提出如下意见。

一、开展重大事项社会稳定风险评估工作的指导思想和基本原则

（一）指导思想

深入学习实践科学发展观，坚定稳定压倒一切的原则，建立健全重大事项社会稳定风险评估机制，把社会稳定风险评估作为重大决策、重大政策、重大项目、重大改革措施等制定实施的前置程序和必备条件，是实现改革、发展、稳定三者的有机统一，为全街大建设、大发展营造和谐稳定的社会环境。

（二）基本原则

1、以人为本，科学发展。在开展重大事项社会稳定风险评估工作中，应坚持把群众利益放在第一位，依据国家法律法规和党的方针政策，按照规范程序，准确研判社会风险及可控度，最大限度地防止和减少不稳定隐患和问题的发生。

2、属地管理，分级负责。按照“谁主管、谁负责”、“谁审批、谁负责”、“谁经营、谁负责”和分级负责、归口评估的要求，街直各部门负责本部门的重大事项社会风险评估工作。

3、源头治理、预防为主。坚持标本兼治，主动推进，防范关口前移，努力做到维护社会稳定与促进改革发展同规划、同部署、同实施、同监督、同考核。

4、客观公正，民主决策。在对重大事项进行社会稳定风险评估过程中要充分运用论证、听证、公示、民意调查等公众参与方式，广泛征求社会各方意见，保障广大群众的知情权、参与权、建议权和监督权。

二、开展重大事项社会稳定风险评估的主要领域

凡在我社区经济社会发展中，事关人民群众切身利益的重大决策，涉及相当数量群众切身利益的重大改革，涉及较多群众切身利益被国家、省、市、区、街道拟定为重点工程的重大项目以及事关广大群众切身利益的其他重大事项和问题，事前都应开展社会稳定风险评估。

1、重大决策：土地征用、拆迁补偿、居民安置；养老、医疗、失业工商、生育保险和最低工资标准、最低生活保障等政策的重大调整；促进就业重大政策的调整；城市公用事业和教育收费标准的调整；农村土地、林地经营权转让，村规划建设问题，重大疫情的预警、防控等。

2、重大改革：企业改制重组、破产关闭中涉及的人员分流、安置及资产处置、社会保障等；机关和事业单位改革程序及改革中的人员分流安置、资产处置、职工待遇调整等。

3、重点项目：水电、矿产、旅游等资源开发和交通、水利、公共服务设施、工业项目等重点项目建设中，涉及群众切身利益的工程选址、实物调查、土地征用、拆迁补偿和可能造成环境现状改变或较大污染物排放的项目建设等。

4、其他涉及群众利益的重大事项：各种大型活动、群众聚会、重要节假日、重大交通事故、其他涉及较大范围或相当数量群众切身利益的事项等；社区认为需要进行社会稳定风险评估的事项。

三、开展重大事项社会稳定风险评估的主要内容

对事关人民群众切身利益，牵涉面广、涉及人员多，易引发不稳定问题的重大决策、重大改革、重点项目及其他涉及群众利益的重大事项等，社区要围绕其中可能存在的稳定风险，开展合法性、合理性、可行性、可控性等评估工作，分析不稳定隐患和问题的风险程度和可控程度。

1、合法性评估：（1）是否符合国家法律、法规和规章；（2）是否符合上级制定的政策；（3）政策调整、利益调整的法律、政策依据是否充分；（4）是否符合法定程序等。

2、合理性评估：（1）是否符合科学发展观的要求；（2）是否遵循公开、公平、公正原则；（3）是否反映绝大多数群众的意愿；（4）是否兼顾各方面利益群体的现实利益和长远利益；（5）是否符合各方面利益群体的不同诉求。

3、可行性评估：（1）是否开展了前期宣传解释工作，征求了群众的意见，并为绝大多数群众接受和支持；（2）是否符合本地经济社会发展总体水平，是否考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素；（3）出台的时机是否成熟，是否经过严格的审查审批和报批程序；（4）是否具有相关政策的连续性和严密性；（5）实施方案是否周密、完善、具体、可操作；（6）重大事项出台后是否会给其他地方、其他行业、其他群众带来负面影响。

4、可控性评估：（1）是否存在可能引发群体性事件的苗头性、倾向性问题；（2）是否有相应的预测预警措施和应急处置预案，是否有化解矛盾的对应措施；（3）实施过程中可能出现哪些较大的社会治安问题，是否会给周边的社会治安带来重大的冲击；（4）重大事项实施前，治安突出问题和混乱地区是否得到有效整治。

5、其他可能影响社会稳定因素的评估。

四、开展重大事项社会稳定风险评估工作的责任主体单位

根据“属地管理，分级负责”和“谁主管、谁评估”的原则，凡应进行评估的事项，有关决策的提出部门、政策的起草部门、项目的报建部门、改革的牵头部门是负责组织实施风险评估的责任主体单位，涉及到多部门职能交叉而难以评估直接责任单位的最大事项，由街道重大事项社会稳定风险评估工作领导小组指定评估责任单位。

五、开展重大事项社会稳定风险评估工作的相关程序

1、确定评估事项，制定评估方案。责任主体单位要依据工作需要确定评估事项，合理制定评估方案，广泛征求基层和相关方面的意见和建议，准确把握评估重点，做好评估的各项准备工作，适时进行评估。每年元月，街直部门将本需作社会稳定风险评估的重大事项报街道维稳办。

2、成立评估组织，准确分析评估。对确定需要评估的项目，社区相关部门应成立强有力的重大事项社会稳定风险评估工作组，并按评估内容要求，牵头组织专家和相关部门的工作人员开展评估工作，工作组组长由分管领导担任。具体分为。(1)土地征用评估专业组：由街道规划办牵头，相关部门参与。(2)拆迁评估专业组：由拆迁指挥部牵头，相关部门参与。(3)工资调整评估专业组：由社会事务办牵头，相关部门参与。(4)重大项目建设评估专业组：由经济发展办牵头，相关部门参与。必要时，可根据各重大事项的具体情况，邀请部分党代表、人大代表、政协委员、相关专家、法律工作者、社会知名人士参与。工作组要围绕评估事项的合法性、合理性、可行性、可控性及其它相关问题，采取座谈会、问卷调查、重点走访、民意测验等形式，深入实地、深入群众，了解掌握实际情况，征求直接利益群体的意见和建议，并进行全面分析研究，特别是对可能出现的不稳定因素要逐项进行分析研判。对重大复杂疑难事项，视情征求上级主管部门的意见和建议。

3、综合评估成果，形成评估报告。评估工作组结合各方面收集掌握的材料、情况，通过认真分析研究，做出总体的评估结论，形成评估报告。评估报告应对重大事项实施后可能引发的社会稳定风险发生的概率，矛盾冲突带来的负面影响等作出准确的表述，并明确提出应对策略和处置预案。

4、审查评估报告，决策机关作出评估决定。社区对做出决定的机构依照法定程序和民主集中制原则，对评估事项作出“实施”、“完善后实施”、“部分实施”、“暂缓实施”、“不实施”的决定。决策机构做出决定后应及时将决定情况和相关要求反馈责任主体单位，并对预防和化解矛盾风险、做好稳定工作提出具体要求。

5、制定维稳预案，落实维稳措施。【重大事项社会稳定风险评估方案】重大事项社会稳定风险评估方案。重大事项出台后，责任单位要针对预测评估出来的涉稳较大隐患，研究制定预防和处置工作预案，落实化解不稳定因素、维护社会稳定的具体措施，有针对性地做好群众工作。

六、开展重大事项社会稳定风险评估工作的要求

1、加强组织领导。组 长：汪广飞 副组长：罗庆忠

成 员：吕海霞、张先贵、刁吉勇、任桂荣、孙其文、唐正林、裴正直 重大事项社会稳定风险评估工作领导小组负责全街风险评估工作的组织协调和督办工作，对社会稳定风险较大，有可能引发群众大规模集体上访或群众性事件的重大事项组织召开评估事项风险审核会议，对不负责任造成严重影响社会稳定的相关责任人将追究其责任。

2、加强协作配合。社区要牢固树立“发展是第一要务，稳定是第一责任”的理念，加强协作、共同做好重大事项社会稳定风险评估工作，切实把重大事项社会稳定风险降至最低。

3、严格追究责任。对应评估而未评估，或在评估工作中搞形式主义、弄虚作假，造成评估失实，或防范化解工作不落实、不到位，引发不稳定问题或群体性事件，影响社会和谐稳定的，要严格按照有关规定进行责任追究。情节恶劣、后果严重的，依纪依法追究党纪、政纪和法律责任。