我国当代行政监督存在的问题及其应对对策

第一篇：我国当代行政监督存在的问题及其应对对策

我国当代行政监督存在的问题及其应对对策

一、当代我国存在的行政监督问题 1.行政监督主体缺乏独立性

我国的行政监督主体应说是比较系统和全面的，也具有一定的效能，但是我国的行政监督机制还不够健全和完善，存在着行政监督主体多元无序、缺乏核心和专门监督、受制于监督客体等问题，由此导致“虚监”、“弱监”、“漏监”、“难监”等问题。

首先，党对行政机关的领导应体现在对广大党员的思想教育上、国家的重大方针决策上、干部的任免上，而不是越俎代庖，直接干预每一项具体的行政事务。现阶段仍存在着一定程度的党政不分情况，使执政党的外部监督在一定程度上演变为类似于行政监督的内部监督，且都附属于行政机关，降低了行政监督的独立性。

其次，国家立法、司法机关是行政监督的主体，但是客观上由于人员编制、财政预算等一系列问题受制于同级行政机关，缺乏应有的独立性，因而在监督同级政府时感到力不从心，有畏难情绪。

第三，人民大众在监督中尚有难度，原因有：（1）由于行政权力的单向性，使拥有权力者和不拥有权力者之间不完全平等，即使是在社会主社会，行政权力的主体与客体虽然在政治上是平等的，但在作用方面也是不同的。（2）由于政府的“暗箱行政”，群众知情权难以保证。事实上，“对透明度的任何限制都只能是特殊的不能是一般化的或制度性的，而且这种限制必须是有法律明确规定的”，也就是说非特殊情况下，群众对政府行政行为享有不可剥夺的知情权，而知情权又是行使监督权必不可少的基础。

第四，舆论监督中也有一些难点。如缺乏宽松的社会环境，屡屡出现记者被刁难、干扰、威胁甚至被打的情况，新闻记者的采访报道权和舆论监督权得不到尊重和保障，势必影响新闻工作的开展，无法形成对社会不良现象的有利监督。

2.行政监督立法滞后

监督形式和渠道虽然很多，但制度安排不够合理。例如，我国现阶段对执法权力的制约，无论是在制约机制的设计上还是运行中。都存在羞明显的缺陷。首先，立法对执法缺乏有效制约，既无财政和人事任免等方面的直接有效控制权。又无审计监督和其他有效手段，无以制约执法过程，致使人大监督缺乏力度；其次，执法权力内部缺少相互制约机制，除了办理刑事案件中法律规定公安机关、检察机关和人民法院存在一定程序的相互制约以外，其他执法活动都只有本系统内部上级对下级权力行使的单向监督，执法权力间的平行或交叉双向制约均不存在；再次．执法机构的配置与运行缺乏相互制约，导致为政不廉，工作低效，执法不力，执法效果不佳等。

3.网络舆论监督缺乏效力 目前，我国的行政监督制约机制并非完美无缺。机制自身存在的缺陷或弊端是制约行政监督效能得以充分发挥的首要因素。行政监督主体和部门虽然很多，但缺乏科学的配合与协调，各种监督机关整体合力的发挥不够。我国行政监督的主体具有多元化的特点，这充分体现了我国监督的人民主权原则。但同时也应该看到，各行政监督主体之问存在着职责交叉难以配合与协调的问题。在我国，除了司法机关、监察机构和纪检机构相互间职权分明和协调密切之外，其他的监督，例如社会团体、企事业单位、基层自治组织、新闻媒体和公民个人的监督，实际上处于分散化运行的状态。各种监督主体监督权的分散化运用。一方面使其势单力薄，监督能力有限，很难发挥监督体系所蕴畲的最大效力；另一方面，由于各自都有自己的监督机构，不仅造成行政监督机构重叠、监督成本上升和监督资源浪费，而且造成各监督机构分工不清，职责不明，有些问题、有些领域谁也可以监督而又谁也可以不监督。形成许多行政监督的“盲区”

二、解决行政监督的对策

1、提高行政监督机关的独立性

如果行政监督的主体本身受制于行政机关，那么，再美好的行政监督构想也都是不切实际的幻想。因此要加强立法．通过立法形式明确各监督主体的权限、职责、地位及活动范围、方式、程序等，惟有如此，才能明确各主体之间及主体与客体之间的责任、权利和义务关系，才能建立起切实有效的责任追究制，才能保证行政责任的正确实现和追究。否则，在出现“监督乏力”或“监督真空”时，监督主体的监督责任难以落到实处。因此，监督主体如监察机关、审计机关应移出行政机关系统，转入国家权力机关系统；法院体制的改革应当割断行政机关可以控制的各种权力关系等等。

2、完善行政法规

第一，加快行政立法进程。加快行政监督立法，重点是加强操作性强、实践迫切需要的、群众千呼万唤尚未出台的《行政监督程序法》、《新闻渤、《监督法》、《公职人员财产申报法》等。第二，修改现有的行政法规，主要是把已过时的已经不再适应当前实际的行政监督法规进行修改和重新公布。把那些运行更好的、效能较高的法规、规章以更高的法律形式加以取代；把那些比较成熟的经验和做法以法律、法规和规章的形式固定下来，以确保行政监督的公开、公平、公正。

3、加快监督法律体系建设步伐

加快监督法律体系建设步伐，使行政监督有法可依。一是要加强监督立法研究。有立法权的人大及其常委会要加强立法机构建设，组织力量认真研究行政法律监督中迫切需要解决的有关问题。二是国家应当尽快出台统一的《监督法》。制定和颁布一部作为调整和规范监督关系的基本法律(即《监督法》)，是社会各界和人民群众的强烈愿望，是解决行政监督乏力的根本措施。三是制定与《监督法》配套的各项单行专门法规，如《监督法实施细则》、《“两错”责任追究实施办法》、《行政程序条例》等，在此基础上及时形成较为完备的监督法律体系。在监督法尚未制定前。地方政府人大可以依据宪法和法律的规定，结合本地实际制定行政监督的地方性法规。这些地方性法规的实施，有利于解决长期以来地方行政监督上的一些难以操作的问题，使监督工作逐步走上规范化的轨道。

4、完善政务公开，加强行政透明度

解决行政监督深层次的问题，必须完善政务公开制度，奠定有效行政监督的制度基础。“暗箱行政”是与现代民主政治背道而驰的，现代民主政治必然要求政务公开，每个公民都有权获得与自己利益攸关的政府信息，以便有效地参与公共决策和公共管理监督。为此，近年来很多国家都制定了严格的确保政务公开的法律。如美国的《情报自由法》和《阳光下的政府法》等，要求行政机关向社会公开其除机密以外的文件，接受社会监督。同时建立财产申报制，公开公务员的财产收入，增加行政工作透明度，保证每个公务员时刻处于严密的社会和舆论监督之下。就我国政务公开现状来讲，尽管科技发展已为政务公开提供了足够的技术支持，但政务公开的制度尚不完善，主要是缺乏相关的法律依据。为此，建议制定关于政务公开的基本法律即《政务公开法》，对敢务公开的范围程度、程序规范、内容方式、政府积社会监督机构在政务公开中的权利义务等进行详细的界定。有了《政务公开法》,社会公众及新闻媒体就可以依法通过多种途径和形式来直接全程参与行政监督活动，实现事前、事中、事后的全方位监督。出台《政务公开法》是全面发挥公民监督和新闻舆论监督等社会监督作用的长远之计。

5、加强网络舆论监督

传统的行政监督更侧重体系内的监督，强调由有权主体进行监督。这种监督因为要强调其监督的效力性，因此在许多时候则丧失了时效性，许多行政问题不能得到及时有效的解决。互联网信息平台为实现公共监督提供了技术途径，使公民对行政权的监督更容易在公共空间得到充分的表述；有关行政权运作的信息更容易在公共空间交流，在信息传播方面互联网有着传统媒介不具有的快捷性，社会公众能够在较短时间内接收到信息并借助一定工具进行传播，比如前面提到的微博；网络能保证社会公众所获得的信息是多元化的，不受政府或主流媒体的控制的，信息也更容易通达到被监督者，更容易被监察机构和司法机构知晓，因此更容易取得监督的实效。总之，要完善传统行政监督体系中存在的问题就需要进一步的加强行政权的网络监督，从而实现行政权的良好运行。

第二篇：我国行政监督存在的问题及对策。

我国行政监督存在的问题及对策。.txt-两个人同时犯了错，站出来承担的那一方叫宽容，另一方欠下的债，早晚都要还。-不爱就不爱,别他妈的说我们合不来。行政监督面临的难题及其对策

从行政监督领域中存在的难题看，我们要实现依法治国的奋斗目标还有相当艰难的 路要走。

1.抽象行政行为的产生过程和产生结果是司法监督的死角。

依法行政指的是国家政府机关和政府机关的公职人员严格按照法律规定的权限和程序履行管 理国家行政事务的职责。依法行政至少有三层含义：一是政府的一切行政行为要依据法律符 合法律；二是政府一旦作出违法的行政行为能依法予以纠正；三是应该由政府负责做而政府 不做的失职行为，法律能及时的制裁并给予责任追究。依法行政，强调的是法律在约束行政 行为中至高无上的地位，法的严肃性和法的权威性既体现在政府的行为依据上，又体现在纠 正偏差行政行为的能力上。政府做出的行政行为要有法律依据，要受到法律的监督，政府违 法要受到法律的追究。既然抽象行政行为是政府的行政行为，那么，其产生的过程和结果都 有个法律认定的问题。比如，是否遵守了法定的权限和办事程序，是否经过了论证、规划、起草、协商、讨论、协调、审查、审批、备案、公布等等，都应该受到法律监督。

2.司法权和立法权对行政权的监督滞后。

依法行政的“法”指的是由人民的意志和根本利益所形成的全社会都必须普遍遵循的行为准 则。值得研究的是，行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的 争议，这种以命令--服从为特征的行政管理方式，决定了权力拥有者可以以国家名义强制 被管理者服从，政府官员所从事的行政管理行为拥有对社会财富的支配权。而“一切有权力 的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权 力”。(〈法〉孟德斯鸠.论法的精神〔M〕.北京：商务印书馆，1961.154.)

3.公众监督权力没有被置于至高无上的法律地位。

公众监督权力是民间的个体的监督政府行为的权力，这种权力不具备国家强制力，在监督效 果上无法直接对监督对象的违法后果实行惩治。由于政府的行政权具有强制性和不可控制性，以及司法和执法部门受利益驱使容易产生腐败，使公众的监督权力非常容易流于形式。另 外，公众监督权力在行使的时间上，都是在公共权行使违规后对其追惩性的事后监督，在权 力行使前的预防阶段，行使中的控制阶段，公共权力的拥有者不愿受到监督，公民个人不知 道情况不能监督，知情者看到监督风险太大不敢监督，社会其它监督机构形不成合力无法监 督。

4.行政权力过分集中给政府官员腐败埋下祸根。

行政权的运行采取集体领导和个人分工负责相结合的机制，在权力运行中“家长制”的现象 十分严重。这种权力运行的异化问题出在权力运用的过程之中：一是在权力的授予环节上，存在着暗箱政务；二是在权力的使用环节上，信息错位。

在市场经济条件下，行政权积极介入社会资源分配的做法，导致了企业行为的扭曲。当政府 掌握着资源配置生杀大权时，试图谋取某种私利或特权的企业或者个人，其首要任务就不再 是通过提高自身的竞争力到市场上争取，而是以各种手段去拉拢收买控制资源的政府官员和 部门，通过走捷径去获取利益。

5.行政监察机关的权力行为不受人民司法的监督。

我国的行政监察机关设在政府系统内部，隶属于各级人民政府，独立行使行政监察权，其监 督的功能是：保障功能，从权力运行机制内部去规范和制约被监督者的行为；防范功能，防 止滥用公共权力的行为发生；控制功能，对偏离正轨的行为给予及时制止；揭露惩戒功能，对违法行为按法律规定予以制裁；威慑护善功能，维护、保护、弘扬廉洁奉公行为。但是，监察权的行使不受人民法院司法监督的独立性却弱化了这些功能，我国《行政诉讼法》第12 条第4项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，不能提起行政诉讼。《行政监察法》第41条和《行政诉讼法》第12条第3项规定，即使由此 引起了行政纠纷，也只能由上一级监察机关或者监察部以复核决定的方式予以最终解决，而 不能由人民法院通过司法监督的方式解决。这就是说，行政监察机关永远不能成为行政诉讼 的被告。行政权的相对人即使不服行政机关做出的“最终裁决”，也无权向人民法院提起行 政诉讼。

6.行政权运行的监督机制不健全。

我国的《行政监察法》虽然对监察机关的职责权限、监察程序、法律责任等作了严 格的法律 规定，但是，其规定并没有解决一级政府组织权力的主要行使者受到监督的问题。《行政监 察法》对监察机关的职能规定是只能对本级政府任命的公务员实施监督，本级政府的领导成 员由上级政府的监察机关实施监察，这就形成了权力行使单位的主要领导在本级监察机关眼 里是垂直上级，对其无权行使监察权，他们只能由上级监察部门对其监察。而他们的上级对 其知情的程度和监察的力度却没有硬性规定，这种监督的后果是给行政权滥用留下了空间。我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部有人大监督、司法监督、党内监督、民主党派的监督，内部有群众的监督、社会舆论 的监督。这些监督打折扣的原因：一是专门监督机构受制于监督客体，缺乏相对独立的权力 和能够与同级或上级组织抗衡的权威；二是监督权处于事后行使，没有进入到权力行使的过 程之中；三是监督主体自身的评价机制不健全，上级行政监督机关对下级行政监督机关缺少 工作政绩的评价机制，一级行政机关发生非法行政的现象，该级的行政监督机关应该受到何 种失职追究不明确。

7.行政权缺乏责任追究的法律规定。

就我国权力运行过程而言，一个比较突出的弊端是权力和责任相分离，对于权力界 限范围，权力行使主体如何对自己的权力行为承担责任、义务，缺乏明确的规定。邓小平指出：“各 地的企业事业单位中，党和国家的各级机关中，一个很大的问题就是无人负责。名曰集体负 责，实际上等于无人负责。一项工作布置之后，落实了没有，无人过问，结果好坏，谁也不 管。所以急需建立严格的责任制。”(邓小平文选，第2卷〔C〕.北京：人民出版社，1994.150.)缺乏责任制的权力运行机制，极易导致权力滥用和权力腐化。在廉政建设中，对腐败 行为的追究基本上只追究当事人，而几乎从不追究当事人的领导责任，只强调领导干部要自 身廉洁自律，而忽视对该组织领导者的责任追究。在用人方面，对违反干部政策，不按规定 行事造成失误的，缺少追究责任的法律依据。对推荐失误，考查失误，任用失误的，难以按 法律处罚。在项目投资方面，资金批出去收不回来却难以依法追究审批者的责任。

8.行政权行使程序违法的现象没有引起足够的重视。

“我国行政程序建设的一大特征就是制度化与法治化特色不明朗，随意行政和恣意 行政现象 严重。”(张正钊，韩大元.比较行政法〔M〕.北京：中国人民大学出版社，1998.599-600.)行政程序，指的是行政机关行使行政权力，开展行政活动过程中必须遵循的法定方式、步骤、顺序以及时限的规则。行政机关和行政权相对人双方对行政程序的认同和遵守是衡量一个 国家行政法治的基本尺度，严格按照程序办事是依法行政的起码要求。违反法定行政程序用 权，本身就是一种违法行为，其行为给权力滥用留下空间。我国目前还没有一部统一的行政 法典，办事程序五花八门。我国《行政诉讼法》第54条规定，具体行政行为违反法定程序，人民法院判决撤消或者部分撤消，并可以判决被告重新做出具体行政行为。这是目前立法形 式明确地将违反法定程序作为认定行政程序违法的标准和依据。但是，《行政诉讼法》颁布 至今14年来的相关资料表明，司法审判实践中未出现过一起法院以违反法定程序为由撤消行 政行为的审判。没有这种案例并不能说明各级行政机关做出的行政行为都符合程序规则，相 反，行政机关程序违法的现象并不鲜见。既然违法，又得不到纠正，原因就在于对行政程序 违法缺乏实质的认定标准，没有法定的标准。

9.透明行政的法规建设滞后。

我国宪法第27条规定，一切国家机关和国家机关工作人员必须获得人民的支持，经 常保持同 人民的联系，倾听人民的意见和建议。宪法的规定，为行政公开提供了充分的法律依据，人 民把管理国家事务的权力交给了政府，当然有权了解政府行使权力的质量和过程。现实状况 是，人民的这种知情权缺少法律保障，政府侵害公民知情权的法律界定不明确。

行政监督面临的问题很多，决不仅仅表现在这九个方面，要实现依法行政，这九个方面至少 值得我们认真对待，深入思考，并研究相关对策。

第三篇：浅析我国行政监督体制存在的问题及完善

浅析我国行政监督体制存在的问题及完善

摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。行政监督体制对于行政管理活动的正常运行，实现行政管理法制化，以及维护党的方针、政策和国家的法律、法规的正确贯彻实施，促进政府机关及其工作人员勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益，有着重要的作用。我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些问题，使其积极作用没能得到充分发挥。因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国构建高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。

关键词：行政监督体制;问题;完善对策

行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，在国家政治生活和行政管理中有重要作用。党的十七大报告强调，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民服务„„”温家宝总理在第十一届全国人民代表大会的第一次全体会议上所作的《政府工作报告》中，把完善行政监督制度列为“加大行政管理体制改革，加强政府自身建设”的四项内容之一。所以在新世纪建设社会主义市场经济的过程中，我们必须进一步加强和完善我国的行政监督体制。

一、对我国行政监督体制的概述

公共行政学从狭义和广义两方面对行政监督进行了定义。狭义上的行政监督，是指行政机关内部上下级之间（主要是上级对下级）和行政系统内部专设的机关，对行政机关及其工作人员行使职权的活动进行的视察和督导。广义上的行政监督，是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关是否依法行政所进行的监督。简言之，就是对行政的监督。行政监督体制是指有由公共行政监督的主体、对象、内容、程序、方式、手段等要素构成的有机统一体，以及各要素之间相互依存、相互制约和相互作用的关系。

我国的行政监督产生于新中国成立时期，经过多年的曲折发展和建设，到目前已经形成了一个较为全面、有效的中国特色的行政监督体制。我国的行政监督体制日趋规范，日趋完美，在监督政府机关及其工作人员勤政廉政提高行政效能促进国家政治稳定和经济发展，建设社会主义现代化国家的实践中发挥了积极地作用。从总体上说，我国现行的行政监督体制与我国的国情是相适应的，但是不可否认，在现实中行政监督体制还存在一系列的问题。

二、我国行政监督体制存在的主要问题

我国行政监督的制度化、体制化发展在促进政府依法办事、转变政府职能、提高政府公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用。但是，我们必须清醒的认识到我国行政监督体系发展较晚，并且整个监督体系庞杂，行政监督制度尚不完善，存在一系列的问题，从而影响了我国行政监督工作的有效性，其在实际运行过程中暴露了许多明显的不足及问题。

（一）行政监督整体功能不强，缺乏合力

经过多年的不断建设，我国已经形成较为全面、系统的多元化行政监督体系，监督主体、方式和渠道多，这是一个优势。但是由于多元监督主体之间的相互权责关系并没有完全理清处理，各种监督主体又都不同程度的存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确具体等问题，彼此又缺乏联系和沟通，造成了职责权限不清、职能要么交叉重复，要么监督缺位，以至于乱用权利力，推诿扯皮，互争管辖权等现象屡屡发生，这必然损害行政监督的权威和效率，削弱了监督机制的整体效能。

（二）行政监督立法滞后，法律法规不完善

行政监督必须依法进行，健全的监督法律体系是保证行政监督效能充分发挥的法律基础。近年来，我国在建立健全行政法制监督方面做了大量工作，完善和出台了一系列相关法律和法规，为加强我国的行政监督职能发挥了重要的作用，然而我国的行政监督立法不够完善，监督法律制度不足。具体表现有：缺失重要的监督法律、完善的监督法律体系和必须的监督法律法规；现有的法律中有关监督的规范不完善，缺乏明确的监督范围和监督程序；部分领域甚至有空白，一些监督主体的合法权益未得到保障，另外还存在着一些有法不依、执法不严、违法不究的现象。

（三）行政监督主体缺乏必要的独立性

任何权力制约机制的有效运行都毫无例外的取决于其地位的独立，独立性是行政监督的本质特征和内在要求。但是就我国行政监督的内部监督体系来看，行政监督主体的地位不独立，导致监督缺乏力度，从目前我国行政监督主体实际情况看，我国的行政监督机关受到同级政府和上级监察机关的双重领导，这种领导体制，易导致行政监督主体的缺位、监督功能错位等现象，严重制约了监督机构的独立性、公正性和权威性。

（四）行政监督形式单一化，重事后监督，缺乏预防监督

行政监督是一项经常性的工作，应该遵循经常性联系性的原则，贯穿于政府机关及其工作人员行政行为的全过程。依据监督主体对监督客体实施监督的阶段不同，行政监督可以划分为事前监督、事中监督和事后监督三个阶段，只有三者全方位有机结合，才能取得良好的效果。但是长期以来，我国的行政监督方式比较单一，监督主体一直将监督工作的重点偏重于追惩性的事后监督，忽略了预防和控制，没有把预防为主作为行政监督工作的根本目标，同时又缺乏应有的控制力度，以致造成行政偏差过多，陷入被动消极的不利局面。因此，有效的行政监督应该是问题发生前的预防和控制，建立起对行政权力使用过程的全方位监督机制，使事前、事中、事后监督三为一体，提高监督效能。

（五）行政监督开放性、透明度不高，公民参与意识不强

在我国行政活动的公开化、透明性不高，使“暗箱操作”、“报喜不报忧”等现象频频发生，造成政府公开的缺失和非透明，最终导致监督信息的不平等、渠道不畅通，使行政监督难以发挥实效。此外，公民的参与及监督意识不强，当公民的利益受到主管行政机关的侵犯时，不能正确行使法律赋予自己的监督权利。

（六）部分行政监督人员素质不高

行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，提高行政监督效能，在很大程度上取决于监督人员的素质。从总体上说，我国行政监督主体的人员结构、知识层次、能力水平比较好。但是部分监督人员仍需提高，存在一些问题：一些行政监督人员的理论知识水平和工作能力不高；思想素质不到位，办事不坚持原则、贪污腐败、监督不当等，这些问题阻碍了行政监督的有效开展。

三、完善我国行政监督体制的对策分析

（一）建立行政监督体制的协调机制，增强行政监督的整体合力

只有当行政监督体系发挥整体效能时，才会加强行政监督的力度和权威。因此，要建立内部与外部监督体系的协调机制，使各系统的监督主体互相配合，协调一致，形成合力，才能取得良好的监督效果。具体做法有：通过立法出台有关协作方面的制度，有力地保障监督机构之间的相互交流与协调；建立综合性协调机构，负责对各监督主体的监督目标和活动过程进行总体把握、具体指导和综合协调；建立严谨的监督网络，充分利用现代科技提供的便利条件，互通信息，联合合作，增强我国行政监督的整合性。

（二）健全行政监督法律体系，实现行政监督的法制化

行政监督立法是依法实行行政监督的前提和基础，切实可行的法律法规既是对行政监督权力及其行使的规范，又是对这种权力及行使的保障。所以，加强行政监督方面的立法，建立健全的法律法规的体系，能为积极有效的行政监督提供基本的规范程序，做到有法可依，减少监督的盲目性和随意性这是建设民主法治国家的基本要求。我国要从法律上明确规定行政监督的职责、地位以及工作程序等，使之更具有稳定性、长期性、可行性和有效性，为依法实行行政监督提供基本的规范程序和保障。

（三）提高监督主体的独立性和权威性

有效的行政监督必须要求监督机构相对于被监督机构具有相对独立的地位，不受监督对象的制约，只有这样，才能保证监督的权威性和有效性。实践证明，我国行政机关内部的监督体系实行的双重领导体制在发挥优势的同时，缺乏独立性和权威性，又易受人情关系的影响，从而使监督不能发挥真正的作用。所以，应该建立并实行自上而下的独立的外部监督体系，提升行政监督部门的地位，将其从行政机关中独立出来，保证它的独立性和权威性。

（四）构建全程行政监督体系，注重事前的预防和事中的监督

我国的行政监督体制要改变“亡羊补牢”的做法，在实际的监督活动中，把好入口关，努力做到“防患于未然”，这是行政监督的根本任务所在。要做到事前、事中、事后监督有效结合，既做好预防工作，又对出现的问题及时纠正，最终提高行政监督的效能。

(五）增强行政行为的公开性和透明度，完善监督机制

政务公开是指在国家政务活动中，凡是涉及公共事务、公共服务的事项，只有不属于国家机密都应向社会和群众公开，接受社会和群众监督。我们要大力推行政务公开，对内健全政府信息发布制度，完善公开办事制度，创造条件让人民有效监督政府。对外加强宣传，让公民增强参与意识，同时利用广播、电视、网络等媒体，让人们知道监督什么、怎么监督和坚决曝光违法乱纪行为，真正做到行政的公开和透明。

（六）加强行政监督队伍建设，提高监督人员的职业素质和道德素质

行政监督是通过行政监督人员的工作来实现的，要提高行政监督效能就必须提高行政监督人员的政治素质、业务素质和道德素质，建设行政监督的高水平队伍。一方面，行政监督人员要提高理论知识水平，可以通过培训学习提高工作业务能力，更好的服务于人民，另一方面，要加强自身修养，提高思想道德素质，做事将原则，有道德责任感，培养高尚的行政伦理精神，最终提高行政监督工作的效能。

参考文献：

[1] 胡锦涛：高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国人民代表大会的报告[N].人民日报.2007 [2] 温家宝.政府工作报告[N].人民日报.2008 [3] 夏书章.行政管理学[M].广州：中山大学出版社，2006 [4] 赵宇，杜克丹.健全和完善我国行政监督制度的意义及对策分析[J].法治园地.2009 [5] 周帆，何家倪.完善我国行政监督体制的思考[J].知识经济，2009，（1）[6] 管博佳.浅析我国行政监督体制问题及改革路径选择[J].大众商务，2009，（3）

[7] 杨建淮.完善我国行政监督体制的路径选择[J].中共珠海市委党校珠海市行政学院学报.2010

第四篇：我国社会保障存在的问题与应对的对策[范文]

我国社会保障存在的问题及对策思考

【摘要】：我国的社会保障制度在改革开放三十多年间也已形成比较合理的体系，但是我国的现阶段的社会保障还是存在着许多问题，本文主要阐述了现阶段我国社会保障存在的问题并提出相应的建议，讨论应该如何建设符合我国国情的社会保障制度，使其更加健康的运作下去。

【关键词】：社会保障制度；问题；对策

【正文】：随着我国经济体制改革和对外开放的推行与不断深入，计划经济逐步向市场经济转变，我国社会保障制度也进入一个新的改革和发展时期，建立和发展社会主义市场经济，必须要有与之相适应的社会保障制度为前提。而现阶段我国已经建成了以养老、失业、医疗三大社会保险制度和社会救助制度为骨架的城镇社会保障体系，在农村也是在不断的推进农村养老保险、医疗保险。但是值得我们注意的是，在社会保障制度建设不断取得前进的现在，中央一级的政府说难管理，地方一级的政府说社保建设没资金；企业说自己承担的社保负担过重，已经影响到了企业本身的扩大再生产；对于个人和家庭来说，最担心的还是养老、医疗、失业三大问题。那么政府、企业、个人都在表示社会保障的建设没有给自己带来多大的好处，问题就出现了，社保建设本应是一件利国利民的事情，可是却没有取得应该带来的效果，问题出在哪里？

一、中国社会保障体系的问题在于制度设计问题

(一)社会保障覆盖面小，实施范围窄

目前职工的养老、医疗、失业等仍由企业来承担绝大部分的责任，社会保险金的发放和退休人员、下岗职工的日常管理工作仍主要由企业来承担。国有企业下岗职工的基本生活保障资金，本来要靠企业、社会、财政三方面共同筹措，但由于企业(特别是一些困难企业)和社会分担的部分没有很好落实，一些下岗职工不能及时足额领到基本生活费的现象仍然存在。社会保障制度的覆盖面还很窄，基本上集中在城市的公有制单位中实施。就是在城市中，居民最低生活保障制度的覆盖范围也有待扩大。比如，在实施城市居民最低生活保障制度的过程中，一些没有进人再就业服务中心的以及没有参加社会保险的各类企业下岗职工或失业人员，他们中的一部分家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准，却还没有进入这条“最低保障线”。更不要说在农村和小乡镇以及的人员了，农村的医疗改革更是改的“小病不去医院，大病去不起医院”。除此之外广大农村的养老保险覆盖率更是低的可怜，农村养老主要还是依靠家庭，但是计划生育的实施又使“养儿防老”变成了“一子养四老”，其实我个人认为农村的养老保险改革才是现阶段我国社保建设的重中之重。

(二)社会保障资金方面的问题

社保资金主要存在有三个方面的问题。首先，资金总额不足；其次，资金管理存在问题；最后，社保执行成本高。

近几年，我国老年人口越来越多，而最新的第六次人口普查数据说明，65岁及以上人口占8.87%，老龄化还在逐步加快，参加社会统筹的企业离退休人员每年都在不断增加，养老金支出数额越来越大。在过去的计划经济体制下，社会保障没有资金积累。而进行社保改革之后，社保资金的吸收速度还是跟不上经济发展的速度，社保基金的发展速度并不能跟随得上我国社保的发展速度。也就是说，许多利国利民的措施并不能彻底的贯彻到实处。

另外就是社会保障基金的管理不够规范，一方面，我国现行的社会保障管理体系极其分散，职能相互交叉，这样容易发生筹资过程中的矛盾和造成各部门之间对权利的相互攀比、责任的相互推诿。另一方面，从总体来看，我国的社会保障体制规范性不强，资金管理分散，缺乏有效的监督制约机制，挤占、挪用甚至挥霍浪费的现象时有发生。此外，对会保险基金没有纳入财政统一管理，省级地区间基金调剂受到了很大限制。在企业和政府之间、中央政府和地方政府之间，对于社会保障的责任划分也不够明确。

最后，我国目前的社会保障制度执行成本高，主要是指社会保障资金中的社会保险费征缴成本高。用于基本养老、基本医疗、失业补助等社会保险项目的社会保障资金仍以“费”的形式征收，其强制力就不够，再加上群众基础薄，就很难取得被征收单位和个人的有力配台和支持。此外，社会保险费的征缴管理和监督检查工作是由劳动和社会保障行政部门负责。从整体上看，我国现行社会保障的法律、法规不健全，社保工作在许多方面只能靠行政手段予以推行，国家的立法滞后，地方立法分散，还没有建立起一套统一严格、适用范围宽广的社会保障法律制度，致使社会保障资金筹措和管理很不规范，执法的刚性不强，强制性较差，缴费人逃避规费行为时有发生，企业拖欠偷逃现象日趋严重。

(三)我国社会保障制度发展的二元化和地区间发展的不平衡

我国发达的城市经济与欠发达的农村经济同时并存，现代工业与传统农业同时并存。这是典型的二元经济结构，这种二元经济结构决定，我国过大的城乡差别制约着社会保障总体水平的提高。在现在，每年有很多农村人要完成向城市人转变，（房价啊房价，总算知道大陆六万亿万富翁哪里来的了。）而要发展到城乡社会保障一体化先决条件就是等到农村人口占全国人口比例下降到与其经济发展水平相对应的水平上。

我国经济发展呈东、中、西梯度发展态势，东部地区经济发展水平明显高于中西部地区。社会保障的地区发展亦极不平衡。发达地区人均全年离退休金比欠发达地区高161.5%。经济发达地区与欠发达地区的城乡社会保障水平差距也是前者远比后者高。不过在现阶段看来，短期内不仅不会缩小这种差距，反之这种差距会越来越大。

二、应对问题的对策

改革与完善社会保障制度应当从我国的基本国情出发。参照国外成功的经验和做法，按照社会主义市场经济发展的要求，针对当前我国社会保障中存在的问题逐步建立起覆盖社会全体成员的社会保障体系。

(一)扩大社会保障基金征收范围，尽快建立广覆盖、多层面的社会保障征收体系

扩大社会保障覆盖面是建立和完善社会保障体系的客观要求，它对于促进劳动力资源的合理配置和正常流动，维护劳动者合法权益有着十分重要的意义。从当前情况来看，国有企业职工人数正呈递减之势，而外商投资企业、私营企业、个体工商户如雨后春笋呈蓬勃发展趋势，从业人数在快速增长。我国目前的社会保障制度在诸多方面已不适应经济形势发展的要求，覆盖面过窄，征缴率较低，造成了社会保障基金总体支撑能力不足，独立于企业之外的社会保障体系离现实要求相差甚远，同时也造成了不同所有制企业的费税负担不一，不利于建立公平有序的社会主义市场经济新秩序。尽快把外商投资企业、私营企业和个体工商户纳入统一的社会保障缴费主体，确保社会保障体系的“广覆盖”。

(二)提高社会保险统筹层次

社会保险具有社会性、互济性、长久性和自我保障性的本质特征，要求社会保险基金必须是全社会统筹，不能条块分割.画地为牢，搞行业自我保险、部门自我保险或企业自我保险。在进行社会保险基金的社会化统筹时。也要依据生产力的发展水平，逐步实施。提高社会统筹的层次将有助于发挥社会保险的共济性，扩大社会保险的社会性，使社会保险更具长久性，降低社会保险自身的风险，提高社会保险的统筹层次。

(三)加强社保资金的征缴与管理

要扩大社会保障资金的筹资渠道，建立稳定可靠的资金筹措机制。要继续扩大社会保障基金的征缴覆盖面和提高社会保障基金的征缴率，相关的社会成员都必须

按规定参加社会保险，并依法足额缴纳社会保险费用，以较高的透明度重塑和强化劳动的激励机制。设立专项保管账户，杜绝挤占挪用现象；提高社会保障费用在国家财政支出中所占的比重，提高国家财政对社会保障事业的支持力度；要采取各种有效的措施来补充社会保障基金，如变现部分国有资产、发行社会保障债券、发行福利彩票等等。

(四)要加强社会保障方面的立法工作

以立法方式谋求长期解决社会保障困难，应是社会保障制度改革的首要基础工作。结合我国具体实际，首先应当根据宪法尽快制定我国社会保障立法体系。这个社会保障立法体系，应当包含公民社会保障的基本权利法案和各项专门的社会保障法案。其次，应当尽快制定和完善农村社会保障立法体系。长期以来，我国农村人口的社会保障在很大程度上并不是由国家和政府承担的。农民的社会保障，基本上是传统宗法式、家庭自我保障和集体经济内部社团性互助保障相结合。

(五)应贯彻城乡有别的政策

不得不说的是现在呼吁农村社保建设的呼声越来越高，也有要求要进行城乡社保体系一体化的，但是我觉得现阶段进行一体化改革的条件很明显没有达到。社保建设的推进必须与经济发展相适应，强行在农村也按照城市那一套做是不会成功的，我觉得在城市应该主要依靠发展社区式社保，而在农村还是应该主要依靠家庭，其次再由社会负担一部分社保压力。

【参考资料】：

1、成思危.2000.中国社会保障体系的改革.北京：民主与建设出版社；

2、郭士征、葛寿昌.1998.中国社会保障的改革与探索.上海财经大学出版社；

3、第六次全国人口普查

4、李连友.2000.社会保障基金运行.西南财经大学出版社

5、赵曼.1997.社会保障结构与运行分析.中国计划出版社

6、郑功成.2000.社会保障学.商务印书馆

第五篇：我国经济发展存在问题及对策

我国经济发展存在问题及对策
07 经济学 3 班 张婷婷 3207004233
我国经济发展战略布局继 20 世纪 80 年代沿海发展战略、年代末西部大开发战略之后，90 目前新的区域发展格局正成形成，即实施西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，鼓励东 部地区加快发展，实行东西互动，带动中部，促进区域经济协调发展。本文对中国区域经济 发展现状作了分析，指出发展中存在的主要问题，并提出相应的对策。区域经济是各国和世界经济发展的重要支撑力量。改革开放以来，我国以大城市为中心、发展水平相近地区的经济联系和合作加强，逐渐形成了各具特色的经济区。我国区域经济按 地理位置划分，大致可以分为三个层次：第一层次是从大连、天津、青岛、上海、厦门、深 圳、湛江等整个海岸线为快速发展的经济区域；第二层次是从哈尔滨、沈阳、石家庄、太原、郑州、武汉、合肥、南昌、长沙等内陆属于发展较慢的经济区域；第三层次是西部地区为发 展落后的经济区域。

一、区域经济发展现状

1、从东部沿海的经济发展看 经过 20 多年的高速发展，东部沿海地区已进人工业化的起飞阶段，走在全国前列。市 场经济体制已基本形成，并在 WTO 规则下迅速与国际市场接轨。国民经济以年均 10%--11% 的速度增长，超过全国平均 2 个以上百分点，经济总量占全国经济总量的 65%以上，人均 GDP 达 1700 美元。这一地区形成 3 个中国经济最发达的经济圈和都市圈，即以广州、深圳和珠 海为中心的珠江三角洲地区、以上海为中心的长江三角洲地区和以北京、天津为中心的环渤 海经济区，这三个区域相继创造出区域发展的奇迹。今年以来，特别是长三角和珠三角，更 是高速赛跑，比翼齐飞，成为我国的制造业中心，占全国经济的权重愈来愈大。

2、从西部大开发取得的进展看 国家实施西部大开发的 4 年里，国债投资及其带动的投资达 7000 亿元人民币，五大标 志性工程：生态环境建设、西气东输、西电东送、青藏铁路、南水北调两线工程进展顺利。东部资本、港澳台资本和外资加快了西进步伐。产业结构正在调整，传统产业和高新技术产 业都出现可喜发展的势头。各省市区内的铁路、高速公路、机场、水利、县乡道路、农村电 网改造等基础设施推进很快。重庆、成都、西安等城市建设突飞猛进。

3、从东北经济发展新机遇看 振兴东北老工业基地决策的出台，给解决东北问题带来了一次新机遇。东北地区制造业 的基础优势和巨大潜力，是东部沿海地区所不具备的。振兴东北老工业基地现已进入实质性 操作阶段，政策和操作方法都与西部开

发不同，采取直接面对一个个企业的政策和方法，核 心内容是用高新技術和先进实用技术改造传统技术，用市场化的先进管理取代传统管理模 式，所需资金采取多渠道筹集方式，包括利用外资和民间资本。

4、从区域经济发展的比较看 改革开放以来，随着东部地区经济的快速发展，在市场机制的作用下，生产要素大量地 向东部地区流动，但产业由东部地区向中西部地区的梯度转移并没有实现，尽管国家在前几 年大力实施西部大开发战略，但西部地区受各种条件的限制，发展仍较缓慢。三大地带经济 发展差距不断扩大。东部地区已形成自我积累，自我发展能力，外来资本，民间资本充分，产业结构升级迅速，制造业、服务业和外贸已成为拉动经济增长的主要力量；西部经济增长 主要靠基础建设投资拉动，国有资本仍占主要地位，外资、民间资本不足，制造业、服务业 发展不快，投资效益不高。因此，东西部之间的经济总量、发展速度、人均收入水平的差距 仍在继续扩大。以西部的 GDP 增长速度为 1 相比较，1998 年东西部比为 1.43：1，2002 年

扩大为 1.57：1。人均 GDP，2002 年西部约 600 美元，东部则为 1700 美元，东部约为西部 的 3 倍。

二、区域经济发展中存在的主要问题

1、区域经济发展的巨大差异致使国家总体改革 目标进退维谷。由于在改革开放初期，我国对东南沿海地区实行政策倾斜、资金倾斜，加上 其地理位置优势，目前东南沿海与中西部的发展差距凸显出来了。向沿海倾斜的区域政策使 全国经济重心总体向东南偏移，中西部地区的经济类型和产业结构与东部地区也产生了很大 差异。东南沿海区域与中西部地区之间在经济发展水平上的巨大差异，使以市场为导向的宏 观经济改革目标与区域经济发展目标之间发生冲突，使国家总体改革方案难以设计与贯彻落 实。

2、中部经济有“凹陷”之忧。自上个世纪 80 年代初沿海发展战略和 90 年代末西部大 开发战略的实施，中部地区已成为全国的“经济凹地”，十六大后又提出“支持东北地区等 老工业基地加快发展和改造”的方针，中部地区经济地位相对下降。中部地区农业比重很大，农村人口过多，由于靠农业发展的出路越来越窄，而制造业又没有出现由东部向中部转移的 梯度效应，在东部大发展、西部大开发、东北经济振兴的新形势下，中部地区经济结构转型 所面临的国内与国外的压力会加大，“经济凹地”有可能会加深。

3、区域产业结构趋同，重复建设，区域经济特色不明显。一是重复建设，这不仅出现 在价高利大的产业领域，而且在基础设施领域尤甚。二

是在开放引资上竞相出台优惠政策，在外贸出口上竞相压价，导致过度或恶性竞争，甚至区际联系还要小于与国际的联系。三是 存在严重的产业同构现象。加速扩大的地带间经济发展差距，加大了地方政府尤其是中西部 地区地方政府“兴地富民”的客观压力，迫使一些地方政府在项目投资上置全局性资源浪 费、生产能力过剩而不顾，低效益、低水平地重复引进、生产、建设，从而导致地区产业结 构趋同现象不断加剧。这不仅抑制了地区经济比较优势的发挥，丧失了地区分工效益和规模 经济效益，而且影响国民经济整体效益的提高。

4、地方割据现象仍比较严重。在地区差距日渐扩大的背景下，受地方利益的驱使，各 地方政府或以公开的形式，或以隐蔽的形式实行地方保护主义。如区域间为争夺紧俏资源而 展开的资源大战；构筑名目繁多的贸易壁垒和行政壁垒；互相实行资源、技术、人才、商品 的垄断和封锁等来保护本地区的利益。不仅造成了流通渠道堵塞，各种商品和生产要素不能 自由流动，而且使地区、行业、企业间的优势无法互补，造成资源浪费，并最终导致竞争、开放、统一的国内大市场难以形成。目前，各地区进一步扩张面临的共同障碍，是行政体制 分割，各自为政，行政性区际关系替代了市场性区际关系，难以做到资源的优化配置及经济 融合。

5、不发达地区的造血功能不足。对不发达地区而言，其基础设施建设明显落后于沿 海发达地区，优惠政策也没有绝对的优势，缺乏足够的吸引力，更为重要的是不发达地区产 业结构落后，缺乏对外部资金的吸引力。人才缺乏，科研经费不足，使不发达地区的经济发 展雪上加霜。

6、“资源换增长”模式普遍存在。很多地方政府用土地和优惠政策招商引资作为促使 本地经济发展和 GDP 增长的最优选择，这是区域经济可持续发展面临的一个最普遍的问题。

三、区域经济发展的对策建议

1、加强宏观调控，进行必要的政府干预。从我国目前体制转轨时期的特殊情况来看，虽然社会主义市场经济已经初步形成了，但是市场发育还不充分，各地经济的市场化水平差 距很大，全国统一的市场尚未形成。所以政府应通过转变自身职能，促进市场发育，为区域 经济发展创造比较宽松的市场环境。同时，还应通过制定适当的区域经济政策，防止市场机 制的自发作用导致地区差距讲一步扩大。为解决区域经济发展的非均衡性问题，实现共同富 裕的目标，政府通过必要的投资倾斜和政策倾斜，加强不发达地区的智力投资，扶持落后地 区的经济发展，通过宏观调控措施，达到各个经