养廉

第一篇：养廉

养廉“三宝”：慎始慎微慎独

http://www.xiexiebang.com 2010年06月15日05:23 正义网－检察日报

“慎始”从“不湿鞋”开始

明代张瀚在《松窗梦语》中说，他初任御史时，曾去拜见都台王廷相。王廷相给他讲了一个“轿夫湿鞋”的故事:有一天下雨后，一个轿夫穿着新鞋抬轿，刚开始时这个轿夫抬腿迈步十分小心，专拣干的地方走，生怕水多的地方打湿了新鞋。可走着走着，他一不小心一脚踏进了泥水里。于是，轿夫便一步步“无所顾惜”。王廷相十分感慨地说:“为官做人的道理也是一样啊，欲善终，当慎始。”

重庆市巫山县交通局原局长晏大彬因受贿2000余万元被判处死刑。他第一次受贿收受的是两条领带。正是这两条不起眼的领带，打开了他思想上的缺口。从两条领带开始，晏大彬的胆子越来越大，受贿的数额也越来越大。在他任巫山县交通局局长8年期间，平均日进万金，最终一步步地走向了地狱。

纵观所有贪官的贪污史你会发现，几乎所有贪官都如文中轿夫一样，刚开始时走的是干净的路，但时间长了，便被那“一点儿小意思，不成敬意”的恭维话攻破思想上的“第一道防线”，慢慢地走上不归路。可见，君子守廉须“慎始”，要做到“常在河边走，就是不湿鞋”。

“慎微”警惕温水效应

有科学家曾做过这样一个实验:先把青蛙放入装有沸水的锅中，青蛙受到强烈刺激，拼命一跳，竟然从锅里跳了出来，挽救了自己的生命。然而，当把这只青蛙放入凉水中，再慢慢地加热，便出现了另一番情景——青蛙起初在水里悠闲地游来游去，可是，当它感到水温太高想出来时，已经精疲力竭，丧失了跳出来的力量。

深陷厦门远华走私案的福建省公安厅原副厅长庄如顺，就是一只被温水慢慢“烫死”的“青蛙”。庄如顺后来在监狱里反思说:“对那种‘疾风暴雨式’的腐蚀，我完全可以抵御，可对赖昌星这种‘润物细无声式’的腐蚀，我防不胜防。”

汉代哲学家王符说:“慎微防萌，以断其邪。”可见，慎微，是防止贪欲萌生、斩断邪念必须坚持的操守。所以，党员领导干部对有些人“放长线钓大鱼”的策略，对一些美其名曰的“感情投资”要时刻警惕。“小事节制，微处自律”，别让自己成为在温水里被煮熟的青蛙。

“慎独”需要心有敬畏

《后汉书·杨震传》记载了一则故事:东汉安帝时，荆州刺使杨震赴任途中，道经昌邑。昌邑县令王密曾受杨震提携之恩。为表感谢，王密“至夜怀金十斤以遗震”。杨震拒绝接受，说:“我举荐你是因为我了解你，而你这样做却太不了解我。”王密说:“暮夜无知者。”杨震说:“天知，神知，我知，子知。何谓无知?”王密听后“羞愧而出”。

妙哉，杨震的廉贵在“慎独”。《中庸》中有这样一句话:“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”用现在的话说就是，一个人在独处的情况下，也要谨慎小心，自觉遵循法度和道德，不要因为别人不在场或不注意而干坏事。

许多贪官无视法纪，演绎受贿的“障眼法”，自以为能瞒天过海，可到最后却反落个“掩耳盗铃”的笑柄。因此，君子“慎独”须常怀敬畏之心，时刻想着头上所悬的达摩克利斯之剑，才能避免误入歧途。

故此，我以为，君子“三慎”可养廉!开出“慎始、慎微、慎独”三味良药，可在心田留一方净土，可养吾浩然之正气，可治愈腐败之症矣!

第二篇：以贪养廉

以贪养廉”是中国伟大创举吗？

那小兵

贪婪是人类本性之一，全球反贪都离不开两种方式：一是信仰方式，通过道德伦理舆论和心理来限制贪腐；二是制度，通过奖罚和限制发生条件来限制贪腐。不难发现，前者效果不彰，无论天主教的墨西哥或伊斯兰教的印尼或佛教的泰国都是贪腐严重国家，后者也效果有限，如俄国和中国都有复杂反贪体制却贪腐严重。于是，大家便把注意力放在几个清廉政府榜样国家和地区上。新加坡、美国、香港都属于这个类别。“高薪养廉“和”以贪养廉“的说法就流行起来了。

为何高薪养廉行不通？

新加坡普通公务员工资只是私企的85%左右，2008年新加坡公务员平均年薪约为30000美元，可当年新加坡人均GDP是中国的12倍，而如果除以12，中国公务员年薪应该约为17000元人民币，这样对比，中国公务员工资早就超过了新加坡。

官员总想着自己的体面生活，13亿人的体面生活考虑了没有？中国公务员都说自己工资低，可很少听说有辞职的，反倒是每年都是成千上万的人去争一个公务员职位，你说中国公务员的工资是低还是高？目前，中国公务员的工资是全国从业人员平均工资的3倍，是政府规定最低保障工资的5倍左右。这几年，公务员工资几乎以两位数的增幅涨薪，是人均GDP增幅的两倍。可公务员工资高了，真正遏制了贪腐现象了

吗？工资涨了，贪官们的胃口反而更大了，你说这是“高薪养廉”还是“高薪养贪”？

廉政不是靠薪水而是靠法律。比如新加坡的《公务员纪律条例》规定，公务员不能接受公众的礼物和款待，如果接受礼品必须如实报告，并且价值超过50新元要交公，否则就以贪污受贿罪论处，面临5年至7年的牢狱之灾。新加坡政府每年发给每个公务员一个日记本，公务员必须每天记录公私活动情况，由监督部门审查。在国外，政府部门不可能给公务员发奖金，因为经费审批流程很严格，即使是政府，也不能随意花钱。公务员工作有较高稳定性和社会地位，这已经包含在个人需求满足内容之中，这弥补了工资较低的不利，这也是各国公务员平均工资低于私企的原因。

提高公务员工资是否有利于促进中国内需消费？这是错误的想法，根据消费边际效益递减理论，收入越高，消费同比上升的幅度反而越低。比如一个人月收入1千元，他可能拿600元来消费，占60%；而当他月收入1万元时，可能消费5000元，反而只占50%。所以说，让一个人拿1万元所带动的消费，不如让10个人拿1千元带动的消费效果更大。与这种想法相反，公务员高薪刺激了国外消费，如留学、移民、海外投资、购买高档消费名牌等，他们因此习惯把自己看成是既得利益集团，高人一等，逐步与人民对立，这在各国都有发生。

“以贪养廉“是个高明创举？

高级官员收入和公务员收入有不同定位，两者有很大差距，在美国和新加坡都如此，部长工资比最低的公务员工资也就高十来倍，甚至高于总统和总理。但从福利上，彼此差别则不大，在国外公务员很少有公车，就是总统、总理等高官，平时上下班他们需坐公交车或开私家车。现实中，恰恰高官收入是中国反贪模式最为薄弱的环节。

上面提及的“以贪养廉”模式也是围绕着高官养廉提出的，具体来说，就是基于一个“按功行赏”原则，谁对党的功劳大，谁对领导支持多，那么这些官位就必须得到相应的回报，甚至不受公务员考核约束。古代封建社会也是秉承这种“按功行赏”原则，起先是搞分封制度，试图以此获得诸侯支持，但反却造成诸侯割据为王，于是搞县郡制度，搞科举选拔，给官员发薪水，结果还是无法摆脱贪腐泛滥。按功行赏模式的依据是金字塔权力结构，所有人都为顶尖上的那个人服务才形成相应功劳，顶尖那个人也就相应地按功赏赐。香港在有廉政公署前也有过警察贪腐泛滥的时期，原因就是在与警督分片包干治安工作，上面不监督，下面趁机捞，直到廉政公署建立后才完全改观。

某个市的最高领导为了防止干部收受贿赂，就想出了“以贪养廉”的法子：让几个重要官员各自承包一个区域，保证达到GDP指标，由此获得这个区内的一片土地拥有权，可以由自己亲属承包开发。这个模式把GDP指标和官员的贪婪本性巧妙地统一起来了，同时也基本杜绝了这些官员收受一般贿赂的情况。对于这个最高市领导而言，他即获得了GDP政绩，也有了减少贪污贿赂的成就。但是，下属官员从国家土地权益获取的“特权利润”十分惊人，导致了裸官盛行。按照宪法，国家土地

权是全体中国人民的，如今却被合法用来分封给各级官员，最后被这些官员套现流到国外，成为私人财富。

有人说：“走的了和尚走不了庙，裸官走了但土地还留在中国”，这种话十分没有经济概念，地产开发就是通过各类建设推高房价，民众花了三代人储蓄才购买了其中一小份，而由此产生的利润却被套利带到外国了，这部分资金无法回笼投入到国内消费和建设，却流入了国外账户中。这就如国内出口物资的收款不回国，留在国外买美国国债一回事。最终这个国内资金缺口必须由中国政府印发货币填补，稀释了所有中国人手中人民币财富价值。唯一区别是，美元收入依然在中国银行名下，而裸官们的逃款却成了他们私人账户存款。他们留下的不是土地财富，而是土地“负资产”！

唯一可以逆转这种“论功行赏”模式的就是实现土地国民私有制，不是把土地分封给高级官员，而是应当学习美国分区域按人头预先分配给整个社区（包括市区、县区、镇区）等，鼓励私人购买土地，把土地收入按人头分配给相应社区公共建设和福利使用，专款专用，不可违反。而且必须把权力金字塔各级官员实施民主选举，避免封建集权，实施民主监督，既要杜绝贪官搞腐败贪污，也要防清官搞面子工程提高自我知名度，多发展义务民选官员（如美国加州前州长施瓦辛格），实现中国政府管理扁平化模

第三篇：辩论赛 高新能否养廉

正方：西安交通大学高薪能够养廉

反方：上海外国语大学高薪不能养廉

“蓝带杯”98全国大专辩论会总决赛自由辩论辩词

正方：一辩田岚、二辩郭宇宽、三辩樊登、四辩路一鸣

反方：一辩刘春明、二辩鲁俊、三辩鲁文倚、四辩方静旖

主席：张泽群

主席：现在要进入的是自由辩论阶段，首先请正方向反方提问．有请．

正方四辩：请问对方辩友，把隐性收入显性化算不算堵上财务漏洞?如果算，能不能说高薪可以养廉呢?(掌声)

反方一辩：隐性收入显性化，这能补上财务漏洞吗?我们的腐败一向是在偷偷地做，可谓隐性了吧．请问，你的高薪如何让腐败本身显性呢?(掌声)

正方二辩：所以我们让“偷偷的”隐性量化嘛！你再“偷偷的”，就能养廉了嘛！(掌声)反方二辩：对方说隐性收入可以偷偷地来，那么我请问：腐败是不是只有经济这一种原因呢? 正方一辩：对嘛，隐性收入偷偷来，所以让它公开化、显性化，让大家都知道嘛！

反方一辩：对方辩友的意思是让腐败公开显性化就能养廉了吧?

正方三辩：对方辩友难道不希望把这些腐败的蛀虫挖出来曝曝光吗?(掌声)

反方三辩：我想请问：以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的目的不是为了钱而是为了色．请问，高薪如何能让人戒色呢?(掌声)

正方二辩：对方辩友的意思就是说，当一种药能治病的时候，就像这种药能包治百病，而且吃了这种药一辈子都不生病，这才叫能治病．这种药我们到蓬莱仙境也找不到！(掌声)反方一辩：但是这种药如果什么病也不能治，这不是“万能药”而是不能“要”！对方辩友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢?

正方四辩：他们去赌、去嫖娼的钱来自哪里呢?如果这个隐性收入能够显性化，让人民来监督，这叫不叫养廉呢?

反方三辩：有受贿必然有行贿．行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢?

正方二辩：对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的．比如我们说胡子多的人是络腮胡子，对方辩友是不是一定要问有多少根才算呢?(掌声)反方三辩：可是对方一辩的陈词中明明说高薪养廉的可行性是高薪可以量化，这不是矛盾了吗？再请问，日本前首相田中角荣竞选自民党副总裁时曾向党内人士行贿七亿日元．请问，高薪如何制止行贿呢?

正方四辩：我再次重申：高薪不是包治百病的灵丹妙药．请问对方辩友，高薪对于养廉是不是一点作用都没有呢?

反方四辩：我方已经申明腐败有很多表现形式，但如果这药连“根”都没有治住，怎么能说这药是有用的呢?请问，以情乱法是不是一种腐败行为?

正方一辩：腐败的主要表现形式之一就是权情交易，而高薪能对权情交易起制约作用．对方辩友说高薪是不是可以养廉呢?

反方二辩：可腐败者贪权、贪钱、贪色，可谓五毒俱全．对方只靠高薪一剂解药能解决什么问题呢?而有限的高薪能扼制无限的贪欲吗?

正方二辩：所以我们用高薪养的是廉不是贪，对方辩友为什么对贪权、贪色的人也要给他高薪去养呢?(掌声)

反方一辩：如果你不扼制贪欲，养廉又从何而来呢? 正方一辩：我们扼制贪欲要通过法制而不是高薪呀！

反方四辩：我看对方辩友是想用有限的高薪去填一个无限的漏洞吧！日本前自民党总裁董宛兴有动产不动产一百亿日元，可仍贪污二十九亿日元，这难道是高薪制止得了的吗?(掌声)正方二辩：对方辩友的问题是现在公务员的待遇实在是太低了，为什么要把所有的合理的需求都当作是贪欲呢?

反方三辩：对方二辩明明在陈词中告诉我们：“我方不否认现在公务员的待遇不可谓不低．”可现在又告诉我们公务员的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛！

正方四辩：对方三辩在陈词中也告诉过我们：“给了贪者的钱他会要得更多更多．”我请问在座的评委，你们在拿到自己合理工资的时候，有没有想过更贪一点呢?(掌声)

反方三辩：我是说对于一个本身就很贪的人，你给了他钱，他当然会更贪了．再请问，北京某公司会计史健宏用公务之便贪污八千万美金，这么大的胃口你高薪填得了吗? 正方三辩：所以说对方在这里又混淆了两个概念，那就是“养廉”与“惩贪”．惩贪要用法制去惩，养廉要靠高薪呀！

反方一辩：对方辩友一直不回答我方问题．那么我们再来看一个事例．震惊全国的红塔集团高层贪污案，若不是外人揭发，总裁、副总经理以及总会计师联手作案可谓滴水不漏，这完全是财务制度上的漏洞．高薪如何堵呢? 正方三辩：看一看吧，财务制度

本篇文章来源于 「学习啦」www.xuexi.la 原文链接地址：http://www.xuexi.la/eloquence/debate/contest/13800.html

第四篇：高薪不能养廉1

.有请.正方四辩：请问对方辩友，把隐性收入显性化算不算堵上财务漏洞?如果算，能不能说高薪可以养廉呢?(掌声)

反方一辩：隐性收入显性化，这能补上财务漏洞吗?我们的腐败一向是在偷偷地做，可谓隐性了吧.请问，你的高薪如何让腐败本身显性呢?(掌声)

正方二辩：所以我们让“偷偷的”隐性量化嘛!你再“偷偷的”，就能养廉了嘛!(掌声)

反方二辩：对方说隐性收入可以偷偷地来，那么我请问：腐败是不是只有经济这一种原因呢?

正方一辩：对嘛，隐性收入偷偷来，所以让它公开化、显性化，让大家都知道嘛!

反方一辩：对方辩友的意思是让腐败公开显性化就能养廉了吧?

正方三辩：对方辩友难道不希望把这些腐败的蛀虫挖出来曝曝光吗?(掌声)

反方三辩：我想请问：以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的目的不是为了钱而是为了色.请问，高薪如何能让人戒色呢?(掌声)

正方二辩：对方辩友的意思就是说，当一种药能治病的时候，就像这种药能包治百病，而且吃了这种药一辈子都不生病，这才叫能治病.这种药我们到蓬莱仙境也找不到!(掌声)

反方一辩：但是这种药如果什么病也不能治，这不是“万能药”而是不能“要”!对方辩友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢?

正方四辩：他们去赌、去嫖娼的钱来自哪里呢?如果这个隐性收入能够显性化，让人民来监督，这叫不叫养廉呢?

反方三辩：有受贿必然有行贿.行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢?

正方二辩：对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的.比如我们说胡子多的人是络腮胡子，对方辩友是不是一定要问有多少根才算呢?(掌声)

反方三辩：可是对方一辩的陈词中明明说高薪养廉的可行性是高薪可以量化，这不是矛盾了吗?再请问，日本前首相田中角荣竞选自民党副总裁时曾向党内人士行贿七亿日元.请问，高薪如何制止行贿呢?

正方四辩：我再次重申：高薪不是包治百病的灵丹妙药.请问对方辩友，高薪对于养廉是不是一点作用都没有呢?

反方四辩：我方已经申明腐败有很多表现形式，但如果这药连“根”都没有治住，怎么能说这药是有用的呢?请问，以情乱法是不是一种腐败行为?

正方一辩：腐败的主要表现形式之一就是权情交易，而高薪能对权情交易起制约作用.对方辩友说高薪是不是可以养廉呢?

反方二辩：可腐败者贪权、贪钱、贪色，可谓五毒俱全.对方只靠高薪一剂解药能解决什么问题呢?而有限的高薪能扼制无限的贪欲吗?

正方二辩：所以我们用高薪养的是廉不是贪，对方辩友为什么对贪权、贪色的人也要给他高薪去养呢?(掌声)

反方一辩：如果你不扼制贪欲，养廉又从何而来呢?

正方一辩：我们扼制贪欲要通过法制而不是高薪呀!

反方四辩：我看对方辩友是想用有限的高薪去填一个无限的漏洞吧!日本前自民党总裁董宛兴有动产不动产一百亿日元，可仍贪污二十九亿日元，这难道是高薪制止得了的吗?(掌声)

正方二辩：对方辩友的问题是现在公务员的待遇实在是太低了，为什么要把所有的合理的需求都当作是贪欲呢?

反方三辩：对方二辩明明在陈词中告诉我们：“我方不否认现在公务员的待遇不可谓不低.”可现在又告诉我们公务员的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛!

正方四辩：对方三辩在陈词中也告诉过我们：“给了贪者的钱他会要得更多更多.”我请问在座的评委，你们在拿到自己合理工资的时候，有没有想过更贪一点呢?(掌声)

反方三辩：我是说对于一个本身就很贪的人，你给了他钱，他当然会更贪了.再请问，北京某公司会计史健宏用公务之便贪污八千万美金，这么大的胃口你高薪填得了吗?

正方三辩：所以说对方在这里又混淆了两个概念，那就是“养廉”与“惩贪”.惩贪要用法制去惩，养廉要靠高薪呀!

反方一辩：对方辩友一直不回答我方问题.那么我们再来看一个事例.震惊全国的红塔集团高层贪污案，若不是外人揭发，总裁、副总经理以及总会计师联手作案可谓滴水不漏，这完全是财务制度上的漏洞.高薪如何堵呢? 正方三辩：看一看吧，财务制度 感谢主席、对方辩友，大家好！

非常高兴能与对方辩友讨论“高薪能不能养廉”这个问题，对方观点，我方不能苟同，我方观点是“高薪不能养廉”。古代二十四孝中有“恣蚊饱血”一事，在晋朝，有个吴猛，他年幼时，每当在蚊子叮咬他便听之任之，以为这样蚊子就不会叮咬他的父母，诚然，吴猛的孝心可嘉，但是其行为如“高薪养廉”一般荒唐幼稚。试想，多高的薪水才能让官员不会心无旁骛？

下面，让我就辩题来明确几个概念。“高薪”简单地说就是超出普遍水准的报酬，深层次是指公务员所得报酬高于其拥有的权利、承担的责任和做出的贡献，它是一个可量化的数据。“可以”是可能或能够。“养廉”是促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。

首先，让我们看一组数据，据国家统计局统计，2008年全国公务员平均工资为33869元，农民人均纯收入仅为4761元。作为以“为人民服务”为宗旨的人民公务员，理应“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，何以要在收入水平上积极响应“先富起来”的号召？如果再无止境地给公务员加薪，必将拉大收入不平衡，从而激起民怨，招来祸患。

第二，德行，君子之本，也是为政之本，更关系一个人的行为动机。廉洁本应是公务员的基本职业道德，任何一级公务员都应是的德性高尚，廉洁奉公之人，又何须将他们的高尚德行商品化，用金钱来衡量？更没有道理用加薪、加薪、再加薪来维系公务员最基本的职业道德底线。

第三，我们并不偏颇地认为，公务员的工资不能提升，毕竟，公务员也是社会的人，也要先满足基本物质需求，再谈精神境界提升。可是，高薪只能给人一时的满足，无限的物质追求和有限的给予，又如何能保证廉洁的持续长久？“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，前铁道部长刘志军虽身居权位，手拿高薪，却仍要收受巨额贿赂，走向犯罪。因此，盲目高薪不仅不利于社会公平，更不利于社会稳定。

养廉不在于高薪，而在于解决造成不廉洁的诸多因素，首先，要倡导廉洁奉公的精神，巩固公务员的信念追求；其次，要建立健全法律制度；再次，要加强监督，使权力在阳光下运行。

第五篇：高薪能养廉辩论稿范文

尊敬的各位评委、对方辩友，亲爱的同学们：

大家晚上好。

我们今天的辩题是高薪能否养廉。我们知道高薪不仅仅局限于金钱，也包括高福利、保险、补贴、子女上学就业优惠政策等等。高新也是守制度，重制度，能够全力以赴遏制贪污。养廉，就是防止官员由廉变贫，保障官员的生活，而不是防治，杜绝贪污。我方认为，在严明的法律体制和健全的民主监督体制为标准的前提下，高新能养廉。下面，我方将从以下三个方面展开立论。

1.高薪养廉的实践性。

俸禄制度在我国历史上曾被多个朝代作为防治官吏贪污腐败的一个重要部分。由国家发给官员较为丰厚的俸禄，使其不致因生活之忧而走上腐败之路。这就是古人所说的“禄以养廉”。而在当今社会中，新加坡也是一个典型的高薪养廉例子。在严格的制度和高素质要求的同时，新加坡的公务员享有亚洲乃至全世界最高水平的工资福利待遇。这种制度安排在实现政府官员利益最大化的同时也实现社会大众利益的最大化,因此达到了养廉的目的。

2.高薪养廉的重要性

首先“高薪养廉”能“养心”。只要是“高薪”，就能减轻一个人在经济上的心理压力或思想压力，从而可以心情愉快、安心工作和思想先进.其次“高薪养廉”能“招贤”能“养贤”。我们用“高薪”来聘用人才，也就能聘用到优秀人才、高级人才，而且能留住人才。再次“高薪养廉”能“养廉”“肃贪”。如果一个人在经济上比较宽裕了，对金钱的获取欲望就会降低，其降低程度较大，一个人的心理基本或完全能抵御非法礼金、礼品、礼节或利益的诱惑，从而“高薪”就能“养廉”。再是，如果实行了“高薪养廉”，那么在经济上的处理就可能更加具体、严格，稍有贪污、受贿、浪费等不良行为就可能被处理，因此“高薪”在“肃贪”上起到了非常重要的作用。

3.高薪养廉的可行性

从经济学的角度分析，腐败成本=预备成本+机会成本+处罚成本

为什么现在贪污贿赂现象这么多？因为成本太低了，几千块钱就可以买动一个官员，让他徇私舞弊。如果工资现在涨了一倍，犯罪成本就要增加好几倍，假如检察官年薪10万，那么50万、100万也买不动你，为什么？几年工夫我就挣到了，我不用冒坐监狱的危险。社会上又有多少人能用50万到100万去贿赂他呢？如此看来会去犯罪的人的数量自然就减少了。

我知道等一下反方辩友肯定会罗列一些高薪不能养廉的观点，但我方可以很肯定的说，若要消除重大贪污腐败，在实行高薪的同时，必须建立对官员负责的强有力的监督体制，将监督体制与高新配合实行再加上正面引导，多管齐下，方能真正形成廉政之风，达到高薪养廉的目的。

综上所述，我方认为高新能养廉。

一辩反驳：

对方辩友说，高薪会导致贪污腐败，从而不能养廉。这个观点很明显是错误的。请允许我再一次强调我方养廉的定义，养廉是防止官员由廉变贫，而不是杜绝贪污。对方一意将养廉与杜绝贪污画上等号的话，那我想今天的辩题大可改成高薪能否杜绝贪污而不是高薪能否养廉了。

西汉宣帝说过:“今小吏皆勤事，而俸禄薄，欲其毋侵渔百姓，难矣。”意思是说：官员勤于政事，但俸禄少，想让他安于政事而不鱼肉百姓，是很难的。

而我们所说的高薪，就是给官员的薪酬，不仅要保障官员本人的衣食水平，使之无冻馁之虞，还应满足其赡养老人、哺育儿女及日常交往之需，使其全心从政而无后顾之忧。这才是真正意义上的高薪能养廉。

其次，作为政府，为保证全体官员的清廉，必须建立一套科学的、严密的廉政管理制度，来约束官员，使他们无漏洞可钻而无法贪污，以此遏制腐败之风。

对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在。

而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。所以我们说，高薪这种体制本身是没有错的，而养廉是作为一种保障来招揽人才，稳定人才，在以严明的法律体制和健全的监督体制为标准，高薪是可以养廉的。

三辩盘问：

1、对方辩友一直说高薪不能养廉，高薪不能养廉，那我想问：高薪到底哪方面不能养廉呢？

2、请问对方辩友，您觉得高薪对养廉是不是一点作用都有没有呢？（为四辩稿准备）

3、按对方辩友的理解，请问“养廉”是什么意思呢？（养廉的定义是否合理）

4、请问对方辩友，如果撇开养廉这个话题，高薪这种制度好不好？（高薪本身有没有问题）

5、请问对方辩友，如果高薪对养廉一点作用都没有，那能养廉的体制又是什么呢？（单个体制对养廉都没有作用）

6、既然人的贪欲是一直存在的，那么，世上还有什么能抑制人的贪欲呢？

7、请问对方辩友，您觉得政府的消费是透明化好呢，还是隐性化好呢？

8、既然对方辩友一直说高薪不能养廉，那么我想请问：官员的工资的发放只要维持在他们的日常生活就好，你觉得这种工资体制怎么样呢？十年前，公务员工资1500，在经济发展的现在还发1500，您觉得好不好呢？（工资是否应该停滞不前）

9、请问对方辩友，我们是如何选拔公务员的呢？（公务员的素质）

10、在经济发展的社会里，人的工资是否应该和经济的发展保持正比呢？

四辩稿：

谢谢主席！在正常辩论赛的最后，让我们在重新审视一下对方的辩证思想。我方认为，对方辩友主要从三个方面辩驳了我方观点，但其中很多论断却难以自圆其说。

首先，对方辩友认为高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社会的伦理道德和法制。我们从未否认道德、法律在促进廉洁方面所起到的积极作用。我们也说，必须有了这些完善的机制作保障，“高薪养廉”的政策才能有的放矢。但对方辩友却因此指出，高薪不具备单独作用的能力，进而认为它就失去了作用。这种逻辑是显然不能成立的。抛开一切其他条件，单独的道德或者法律也不能养廉，而对方辩友为什么说他们就能养廉，而高薪就不可以养廉呢？

第二，对方辩友认为人的贪欲才是贪污的本因，而与高薪并无直接联系。对方辩友显然没有意识到，贪污产生的原因是多种多样的，一个人贪污，可能是因为他的欲望膨胀，也可能是因为他的虚荣心作祟，同样也有可能是因为他不能满足本身的需要，我们说“高薪养廉”，正是为了使这一部分人悬崖勒马，这也就是它的作用所在。比如我们说，今天医学高度发展，但仍存在一些不治之症，难道我们就说“医学不可以救人”吗？

第三，对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在，那我们举个例子来说，塑料袋的发明给我们的生活带来了方便，但是它同样带来了白色污染。那我们说“塑料袋可以方便我们的生活”，这句话本身错了吗？

而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。从经济学角度来说，任何一个行业，高回报都能使之稳定，政府工作也不例外，从人性角度来说，高薪能满足人的合理需要和心理平衡；从历史角度来说，古人常说的“禄以养廉”也正是这个道理。而我们

也应看到新加坡、芬兰等国家已在“高薪养廉”的政策上取得了成功，而且还有阿根廷、秘鲁等国家逐步加入进来，可见，“高薪养廉”已是大势所趋，对方辩友怕是孤身难敌巨浪，不如让我们形成统一的战线，共同分享“高薪养廉”带来的成果。谢谢大家！