非营利组织财务报告及信息披露

第一篇：非营利组织财务报告及信息披露

非营利组织财务报告及信息披露

【案例分析】

资料1：我国非营利组织法规情况

1988年，《基金会管理办法》（国务院）； 1989年，《社会团体登记管理条例》（国务院）； 1998年，《民办非企业单位登记管理暂行条例》； 1999年，《公益事业捐赠法》； 2004年，《基金会管理条例》；

2005年，《民间非营利组织会计制度》； 2006年，《基金会信息公布办法》（民政部）；

2007年，《中华人民共和国企业所得税法》，公益性捐赠支出扣除率的变化； 2008年，《救灾捐赠管理办法》（民政部）；

2011年，《全国性社会团体公益性捐赠税前扣除资格初审暂行办法》，对社会团体取得“税前扣除”资格的条件的规定。

资料2：红十字会“郭美美事件”

2011年6月22日，新浪微博上一个名叫“郭美美Baby”的20岁女孩，炫耀自己“住大别墅、开玛莎拉蒂”，而且自称是中国红十字会商业总经理，结果招致网上无数的板砖和口水。一时之间，中国红十字会的红色徽标，成为了舆论攻击的靶心，将中国红十字会拉进了舆论的旋涡。这场质疑的风暴从商业系统红十字会（以下简称“商红会”）与多家公司的关联，红十字会与商红会理不清，扯不明的商业运作关系，逐渐演化到对红十字会这一官办慈善组织本身的反思。

中国红十字会是人道救助组织，是国际红十字运动的成员，在全国有个32省级分会、香港、澳门两个特别行政区分会、333个地级分会、2860个县级分会，95000个基层组织，2026万会员，还拥有商业系统红十字会、铁路系统红十字会，是中国最大的人道慈善组织。中国红十字会的主要任务是“三救”救灾、救护、救助和“三献”无偿献血、造血干细胞捐献、人体器官捐献。

在长达半个世纪的和平时期，公益慈善事业成为各国红十字会行使的主要职能。改革开放以后，我国引入国际上的现代基金会管理机制。1994年，中国红十字会直属基金——红十字基金会在民政部注册登记成立。但红十字总会原有的公募资格和公募牌照资源并没有被同时取消。由此，就出现了红十字会和红十字基金会两个具有独立公募资格的组织。

一手垄断权力，一手与商业结盟，将商业与公益混在一起既有政府的财政拨款，又有民间劝募的善款，中国红十字会创造了一种有中国特色的运营模式。商红会商业化运作模式逐渐浮出水面，其十年来没有进行社团登记、没有进行财务审计的事实被曝光。

此外，红十字会款项的去向透明度也经常受到公众质疑。除了过度的商业运作之外，红十字会近年来也被媒体曝光“开豪车”、“住豪房”、“天价餐费”、“天价帐篷”、“公款购物”等事件，审计署也曾发布审计报告，称红十字会数百万金额存在问题。

资料3：中国青少年发展基金会“卢美美事件”

2011年8月，一个名为卢星宇的24岁女孩在网上火速蹿红，风头甚至超过郭美美，被网友称为“卢美美”，将中国青少年发展基金会拖入舆论漩涡之中。卢星宇微博的身份是“中非希望工程执行主席兼秘书长、全球华商未来领袖俱乐部秘书长”。“中非希望工程”由世界杰出华商协会和中国青少年发展基金会共同发起，计划在10年内为非洲捐建1000所希望小学，耗用资金约为20亿元人民币。

不过，世界杰出华商协会一方面以慈善名义举办各项活动，另一方面通过旗下的天九儒商集团收取高额会费。很多人质疑，高举公益慈善旗帜的“中非希望工程”是在慈善开路，商务跟进，为会员企业开拓非洲市场提供品牌支持与合作捷径，是另一个以商业利益“绑架”慈善公益的案例。而且，在中非希望工程的章程中明文规定，管理方有权从善款中提取10%的行政管理费用。然而，不论在中非希望工程网站还是中国青基会网站，都没有任何关于这个项目捐赠资金的财务报告和审计报告，社会公众无从了解巨额管理费用的去处和具体用途。

案例分析：

“郭美美事件”和“卢美美事件”反映出我国非营利组织财务报告及信息披露存在很大的问题。严重违反了我国有关非营利组织的法规中有关我国非营利组织财务报告的相关规定。针对这两个典型的事件并结合相关法律法规分析我国有关非营利组织的法规中产生问题和原因以及相关建议。

一）立法上空白

法的基本理念和体系尚不完备，另外，管理的法律制度不完善，虽然我国在立法中确立了诸多的制度和措施如总量控制公众参与、环境影响评价等，但这些制度和措施没有明确引到节能法之中，例如，重要的社会公众参与制度尚未建立，社会公众积极充分参与对节能工作具有十分重大的意义，但目前，我国的社会公众对的参与度很低没发挥应有的效果

结合即由国务院及县级以上地方政府管理节能工作部门进行主管，国务院及县级以上地方政府部门在各白职责范围内进行分管，这一管理体制较为抽象，执法主体和权责问题模糊。现行法没有明确具体的节能监督机构，也没有对如何实现节能监督订立具制度。虽然一些地方成立了监察中心等监督机构，对监督节能活动发挥了一定的作用，但这样的机构却没有被明确授予法律地位和权限

（三）权利义务不具体 现行法在许多条款中权利义务关系规定的不明确，较为原则和抽象，缺乏明确的指引和实施办法，可操作性不强。缺乏实效性，关于的来源规定也不具体，缺乏可靠的保障。

（三）立法理念亟待创新

制度上的缺失会大大地降低人们参与慈善公益的积极性和热情,产品和服务 的公益性使得非营利组织缺少竞争性的市场进行客观地评价,因而需要比企业更

加严格的法律法规对其行为进行约束1.建立合理的节能管理体制

有力推进节能工作的制度前提是必须有学合理的节能工作管理体制。在美国，节能工作管理分为联邦和州两个层次:在联邦一级，由能源部进行管理，州级，环保机构辅助管理，各机构之间职责明确。我国可以仿效美国的做法.的修订首先应当明确中央和地方的节能工作的管理机构，使其真正能够对节能工作进行统一管理，同时要理顺节能工作之间各管理关系，明确各的职能

（四）.重点建立社会公众参与制度

应建立具有实效的社会公众参与制度，利用全社会的力量来督促节能。首先应当加强对公众进行宣传教育，强化其意识:其次是培育节能社会团体和其他中介机构，鼓励其参与到促进。要注意，公众参与制度的具体建构中，最重要的是必须明确社会公众参与的方式、途径和程序，使利社会公众参与

五完善各项管理制度

非营利组织的受益人不仅在信息的获取和处理、利益诉求等方面存在能力缺非营利组织财务报告及信息披露问题研究陷,而且缺乏维权意识,他们对服务的期望值偏低而满意度偏高,监督力量更是渺小。由于监督不到位,助长了非营利组织的无效率和腐败行为。与企业相比,非营利组织的运营和管理不透明,缺少商业领域中的强制性责任机制,只有暴露出重大问题才能知晓其内幕。非营利组织产权的公益性决定了政府和社会对其监管的必然性和合理性,由于公益性的非营利组织通常有权享受特殊的利益比如税收优惠,因而理应受到特别的监管,以确保组织高效、负责地完成其社会使命。政府应当依靠社会力量,逐步建立一个基于问责、评估、参与、自律、互律框架下的多元化严格的社会监督体系,形成法律监督、行政监管、财务和审计监督、舆论监督、公众监督、行业自律相结合的监管机制,共同促进非营利组织的健康发展,保护和提高非营利组织的公信力。

要完善制度建设

第二篇：非营利组织财务报告案例分析(修订)

【案例分析】

资料1：我国非营利组织法规情况 1988年，《基金会管理办法》（国务院）； 1989年，《社会团体登记管理条例》（国务院）； 1998年，《民办非企业单位登记管理暂行条例》； 1999年，《公益事业捐赠法》； 2004年，《基金会管理条例》；

2005年，《民间非营利组织会计制度》； 2006年，《基金会信息公布办法》（民政部）；

2007年，《中华人民共和国企业所得税法》，公益性捐赠支出扣除率的变化；

2008年，《救灾捐赠管理办法》（民政部）；

2011年，《全国性社会团体公益性捐赠税前扣除资格初审暂行办法》，对社会团体取得“税前扣除”资格的条件的规定。

资料2：红十字会“郭美美事件”

2011年6月22日，新浪微博上一个名叫“郭美美Baby”的20岁女孩，炫耀自己“住大别墅、开玛莎拉蒂”，而且自称是中国红十字会商业总经理，结果招致网上无数的板砖和口水。一时之间，中国红十字会的红色徽标，成为了舆论攻击的靶心，将中国红十字会拉进了舆论的旋涡。这场质疑的风暴从商业系统红十字会（以下简称“商红会”）与多家公司的关联，红十字会与商红会理不清，扯不明的商业运作关系，逐渐演化到对红十字会这一官办慈善组织本身的反思。中国红十字会是人道救助组织，是国际红十字运动的成员，在全国有个32省级分会、香港、澳门两个特别行政区分会、333个地级分会、2860个县级分会，95000个基层组织，2026万会员，还拥有商业系统红十字会、铁路系统红十字会，是中国最大的人道慈善组织。中国红十字会的主要任务是“三救”救灾、救护、救助和“三献”无偿献血、造血干细胞捐献、人体器官捐献。

在长达半个世纪的和平时期，公益慈善事业成为各国红十字会行使的主要职能。改革开放以后，我国引入国际上的现代基金会管理机制。1994年，中国红十字会直属基金——红十字基金会在民政部注册登记成立。但红十字总会原有的公募资格和公募牌照资源并没有被同时取消。由此，就出现了红十字会和红十字基金会两个具有独立公募资格的组织。

一手垄断权力，一手与商业结盟，将商业与公益混在一起既有政府的财政拨款，又有民间劝募的善款，中国红十字会创造了一种有中国特色的运营模式。商红会商业化运作模式逐渐浮出水面，其十年来没有进行社团登记、没有进行财务审计的事实被曝光。

此外，红十字会款项的去向透明度也经常受到公众质疑。除了过度的商业运作之外，红十字会近年来也被媒体曝光“开豪车”、“住豪房”、“天价餐费”、“天价帐篷”、“公款购物”等事件，审计署也曾发布审计报告，称红十字会数百万金额存在问题。

资料3：中国青少年发展基金会“卢美美事件”

2011年8月，一个名为卢星宇的24岁女孩在网上火速蹿红，风头甚至超过郭美美，被网友称为“卢美美”，将中国青少年发展基金会拖入舆论漩涡之中。卢星宇微博的身份是“中非希望工程执行主席兼秘书长、全球华商未来领袖俱乐部秘书长”。“中非希望工程”由世界杰出华商协会和中国青少年发展基金会共同发起，计划在10年内为非洲捐建1000所希望小学，耗用资金约为20亿元人民币。

不过，世界杰出华商协会一方面以慈善名义举办各项活动，另一方面通过旗下的天九儒商集团收取高额会费。很多人质疑，高举公益慈善旗帜的“中非希望工程”是在慈善开路，商务跟进，为会员企业开拓非洲市场提供品牌支持与合作捷径，是另一个以商业利益“绑架”慈善公益的案例。而且，在中非希望工程的章程中明文规定，管理方有权从善款中提取10%的行政管理费用。然而，不论在中非希望工程网站还是中国青基会网站，都没有任何关于这个项目捐赠资金的财务报告和审计报告，社会公众无从了解巨额管理费用的去处和具体用途。

案例讨论：

结合案例资料内容与我国有关非营利组织的法规，尤其是《民间非营利组织会计制度》中有关我国非营利组织财务报告的相关规定，分析：①我国非营利组织财务报告及信息披露存在的问题、产生的原因；②应怎样对非营利组织财务报告内容及信息披露进行规范；③可从哪些方面提高非营利组织会计信息质量。

要求：

个人提交案例分析报告，制作PPT对分析报告内容进行阐述，课堂演示、讨论。

案例分析报告

15会计专硕（1）班 张 奥 20***1 “郭美美事件”和“卢美美事件”反映出我国非营利组织财务报告及信息披露存在很大的问题。严重违反了我国有关非营利组织的法规中有关我国非营利组织财务报告的相关规定。针对这两个典型的事件并结合相关法律法规分析我国有关非营利组织的法规中产生问题和原因以及相关建议。

一、我国非营利组织财务报告及信息披露存在的问题、产生的原因

从材料中可以看出我国非营利组织财务报告及信息披露存在很大的问题。下面来具体探讨分析有关民间非营利组织财务信息披露存在的几个有问题的点，具体分析如下：

（一）财务信息质量较低

民间非营利组织对外提供的财务信息，目前普遍比较随意，可靠和可比性较差，信息的披露都不具备最基本的公开、完整和透明，存在周期长、没有良好的效率等突出问题，更别说对捐赠人有所相关的反馈信息了。也无法很好地反映非营利组织管理层是否履行受托责任的情况。一些法规的制定，在针对披露的时候没有强制性，导致提供的信息普遍都比较随意。

（二）财务信息披露不充分

尽管法规、制度两者都约束着民间非营利组织的财务信息披露，可实际上，材料中的两个组织并未严格按照规定去作相关披露。披露的会计信息量极度缺乏，公众很在意的财务信息披露量实在太少，比如红十字会和中国青少年发展基金会有关善款去向问题等等，甚至相关审计报告都无从查证。

（三）财务信息披露不透明

根据《中国慈善发展报告（2014）》，表明中国公益慈善组织透明度整体水平很低，其中财务信息最不透明。案例材料中的两个组织都存在这种问题，不愿透露最基本的财务信息和项目信息，捐赠者无法了解捐款的款项到底去了哪里，更无从得知其使用的效率和效果。目前披露的财务信息只是则从对总数的说明，而缺乏具体的明细信息，使得使用者无法了解其组织的实际运作，严重降低了民间非营利组织的财务透明度

（四）第三方信息披露平台不完备

第三方信息披露平台的贡献是值得肯定的，但是还仍有不完善的地方：首先，财务信息的披露有着一定的“过滤”等表面问题。其次，虽然基金会中心网推出了中基透明指数（FTI）及透明度排名，但是目前 FTI 只能反映对量的衡量，不能反映质的衡量，并不能称作第三方评估机构，仍存在问题。

我认为我国非营利组织财务报告及信息披露中存在问题产生原因：

（一）民间非营利组织信息披露法规不健全

目前基金会、社会团体、民办非企业单位都分别出台了《基金会信息公布办法》、《社会团体登记管理条例》和《民办非企业单位检查办法》，其中都对信息披露作出了相关规定，但这些规定比较笼统、零散，缺少程序实体性规范，没有可操作性。其他法规制度也是如此，比如《基金会管理条例》也只是组织要求募捐，而对之后相关的详细活动计划以及资金使用计划并没有积极实施，且对民间非营利组织的信息披露并不具很大约束力。而我国红十字基金会则单独遵循《红十字会法》，不受《基金会管理条例》约束。这些都在说明，现今的法律法规特别杂乱，更别说去用一套完整的制度体系来统一规范民间非营利组织的信息披露。

（二）缺乏统一的财务报告模式

目前，民间非营利组织执行标准不一，提供的信息不一，报告格式也不相同。并且，财务报告模式模糊不清，模棱两可，相当缺乏一个统一的系统的模式，所以就会出现很多的社会上的民间非营利组织，它们大多数都不是很清楚哪些信息需要去披露，哪些信息又不需要去披露，诸多类似于这样的矛盾问题对许许多多想通过提高信息披露度来提升组织公信力的民间非营利组织来讲，都产生了特别大的困惑，而这样的情形恰恰又给那些信息披露度相当低的民间非营利组织提供了很好的逃避和推辞的借口。

（三）缺乏统一的信息披露平台

只有合适的信息披露平台才能保证信息披露对象能够接受民间非营利组织所披露的全部信息。但是，当前我国的民间非营利组织都还特别地缺乏权威以及系统的信息披露渠道，而唯独只有基金会是以基金会中心网为所谓的有代表性的披露平台，民间非营利组织的信息披露效果也并不太理想，呈现出“各自为政”的局面。即使有大型的民间非营利组织一直在披露着相关的会计信息，但披露的都太过分散、内容也不是特别完善。

（四）信息披露外部监管力度不够

我国政府和社会对非营利组织的监督都还比较薄弱。政府是一个很庞杂的社会意识形态，导致了多元化的主体局面，这种局面实际上是一种没有监督主体的局面。政府对信息管制约束也受到成本的制约，包括组织成本、监督成本、在运营过程中产生的成本等。公众和社交媒介是社会对非营利组织的两个主要监督主体，与发达国家相比，却还有很大的一段差距，因为我国的民间非营利组织财务信息披露还比较薄弱，意识也不强，即使相关规定保证了公民的监督权。

第三方评估机制缺乏独立性也是信息披露外部监管力度不够的另一个表现。民间非营利组织要想成为健全、公开、透明的社会组织，摆脱信任危机，提高公信力，必须建立独立的第三方评估机制。

（五）缺少行业自律，内部控制制度薄弱

大部分民间非营利组织负责的都是关于公益或慈善的活动。那么，在这个大背景之下，所出现的行业相关问题，就不单单只是会影响整个民间非营利组织的健康发展，还会影响到社会公众的信任，缺乏内部自我约束，不按照规章制度进行财务信息的披露，便会丧失公众对非营利组织的信任，不利于其长久发展。

二、应怎样对非营利组织财务报告内容及信息披露进行规范

（一）加强政府对非营利组织的监管

政府要加强对非营利组织的管理和监督,逐渐从直接管理过渡到间接管理, 加强对非营利组织的信息收集、认证、监控和执行能力,加强执法、监督和投诉受理的职能,从根本上遏制营利组织营私舞弊等现象。政府对于非营利组织从事的商业活动,必须加以限制和监管,尤其限制其从事高风险的营利活动,规避投资风险,从而保障组织将资金用于完成使命,防止个人挪用组织资金进行商业运营。在我国,很多非营利组织通过建立附属机构从事商业活动比如说红十字会下面成立的“商业系统红十字会”,这样做的好处是使商业活动可以独立于组织的资产,不过也容易导致组织对其监管不力,信息不透明。因而政府应当制定单独的规则,保证非营利组织所有的商业活动都如实地进行记录,并实施全面监管。

（二）建立行业监管和第三方监督体系

在我国经济管理领域,已经形成了通过行业协会进行行业管理的思路。同样,行业协会作为行业协调、市场监管和公共服务的政策工具,对非营利组织的监管也具有重要意义。依靠自身力量在非营利组织行业间相互监督,可以有效地节约监督成本在行业共同利益和共同目标基础上,通过谈判机制处理各种冲突,提高非营利组织的自治性通过讨论和妥协确定具体的约束标准,并互相监督,保持团队的整体行动。行业认同和行业称道是非营利组织公信力的最好表现。

（三）加强社会公众的监督与问责

首先，加强舆论监督，加强新闻和舆论监督,这是对非营利组织实施社会监督的重要手段在非营利组织的发展中,新闻媒体具有非常重要的地位,它们宣传政策法律,倡导公民意识,弘扬慈善精神,传播慈善理念,反映慈善需求,宣扬慈善人物,报道慈善成果,披露财务信息,代表公利益,并进行舆论监督；其次，加强社会公众的监督与问责，非营利组织接受社会捐赠资金,享受政府免税政策,其运营和管理必须服务于社会公众的利益,并接受社会监督和问责。监督与问责机制的基础是保证信息的可获得性。根据《基金会信息公布办法》的规定,基金会应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料；最后，建立良好的慈善环境，媒体和网络形成信息共享与互动,可以使捐赠行为更具有针对性和准确性,使公共产品和服务的提供更加精细化。因而,媒体如何转变成社会良知和公正公改进我国非营利组织财务报告及信息披露的建议开的讨论平台,对于非营利组织的发展意义重大。

三、可从哪些方面提高非营利组织会计信息质量

面对我国非营利组织发展过程中存在的种种问题,特别是由于非营利组织财务报告编制和信息、披露的不规范和不透明,社会公众开始质疑非营利组织的非营利性和公信力。我们迫切需要提高信息披露的质量。

（一）完善相关法规,加强体制改革

制度上的缺失会大大地降低人们参与慈善公益的积极性和热情,产品和服务 的公益性使得非营利组织缺少竞争性的市场进行客观地评价,因而需要比企业更 加严格的法律法规对其行为进行约束。

（二）完善内部治理结构,加强内部控制

有效的治理是非营利组织追求卓越、不断发展的源泉。如果非营利组织的发展依靠领导者的个人魅力而不是有效的内部治理结构,那么其可持续发展缺乏制度保障。对红十字会和的问责风暴虽然在短期内影响了社会公众对公募基金会的捐赠热情,但同时也会促进基金会进行转型,建立完善的内部治理结构,自我形成问责机制,保证组织信息的透明度。

（三）加强社会监督,建立全方位的监管模式

非营利组织的受益人不仅在信息的获取和处理、利益诉求等方面存在能力缺非营利组织财务报告及信息披露问题研究陷,而且缺乏维权意识,他们对服务的期望值偏低而满意度偏高,监督力量更是渺小。由于监督不到位,助长了非营利组织的无效率和腐败行为。与企业相比,非营利组织的运营和管理不透明,缺少商业领域中的强制性责任机制,只有暴露出重大问题才能知晓其内幕。非营利组织产权的公益性决定了政府和社会对其监管的必然性和合理性,由于公益性的非营利组织通常有权享受特殊的利益比如税收优惠,因而理应受到特别的监管,以确保组织高效、负责地完成其社会使命。政府应当依靠社会力量,逐步建立一个基于问责、评估、参与、自律、互律框架下的多元化严格的社会监督体系,形成法律监督、行政监管、财务和审计监督、舆论监督、公众监督、行业自律相结合的监管机制,共同促进非营利组织的健康发展,保护和提高非营利组织的公信力。

（四）拓宽非营利组织的筹资渠道

要解决部分非营利组织资金短缺的难题,就要积极拓宽非营利组织的资金来源,并建立有效措施,吸引志愿者为组织提供服务。

（五）规范非营利组织财务报告和信息披露制度

要建立健全我国非营利组织的财务报告准则和信息披露制度,目标是提高非营利组织的公信力,促进组织持续发展。这就要求制定统一的非营利组织财务报告准则、建立非营利组织信息披露的规范和指南、规范非营利组织关联方交易的披露、建立非营利组织信息公开披露的渠道、建立非营利组织财务报告的审计制度。

第三篇：非营利组织

非营利组织：

非营利组织（NPO）是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。非营利组织有时亦称为第三部门，与政府部门（第一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。慈善团体是非营利组织的一种，而非政府组织（NGO）也可能同时是非营利组织。

非营利组织兴起的原因：

非盈利组织的发展是现代社会发展的必然趋势。非盈利组织兴起的主要原因源于第一和第二部门职能和力量的欠缺。随着市场经济的发展，市场机制触及到社会生活的各个角落，但是，社会问题的多重性、复杂性是市场机制难以招架的，更谈不上合理地解决。同时，市场机制本身造成的贫富差距，增加了新的社会问题。对残疾人、城市贫困人口的救助，对社区中老年人的照顾等，也是单一的市场机制所无能为力的。同时，政府不是万能的，政府的力量是有限的。单独依靠政府力量已不能解决众多的社会问题。而非盈利组织的兴起，恰恰弥补了第一、二部门在解决社会问题上的不足，因此，受到人们的高度重视。编辑本段历史发展

二战后，一方面，人们对两次大战进行了反思，战争给社会造成了空前的灾难和巨大浪费；另一方面，民族间的、地区间的、国家间的差别和矛盾继续存在，并可能激化。人们发现，社会中的两大部门已不能满足社会经济活动与公共需求的平衡需要。于是，社会组织形态开始非营利组织化，逐渐出现了第三部门--非赢利性组织，也就是社会公益部门。如出现了联合国，以协调国家之间的关系；建立世界银行，对不发达国家和地区做扶贫性质的援助性贷款工作；成立了世界卫生组织，关注支持不发达国家和地区的卫生与健康问题；WTO组织也属于这种非政府组织。这些组织的出现和发展大大有利于世界的发展和社会的和谐，这些公益组织的力量也越来越强，影响越来越大。

社会三大部门在社会中各有其特定的功能，分工合作，使社会处于一个和谐的状态。第一部门，创造先进的生产力与社会财富，是社会基础。第二部门，通过纳税和财政支出处理社会公共事务，维护社会公平与秩序。第三部门，通过征集社会志愿和经营处理特别公共事务，救助弱势群体，增进社会和谐与文明。

但随着社会不断发展和进步，社会三大部门内在也发生了变化。逐渐按照市场的要求来进行改造和建设，进行了市场化改革。所谓市场化改革就是确立了平等的市场参与主体、公平透明的市场运行规则和中立的市场裁决主体。在这个市场体制中，各市场参与主体平等参加市场竞争，每一主体都可以自由选择参与和怎样参与，但必须对其选择后果负责，并按照市场规则和制度办事。其结果是，有竞争力的企业存活下来，丰富了社会供给、提高了商品品质、价格低廉、服务周到，符合广大人民群众的利益，因市场化的选举竞争和规则的执行使政府腐败逐渐消除，社会服务水平得到极大地提高。非赢利性组织则通过公平的竞争主体和公行的自律互律准则，促进公益市场的透明化，提升公益组织的效率，增进社会的文明与和谐。

非营利组织界定：

非营利组织在不同国家和地区有不同的称谓。非营利组织是美国广泛采用的概念，美国财务会计准则委员会（FASB）将其定义为：“符合以下特征的实体：①该实体从捐赠者处获得大量的资源，但捐赠者并不因此而要求得到同等或成比例的资金回报；②该实体经营的目的不是为了获取利润；③该实体不存在营利组织中的所有者权益问题”。FASB对非营利组织描述的特征①和③基本上说的是非营利组织的“志愿性”和“公益性”，当然特征①中的捐赠者绝大多数是民间个人和机构，因此FASB描述的非营利组织也具“民间性”特征，特征②说的即是“非营利性”。在我国，非营利组织作为一个独立的概念在正式文件中基本没有出现过。在研究非营利组织会计时，不少人常常谈到事业单位。从经营目的来说，我国的事业单位应属于非营利组织的范畴，但其具有国有属性，且多是由财政拨款的。因此，不宜将事业单位与非营利组织混为非营利组织一谈。征求意见稿规范的主要是民间非营利组织的会计核算问题，其指出民间非营利组织应符合以下条件：①不以营利为目的；②任何单位和个人不因为出资而拥有非营利组织的所有权，收支结余不得向出资者分配；③非营利组织一旦进行清算，清算后的剩余财产应按规定继续用于社会公益事业。可以看出，此定义借鉴了美国的定义，且更加突出了非营利性和社会公益目的。征求意见稿用列举的方式指出我国的民间非营利组织包括社会团体、基金会和民办非企业单位，这就与我国的事业单位区分开来。从法律形式上来考察，这三个单位是符合民间非营利组织条件要求的：社会团体是指由中国公民自愿组成的，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织；基金会是指对国内外社会团体和其他组织以及个人自愿捐赠资金进行管理的民间非营利性组织，是社会团体法人；民办非企业单位是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。因此，征求意见稿将它们作为民间非营利组织从而做出会计规范是合适的。

非营利组织使命：

非营利组织一般是指不以获取利润为目的，而从事商品生产、流通、提供服务的民间组织。非营利组织不存在利润指标在企业财务中，利润指标能为衡量企业绩效提供标准，为企业提供量化分析的方法，使企业的分权管理成为可能，也便于进行不同组织之间比较。然而，非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。非营利组织责权利不是十分明确，对企业而言，内部管理通常可划分为许多责任中心，对每一责任中心都明确其职责，并赋予相应的权力，在对其职责履行进行考核评价的基础上，给予其相应的利益。而对于非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对于各部门的责权利也就无法十分明确。

非营利组织作用：

(1)社会服务。为社会成员提供中介服务和直接服务。(如出国留学的咨询服务和各种养老院、民办学校)

(2)社会沟通。为政府与企业、政府与社会之间的沟通充当桥梁。一方面，向政府反映企业、社会的意见、建议，为政府提供信息；另一方面，协助政府作好宣传、指导、监督等方面的工作。(如各种行业协会)

(3)社会评价。对生产、消费品作出公正的评价(如各种调查机构)。

(4)社会裁断。调解社会成员之间的纠纷，如消费者权益保护协会。

基本的政治作用：

(1)政府合法性的资源供给者，合法性就是人们对享有权威的人们的地位的承诺和对其命令的服从。

(2)政府权力的监督者。非赢利组织为人们的自由结社提供了自我组织的空间，这些组织以公共利益为目标，以保护人类整体利益为宗旨，通过有组织的活动，唤起公众的公共意识，影响政府的公共决策。

(3)民主价值观的培育者。有利于培养公众的正确的参政观。

非营利组织财务管理：

1、非营利组织财务管理的特征：

联合国的国民经济核算体系将经济活动划分为五大类：金融机构、非金融企业、政府、非营利组织和家庭。非营利组织与其他四类社会组织的区别在于，非营利组织的大部分收入不是来自于以市场价格出售的商品和劳务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠。

非营利组织具有如下财务特征：

（1）顾客不是主要的资金来源。非营利组织不依靠从顾各那里获取的服务收来维持生存和发展，它的收入主要来源于接受民间捐赠和公共部门支持。非营利组织为实现其社会使命提供的服务，其收费是低水平的甚至是免费的，而不是按照市场经济价值规律来收费。

（2）不存在利润指标。非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。

（3）责权利不是十分明确。对非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对各部门的责权利也就无法十分明确。

（4）所有权形式特殊。非营利组织不能对其资财权益进行转让、出售，并且在某些情况下必须按资财提供者的要求来动作、管理和处置资财。资财的提供者不期望收回或据以取得经济上的利益，因而非营利组织通常不进行损益的计算，也不进行净收入的分配。

2、非营利组织财务管理的主要功能：

非营利组织财务管理在资金管理上的作用主要体现在两个方面：一是有助于降低动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作资金发挥最大的社会效用；二是有助于非营利组织对外树立形象，提高组织公众信度，组织的筹资管理更顺利有效。

具体说来主要有以下功能：

（1）体现组织宗旨。一个组织的收入和支出项目，一目了然地体现着其组织活动是否合科宗旨。在美国，审计部门主要通过对财务收支的审计来判断非营利组织是否具有非营利组织的性质，从而决定其是否可享受免税资格。

（2）提高资金利用效率。由于非营利组织资金的有限性和目标的高尚性，通过严格的财务管理提高资金的使用效率非常必要。一个好的财务管理系统，不仅能够保障项目所需自己的收支，使组织处于安全运作状态，通过成本分析，预算监督等环节，能够提高项目资金的运作效率。

(3)防止腐败。一个非营利组织的财务状况如何，反映着该组织及其工作人员的工作规范和作风。严格的财务管理将使组织的每一个环节处于透明和公开的状态，配合合理公正的奖惩制度，将在制度层面上有效地遏制腐败的滋生。

(4)监督组织的运作。财务管理记录了组织的日常活动情况，通常对非营利组织财务情况的监督，可以从一个侧面监督组织的运作。非营利组织理事会成员通过定期检查财务状况，对组织运作管理进行监督。社会公众对非营利组织的财务报告，间接地监督其活动的非营利性及合法性。

(5)争取减免税。非营利性组织可以享受各种减免税政策。世界各国都制定了一些非营利组织税收的优惠政策。大体上有两类：一是对非营利组织本身的减税，如土地税、房产税、汽车牌照税、特殊营业税等；二是对非营利组织捐赠者的减税，我国1999年实施的《公益事业捐赠法》规定税收上享有一定的减免税待遇。通过更好地了解国家相关的政策法规，严格编制组织的财务报告，可以争取更好的减免税待遇，对组织的发展作用重大。

非营利组织介绍：

一、台湾

一般在台湾提到非营利组织，主要可分为社团法人和财团法人两种类型。因为人的聚集而组成的法人团体，称为“社团法人”，例如，协会（社会服务及慈善团体）、学会（学术文化团体）等。因人的聚集而设立，因此最高权力来源为会员大会，由会员大会选出理监事若干名后组成理事会以及监事会，再分别由理事会中选出理事长以及监事会中选出常务监事，作为日常会务的主要管理以及监督等工作。一般的协会会在理监事会下设总干事或秘书长，作为主要的会务行政人员，管理协会的实际会务。

因为财物的聚集而设立组织的团体，称为财团法人，也就是一般的基金会。财团法人因为“财物”而聚集，所以重点在财物的管理(因为不一定是钱，也可以是土地等有价且可以孳息的财货)。因此在成立之初便需订定捐赠办法，设董事会，并且内置董事长、董事与监事若干人，执行这笔财物的管理，因此董事会为日常政策性决定的单位，一般会在下设一执行长，作为日常基金会行政事务的工作者。

社团法人与财团法人的差异：前者依人而设立，所以一切权力来源为会员大会，理事长为间接选举后的最高领导人，连选得连任一次，每次任期最多不可超过4年。后者因为财物而设立，所以一切权力最高来源为董事会，董事长及董事皆可连选连任。前者的重点是众人的意志，后者的重点是要把钱管好。前者有明确的法律管辖，人民团体法为其主要管理法律。后者目前没有明确的法律，只有在民法内有间续性的提到，目前在台湾实行的财团法人设立管理办法，多半都只是中央政府或者是地方政府的行政命令而已。

二、英国

在英国，非营利组织很少被视为一个单一类型的实体。所有善心组织都必须向慈善机构委员会（Charity Commission）登记为慈善机构（charity）而不是非营利组织。在美国被归类为非营利组织的其他团体，例如职业团体（tradeunion），分别受到不同法规的规范。

三、非营利组织在中国

中国大陆由于政治体制等方面的原因，目前尚没有典型的西方意义上非营利组织。一般民众所熟知的青联、妇联、残联、中国贸促会和对外友协等组织实际上都是有政府背景的半官方社会组织。这些组织从雇员到资金来源都有很深的官方背景。近年来，许多和西方非营利组织近似的社会组织数量呈不断增多之势，但是由于缺乏相关的法律规范，这些组织在到政府部门注册时，要么选择挂靠某个政府部门，成为同青联、妇联一样的半官方组织，要么注册成为普通的营利性公司。许多国外的跨国非营利组织在发展它们中国业务的同时，也面临着同样的问题。很多国外非营利组织选择注册为营利性公司，还有一些干脆选择不进行注册。编辑本段中国非赢利组织的现状

中国非赢利性组织由于20世纪80年代的经济体制转轨和政府职能的转变，而得到了迅猛发展。但是也存在不少的问题，主要表现为：

(1)人均拥有量不足。非赢利性组织数量的多少在一定程度上可以反映出一个国家和地区文明和民主的发展程度，是公众发挥其作用的重要工具。据统计，我国每万人拥有的非赢利性组织的数量为1.45家，不仅远远落后于发达国家(美国为51.79家，法国则高达110.45家)，而且低于印度和巴西这两个发展中国家，非赢利性组织数量的不同，严重制约了市场经济的发展，市场经济不仅需要买卖双方，还需要大量中介组织对市场交易过程进行监督和协调，还制约了社会集体福利水平的提供，非赢利组织的主要功能在于为社会提供集体的福利。例如，社区服务、养老等。由于这些集体物品的消费规模较小，如果政府直接提供，那么组织成本将非常高，因此，政府一般不会直接介入这类集体物品的供给，而是通过非赢利性组织来提供一定的集体物品。

(2)经费不足。无论是官方的、半官方的还是民间的非赢利组织，都存在经费不足的问题，根据2000年对非赢利组织进行的一次调查表明，41.4%的非赢利性组织将它面临的主要是经费不足。

(3)能力不足。非赢利性组织的能力主要是指非赢性组织动员多种社会资源，如社会资源等来实现自己的宗旨，其不足主要表现在非赢利性组织总支出规模太小。从微观角度来看，能力不足主要体现为非赢利必组织的领导及其工作人员的个人能力难以适应新的社会环境，缺乏迎接新挑战的观念和知识。

(4)结构不合理。不能适应公众的需要。主要表现为功能结构不合理和服务对象结构不合理。

功能结构不合理：非赢利组织一般分为政治型的(各种人民团体)、业务管理型的(各种行业协会)、利益代表型(代表某群体利益如企业家协会)、公益服务型(弱势群体保护协会)、文体联谊型(围棋协会)和学术交流型(各种学会和研究会)。据调查表明，当前所占比例最大的是学术交流团体，占总数的48%，其次是业务团体，占28%，利益代表和公益型的分别占约6%，非赢利组织的功能结构同社会总体发展状况密切相关，在发达的民主国家，公益服务团体所占比例较大，即使同发展中国家相比，我国的公益性组织的比例也非常低。服务对象结构不合理：非赢利组织的服务对象大致可以划分为三类：优势群体，这部分人在社会生活中处于中上阶层；中间群体，在社会生活中处于中下阶层；弱势群体，处于下层和最低层，当前为弱势群体服务的非赢利组织数量还较少。

(5)法制缺陷

非营利组织分类：

1.动员资源型。非营利组织为了能够生存和发展,必须动员各种社会资源,包括慈善捐赠和志愿服务。随着这种社会功能日益发展和成熟,动员资源在少数非营利组织身上会逐渐专业化,出现一些以动员资源为核心功能的非营利组织,包括一些专业筹款的基金会和社会团体,一些专业开展资助活动的基金会和社会团体,一些专业招募、培训和派遣志愿者的社会团体和民办非企业单位。这种类型的非营利组织可能数量很少,但专业化程度很高,有相当高的社会公信度和影响力,对各种类型的非营利组织形成强有力的资源支持平台,因而在公益认定和评估,以及社会监督和监管方面都应有很高的要求和相应的约束。

2.公益服务型。非营利组织提供的公益服务遍及社会的各个方面,包括公益慈善、救灾救济、扶贫济困、环境保护、公共卫生、文化教育、科学研究、科技推广、农村和城市的社会发展及社区建设等许多领域,都是非营利组织开展公益服务较为集中的领域。随着这种社会功能的不断发展和成熟,公益服务在一些非营利组织身上会逐渐专业化,出现一些以公益服务为核心功能的非营利组织,包括一些主要开展公益项目的基金会、社会团体和民办非企业单位,以及开展各种社区服务的基层组织等。这种类型的非营利组织数量巨大,分布广泛,但是单体规模可能不大。它们的共同特点是面对受益者的各种需求,致力于为公众提供各种形式的公益服务并谋求社会公益;它们与各级政府和相关各个领域的政府公共服务相辅相成,在很大程度上成为政府公共服务的有益补充。

3.社会协调型。在社会转型期,各种形式的非营利组织越来越成为公民表达意愿、维护权益、协调关系、化解矛盾、实现价值的最为广泛和直接的形式,这是中国的非营利组织近年来在数量上急剧膨胀的重要原因之一。随着这种社会功能的发展,推动社会协调、参与社会治理成为一部分非营利组织的主要功能。从机制上看,大体上有以社区为基础的横向协调型和以社群为基础的纵向协调型两种不同类型,前者如各种社区群团组织,后者则包括各种形式的商会、行业协会、工会、联谊会、同学会、消费者协会等。这种类型的非营利组织一般采取会员制的社团形式,注重社会资本,在会员共同利益基础上形成一定的共益空间并为会员提供服务,同时强调对所在社区或社群的代表性,积极参与社会公共非营利组织事务。它们数量很大,种类繁杂,其共同特点是具有较强的自我稳定性。

4.政策倡导型。非营利组织不仅积极参与各级相关立法和公共政策的制定过程,以各种努力倡导和影响政策结果的公益性与普惠性,而且往往作为特定群体特别是弱势群体的代言人,表达其利益诉求和政策主张。随着这种社会功能的发展,政策倡导成为一些非营利组织的主要功能,其中一部分成为专门从事相关政策研究并积极影响政策过程的思想库,另一部分成为积极参与社会博弈的弱势群体的代言人或者利益集团的代言人,有的发展成为对社会政治过程有影响的压力集团。这种类型的非营利组织的数量虽然不多,但影响很大,它们的共同特点是有明确的政策主张,较多关注社会公正,并通过积极的倡导活动影响政策过程。

非营利组织财务管理：

1、非营利组织财务管理的特征

联合国的国民经济核算体系将经济活动划分为五大类：金融机构、非金融企业、政府、非营利组织和家庭。非营利组织与其他四类社会组织的区别在于，非营利组织的大部分收入不是来自于以市场价格出售的商品和劳务，而是来自其成员缴纳的会费和支持者的捐赠。

非营利组织具有如下财务特征：

（1）顾客不是主要的资金来源。非营利组织不依靠从顾各那里获取的服务收来维持生存和发展，它的收入主要来源于接受民间捐赠和公共部门支持。非营利组织为实现其社会使命提供的服务，其收费是低水平的甚至是免费的，而不是按照市场经济价值规律来收费。

（2）不存在利润指标。非营利组织是不以获取利润为目的为社会公益服务的组织。在非营利组织财务中通常缺少利润这一指标，这使得管理的系统性受到损害：管理人员经常难以就各种目标的相对重要性程度达成一致；对于一定的投入能在多大程度上帮助组织实现自己的目标也难以确定；分权管理的操作难度加大，许多决策不宜下放给中下层管理人员；不同非营利组织之间也无法进行绩效的对比。

（3）责权利不是十分明确。对非营利组织而言，由于不存在利润指标，对各部门的职责履行的情况难于考核评价，因而对各部门的责权利也就无法十分明确。

（4）所有权形式特殊。非营利组织不能对其资财权益进行转让、出售，并且在某些情况下必须按资财提供者的要求来动作、管理和处置资财。资财的提供者不期望收回或据以取得经济上的利益，因而非营利组织通常不进行损益的计算，也不进行净收入的分配。

2、非营利组织财务管理的主要功能

非营利组织财务管理在资金管理上的作用主要体现在两个方面：一是有助于降低动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作的成本，提高组织动作效率，使有限的动作资金发挥最大的社会效用；二是有助于非营利组织对外树立形象，提高组织公众信度，组织的筹资管理更顺利有效。具体说来主要有以下功能：

（1）体现组织宗旨。一个组织的收入和支出项目，一目了然地体现着其组织活动是否合科宗旨。在美国，审计部门主要通过对财务收支的审计来判断非营利组织是否具有非营利组织的性质，从而决定其是否可享受免税资格。

（2）提高资金利用效率。由于非营利组织资金的有限性和目标的高尚性，通过严格的财务管理提高资金的使用效率非常必要。一个好的财务管理系统，不仅能够保障项目所需自己的收支，使组织处于安全运作状态，通过成本分析，预算监督等环节，能够提高项目资金的运作效率。

(3)防止腐败。一个非营利组织的财务状况如何，反映着该组织及其工作人员的工作规范和作风。严格的财务管理将使组织的每一个环节处于透明和公开的状态，配合合理公正的奖惩制度，将在制度层面上有效地遏制腐败的滋生。

(4)监督组织的运作。财务管理记录了组织的日常活动情况，通常对非营利组织财务情况的监督，可以从一个侧面监督组织的运作。非营利组织理事会成员通过定期检查财务状况，对组织运作管理进行监督。社会公众对非营利组织的财务报告，间接地监督其活动的非营利性及合法性。

(5)争取减免税。非营利性组织可以享受各种减免税政策。世界各国都制定了一些非营利组织税收的优惠政策。大体上有两类：一是对非营利组织本身的减税，如土地税、房产税、汽车牌照税、特殊营业税等；二是对非营利组织捐赠者的减税，我国1999年实施的《公益事业捐赠法》规定税收上享有一定的减免税待遇。通过更好地了解国家相关的政策法规，严格编制组织的财务报告，可以争取更好的减免税待遇，对组织的发展作用重大。

(6)预防危机。非营利组织可能面临各种困难和危机，财务上的危机可能直接导致非营利组织业务的开展，危及组织生存发展。通过健全的财务管理、财务预算和财务分析规划，可以确保组织发展的资金基础，预防和化解财政危机，谋求组织的可持续发展。

(7)提高公信度。非营利组织的财务报告是对组织的捐赠者一个正规的书面交代，对非营利组织有特殊的意义。只有实行健全透明高效的财务管理，才能提高自身的社会公信度，增加捐赠人对组织的认同，从而获得更多的捐赠。

解决非营利组织困境的措施：

(1)建立政府与非赢利组织之间的合作关系。

(2)创造良好的环境，培育非赢利组织发展。

(3)政府制定扶持非赢利组织发展的相关法律、政策。(如改登记制为备案制，取消挂靠制，保持独立性，加强监督和引导非赢利组织的结构转型，加快公益类和为弱势群体服务的非赢利组织的发展)。

(4)非赢利组织加强和提高自身素质(人员素质、知识水平、对弱势群体的关注)。

非营利组织的局限性：

(1)非志愿性。许多国家的非赢利组织的经费开支直接来源于政府，各种非赢利组织日益专业，许多工作人员不再是志愿者而是职业受薪者，成为类似的职业官僚，志愿人员缺乏必要的专业知识和培训。

(2)非独立性。由于志愿组织的经费主要来源于政府或企业捐赠时，非赢利组织就逐渐丧失了自己的独立性，受资助者价值观和行为的引导。

(3)政府职能的虚假转移。不能有效地履行对政府的监督职能，成为准政府组织。

(4)腐败问题。由于一些大型非赢利组织决策的非公开性和非民主性，使得非赢利性组织也受到腐败和责任感缺失等问题的困扰。

非营利组织与非政府组织的区别与联系：

从概念的内涵看，非政府组织是在政治领域中定义的，它主要包括各种利益群体的组织，例如工会、妇女组织、行业协会、职业团体等。从字面意义上看，企业当然也属于非政府组织，但由于它不在政治领域中，因此从概念的内涵看，不能将它包括进来。

非营利组织则是在经济和社会服务领域定义的，它主要教育、卫生、科学、社会福利及其它福利组织。由于这些组织所的服务的受益人一般为个人，可以进行收费，有的服务还可以完全市场化，例如医疗服务中的某些项目是如此，因此这组织是介于经济与社会服务之间，有时甚至可以互换，从“产品”性质上不能完全将它与企业区别开来。而从组织目标上则可以看出二者明显的差别。企业的目标是赢利，而社会服务组织是不赢利的。

非营利组织可以收费，但其水平应低于市场价格。机构也可以有利润，但不能用于分配，而必须用于符合组织目标的服务项目。

同样，从字面上看，政府也是非营利组织，但它是政治领域范围，因此在使用非营利组织概念是，还没有人将政府包括进来。

为了强调政府、企业与其他组织的区别，出现了第三部门概念，它包括政府与企业之外所有类型的组织。非政府组织及非营利组织都属于第三部门，这是它们的共性，但由于它们之间存在上述的区别，从评估的目的看，还是应当注意这种差别。

第四篇：非营利组织

关于中西非营利组织志愿者管理的比较研究

摘要：志愿者是非营利组织区别于政府组织及企业的一个显著特征。志愿者的加入，可以有效的降低非营利组织的运营成本，减轻资金压力，使得非营利组织的工作产生巨大的效力和活力。随着环境的发展和竞争的日益加剧，如何建立一支具有高度责任感和灵活性、专业基础的志愿者队伍，并对其进行有效的管理是非营利组织面临的一个重要课题。据统计，目前我国的志愿者约占总人口的7%，而西方发达国家的这个数字一般都在40%以上，我国非营利组织志愿者管理工作刚起步，在这一方面与西方有一段距离。本文通过对中西方非营利组织的志愿者管理进行比较研究，发现双方在非营利组织志愿者管理的问题，然后取长补短，提出一些可行性建议和办法加以解决，特别是对于我国非营利组织的发展的促进作用。

关键词：中西方

非营利组织

志愿者管理

问题与解决

一、非营利组织的志愿者管理

谈到非营利组织的志愿者管理，那么就有两个概念需要解释清楚，这两个概念分别是非营利组织和志愿者。谈到非营利组织的英文原文是Non-Profit Organization，缩写为NPO。这里，将它定义为：非营利组织是不以营利为目的、主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织。从这里可以看出，非营利组织具有非营利性、非政府性、志愿公益性和或互益性等特点，它的活动范围遍及当今社会的各行各业，是现代社会不可缺少的一个组成部分。而志愿者，又被称为义工，一般是指那些具有志愿精神，能够不计报酬，主动帮助他人，承担社会责任的人。

志愿者是非营利组织重要的社会资源，志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。如果说人力资源管理体现的是非营利组织和企业、政府在人的管理上的共性的话，志愿者管理则鲜明地体现了非营利组织的个性，它是非营利组织所特有的人力资源管理。

非营利组织的运作与一般政府和企业不同。政府和企业有大量的员工，所以需要特定的人员和制度来处理人事问题，但是非营利组织只有少数员工，其他的人员只有负责制定政策的理事和没有薪金的志愿者，非营利组织的人力资源管理方式不能完全照搬一般的企业或政府的人事管理。志愿者是非营利组织重要的、独特的社会资源。志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。Stenzel & Feeney 于 1968 年指出志愿者五种不同的基本理念：志愿者并不是一个职业工作者，志愿服务 是无酬劳的，可以自由决定对组织提供多少的服务时间；志愿者所提供的服务是不支薪的，仅可以申请交 通费、餐费或参加研讨费与训练的费用；志愿者与机构内的专职人员，具有不同的责任；志愿者对于志愿 服务有不同的使命与背景，不像专职人员需要有专业的背景与学习经历；志愿者对于组织的认同程度不同，此差异呈现出志愿者的人力运用，是一特殊现象，并将走向“专业化的管理”。志愿者管理鲜明地体现了 非营利组织的个性，它是非营利组织所特有的人力资源管理。在非营利组织中，志愿者是组织最大的动力 来源。没有志愿者的投入，许多非营利组织恐怕将举步维艰；但也有的组织招募了许多志愿者，却对组织 毫无帮助，反而造成了新的问题。因此有效地进行志愿者管理是极为重要的。

二、西方非营利组织的志愿者管理

1、人员选择范围小

在国外，参加志愿者活动的人中，中年人比例较高。35～54岁的人所占比例为55%，24～34岁的为50.8%，18～24岁的年轻人为38.4%，75岁的老年人参与比例为33.7%。然而近几年，社会发展了，人们的生活节奏也随之加快。繁重的工作使得人们闲暇时间减少，工作的负担也让更多人选择和家人在一起。这使得正处于事业发展期的广大中年人在志愿服务和休息之间左右为难。这也导致了目前志愿者可选择的范围相对有限。

2、人员流动性大

志愿者工作的特殊性可能导致大量人才的流失。由于志愿者多数是利用自己的闲暇时间来为社会提供这种志愿性服务的。工作的性质以兼职为主。当本职工作变化或工作的时间、地点发生变化时就有可能退出该组织。同时志愿组织的主力军——大量的退休人员和学生本身也是不稳定的。年长的志愿者很有可能由于身体的原因无法为社会提供志愿服务。而学生群体也面临升学和就业的压力。以上这些原因都可能导致志愿组织人员不稳定、流动性大的特点。

3、人员培训的缺乏 志愿组织对人员培训方面的重视还远不及企业。对员工进行培训，既能给企业为了带来更多的利润，也符合员工的需要，成为一种员工的福利。而在有些志愿组织中，工作的专业性相对较弱，对人员的培训也没有得到足够的重视。这样既不利于志愿者知识的积累和更新，也不利于志愿者对工作产生热情，工作的积极性弱化。

4、难以留住志愿者，造成人才流失

使用过志愿者的非营利组织也存在留住现有志愿者的问题。在1992年美国的一项民意调查中发现，40%的非志愿者曾经当过志愿者，但他们最终退出了志愿者行列。主要原因在于一些志愿者管理人员不清楚怎样留住他们。研究发现，不满意的地方主要有如下方面：

1）志愿活动的项目设计和志愿者们所期待的活动相左。2）缺乏对志愿者必要的回报，3）缺乏适当的培训与管理。

4）相对于全职工来说，志愿者感觉到差别对待。5）对工作时间的要求不合适 6）缺乏个人成就感。

三、我国非营利组织的志愿者管理

中国非营利组织与志愿者血肉相联。他们大多是依靠朴素的热情和情感从事公益事业，管理志愿者。近年来，随着志愿服务在中国的迅速发展，志愿者人数与日俱增，志愿者管理却缺乏相应的发展。事实上，非营利组织对志愿者的态度相当复杂：一方面，志愿者的参与，大大降低了非营利组织的人力成本；另一方面，由于参与志愿服务的动机多元化，如果缺乏使命认同与训练，志愿者往往成为领导或管理上的阻力，而不是助力，甚至可能影响非营利组织的公益形象。因此，与志愿者管理相关的主题就成为非营利组织关注的焦点之一。志愿活动在中国面临着宏观与微观的巨大挑战。

1、缺乏政策支持与法律保障

到目前为止，中国政府还没有就如何开展和完善志愿者工作建立一套完善的法规，尽管它已经在具有法规效力的《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”规划和2010年远景目标纲要》和《中共中央关于建设社会主义精神文明若干问题的决定》中倡导志愿者活动。中国政府已经就社会团体和民办非企业单位的管理颁布了法规，志愿者活动是通过社会团体和民办非企业单位这类载体进行活动的。从目前来看，中国政府对于志愿者工作的政策、法规、规定可以分为四个部分：法规、部门政策、团体章程和国家领导人和部门领导人的支持。这也是中国由计划经济向市场经济和法制化国家过渡时期的特色之一。

中国政府也没有对志愿者的活动和志愿者的管理提出一个系统的综合性的政策，尤其是在志愿者的培训、管理和招募方面，更是没有详细的规定。只是在各具体部门的文件和法规中分别根据各自的工作需要，对于开展志愿者活动作了一些要求。

2、志愿者认知和公众参与意识不足

我国志愿服务资源不足、志愿者缺乏的主要原因在于：

● 公众习惯于依赖政府，尚无积极“参与自己的生活”的意愿。公众对志愿者组织和志愿者的认知非常有限；

● 一些政府部门对发掘志愿者资源重视不够，还没有认识到动员志愿者资源对构建和谐社会的重要意义。在传统理念下，还缺乏培育和发展志愿者组织的完善法律、法规。由于民间志愿者组织不发达，公众缺乏参与社会生活的渠道和多样化参与的选择；

● 在政策层面还缺乏积极的制度激励鼓励公众参与志愿活动。在国家层面还没有形成广泛的志愿精神与志愿文化；最后，一些政府部门在推动志愿服务时仍然习惯于借助行政力量，这也制约了民间志愿者组织的发展，影响了社会参与志愿服务的活力。

3、靠个人信念、魅力和热情来吸引和管理志愿者 中国的非营利组织，很多都是由一些志同道合者发起成立的，成立之初基本不受过去体制内单位框架的制约，也没有固定系统的管理制度，更多的是凭着志愿者的信念、热情来工作。其基本管理理念是以组织作为一个大家庭，发起人像是家长，大家都因为认同组织的一些理想与目标而投身进来。或者因为发起人的个人魅力赢得了志愿者的拥护，使组织周围聚集着一些志愿者，而这个大家庭自然也要照顾和保护每一个成员。这也是具有中国特色的非营利组织凝聚力表现之一。

4、缺少志愿者管理理论与机制

中国非营利组织志愿活动的专业管理人员和专职工作者极度缺乏。从事志愿活动的管理人员大多是兼职人士，又缺乏与工作相适应的专业知识，日常的管理工作受到多方面的影响和限制；而缺乏专业人员又使志愿者的总体素质长期得不到提高，兼职的志愿者流动频繁，志愿者和机构之间相互没有法律意义上的约束力，这些因素都大大制约了志愿活动事业的发展，甚至给事业带来负面影响。

志愿者组织的工作进展随着社会的大环境变化而变化，所以工作计划不完善，导致志愿者工作计划不细致，从而成果见效慢，志愿者工作热情很难持久，流失率高。志愿者管理中的很多环节，比如招募、使用、培训、管理、评估和激励等，都亟待科学的管理方法和手段。

综上所述，在中国，民间志愿者组织尚未能得到政府有力的政策、经济、技术和资金支持，开展活动的经费主要依靠自身努力筹集，使得志愿活动的发展受到相当大的限制。

四、改善非营利组织志愿者管理的可行性建议

1．加大向社会宣传公益事业的力度

为了号召和动员公民发扬中华民族助人的优良传统，唤起全民的公益意识，非营利组织应该积极与新闻机构、传播媒体合作，充分利用电视、互联网等大众媒介大力宣传公共服务领域的社会需求，为组织的健康发展营造优良的外部环境。2．建立、完善与志愿者相关的法律法规

从立法的法律依据来看，宪法第42条规定

“国家提倡公民从事义务劳动”，从而为志愿服务立法提供了直接依据，从立法实践来看，我国已经尝试规范志愿者组织，比如《红十字会法》中有一项原则就是自愿服务的原则，这也是对整个志愿服务组织的规定。而且，我国许多专项法律中倡导对特殊群体实行志愿服务，如《残疾人保障法》、《老年人权益保障法》等。但根据目前我国志愿者队伍发展蓬勃之势来看，出台一部《志愿服务法》来明确志愿服务的相关内容，特别是志愿者、被服务单位和个人及志愿组织三方的权利、义务关系及纠纷解决机制等问题迫在眉睫。目前，共青团中央正在为推进全国青年志愿服务立法进行不懈努力。由于立法程序极为严格，涉及的问题较多，这样一部层次较高的法律的出台之路肯定是漫长而艰辛，但通过相关法律来规范志愿者管理是今后发展的方向和趋势。此外，为了保证志愿者管理的法制化、科学化，还要完善与非营利组织相关的法律法规，将各类非营利组织及其相关公益事业的发展纳入法制化的轨道。

3、政府应加大对志愿服务的扶持力度

2005年党的十六届四中全会提出

“建立社会志愿服务体系”，2007年党的十七大报告提出“完善社会志愿服务体系”，2008年由中央文明委牵头，团中央、民政部配合，共同建立了志愿服务的新机制，并逐渐取得了成效。所有这些都说明，国家决策层对志愿服务越来越重视，已把志愿服务当作促进社会发展的一个重要因素来考虑。根据莱斯特 ·萨拉蒙教授的研究结果，1995年全球22个国家非营利组织的收入平均40％来自于政府。我国也不例外，未来一段时间内，我国非营利组织、公益事业和志愿服务发展的主要经费还是来源于政府，我们可以借鉴西方国家普遍采用的购买公共服务这一重要的政策工具，健全完善购买非营利组织公共服务的运行机制和制度体系，为非营利组织提供财政支持的同时对其进行引导，加快其专业化步伐。政府还要运用税收法律体系作为政策工具，使非营利组织的免税资格获得和免税程序简单易行。此外，政府要为志愿服务大开方便之门、与志愿者开展合作，对志愿活动进行引导。4．健全、完善非营利组织的管理机制

作为志愿者生存的母体，完善志愿者管理，首先就要完善非营利组织自身的管理。其中包括，加强非营利组织的自身治理，健全组织结构，规范组织行为，完善决策机制；建立制度化的评估机制，加强评估结果对于政府资金扶持和奖惩的影响力，引导非营利组织走上健康发展的道路；建立科学、规范的非营利组织的财务管理，高效率利用资金，使有

限的资源得到最大发挥；强制实行信息公开，加强对非营利组织的监督，建立包括政府、舆论媒体和公民以及非营利组织之间及内部多元立体的监督体系，杜绝非营利组织出现欺诈、腐败等严重影响其威信的现象。

5．开展培训工作，提高志愿者的专业素质

非营利组织要为志愿者营造一种持续教育、终生学习的环境氛围，为志愿者提供学习新知识的机会，使他们能不断提高和完善个人素质，进而满足社会公众变化更新的各种需要。例如，对参与灾害救援的志愿者进行富有针对性的岗前培训和岗前储备机制，根据灾区需求有针对性地派遣志愿者，划分好进入灾区的工作性质类型，明确志愿者的权利和义务，加强志愿者队伍之间的横向协调机制，这样才能发挥志愿者雪中送炭的作用。

6、志愿者的激励，满足志愿者的内在精神需求

激励主要是物质激励和精神激励。由于非营利组织的特殊性，在传统的非营利组织的激励主要运用精 神激励。它是“结合行为科学以及交换原理，利用非经济的激励方法影响人的行为”在非营利组织物质 的激励不应该是激励的主导部分，而只是起到一个平衡的作用。因为非营利组织的志愿者具有较高的责任感、使命感，这是非营利组织激励志愿者一个不容忽视的部分。具体的激励措施有：

1）建立一种信任的气氛，鼓励志愿者发表意见。

2）注意听取建议。主管注意听取属下意见，接受志愿者的建议

3）鼓励志愿者参与建立士气的过程。

4）志愿者的上下、平行及交叉的沟通。

5）维持公平和支持的气氛。

五、结束语

代表着成熟的价值观和社会责任感，是现代公民精神的精髓，它所培养的人与人之间的互信互爱是社会资本的基本要素，近二十年左右，中国的志愿者队伍和志愿服务已有了巨大发展，相信通过完善志愿者管理体系，志愿者队伍会实现可持续发展，并通过良好的志愿服务，贡献社会。

非营利组织的发展，最终取决于非营利组织的人力资源管理。志愿者是非营利组织重要的、独特的社会资源，志愿者管理是非营利组织管理的一个重要方面。它鲜明地体现了非营利组织的个性，是非营利组织所特有的人力资源管理。通过对中外非营利组织的志愿者管理的问题比较研究，可以明确志愿者管理对于非营利组织具有重要意义。因而，我们应该从完善志愿者法律法规体系、加强国家政策和资金支持、社会舆论宣传认可和加强志愿者的培训、评估、激励管理等方面，完善和促进非营利组织志愿者的管理绩效提高，以实现非营利组织的使命。

参考文献：

[1]张霞，张智河等.非营利组织管理[M].济南：山东人民出版社,2005.[2]吴东民，董西民.非营利组织管理[M].北京：中国人民大学出版社,2003.[3][美]詹姆斯·p·盖拉特.21世纪非营利组织管理[M].北京： 中国人民大学出版社,2003.[4]于海.志愿运动、志愿行为和志愿组织[J].学术月刊,1998,(11).[5]刘丹莉.谈非营利组织志愿者管理问题，[J].长沙铁道学院学报，2008,3 [6]宿玥.我国非营利组织中志愿者管理的问题与对策研究，[J].社会观察，2010 [7][美]莱斯特.M.萨拉蒙等著，贾西津 魏玉等译.全球公民社会，[M].北京：社会科学出版社，2007.12 [8]苗丽静.非营利组织管理学[M].大连：东北财经大学出版社，2006.1 [9]王名.非营利组织管理概论[M].北京：中国人民大学出版社，2010 [10]李维安.非营利组织管理学[M].北京：高等教育出版社，2005.11

第五篇：非营利组织

非盈利组织基本属性非盈利、非政府性、志愿公益性或互盖性

非营利组织或非牟利机构（Non-Profit Organization，NPO）是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。

非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。因此，今日社会中，非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。慈善团体是非营利组织的一种，而非政府组织（NGO）也可能同时是非营利组织。非赢利组织的局限性

(1)非志愿性。许多国家的非赢利组织的经费开支直接来源于政府，各种非赢利组织日益专业，许多工作人员不再是志愿者而是职业受薪者，成为类似的职业官僚，志愿人员缺乏必要的专业知识和培训。

(2)非独立性。由于志愿组织的经费主要来源于政府或企业捐赠时，非赢利组织就逐渐丧失了自己的独立性，受资助者价值观和行为的引导。

(3)政府职能的虚假转移。不能有效地履行对政府的监督职能，成为准政府组织。

(4)腐败问题。由于一些大型非赢利组织决策的非公开性和非民主性，使得非赢利性组织也受到腐败和责任感缺失等问题的困扰。