论财务报表审计独立性的缺失与补救大全

第一篇：论财务报表审计独立性的缺失与补救大全

论文摘要

审计师缺乏审计独立性不仅会影响审计质量，更会损害公众的利益。制约审计独立性的因素从内部和外部两方面入手分析主要有注册会计师执业素质不高、会计师事务所为追求经济利益而过多开拓非审计业务、相关法律法规不健全、会计师事务所规模小、服务市场需求不足等。只有积极采取相应的措施消除这些因素的影响，让整个审计行业强大起来，才能做到真正的独立，并以公正的姿态面对各种利益冲突，为社会公众代言。

关键词：审计独立性，缺失的原因，措施

宜顺论文网www.xiexiebang.com

目录

一、审计对立性的相关概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（一）审计独立性的含义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）审计独立性的重要意义„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（三）财务报表审计独立性现状分析„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

二、财务报表审计独立性缺失的原因„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（一）内部原因„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（二）外部原因„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6

三、保持审计独立性的措施„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

（一）注重对注册会计师的后续教育和培训„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

（二）正确处理非审计业务的承接问题„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

（三）扩大会计师事务所的规模„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

（四）健全法制和加强行业监管„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7

四、总结„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8

五、参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9

论财务报表审计独立性的缺失与补救

引言

审计是由具备法定资质的专职机构和人员，依照国家相关法律法规、审计准则和会计理论，对被审计单位的财务状况、经营管理活动及相关资料的真实性、正确性、合规性、效益型进行审查和监督，进而评价被审计单位的经济责任，以此来维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益的一项独立性的经济监督活动。审计组织或审计人员在审计活动中扮演中间人的角色，是独立的第三者，必须客观公正地评价被审计单位的责任和业绩，其活动不应受到其他方面的干扰或干涉。然而，近些年来，国内外频发财务丑闻，无论是美国的“安然事件”还是我国的“银广夏”事件，无不暴露了审计师独立性的缺失，也让公众对审计人员产生了质疑，更是对审计报告的可信性画上了一个大大的问号。那么究竟是什么原因导致了当下审计独立性的缺失，又能通过哪些途径对审计独立性的缺失进行补救呢。本文将从内因外因两方面探寻当下审计独立性缺失的原因，并提出相应的宜顺论文网www.xiexiebang.com

补救措施。

一、审计独立性的相关概述

（一）审计独立性的含义

审计独立性的概念最早出现在1947年颁布的《审计暂行标准（The Tentative Statement of Auditing Standards）中。它提到：“独立性的含义相当于完全诚实、公正无私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”。①美国职业道德委员会主席Thomas.G.Higgings在1962年对审计独立性的概念又进行了进一步的提升与概括，他认为：“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性”。所谓实质上的独立性，就是精神上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。所谓形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。②。注册会计师审计独立性应该包括实质上的独立性和形式上的独立性，而且实质上的独立性是无形的、难以观察和度量的，而形式上的独立性则是有形的和可以观察的，形式上的独立性是实质上的独立性的载体和重要前提。

（二）审计独立性的重要意义

毋庸置疑，审计的独立性是审计的立足之本，是审计的灵魂。没有独立性，审计将失去其权威性和存在的价值。这是因为，在市场经济环境下，投资者根据专业审计人员对投资对象公司的财务报表作出的投资风险与收益分析做出是否投资的决定。审计人员如果缺乏独立性，与审计委托单位存在经济利益和社会关系，只为委托单位谋求最大利益，或者受到外部信息的干扰和影响，丧失了独立的判断能力，最终出具不真实的审计报告，就会严重损害公众的利益，审计也将失去其原有的作用。如我国的“银广厦”事件，涉事会计师事务所虽然没有违背职业道德的行为，但是由于其审计态度随意，从主观上认为银广厦是高科技公司，就应当有高额利润；对于银广厦频繁披露的关于高科技方面的信息，都认为是真的；因为有众多的各级领导人的视察并合影留念，就相信银广厦真的底气充足。正是由于注册会计师对审计独立性准则的执行存在重大疏忽与不力，才没有及时发现银广厦的财务舞弊问题。

（三）审计独立性的现状

自1999年底我国完成了会计事务所的脱钩改制以来，审计独立性较之前有了很大的提高。我国在法律法规的制定上也做了很多工作，审计独立性问题取得了很大的进步。但是随着市场经济的形成和发展，资本的逐利本质也得到了充分的发挥和体现。资本的逐利本性使其会千方百计拉拢和影响对其生存发展拥有话语权的会计事务所。会计师事务所在各方面因素影响之下，独立性越来越难以把持，① 参见《商业文化（上半月）》，2012年05期，第149页，毕宇洪：《浅析财务报表审计的独立性》

② 参见《中国乡镇企业会计》，2012年09期，第135页，张娟，《影响审计独立性的因素分析——以安然事件为例》

宜顺论文网www.xiexiebang.com

审计独立性缺失的现象仍不乐观。近年来，从琼民源事件，到大庆联谊事件，到银广厦事件，我国的证券市场舞弊案频频发生，注册会计师因为审计失败而入狱的消息也不绝于耳，我国的审计可信度受到了社会公众的质疑。

二、财务报表审计独立性缺失的原因

审计独立性会对审计报告质量产生至关重要的影响。因此研究分析影响审计独立性的原因是非常有必要的。在我国目前的审计环境下，影响其独立性的因素有很多，根据内外部的不同，可以分为内部原因和外部原因。

（一）内部原因

1、注册会计师的执业素质影响审计独立性。注册会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。目前，我国审计人员的专业胜任能力方面最大的缺陷是知识结构不平衡，具体表现在在专业知识如会计、审计方面具备较高的认知水平，而在其他方面的知识水平偏低③。例如，让一个不懂外贸知识的人去审计某一进出口公司的会计资料，他不可能知道该公司整个账务处理过程的漏洞和薄弱点在哪里。在银广厦事件中，会计师事务所委派非注册会计师担任审计项目负责人，审计人员普遍缺乏外贸业务知识，不具备专业胜任能力，严重违反《独立审计基本准则》和《独立审计具体准则第3号——审计计划》的相关要求。在职业道德方面，由于我国注册会计师执业时间不长，被审计单位缺乏法律诉讼意识，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告；注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。

2、会计师事务所的影响。面对激烈的行业竞争，会计师事务所通过拓展业务范围，如增加非鉴证业务来增加收入。非鉴证业务即鉴证业务之外的服务，比如对财务信息执行商定程序，代编财务信息等。许多中小型事务所提供会计服务，包括编制会计报表、处理工资单等。高额的非审计服务收入可能导致事务所对客户形成财务依赖，进而导致注册跨及时在客户发生意见分歧时放弃原则。同时，非审计业务的管理顾问性质可能将注册会计师置于企业的管理位置，而处于管理位置的注册会计师可能难以客观地评价与判断企业业务活动和交易性质，从而使其丧失独立性。震惊全球的安然公司的轰然倒塌就是由于安达信会计师事务所执行审计的人员在对于安然公司的审计工作中缺乏应有的独立性。按大型会计师事务所除了为安然公司提供审计服务外，还向安然公司提供相关的咨询服务，并且服务费用占总费用的一般以上。如此高昂的非审计业务收入导致安达信会计师事务所为了继续保有这些业务而甘愿牺牲自己的公正立场。

（二）外部原因

1、相关法律法规不健全。对于主要是在经济利益上遭受损害的投资者而言，对违法者民事责任的追究最能实现其渴望获得补偿的心理；对于因追逐经济利益而放弃独立性的注册会计师而言，从经济利益上对其惩处才能真正罚到痛处。但是在我国，对于会计师事务所因为出具不真实的审计意见而被起诉的案例非常少 ③ 参见《胜利油田党校学报》，2009年9月第22卷第5期，第90页，李中鲲、韩岩：《审计独立性缺失的原因及其预防措施分析》

宜顺论文网www.xiexiebang.com

见。这是由于在我国相关的法律法规还不健全，投资者对事务所提出民事赔偿的诉讼时，民事赔偿条款可操作性差，法院或以“法律不适用”的理由驳回，或者对注册会计师的经济处罚远小于其给社会公众造成的损失。审计师的诉讼风险相对较小，在经济利益诱导下，注册会计师最终会选择与企业“合谋”，丧失审计独立性。再加上投资者的维权意识淡薄，即使被不实的审计报告误导，也自认倒霉，而不会想到用法律武器来替自己讨要说法，甚至是根本没有相应的法律武器。而在国外，如果会计师事务所出具不真实的审计意见，帮助被审计单位隐瞒真实的财务信息，从而导致投资者蒙受损失，投资者就会起诉相关的会计师事务所并获得相应的赔偿。安然事件中的安达信事务所就是因为被要求赔偿投资者约7.5亿美元而最终宣告破产。所以，不健全的法律法规会对审计独立性产生影响。

2、事务所的规模以及激烈的市场竞争。目前我国会计师事务所规模大小不一。一般来说，规模较大的事务所拥有的客户资源较多，它们能够更好地抵制客户的不合理要求，而不用担心失去这一个客户将对事务所的经济收益造成影响。它们为了维护自己的良好声誉而更乐于出具客观、真实的审计意见。而规模偏小的事务所面对的同行竞争更加激烈，它们为了多留住一个客户，可能会通过竞相压低收费、发起回扣竞争，甚至是出卖审计意见，降低审计标准，减少审计程序或者迎合被审计单位的不合法要求，出具不客观、不真实的审计意见，损害公众的利益。

3、高质量审计服务需求不足。市场需求是审计产生和发展的源泉和动力。社会对审计的需求是多种多样的。然而，在我国，从注册会计师行业多年发展的过程来看，推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者，而是政府；不是处于因所有权和经营权的分离所产生的委托代理关系，而是处于政府部门监督管理的需要。由于我国注册会计师行业恢复、发展的这种特定背景导致在我国多数会计报表使用者并不真正关心审计行业的执业质量。由于对高审计质量的审计服务需求不足，绝大多数会计师事务所将会缺乏提高执业质量的动力。绝大多数企业聘请注册会计师不是处于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务看成是“过关”的一道程序性工作。

三、保持审计独立性的措施

审计独立性的缺失必然影响审计行业的健康发展。在探讨保持审计独立性的措施上，应因从内外两个方面来寻找有效的途径。

（一）注重对注册会计师的后续教育和培训 相关部门要加强对注册会计师的教育和培训，一方面巩固自己所掌握的会计知识，另一方面，可以不断更新自己的知识，强化对现代高新技术的掌握和应用。④尤其是在当前这个知识信息化发展的今天，一些企业的造价行为形式更加多样化和技术化。所以注册会计师必须要掌握和了解这些高新技术，从而查出企业的违法行为。另外，还应强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德 ④ 参见《现代商业》，2012年第11期，第192页，姜彦，《提高注册会计师审计独立性的探索与思考》

宜顺论文网www.xiexiebang.com

水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力，只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。

（二）正确处理非审计业务的承接问题

当前，会计师事务所为求生存发展，增加了非审计业务。事务所应了解各种非审计业务对审计独立性的影响程度。对于那些严重影响审计独立性的非审计业务要坚决予以抵制。但是并不是所有的非审计业务都会对审计独立性造成损害。非审计业务对审计独立性的影响是把“双刃剑”，在对审计独立性产生负面影响的同时，也会有助于审计质量的提高。在事务所提供审计业务的同时，如果能增加一些不影响审计独立性的非审计业务，会让客户感到会计师事务区别与其他事务所的价值，从而让客户对事务所产生依赖，这样不但可以削弱非审计业务对审计独立性的影响程度,，而且能增加事务所的谈判主动性。

（三）扩大会计师事务所的规模

由于历史因素，我国的会计师事务所规模普遍偏小、数量多，竞争力差。当事务所的规模相对较大时，可以获得更多的客户资源，一方面可以增强与客户谈判的主动性，抵制来自于客户的压力，从而维护审计师的独立性，另一方，可以提高事务所的竞争能力，降低经营成本，提高事务所的收入。因此一要采取有效的方法和手段,尽可能地扩大会计师事务所的规模,比如购买合并或者是业务扩充等方法,使得会计师事务所向大型的规模发展；二是将现有的会计师事务所发展成为有限责任合作型会计师事务所,改变其原有的组织形式。三要从根本上做好会计师事务所工作的改革和编制,加强其法律承担责任。⑤

（四）健全法制和加强行业监管

确保审计师在审计工作中保持应有的独立性，就需要健全相关的法律法规，进一步明确审计师的法律责任，增加审计师出具不真实审计意见的风险成本。随着市场经济的建立和经济体制改革的不断深化，追求经济利益的矛盾将比过去更加复杂和激烈，所以，建立并完善与市场经济相适应的法律、法规体系，用以规范各种经济行为，调整国家、企业界、个人三方利益，是我们面临的一项紧迫任务。有了健全的法律法规，并通过严格执法，就可以防止和处理经济生活中的不轨行为，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，将整个社会经济秩序纳入法制化的轨道。从而为防止审计信息失真提供一定的保证。同时对广大投资者也要增强相关的法律维权意识，在遇到由于审计师没有保持应有独立性而没有及时报告被审计单位存在重大问题时，广大投资者应及时拿起法律武器来维护自己的权益。

四、总结

独立性对于审计的重要性不言而喻，违背独立性势必对审计师造成毁灭性的 ⑤ 参见《现代商业》，2012年第11期，第192页，姜彦，《提高注册会计师审计独立性的探索与思考》

宜顺论文网www.xiexiebang.com

影响。但是在我国市场经济转型时期，审计独立性必然会受到来自各方面的利益和压力的影响。归纳起来，审计独立性缺失主要受来自内部和来自外部两方面的双重影响。来自内部的影响主要是注册会计师执业素质不高和会计师事务所为追求经济利益而过多开拓非审计业务的影响；来自外部的影响主要有三个：一是由于我国相关的法律法规不健全，对注册会计师的审计行为缺乏有效的约束；二是会计师事务所规模小，内部管理混乱，在审计市场中缺乏主动性。三是市场对高质量的审计服务需求不足。积极主动地采取相应的措施消除这些因素的影响，如加强注册会计师的后续教育和培训、正确处理非审计业务的承接问题、相应扩大事务所的规模、健全法制和加强行业监管等可以有效地提高审计的独立性，保证审计工作的高品质。

五、参考文献

[1]黄晓波、王锐、王晓凉：《基于审计市场需求视角的审计独立性缺失分析》，《财会通讯》，2009年第06期 [2]李中鲲、韩岩：《审计独立性缺失的原因及其预防措施分析》，《胜利油田党校学报》，2009年9月第22卷第5期 [3]李宪智、王晓艳：《谈财务报表审计中的独立性和职业谨慎》，《中小企业管理与科技（下旬刊）》，2012年12期 [4]隋文静：《影响我国审计独立性的因素－从审计收费角度浅析》，《东方企业文宜顺论文网www.xiexiebang.com

化》，2013年01期 [5]姜彦：《提高注册会计师审计独立性的探索与思考》，《现代商业》，2012年11期

[6]王佳：《财务报表审计独立性原则探析》，《经济视野》，2013年第02期 [7]李春红：《财务报表审计中的审计职业判断及质量提高》，《北方经贸》，2011年07期 [8]王仁平：《对财务报表审计中舞弊问题的分析和思考》，《中国注册会计师》，2007年06期 [9]毕宇洪：《浅析财务报表审计的独立性》，《商业文化（上半月）》，2012年05期

[10]李雪、王欣媛、许一婷：《浅析加强社会审计独立性的对策》，《财务与会计》，2012年07期

宜顺论文网www.xiexiebang.com

第二篇：财务报表保险制度──解决审计独立性的新思路

[编者按]国内外证券市场出现的公司造假和审计失败案揭示出，审计师的独立性受损是导致审计失败的一个重要根源。也就是说，在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观地发表意见。为从制度安排上解决审计师独立性受损的问题，美国纽约大学的罗恩教授率先提出了财务报表保险制度，即由上市公司向保险公司投保，保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计，割断会计师事务所对上市公司管理层的依赖，以提高审计的独立性。本文对这一思路及实现途径进行了探讨。

一、引言如果从1990年上海证券交易所正式营业算起，中国证券市场已经走过了14年的风雨历程。在这14年间，证券市场取得了有目共睹的巨大成就。但与此同时，假账和审计失职也困扰着我国证券市场，为此，人们一直在努力，比如完善法制、加强监管力度、健全公司治理、提高注册会计师的职业道德水平和执业能力等等。这些措施产生了一定的作用，但假帐问题并没有根本解决。2001年的冬天，美国能源巨头安然公司申请破产保护，一宗涉及20多亿美元虚假利润的财务丑闻案曝光，证券市场乃至美国经济都遭受重创。随后，享誉全球的“五大”会计公司之一──安达信会计公司因审计过失和妨碍司法之责被迫解体，走完了89年的生命历程。作为市场经济最发达、最成熟的美国，号称拥有世界上最先进的公司制度和证券市场制度，接连出现了安然、世通、施乐等重大财务丑闻案，不能不引发人们对现行制度的广泛讨论和深刻反思。2002年，美国纽约大学的会计学教授乔斯华？罗恩（Joshua Ronen）先生提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色。罗恩教授提出建立财务报表保险制度（Financial Statement Insurance，简称FSI），从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。这一新的制度设计一经问世，即引起强烈反响。一些议员要求美国国会通过法令来推行这一制度。本文将详细探讨在我国建立财务报表保险制度的意义和具体操作步骤。要理解财务报表保险制度对防止审计失职、遏制财务造假行为的作用，必须从现行财务报表审计有关制度安排的基本原理及其存在的内在缺陷说起。

二、现行审计制度设计的基本原理及其内在缺陷从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。在财产所有权与经营权分离的情况下，财产所有者将财产托付给经理人管理，后者对前者承担管理责任；为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人，这就是教科书对注册会计师独立审计基本委托代理关系的解释。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。一百多年以来，独立性一直是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在。[!--empirenews.page--]问题的症结就在于教科书中的审计委托代理关系和现实中的实际委托代理关系并不完全相同。从理论上讲，财务报表审计是由公司的财产所有者即股东（组织形式上是股东大会）委托注册会计师对经理人的经营情况进行审计，注册会计师应该是全体股东的代理人；而在实际操作上，具体化为公司的经理人即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握着。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的管理层之间具有相关性而非独立性。这就是普遍存在于公司管理层与注册会计师之间的“固有利益关联”（在一股独大的情况下，也有可能管理层就是大股东的代理人，于是大股东与注册会计师之间也可能出现这种“固有利益关联”）。面对自己“衣食父母”合法或非法的会计操纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到独立客观地发表意见。反观独立审计走过的历程，其实是在不独立中、在注册会计师的固有利益的关联和冲突中走过的，这就使得注册会计师每隔一段时间，总会重犯同一性质的错误，而且每况愈劣，时间间隔也越来越短。尽管人们也在不停地寻找对症的药方，但已有的方案基本上都是在现有审计制度安排不变的前提下做出的一些改良措施，过两年又可能旧病复发。我们已经知道了审计市场现有的病因所在是注册会计师的独立性受损，而且这种受损的独立性源于独立审计的制度安排，那么我们要想医好这种病痛的有效方法，就是寻找新的制度安排，建立真正的独立审计。这种新的制度就是罗恩教授提出的财务报表保险制度。在财务报表保险制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定承保金额和保险费率。对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。

三、财务报表保险制度的基本程序罗恩教授把财务报表保险制度的具体实施分为七个步骤：第一步：保险公司对投保公司的风险评估（review），即由代表承保人的专业风险评估人（包括注册会计师）对投保公司的财务报表风险进行评估，其内容至少包括以下三方面：（1）投保公司所在行业的性质、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问题；（2）投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础以及以前的经营业绩；（3）投保公司的性质、经营时间的长短、规模和经营结构，以及投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法。第二步：保险公司根据风险评估结果向投保的上市公司提交投保建议书，建议书中应包括保额与保险费率的对照表，即针对不同风险的公司，不同等级的保险金额所对应的不同保险费率。投保公司可以在最高保险金额下选择任何一档的保险金额及其相应的费率。建议书中还应规定相应的免赔额以控制投保人的道德风险。[!--empirenews.page--]第三步：上市公司的管理层向股东大会（或其代表机构）呈报自己的保险计划，由股东大会决定投保的保险金额，也可以决定不向保险公司投保。股东大会的决定必须对外公布。第四步：如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报表保险，则由保险公司聘请审核人员和会计师事务所对投保公司进行审计。第五步：如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留审计意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款（比如缩小保险范围或提高保险费率或增大免赔额等），或者拒绝承保。第六步：投保公司向社会公众披露保险合同的主要内容。第七步：如果保险事故发生，保险公司根据保险合同的约定对投资人进行赔偿。实际上，财务报表保险制度的基本理念并非新生事物。在古典的审计起源理论中就有“保险论”一说。保险论认为，在市场经济中，审计费用的发生贯彻了风险分担的原则。财产所有者为防止因经理人欺诈舞弊而引起的损失，愿意从自己可得的收入中支付一部分费用来聘请外部审计人员，对经理人的经营情况进行审查，由此保证投资的安全。一旦审计人员因自己的[1][2][3]下一页 过失而未查出存在的欺诈舞弊行为并导致所有者损失时，所有者有权起诉审计人员并索取赔偿。因此，在所有者眼里，审计行为视同保险行为，所支付的审计费用等同于支付的保险费用，从而达到风险分担的目的。因此，保险论认为，从风险转嫁学说出发，审计就是一种保险行为，可减少投资者的风险压力。从这个意义上讲，现在的会计师事务所就是一个专营财务报表保险的保险公司，显然，这种业务结构单一的保险公司（即会计师事务所）与真正的商业保险公司相比，其分散和管理风险的能力要差很多。经营多险种的商业保险公司，比会计师事务所更能担负其管理上市公司财务报表风险的责任。

四、财务报表保险制度的基本特征用保险论来演绎的现行审计制度与我们提出的财务报表保险制度显然不可同日而语。这是因为财务报表保险制度具有两个明显不同于现行审计制度的基本特征：第一，财务报表保险制度改变现行的财务报表审计中的委托代理关系，改写目前注册会计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，消除注册会计师与公司管理层的利益关联，切实增强注册会计师审计的独立性。在财务报表保险制度下，聘用注册会计师的决策权从被审计单位的管理层转移到承保人手中，切断了公司管理层与注册会计师之间的委托代理关系；保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭示上市公司财务报表的风险，杜绝上市公司会计舞弊事件的发生。保险公司的利益与上市公司投资者和社会公众的利益趋于一致。由利益相容的保险公司来代表上市公司股东行使对财务报表的监督职责，有利于解决我国上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。在这种新的四元委托代理关系中（股东、管理层、注册会计师、保险公司），会不会产生新的问题？比如，保险公司是否会出于扩大市场份额和利润的动机而放宽对上市公司的承保条件？保险市场的激烈竞争会使财务报表保险的费率不可能是垄断价格，经营管理水平较高的保险公司有可能获得更高的利润或报出更低的保险费率。当然，我们并不能保证不会出现一些短视的保险公司采用低价竞争的手法来扩大市场份额。如果有这种问题，也不是因为推行了财务报表保险这一制度才出现的，在其他的财产保险、人寿保险市场中，同样可能发生无秩序的市场竞争。好在国家有关部门也在不断加强对保险行业的监管。考虑到财务报表保险这一险种的特殊性，监管部门还可以针对这一市场制定更加严格和完善的监管制度，确保财务报表保险市场的正常秩序。[!--empirenews.page--]另外，注册会计师是否有可能为被保险人（上市公司）高价收买？这种情况几乎是不可能发生的。因为在保险公司与被保险人之间，会计师事务所的利益更依赖于保险公司。在财务报表保险制度中，保险公司充当的是会计师事务所的“客户批发商”，会计师事务所失信于一家保险公司，就会失去一大批投保该保险公司的上市公司审计业务。在这种情况下，单个上市公司很难出到如此高的价格来收买注册会计师的审计意见。第二，财务报表保险制度是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的综合解决方案。安然公司的财务欺诈和审计失败事件对美国乃至世界的震动都是非常巨大的。要防止类似的悲剧重演，必须找出那些导致安然高级管理人员蓄意造假和安达信会计公司审计失职的各种诱因。首先是资本市场的“非理性繁荣”、高级管理人员的“过度贪婪”和注册会计师缺乏“大公无私”的思想境界、高管人员的薪酬计划存在缺陷、独立董事不独立、会计标准过分强调具体的规则而不是原则，以及对会计行业的监督不力等。相应的解决方案主要包括：（1）颁布新的法律来加强对上市公司会计和审计的监管；（2）对会计师行业实施更加严格和全面的监管；（3）倡导诚信和社会责任意识。这些解决方案不外乎是两个思路：一是严格法制，加强监管的效力和处罚的力度；二是依靠道德的力量感化那些可能作奸犯科之徒。对于第一条，须知立法和行政监管的成本是非常巨大的，它会在现有的市场交易成本之上进一步增加新的司法和行政成本；更何况我们并不能保证监管的方向和力度正是市场真正需要的。至于诚信和道德的建立，即使职业良心足以抵御经济利益的诱惑，社会道德的建设也不是一朝一夕所能完成的。与这些应对措施不同的是，财务报表保险制度完全以市场机制为基础。投保与否、保险费率的决定、注册会计师的选择和费用、损失的赔付等均为市场行为，可以完全按照市场规律来运作；更有利的是，财务报表保险的均衡方向与资源优化配置的方向是一致的。市场机制意味着社会几乎不需要为此制度付出额外的社会成本。这只是市场机制方案明显优于立法、司法和行政手段的一个方面（加大对保险公司市场行为的监管，也不需要增加太大的监管成本），更重要的是市场机制可以更好地促进资源的合理配置。这是因为，财务报表保险的保险责任和费率形成是由市场决定的。保险公司依据对投保公司的财务报表风险的评估，在相同的保额下，对财务报表风险小的公司，收取较低的保险费；对财务报表风险大的公司，收取较高的保险费；对财务报表风险很大的公司，可以拒绝承保。在要求上市公司披露其财务报表保险金额和保险费率的情况下，这些信息完全可以成为上市公司财务报表风险的一个衡量指标。保险公司公开对不同公司收取不同保费，可以产生很大的股价效应和资源配置效应。因为在投资人看来，低保费高保额公司的会计报表可信度较高，这一信息将反映在公司股价的“溢价”中；相反，高保费低保额公司的会计报表可信度较低，投资者将对其股价给予一个“折价”。对上市公司来说，都希望支付更少的保险费而获取更高的保额以免被认为是后者，从而有动力自愿改善其财务报表的质量。[!--empirenews.page--]综上所述，财务报表保险制度是一种完全基于市场机制的救治方案，而且与设立新的法律、增加新的监管机构、加大检查力度、要求会计师事务所不得从事咨询业务、签字注册会计师定期轮换等措施相比，在提高财务信息质量和优化资源配置等方面，都具有明显的优势，堪为一个较综合的解决方案。

五、在我国推行财务报表保险制度的具体方案设计如果说财务报表保险制度确实是根治注册会计师固有利益关联的一剂良药，那么，在中国应如何推行这一制度呢？笔者认为，可以采用市场力量为主、政府推动为辅的渐进式实施方案。这是因为财务报表保险制度本质上是一种以市场机制为基础的制度安排，新制度战胜旧制度也应该主要依靠市场选择而不是政府法令。更何况现行现代企业制度下的审计委托代理关系已经百余年的历史，只有依靠市场的比较和鉴别才可能完全退出历史舞台。具体分两步走：第一个阶段是双轨制阶段，即在《公司法》和《证券法》有关股票发行制度、上市公司信息披露等法规不变的情况下，保险公司设计出新的财务报表保险险种，由上市公司自愿购买。在这个阶段，现有的审计制度安排与财务报表保险制度是并存的。这时，有两类上市公司最有动机投保：一是那些财务报表完全没有问题的最诚实的公司，它们愿意带头购买保险，接受保险公司聘请的注册会计师的审计来表明自己的清白以获得其股票在市场上的“溢价”；另一类是那些问题很多的最不诚实的公司，他们购买财务报表保险的目的是为了混水摸鱼并将风险转嫁给保险公司。在正常的情况下，第二类上市公司的投保会被保险公司拒绝或者必须支付高额的保险费。双轨制的成功必须注意解决两个问题，一是如何有效地解决双重审计成本的问题。如果在新制度引入的初期，仅仅把财务报表保险作为现行审计体系的一个额外补充，那么按照新制度的要求，每个投保的上市公司会接上一页[1][2][3]下一页 受两个不同的会计师事务所的审计。一次是上市公司自己聘请的会计师事务所的审计，另一次是由保险公司委托的另一家会计师事务所的审计。虽然后一家会计师事务所的审计费用由保险公司支付，但实际上仍然是从投保企业的保险费中支付的。这就形成了双重审计成本问题。目前我国上市公司年报审计的审计费平均为60万元左右（其中国内所的审计收费较低），这个成本会使一部分想投保的诚实公司出于经济上的考虑而放弃投保。一个较好的解决办法是在双轨制期间实施审计报告的“双主送人制度”。即投保的上市公司不再自己聘请会计师事务所，由保险公司委托的会计师事务所对投保公司进行审计后出具审计报告，保险公司和上市公司的董事会（或股东大会）同时作为该审计报告的收件人。由于《公司法》、《证券法》等只规定上市公司的财务报表须经注册会计师审计，并没有规定委托人必须是上市公司，因此，审计报告的双主送人制度在现行法律框架中是可行的。第二是如何平稳度过市场初期。在新险种进入市场的初期，由于法律和行政没有强制要求上市公司向保险公司购买财务报表险，保险公司在该险种的市场中处于相对弱势的地位，可能会引起保险公司为进入该市场而低价竞争或放宽承保条件，导致不诚实的那部分上市公司踊跃投保；其次是投保[!--empirenews.page--] 的上市公司不多，难以形成规模效应，保险公司可能会面临无法在大数法则基础上管理风险的困难。双轨制运行一段时间后，财务报表保险市场的规模达到一定程度，游戏规则逐渐成熟并得到市场认同，新制度的经济效益和社会效益明显显现，即可进入第二个阶段，即并轨阶段。通过修改《公司法》、《证券法》、股票发行制度、上市公司信息披露等法规中有关审计制度安排的规定，改变传统的审计制度安排，全面实施财务报表保险制度。笔者认为，财务报表保险制度将恢复注册会计师真实的独立地位，激发他们专业和正直的本性，并借助市场机制的力量赋予公司管理层自觉改善财务报表质量的内在动机，其不仅有益于证券市场的运行质量和投资者的信心恢复，更会成为我国金融市场、审计市场健康运行和市场经济体制建设的重要制度创新。

第三篇：审计独立性

一、独立性原则——灵魂（CPA核心特征）

1．独立原则的含义

独立原则，是指注册会计师执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。这包括三层含义：第一层，所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。第二层，所谓形式上的独立，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来是独立的。第三层，独立原则在强调注册会计师对于委托单位保持独立性的同时，也要求他独立于外部其他机构和组织。具体来说包括：注册会计师“对所发表的意见负责”；注册会计师应依法办事，独立自主，不依附于其他机构和组织，也不受其干扰和影响；注册会计师的审计报告无须经任何部门审定和批准。

2．独立原则的要点

（1）实质上的独立和形式上的独立。所谓实质上的独立，是指注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，这是一种精神状态、一种职业精神，这是注册会计师本身应具备的。所谓形式上的独立性，又称为“形体独立性”、“外在独立性”或“表面独立性”，是从非注册会计师的外界人士来看的，具体表现形式就是教材中列举的注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无

利害关系的情形。

注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。实质上的独立是形式上独立的根基，形式上的独立是注册会计师对外传递的“信号”，使得公众能够评判注册会计师的独立性。形式上的独立是实质上的独立的重要保证。

（2）独立性是客观、公正的基础，是注册会计师的灵魂。正因如此，注册会计师又被称为独立会计师，注册会计师审计又被称为独立审计。

（3）注册会计师审计表现出双向独立性的特征，既独立于委托人，又独立于被审计单位。

3．为保持独立性而应回避的事项

为了保持应有的独立性，会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他签证业务；执行审计或其他签证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的下列利害关系，应当向所在会计师事务所主动声明，并实行回避：

（1）曾在委托单位任职，离职后未满两年的；

（2）持有委托单位股票、债券或在委托单位有其他经济利益的；

（3）与委托单位的负责人和主管人员、董事或委托事项的当事人有近亲关系的（直系三代以内的）；

（4）担任委托单位常年会计顾问或代为办理会计事项的；

(5）其他为保持独立性而应回避的事项。

另外，事务所与委托单位存在除业务收费之外的其他经济利益关系时，也应实行回避。

可能损害独立性的因素包括经济利益、自我评价、关联关系和

二、可能损害独立性的因素外界压力等。

1．会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；

②收费主要来源于某一鉴证客户；

③过分担心失去某项业务；

④与鉴证客户存在密切的经营关系；

⑤对鉴证业务采取或有收费的方式；

⑥可能与鉴证客户发生雇佣关系。

2．会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员

或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；

③为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。

3．会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；③会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；

④接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

4．会计师事务所和注册会计师应当考虑外在压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧会受到解聘威胁；

②受到有关单位或个人不恰当的干预；

③受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当地缩小工作范围。

三、特定情况下对独立性的运用

贷款和担保

1．事务所从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为事务所的贷款担保人

（1）不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，而且贷款对于事务所和鉴证客户都不够重大

（2）会对独立性产生经济利益威胁。前提是：贷款对于事务所和鉴证客户都是重大的防范措施：采取防范措施将所产生的经济利益威胁降至可接受水平；请事务所以外的其他CPA复核已做的工作

2．鉴证小组成员或其直系亲属从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为他们的贷款担保人

不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，如房屋抵押贷款、银行透支、汽车贷款和信用卡余额等

上市公司特别规定

事务所不得为上市公司同时提供编制会计报表和审计服务。事务

所的高级管理人员或员工不得担任鉴证客户的董事（包括独立董事）、经理以及其他关键管理职务。

目前，我国不允许事务所为同一家上市公司提供资产评估和审计服务，提供其他服务尚未受到限制。但事务所为上市公司代编会计报表，或事务所的高级管理人员或员工成为鉴证客户的高级管理人员，所产生的自我评价威胁、经济利益威胁就会非常重大，以至于没有任何防范措施能够将其降至可接受水平，所以实质上是受到限制的。

第四篇：审计论文——论注册会计师的审计独立性

审计论文

姓名： 专业班级：学号： 题目： 时间：

论注册会计师的审计独立性

【摘要】注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线,而审计的独立性是该防线的基石。在审计工作的开展过程中，如果注册会计师丧失独立性,审计意见价值甚微,审计职业的社会功效就不复存在。从“安然”事件到“银广夏”事件, 都折射出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失案例的立体反思,我们应该认识到,独立性作为设计的本质特征，是注册会计师的安身立命之本, 注册会计师行业能否恰当的坚持独立性，不仅仅关系到该行业本身，更关系到整个国民经济的发展大环境。所以，注册会计师行业只有严以律己,提高对独立性的认识与要求,行业的诚信才能得以恢复和发扬。【关键字】注册会计师 审计独立 职业道德 【引言】

注册会计师作为经济活动领域中的一个中介者，他的作用是保护投资者和经营者双方的利益。为此，注册会计师必须以独立于所有者与经营者的身份出现，这种独立既是形式上的，也是实质上的，注册会计师应当做到不偏不倚、客观公正。如果注册会计师和某一方有利益关系，为了自身利益，注册会计师很可能在出具审计报告时偏向这方，从而导致另一方的利益受到损害。可以说独立性是注册会计师的基础和灵魂。【正文】

近年来，国内外资本市场不断有“问题”公司被曝光和查处，从国内的“银广夏”事件到国际上的“安然”事件，最后都与注册会计师审计相联系，而这些审计的失败都与注册会计师审计的独立性缺失有关。因此，要加强对于注册会计师审计独立性的关注，以提高审计的公正性，增强公众的信心。

一、注册会计师独立性概述

审计的独立性，从字面的理解，就是要求审计机构与审计人员在进行审计的工作过程中要保持独立。审计必须表现这种明显的独立性，要求审计人员与审计机构在相关利害的关系者中保持一种中立的状态，表现这种重要的经济手段，以利于审计工作顺利和正常的进行，从而保证审计结论的公正客观。无论业务的技能多么的高超，如丧失了审计独立性，那么对财务报表的意见，对使用与依赖这种意见的债权人、客户、投资者和政府机构将毫无用处。独立性是审计根本之所在，审计没了独立性，就如一个人没有了灵魂。“独立性从根本上说其实是一种精神状态，即不允许自己的观点和结论依附屈从于利害冲突关系压力的影响”。

对于注册会计师而言，职业道德准则中最基本的准则就是审计独立性。独立性是注册会计师的职业道德核心，丧失其准则与核心，其审计结果的客观性和公正性就必然受到怀疑，过度的竞争会危害注册会计师的独立性，进而影响审计的质量。独立性是审计的灵魂，审计唯有独立，才能得到社会的信任与尊重，才能保证审计人员的依法进行的经济监督客观与公正，审计报告才能更加可信。独立性是注册会计师审计的本质属性，是注册会计师的职业灵魂，也是注册会计师这一职业赖以生存与全面发展的基本条件。

独立性主要包括实质上的独立性和形式上的独立性：

1.独立性在实质上是一种内心的状态，是注册会计师在提出结论的过程中不受影响职业判断的因素影响，诚信的行事，遵循客观的、公正的原则，保持职业的怀疑态度。2.独立性在形式上可以使得一个理性掌握充分的信息的第三方，在权衡相关事实和情况后，使得审计项目组成员或会计师事务所没有损害客观、公正原则的职业怀疑态度，是一种外在表现。

二、审计独立性的基本体现 审计的独立性体现在结果之上，但其结果的独立性是审计人员和审计过程的独立性的必然体现。所以审计独立性以审计人员独立和审计过程独立为基本要件。1.审计人的独立体现

审计的独立性要求审计人对审计授权人与被审计人之间，不存在经济利益关系，他对审计授权和被审计人员都具有主动性和自由性而处于超脱地位。这样，审计决定的做出不得涉及审计人员个人的利益，审计人员不应对受审计直接影响的人存有偏见或有所偏袒，而应一视同仁，不偏不倚。具体则体现在以下几点：

（1）、审计人员不得受与所要做出的决定有利害关系的当事者或组织的控制；（2）、不得担任与其审计角色不相容的职能。（3）、不得担任自己的审计事件的审计人。2．审计独立性在审计过程中的体现

审计独立性贯穿于审计活动的整个过程，审计活动的不同阶段有不同的体现。

在审计计划阶段，独立性体现于“审计人员在运用审计技术、审计程序和确定其应用范围时，不受任何控制和干扰。在审计约定的整个范围内，无论对应采用的审计方法，还是应达到的审计工作量，均有制定审计计划的自主权。”此外审计计划还要保证审计程序的公平性，即审计程序应平等的对待每一方当事人，同时，审计程序还应该具有民主性、公开性等原则。

在审计实施阶段，独立性只要体现为“审计人员在选择应检查的范围、活动、人际关系和管理政策方面，不受控制和干扰。不因个人利益和私人关系而放弃或限制对某些场合应检查的活动、记录和人员的检查。”此外还要保证管理当局的参与，即与审计有利害关系或者可能因该结果而遭受有利影响的人都有权参与审计过程，并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳对方提出的主张和证据的机会。

在审计报告阶段，独立性体现在“审计人员在陈述经检查明确的事实，对检查结果提出建议或意见时，不受任何控制和干扰。没有责任和义务改变报告事实对当事人的影响，不得以在非正式报告中已包括为理由而在正式报告中不予以反映；在说明和表述事实、意见和建议时，避免有意或无意使用意义含糊的词句”。

三、影响审计独立性的主要因素

随着审计领域国际交流的不断深入和审计人员自我意识的不断加强，审计的独立性也越来越受到人们的关注，但同时我们也应看到，审计独立性是一个复杂的问题，虽然国家和社会都迫切需要一个具有充分独立性的审计监督机制，但充分独立性不可能一蹴而就，在现实环境下，还存在着制约审计独立性的影响因素，主要体现在以下方面：

1、审计收费。审计人员要对客户的审计收取费用，以维系自身的生存和发展，对客户具有经济依赖性。这同时也造成了被审计者经济上的力量优势。

2、价格竞争。目前，我国注册会计师实行的是政府指导价格，由于《中介服务收费管理办法》未对收费做出具体、统一的规定，导致各地区的收费标准不一样，而收费标准的差异在注册会计师跨域执行审计业务时会带来混乱。

3、市场竞争。我国审计市场竞争激烈，目前还很大程度上处于买方市场这样一个局面，因此一方面，事务所为争客户会采取一些不合理的手段，比如：降低审计费用、给予回扣等。这些措施的采用将直接压缩了事务所的利润空间，会要求注册会计师通过减少审计时间或者某些必要的审计程序等来降低其审计成本。这样审计质量必然难以保证。

4、审计人员的审计成功离不开被审计者的配合。因此审计人员很有必要与客户保持良好的合作关系。

5、委托人掌握着审计人员的选择。特别是当这项服务是大多数审计人员和事务所能胜任的时候，这种经济力量的优势往往造成对独立性的不良影响。

6、管理咨询服务使审计人员与被审计者的关系变得更加亲密，这种密切的关系也会对独立性产生不良影响。

7、无保留意见的重要性和公司状况。当一份无保留意见的审计报告对公司或委托人很重要的时候（比如公司要发行新股），委托人和被审计者在审计人员面前往往很难让步，财务困难的公司往往要做出提高收益的会计变更，将会计报告方法的选择作为粉饰公司财务状况的一个重要手段。

8、注册会计师的诚信水平。由于会计的工作是向企业、社会和国家的各个层面提供相应的信息工作，因此诚信水平就显得更加重要。“立信，乃会计之本。没有信用，也就没有会计”。如果一个人失去信用，就会徇私舞弊，弄虚作假，甚至身败名裂，更为严重的是，给国家和社会造成不可估量的损失。

四、提高审计独立性

审计的独立性虽然受到很多不良因素的干扰或影响，但我们不能因此畏缩不前。独立性是审计职业的基石，是实现审计效力的有效手段，当审计独立性的不充分时，会导致审计效力低下，我们应该认识到问题的严重性并努力提高审计的独立性。

1.扩大事务所的规模，强化独立审计的意识。

对于能否保持注册会计师的独立性，抵御注册会计师在企业管理当局中的诱惑和压力，在大多数情况下取决于会计师事务所的规模和组织形式。当前，会计师事务所在我国规模化程度不高，众多的中、小型的会计师事务所难以满足大型客户的审计提出的需求，保持独立性的能力很薄弱，因此会计师事务所在我国必须走规模化的发展道路。

2.保证审计经费来源。由于目前审计经费由被审计者提供，而会计师事务所又需要此经费来维持自身的生存和发展，因此应保证审计经费来源，避免注册会计师由于对被审计单位的经济依赖性而不得不丧失其独立性。比如建立内部审计委员会，使得审计委员会独立行使聘用会计师事务所及支付审计经费的权力，从而保证审计经费来源。

3.提高审计人员服务水平。一方面是提高审计人员的职业道德水准；另一方面是提高审计人员在审计职业行业中的地位。4.避免“低价揽客行为”。由于中介行业不规范从而导致不公平竞争的结果，往往易导致委托人和被审计者轻视审计人员以及低估审计工作的独立性水平，从而会使委托人和被审计者对审计人员提出不合情理的要求。

5.创建注册会计师声誉机制。从长远来看，我国应制定决策，培育公众依据会计信息、引导公司对高质量的注册会计师审计服务的需求。通过政策倾斜，促进全社会形成一种追求高质量的审计服务的良性循环气氛，6.加快有关审计独立性的法规建设。我国有关法律对审计的独立性和审计的条例规定不够具体和详细，守法程度不高和执法力度不强都对审计的独立性造成了不良的影响。因此，需要大力完善独立审计的准则体系，规范注册会计师的行为执业，促进注册会计师严格遵守客观、独立、公正的最基本原则，充分发挥注册会计师的服务和坚定作用，加大对企业间联合注册会计师造假行为的处罚，制裁造假违规行为，为保证创造出一个公正健康的审计独立性的法律环境。

【结论】独立性是审计的灵魂，离开了独立性，公平、客观的审计质量也就无从谈起了。总之，独立性是一个动态的，多样化的概念，会随着审计的发展而变化，会视社会群体的不同而有所区别。我们必须从实际情况出发，用发展的、辩证的观点去认识它、理解它、贯彻它，只有这样才能更好的推动我国审计行业的大发展。

【参考文献】

【1】 万继峰、张昆：影响注册会计师独立性的外部因素及防范措施【J】.财会通讯，2007 【2】 刘琨：论注册会计师的独立性.中国商界【J】2012.1 【3】 韩雪芹、任萍：论注册会计师的职业行为【J】.现代审计与会计，2007 【4】 孙晓立：我国民间审计独立性缺失的主要原因及防范对策【J】.特区经济，2007

第五篇：政府审计独立性

政府审计独立性

摘要：随着我国加入WTO和社会主义市场经济的深入发展，社会对具有经济监督职能的审计工作提出了越来越高的希望和要求。政府审计、注册师审计和内部审计构成了我国审计监视体系的三大主体，三者相互联系，又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替换。由于政府审计机关是最早的审计组织形式，也是现代各国审计机构体系中最重要的组成部分，作为国家行政机关，其对审计的独立性有特殊的要求。目前，我国政府审计独立性问题日益突出，影响政府审计职能的发挥，制约了政府审计的进一步发展。应致力于改变现行的审计领导体制，排除不当的行政干预，借鉴发达国家的经验，建立具有中国特色的政府审计模式，以确保政府审计的独立地位。关键词：政府审计独立性对策

一、政府审计概述

政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用；另一方面是对财政决算情况作出客观 的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。

目前各国根据其审计机构设置的不同，可将审计分为不同类型，不同类型政府审计的独立性也有差异，如下表所示。审计类型 主要国家代表 主要特点

审计范围广，独立性强，权威性高。但需要

立法型 英国、美国 强有力的立法机构体系和完善的立法程序，才能发挥作用。

权威性和独立性较大，但其作用的发挥往往

司法型 法国、西班牙 受到业务量等多方面的限制，较适用于中小

国家。

匈牙利、罗马尼审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计行政型

亚、芬兰、俄罗监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到

斯、中国 一定的限制。

国家审计机构自称体系，地位独立，虽然同

独立性

日本、德国

立法部门，具有较强的宏观服务职能。

我国政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。在经济发展和体制完善过程中，政府审计做出了巨大的贡献，但不可否认，长期以来我国政府机构设置复杂，企事业单位数量众多，审计中也出现很多问题。审计独立性是审计最根本的特征之一，也是审计结果客观公正的前提条件。在我国，政府审计机构隶属于国务院和各级人民政府领导，属于单向独立，时向立法和行政部门提供服务，但更侧重于

仅独立于被审计单位，区别于注册会计师审计的双向独立。独立性实质上要求审计人员在实施审计过程中与被审计人之间不存在任何利益关系，并且在依法履行审计职责时，不受其他组织和个人的干涉。审计工作的独立性决定了审计监督是较高层次的监督，具有权威性、科学性和严肃性。

二、我国政府审计的独立性

目前，我国政府审计实行行政型管理体制，行政型政府审计的独立性在所有政府审计管理体制中是最弱的。我国政府审计在这种体制的管理下，独立性自然经常受到社会各界人士的怀疑。我国《宪法》规定，政府审计部受任何其他行政机关、社会团体和个人的干涉。从此规定来看，我国政府审计的独立性是很高的，也有很高的权威性。但是，《中华人民共和国审计法》规定：审计署隶属于国务院，在国务院总理的领导下，开展审计工作。因此，审计署仅是国务院的组成部门之一，为加强政府管理服务，其独立性开始遭到削弱。《中华人民共和国审计法》第九条、十一条又明确规定：地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主，人员调配、办案经费受本级政府管辖。这样看来，审计机关虽然独立于财政部门和国有企事业单位，但是并不独立于各级政府。审计有三种重要的关系人：审计主体、被审计单位和授权委托者。审计的主体只有独立于被审计单位和授权委托者才能独立的进行监督活动，我国政府审计体制中，各级审计机关接受本级政府的领导，又接受本级政府委托对本级政府的财政预算以及其他经济活动进

行监督，整个过程就是一个自我反省的机制，完全丧失了审计的独立性。这与《宪法》要求审计机关不受任何其他行政机关干涉的规定相违背，也直接导致了其他一系列损害其独立性的问题。

其次，地方审计机关虽然在具体审计业务上以上级审计机关领导为主，但是审计人员调配和审计经费来源都受本级政府节制，这对政府审计的独立性又是一项致命伤。审计人员也需要在这个社会生存，审计机关给审计人员劳动报酬，同级政府和财政部门负责政府审计机关的经费来源，这样的关系，如何能保证审计人员的独立性呢？同时，审计机关的主要负责人的任免也必然受着本级政府的影响。显然，从我国地方政府审计机关的经费来源和人员调配上来看，政府审计是缺乏独立性的。

此外，审计是委托代理关系的衍生物，产生于财产所有权与经营权的分离。我国实行以公有制为主体的社会主义市场经济制度，人民委托政府对国家进行管理。人民政府代表着全体人民的利益，我们有理由相信人民政府不会出现道德风险。但是中央政府将具体的社会资源经营管理权委托给具体的各级部门时，委托代理风险就会出现。中央政策立足于全体人民，儿各个地方部门在实际行动时，就会立足于自身甚至假公济私。政府审计机关的审计范围是受到限制，无权以完全中立者的身份对审计范围做出独立判断。即使审计机关合理推断某个国有资产管理部门可能存在侵吞国家财产的行为，本级政府也不一定会将这个部门纳入审计范围。因此，审计机关的独立性是受到了限制的。

最后，我国现行法律制度不完善，这也制约着政府审计的独立性。从审计的发展过程可以看出，国家的法制和社会的民主水平，是决定审计能否发挥作用的主要因素。国家法制越健全，民主水平越高，政府审计机关的独立性就越强，其监督职能就能更好的发挥。我们目前法律法规还有待发展完善。

总之，我国审计署隶属于国务院，个地方政府审计机构隶属于各级政府部门，是一种典型的行政型体制，这种凭借政府的行政权力，在开展审计工作和执行审计建议方面虽具有较有利的条件，但却严重削弱政府审计的独立性，这不利于深入开展廉政勤政工作，不利于政府在审计体制中的地位，因此强化政府审计的独立性势在必行。

三、强化政府审计独立性的对策

首先，改革现有的政府审计组织机构和审计经费来源安排。在中央和地方政府审计机关的关系上，改变双重领导体制，消除地方政府的行政干预，保证中央政府的调控力度。即各级政府审计机关均由国家审计署集中领导，统一管理，在机构、人员编制、经费来源、领导干部职务的任免等方面，一律实行垂直领导，避免当地政府的行政干预、避免经费上的财政牵制，对当地政府的财政预算执行情况和收支情况能够独立、客观的进行审计并做出意见。

其次，借鉴“立法型”审计模式，强化人大预算监督职能。立法型审计体制是一种被英国、美国、加拿大、澳大利亚、奥地利等50 多个国家采用的政府审计模式。在这一模式下，最高审计机关隶属于立法机关，审计机关依据法律授予的权力独立行使审计权，直接对议会

负责并报告工作；审计总署与地方审计机关相互独立，无业务及行政上的领导关系，最高国家审计机关仅对联邦政府资金或牵涉到使用联邦政府资金的项目及活动进行审计，州政府资金的审计由各州审计机关负责实施。立法型审计体制的制度安排在提升政府审计独立性，增强审计报告的全面性、客观性和公正性上发挥了明显的制度优势。但由于我国的政治体制与西方的三权分立制度有着本质区别，推行立法型审计模式需要一系列与之相适应的立法改革，而改革的牵涉面广、难度大，不可能一蹴而就。因此，根据我国的具体国情，借鉴立法型审计体制的设计理念，对人大在预算监督的机构、技术和人员等方面进行调整，增加审计方面的力量，逐步向专业化职能化的审计机构过渡。

再次，完善相应的法律法规。从法律法规上明确规定对政府审计人员违规现象处理程度，根据违法行为的轻重给予相应的惩处，而不仅仅停留在行政处罚的层面上。并对审计机关的机构设置、人员选拔、审计范围、审计职权、经费来源等内容做出明确规定，使审计人员实际操作时有法可依，并可以受到法律的保护。

参考文献：

[1]杨海林,张集琼.论我国政府审计的独立性 [ J].会计与审计, 2010.[2]陈淑云,刘艺军.政府审计独立性刍议 [ J].事业财会，2008.[3]吴华.增强政府审计独立性的对策研究 《理论学习》2009年第1 期.