第一篇：XX年度浙江省游客满意度调查报告
XX年度浙江省游客满意度调查报告
3月17日，由省旅游质量监督所、携程智慧旅游等主办的XX年度浙江省游客满意度调查报告在湖州南浔发布，在游客满意度最高的三个城市中杭州位列绍兴、嘉兴之后排名第三位，在被调查的9家5a级景区中，西湖力压千岛湖、乌镇排在首位。
XX年，浙江省共接待入境游客万人次，接待国内游客亿万人次，旅游总收入高达6300亿元。那这方秀色可餐的诗画山水，是否让国内外游客满意了呢?
调查显示，XX年度浙江省整体游客满意度为，满意度数据从XX年的“一般满意”水平提升至“基本满意”水平，全年中第一季度游客满意度最高，第二季度游客满意度最低，总体综合指数相对稳定。
在被调查的12个城市中，绍兴()、嘉兴()、杭州()为浙江省XX年度游客满意度最高的三个城市。在被调查的9家5a级景区中，西湖、千岛湖、乌镇位列前三。
本次大会，还揭晓了一张颇具浙江范儿的“浙江特色旅行口碑榜”，这是根据分析用户出行数据以及攻略社区用户的真实点评和分享推出的。
其中，自由行成行度较高的千岛湖景区、西塘古镇、遂昌县等十大旅游目的地入选80后最喜爱的浙江旅游目的地(景区);而杭州宋城、鲁迅故里、宁波奉化溪口风景区等十大目的地则最受爸爸妈妈们的欢迎，成为了最喜爱的浙江亲子旅游目的地(景区);而颇具小资风格的南浔古镇、新昌县、武义县等十大地区则成为了女性游客的首选目的地;相较于酒店，嘉兴月河客栈、杭州西溪花间堂等十处各具特色、风格不一的民宿博得了游客的喜爱。
最值得一提的是，安吉凯蒂猫乐园、开化国家公园、金华市、宁波市四地因创新的旅游体验项目、丰富的旅游品牌活动捧回了浙江省最具发展潜力旅游目的地(景区)。
XX年郑州市一季度游客满意度调查报告
XX年度浙江乌镇景区游客满意度调查报告
郑州市XX年一季度游客满意度调查报告发布
本文地址:
第二篇：2012年第三季度全国游客满意度调查报告
2012年第三季度全国游客满意度调查报告
中国旅游研究院 2012年第三季度全国游客满意度稳中有升，今年首次超过80分，处于“满意”水平。景区服务、旅游价格等依然是游客关心的焦点问题，今年以来入境游客满意度波动较大、投诉比例持续上升也应高度关注。
一、2012年第三季度全国游客满意度总体情况
2012年第三季度全国游客满意度综合指数为80.04，处于“满意”水平。较上一季度上升0.11，较去年同期下降0.42。游客在现场、网络评论和投诉等三方面的满意度分别为83.23、81.36和59.79。游客的现场和网络评论满意度相对稳定，旅游投诉满意度继续稳步提升。
（一）现场问卷调查：国内、出境游客满意度相对稳定，但入境游客满意度波动较大
2012年第三季度现场问卷调查满意度为83.23，处于“满意”水平，较上一季度下降0.13，较去年同期下降2.02。主要原因是入境游客满意度波动较大，较上一季度下降9.68。国内、入境和出境游客满意度分别为83.29、82.71和83.66，均处于“满意”水平。
国内市场：散客满意度超过团队游客。国内游客满意度为83.29，较上一季度上升0.93，但较去年同期下降1.96。与去年同期相比，国内游客满意度下降的主要原因是游客对购物、景点的满意度下降较大，散客对旅游价格满意度下降较大。近期以来，散客和团队游客满意度不断趋近，本季度散客满意度超过团队游客。国内团队游客满意度为83.14，较上一季度上升0.37，较去年同期下降3.38。国内散客满意度为83.37，较上一季度上升1.23，较去年同期下降1.2。散客满意度相对较高的原因主要是期望值相对较低，其对大部分服务的满意度仍然低于团队游客。
入境市场：游客满意度明显下降，在当前入境旅游市场增长乏力的背景下应予高度重视。入境游客满意度为82.71，较上一季度下降9.68，较去年同期下降2.48。主要原因是入境游客对景点、娱乐服务满意度下降较大，分别下降8.97和3.63。入境游客对景点价格、环境卫生、英文环境、出租车服务和签证等公共服务提的意见也较多。本季度调查口岸城市的入境游客满意度从高到低依次是：上海、成都、重庆、北京、杭州、沈阳、西安、广州，其中北京的入境游客满意度有所下降。从入境客源地看，俄罗斯、美国、瑞典、非洲和印度等远程市场游客满意度较高，香港、马来西亚、韩国、澳门、新西兰、菲律宾和蒙古国等近程市场游客满意度较低。
出境市场：公共服务和公共设施满意度有所下降。出境游客满意度为83.66，较上一季度下降3.2，较去年同期上升0.75。与上一季度相比，出境游客满意度下降较大的主要原因是对公共服务、交通、住宿和景点等方面满意度下降较大，例如中文标识、交通疏导、住宿环境、景点内容和购物服务等。从出境旅游目的地看，出境游客打分较高的主要是发达国家，例如西班牙、阿根廷、美国、韩国、加拿大、澳大利亚、新西兰和德国，打分较低的主要是发展中国家，如巴西、埃及、南非、意大利和菲律宾。
（二）网络评论调查：满意度总体呈上升趋势，但公共服务评价仍然不高
来自网络评论调查的游客满意度指数为81.36，处于“满意”水平，较上一季度上升0.49，较去年同期上升1.79。当地居民态度、在线旅游服务价格、餐饮和住宿等满意度有所上升，推荐度、交通、娱乐、旅行社和旅游行业管理等满意度有所下降。从分指标看，游客对网络预订的满意度最高,指数为96.17。游客对网络预订、休闲娱乐、购物、景点、住宿、餐饮、当地居民态度、目的地旅游形象较满意，满意度指数高于70。游客对于性价比、回头率/推荐度满意度较一般，满意度指数在60-70之间。游客对于旅游行业管理、旅行社、交通比较不满意，满意度指数在60以下。
（三）旅游投诉调查：满意度指数接近60，但入境游客投诉比例持续上升
本季度旅游投诉满意度指数为59.79，较上一季度上升0.88，较去年同期上升4.99。自开展全国游客满意度调查以来，游客投诉满意度持续提升，满意度指数已经从2010年第一季度的33.70上升到本季度的59.79，首次接近60。本季度网络旅游投诉便捷程度、质监机构建设、旅游服务质量公告公示频度、公示详细程度和旅游投诉的处理效果等满意度均有所提高。国内散客、团队和入境游客的抱怨比例为27.6%、30.5%和23.7%，投诉比例为4.27%、6.4%和8.18%。从趋势看，旅游政务网稳定性和入境游客投诉比例前三季度由5.19%持续上升到8.18%这两个问题应高度关注。
二、2012年第三季度全国游客满意度影响因素分析
（一）环境设施：便民设施满意度相对较低
本季度环境设施的满意度为75.20，比上一季度上升0.09，较去年同期上升1.86，总体也呈上升趋势。从分指标看，目的地宜游度、开放和发展程度、居民友好程度不断上升，这些在网络评论中也得到充分体现。目的地文明程度和文化内涵稳中有升，生态气候满意度则呈现季节性波动。市容市貌的满意度变化不大，安全感也比较稳定。存在的问题主要是便民措施满意度有所下降，例如自行车道、步行道、卫生管理和公共厕所等。
（二）公共服务：标准化和国际化不足，需要结构性提升
在影响游客满意度的各类因素中，公共服务的满意度相对较低，本季度为71.04，较上一季度下降0.63，较去年同期下降0.06。根据网络评论调查，旅游行业管理等公共服务满意度也一直落后。由于旅游投诉服务的地区间差距较大，也导致该指标满意度长期偏低。近期以来投诉系统和质监服务不断完善，信息提供、网站建设和应急系统等基本公共服务则需要加强。从游客类型看，入境游客对公共服务满意度最低，也感觉最不方便，其满意度一直偏低且呈下降趋势。散客对公共服务的满意度也不高，团队游客则相对较好。
（三）行业服务：景点、价格等满意度持续下降且相对较低，各要素服务质量的稳定性需加强
本季度行业服务满意度呈波动下行趋势，为71.78，较上一季度下降0.36，较去年同期下降0.5。旅游行业中满意度呈下行的有景区、住宿、购物和价格等。景区的安全和卫生管理、客流量管理、讲解等各项监测指标满意度均有所下降，门票价格的满意度仅为69.78。住宿业由于旅游信息提供不足和价格、服务人员等问题，满意度也有所下降。影响购物满意度的主要因素是自由度、推销方式和商品特色等。旅游价格则是目前满意度最低的指标。文化娱乐满意度呈上升趋势，文化含量提升、晚间活动增多是主要原因。旅行社满意度也呈上升趋势，但“再次选择旅行社的可能”下降到60% 以下，显示企业经营的短期行为仍不容忽视。存在类似问题的还有餐饮行业的卫生、服务态度，以及交通行业的服务和管理，例如交通标识和手册。出租车满意度也下降较大。
游客对各服务要素打分从高到低依次是：居民友好程度78.21、城市文明程度77.30、生态气候77.21、旅行社77.13、市容市貌76.90、文娱76.65、导游和领队76.36、开放程度76.29、安全感76.23、机场76.10、住宿74.99、火车站74.75、餐饮74.47、步行道73.87、景区73.78、长途车船73.50、市场秩序73.49、政府网站73.27、交通道路73.24、公交车和汽车站73.23、信息咨询73.05、购物73.04、交通标识72.81、应急管理72.60、出租车72.58、卫生管理和公共厕所71.96、投诉系统71.57、价格71.35。
三、60个样本城市的游客满意度
2012年第三季度样本城市游客满意度从高到低依次是：上海86.49、苏州85.32、黄山84.70、成都84.68、南京84.21、厦门83.81、北京83.58、宁波82.89、重庆82.35、无锡82.20、广安82.17、烟台82.00、贵阳81.93、大连81.80、杭州81.80、青岛80.69、沈阳80.64、广州80.51、珠海80.44、长沙80.23、哈尔滨80.07、南宁80.03、济南
79.64、昆明79.31、桂林79.21、天津79.14、西安79.05、延边78.89、呼和浩特78.64、郑州78.49、武汉78.23、大同78.08、吉林77.85、丽江77.20、承德77.07、秦皇岛76.89、张家界76.83、太原76.64、洛阳76.28、合肥76.15、海口75.90、西宁75.69、乌鲁木齐75.62、赣州75.42、遵义75.40、温州75.36、九江75.23、深圳74.85、长春74.65、福州74.27、延安73.73、湘潭73.63、拉萨73.30、银川73.28、石家庄73.19、兰州73.11、三亚72.01、南昌71.59、北海70.35、汕头68.95。
当前满意度较高的城市主要分布在长三角城市群、海峡西岸城市群和成渝城市群，其中成渝城市群游客满意度提升和保持效果较好。本季度处于“基本满意”及以上水平的城市为47个，占样本总数的78.3%，总体和结构均保持基本稳定。前三季度上海、西安、延安等城市满意度呈上升趋势。延安、深圳、天津、广安等城市旅游投诉满意度大幅提升，石家庄、三亚、银川等地旅游投诉服务满意度则下降。散客满意度最高的城市是上海、成都、北京、厦门和烟台等。游客重游意愿和推荐意愿最高的城市是广安、上海、青岛、北京和重庆。
第三篇：11年第二季度全国游客满意度调查报告
第二季度游客满意度综合指数为78.83，处于“基本满意”水平，较上一季度回升3.78，这是自2010年以来该指数首次回升，11年第二季度全国游客满意度调查报告。据了解回升的原因是国内游客特别是散客满意度大幅回升，以及部分城市游客满意度有所提升。2011年7月6日，中国旅游研究院在京发布2011年上半年旅游经济运行报告，认为上半年我国旅游经济发展环境相对有利，总体上保持平稳较快运行，国民旅游市场快速增长，旅游产业景气持续提升，区域旅游发展活跃。上半年旅游经济保持平稳较快发展势头预计上半年我国旅游接待总人数为14亿人次，按可比口径，同比增长12%；实现旅游总收入1.1万亿元，按可比口径，同比增长20%。上半年国内旅游人数为13.3亿人次，按可比口径，同比增长12.6%；国内旅游收入为9300亿元，按可比口径，同比增长23%。入境旅游人数为6600万人次，同比增长1%；入境过夜旅游人数为2750万人次，同比增长1%；旅游外汇收入为225亿美元，同比增长3%。出境旅游人数为3200万人次，同比增长19%；出境旅游花费为280亿美元，同比增长17%。旅游服务贸易逆差为55亿美元，调查报告《11年第二季度全国游客满意度调查报告》。对下半年旅游经济发展趋势判断：相对乐观旅游经济运行显示向好的趋势。有利因素主要有世界经济发展相对平稳，企业家信心较高和投资增长较快，居民旅游意愿回升以及下半年旅游热点较多等。不利因素主要是宏观经济的不确定性因素以及宏观调控效应下半年有可能传导至旅游领域。总体上支撑旅游消费的基本面没有改变，我们对下半年旅游经济运行持“相对乐观”的评价。下半年旅游消费热点多下半年旅游消费热点将会较多。暑期市场、建党90周年和红色旅游热、国庆黄金周以及中国旅游日等政策带来的后期效应将有力带动旅游市场增长。海峡两岸航班大幅增长和台湾自由行的实施、京沪高铁开通等将形成多个区域性旅游热点。旅游产品创新、团购兴起、旅游企业并购整合和信息技术的持续应用等将使产品会越来约丰富，为出行带来更大的便利。全年发展任务可以实现报告认为，今年国内旅游市场将超过预期，出入境旅游市场将实现年初目标。预计2011年国内旅游人数为25.5亿人次，按可比口径，比年初目标增加2.5亿人次，同比增长12%；国内旅游收入为1.9万亿，按可比口径，比年初目标增加5000亿元，同比增长20%。维持出入境旅游的发展目标，即入境旅游人数1.38亿人次，增长3%；入境过夜旅游人数5850万人次，增长5%；旅游外汇收入495亿美元，增长8%。出境旅游人数6500万人次，增长13%。出境旅游花费550亿美元，同比增长14%预计全年旅游总收入2.2万亿元，按可比口径，比年初目标增加5000亿元，同比增长12%。2011年第二季度中国旅游研究院全国游客满意度调查课题组在清明、五一和端午三个小黄金周开展现场问卷、网络评论和投诉抱怨等调查。7月6日，中国旅游研究院在京发布2011年第二季度全国游客满意度调查报告。
第四篇：游客满意度综述
游客满意度综述
摘要：近年来，随着顾客满意科学理论在全球范围的推进，有关游客满意度方面的研究也日益受到关注。但是，到目前为止，关于顾客满意度研究的文献很多，而直接致力于研究旅游目的地景区顾客满意度的研究成果却很少。鉴于此，本文主要从旅游景区游客满意度的概念、意义、测度模型、影响因素及提高旅游景区游客满意度措施几个方面对游客满意度进行了文献综述。
关键词：旅游景区;游客满意度;研究综述
随着收入的不断增加，闲暇时间的增多，旅游市场竞争日益激烈，旅游需求逐渐多样化、个性化，由最开始的卖方市场转化成了买方市场，人们对旅游区服务、产品质量等等有了更高的要求，在如此情况下，如何实现顾客满意，如何提高游客观光的满意度，进而提升在旅游市场中的竞争力，这些问题已经成为旅游景区生存和发展的主要问题。实践也表明：游客满意度不仅是现代旅游企业经营活动的基本，也是增强旅游企业核心竞争力的锐利武器，更是旅游景区得以持续发展的基本保障。
但是旅游业在蓬勃的发展中也逐渐出现了很多问题，如旅游目的地资源的破坏、各种环境污染、旅游景区的逐渐商业化、旅游容量超载、旅游目的地人文内涵的破坏等等，很大程度上都会给游客的满意度造成一定的影响。
因而研究游客满意度具有很大的迫切性。在有关游客满意度方面，国内外很多学者都已经进行了相关的研究。期刊网（CNKI）上关于游客满意度的学术文章就有1135篇，由此可见，研究游客满意度已经成为研究旅游发展的焦点和热点。目前有关方面的研究主要从旅游景区游客满意度的概念、测度模型、影响因素、以及提高旅游景区游客满意度措施几个方面对游客满意度进行了研究。
一、旅游景区游客满意度概念的研究
现今，对于顾客满意的研究文献较多，而对于旅游景区游客满意度的研究文献较少。美国的学者最早于20世纪60年代开始了对顾客满意度的研究。菲利普·科特勒认为“满意度是一个人对一个产品和服务的可感知的效果与他的期望相比较所形成的感觉状态”。
国外关于游客满意度的研究，最早是由Pizam等人发现并提出的一个游客期望和实际体验相比较是否一致的一个理论模式，这一定义模型被学术界广泛地接受。Pizam认为游客满意度是游客对旅游地的期望和实地旅游体验相比较的结果，若实地旅游体验高于事先的期望值，则游客是满意的。Beard也强调游客满意度是建立在游客期望和实地体验进行比较的正效应的基础上。Tribe等进一步指出，满意度是指在游客旅行过程中，游客体验满足其期望和需求的程度。
而国内学者与国外学者的研究和国外学者的研究相似。南剑飞（2008）认为旅游景区游客满意度是游客对旅游景区所提供的产品或服务（旅游景观、基础设施、娱乐环境和接待服务等方面）满足其旅游活动需求程度的综合心理评价。游客满意度作为游客满意的定量表述，是衡量一个旅游景区旅游服务质量的综合性指标。李智虎（2003）认为，游客满意是一种心理活动，是游客需要得到满足后的愉悦感。满意水平是可感知效果和实际感知效果之间的函数，即游客满意=实际效果/游客期望。
从以上文献可以看出，游客满意度是游客期望同实地旅游体验后的感知相比较的结果，它强调的是游客的心理比较过程及结果。当旅游体验大于或等于旅游期望时，旅游者获得满足感；反之，旅游者就感到失望或挫折。
二、旅游景区游客满意度测度模型的研究
科学测评及实证研究阶段20世纪80年代后期至今，研究国家有瑞典、德国、美国、加拿大、欧盟、新西兰，代表性研究学者Formell,研究焦点为满意度指数测评、费耐尔逻辑模型、顾客满意度战略研究。
西方学者Gronroos较早对满意度领域定量模型和维度进行了研究，并提出了决定消费者满意度的3个维度：技术、功能、形象。随后Parasuraman、Zeithaml和Berry(简称PZB)在1985年对此进行了深入研究提出可靠性、反应性、能力、接近性、礼貌、沟通、信用、安全、了解顾客、有形性10个维度，接着又将其概括为有性设施、服务可靠性、服务响应性、服务保证性和服务情感
投入性5个维度，提出了“SERVQUAL服务质量模型”，即：服务质量取决于用户所感知的服务水平与用户所期望的服务水平之间的差别程度，用户的期望是开展优质服务的先决条件，提供优质服务的关键就是要超过用户的期望值。在对SERVQUAL反思的基础上Cronin和Taylor取消了SERVQUAL中消费者期待部分，只测量顾客对产品或服务质量的感知部分。而Brown等研究者则提出了“无差异分数模型——NDSERQUL”即直接衡量消费者对期望与感知服务间的差距，用来解决期望与感知两变量对服务变量的交叉影响。Knutson等人根据SERVQUAL模型，发展适合住宿业的LODGSWRV模型。Khan调查分析了游客对生态旅游满意度的期待，建立了Ecoserv模型，它的5个维度是：生态有形性，保证性，可靠性，回应性，感情投入度和有形性。Martilla和James把消费者的满意度看成产品期待和产品感知的函数建立IPA（重要性-表现性分析）模型来测量游客满意度。IPA在很多领域得到广泛使用，它最大的优点是受访者能够在最短时间内对某项服务或资源给予5或7级的评价。
1980年Olive提出期望差异模型，他认为游客满意度主要受游客的游前期望与实际体验的影响。消费者在消费前具有对某种产品或服务的期望，消费结束后，消费者将实际感知与消费期望进行对比，如果两者不一致就会存在差异，实际感知高于期望，消费者感到非常满意，实际感知低于期望，消费者感到不满意。用函数表示，即S=f(E,P),S表示游客满意度，E表示期望，P表示实际体验。R.Graham,P.Nilsen,and R.J.Payne(1988)对加拿大公园旅游中的社会承载力与游客满意度的问题进行了调查研究。Bitner（1990）等人对航空、餐馆、旅馆中的关键事件中所经历的体验进行了研究，对满意和不满意事件进行了划分。Abraham Pizam,Ady Milman（1993）利用期望差异理论预测首次到目的地旅游的游客满意状况。Yuksel Ekinci等（2003）调整了SERVQUAl模型对英国Cretan住宿设施的服务质量进行了评价，研究结果支持了使用有形性和无形性两个要素对游客进行感知服务测量的有效性。Klaus Beier(2004)在著名旅游地德国阿尔卑斯山加米施-帕藤基进行实地考察，通过初步调查的满意度有关的特征识别，使用开放性问题确定满意的重要因素。研究结果表明大多数游客在加米施，帕坦的体育供给具有相对较小的重要性。William（2006）等人通过对背包客的深度访谈，对影响旅游满意度的因素做了描述性研究。Munhtuya Gouldenaa（2006）通过欧洲，美国，日本，亚洲和太平洋国家这4个不同地区的区域相似和差异性分析国际游客与旅游景点、设施、服务和价格，建议蒙古旅游局改变蒙古旅游服务来提高满意度。Ahmet Aktas（2007）考察了在土耳其塔利亚地区的游客看法中的重要性和满意度，分析了满意度偏好，研究结果表明塔利亚地区回访率非常高。Murphy（2007）等学者运用电子邮件发放问卷，对豪华酒店的客人进行调查，分析影响豪华酒店顾客满意度的维度。Moses Makonjio Okello(2009)评估了坦桑尼亚六个公园和保护区的旅游景点和基础设施，采访了185个参观游客，表明北部旅游线路的满意度很高，86%的游客愿意重游，游客主要是被野生动物观赏所吸引。
国内研究学者对于游客满意的测度模型方面的研究较少，而且大部分理论、模型都是借鉴国外学者的经验所得。梅虎、朱金福、汪侠认为顾客满意度是旅游者对旅游景区的产品和服务满意程度的综合反映，它受到了多种因素的影响，而且各因素之间的联系不完全确知，旅游者对这些产品和服务的认识具有灰色性和模糊性。因此，要运用灰色关联分析和模糊聚类对旅游景区游客满意度进行测评和分析。实证研究结果表明，该方法具有效率高、所需数据少和揭示问题清晰等特点，借助计算机可进行大样本的测评，是一个易于推广的方法。涟漪、汪侠（2004）认为，在旅游地顾客满意度测评指标的构建中，要根据Fornell的顾客满意度指数理论和旅游业的“食、住、行、游、购、娱”6要素特点构建测评模型，前提变量和结果变量相关性用“+”、“-”号标出，其中“+”号表
示正相关，“-”表示负相关。从而得出游客满意度情况。汪侠、顾朝林、梅虎（2005）提出了旅游景区顾客满意度指数模型（TACSI）。与国际主流的TDCSI模型相比较，此模型在潜变量的调整、感知质量模糊因子的设置、顾客忠诚观测变量的改进等方面做了相关的改进，使该模型等具有更强的解释力。周永广、马燕红（2007）利用数据转换来分析，根据游客评语的好恶程度，进行数据转换，用“1、3、5、7、9”表示满意度的分值，分别表示很不满意、不满意、一般、满意、很满意5个等级，然后进行归一化处理，从而得出景区的游客满意度。另外，陈玉英（2006）在综合分析有关顾客满意度的研究成果后发现影响顾客满意度的因素主要有产品、服务、人员、形象等4个方面。在此结论的基础上，综合旅游目的地的旅游服务、旅游资源开发、旅游支持系统等旅游经营管理业务流程，将旅游目的地游客满意度评价体系氛围游客总体满意度、项目满意度、因子满意度等三个层次。
三、旅游景区游客满意度影响因素的研究
目前国内外对于游客满意度影响因素的研究多倾向于实证研究。
Light以Care Philly Castle 为例，研究文化遗产地举办旅游节庆时的游客特征，发现有节庆的遗产地，游客满意度较高，而且这种满意会使游客延长逗留时间，并增加游客回游的可能性;刘俊等通过对RBD游客满意度研究，提出9个影响游客满意度的主要属性；肖朝霞等在对香格里拉碧塔海景区的实证研究中，提出旅游资源、交通设施、旅游设施、服务质量、管理状况5大影响因素。
Pizam等研究美国麻省科德角海滨旅游地游客满意度的要素结构中，首次提出了海滩、游憩机会、成本、好客度、餐饮设施、住宿设施、环境、商业化程度8个游客满意因子。
Bowen将游客满意的影响因素归纳为6方面属性：期望、绩效、不一致、特性、情绪和公平。Dorfman在研究野营活动室发现，游憩满意受个人目的、环境条件和期望参与活动能力的影响。郭燕等有关学者认为影响旅游景区游客满意度的因素有可进入性、讲解服务、旅游安全、环境卫生、游客容量、管理服务、观景设施、商品购物及娱乐、旅游资源吸引力、基于景区门票价格的质量感知等10个方面。
沈向友（1999）认为影响游客满意度的因子有以游客为主体的游客的旅游体验和被称为服务实绩要素的全配服务、前台服务，旅途配套服务，有形证据和地陪服务两类。由于旅游经历能为游客提供丰富的情感体验，所以这些体验应作为评估游客满意程度的一项重要内容。
贾建锡（2004）认为旅游服务是顾客满意度的灵魂。旅游服务质量有其外部标准和其内部标准。旅游设施、条件和旅游资源相对比较稳定，易于管理。而旅游服务贯穿于旅游产品生产和消费的全过程，是旅游产品最生动、最易变的因素。因此，消费者对旅行社及其产品的满意度很大程度上体现在旅游服务质量上。
李志虎（2003)认为出现游客满意度低的原因不外乎有对外游客沟通不当、对内部员工的内部营销不够两个方面。
四、提高旅游景区游客满意度措施的研究
现在在买方市场占主要地位的今天，顾客满意才是企业生存下去的支撑和保障，顾客满意度是现代企业的生面线。这就要求现代企业经营重点必须由以前注重交易转移到以提高顾客满意度为中心的轨道上来，这同样适用于旅游景区，提高旅游景区的游客满意度是至关重要的。
吴红超（2008）认为旅游体验是旅游者通过感觉器官与思维活动，对所处景观环境与过程经历的体会与感验。一个旅游地满意度的高低在很大程度上取决于所提供体验内容、形式的特殊性及体
验效果的高低。因而任何旅游地的开发和项目的设计都要在旅游体验上下功夫，立足游客满意度，营造和满足游客独特而丰富的旅游体验，才能具有持久的吸引力。
邹容（2005）认为，服务质量和顾客满意之间存在着正相关性，较高的服务质量是产生顾客满意的必要条件。景区要以顾客满意为基点，借助于服务营销理论，从服务参与者、有形展示物、服务过程三个视角，有效提高旅游服务质量。景区要做好对服务参与者、有形展示物、服务过程等的质量控制等几个方面的问题。
陈淑君，赵毅（2003）认为游客在购买旅游产品之前，对购买的产品有一个心理上的期望值，旅游产品生产者提供的产品只有在达到甚至超过期望值时，游客才表现出对服务的认可。游客期望满足程度，决定着游客满意度。为了尽可能使游客满意，减少游客投诉，塑造良好的形象，就应该重视游客满意度调研，建立服务标准和规范，重视人员的选拔和培训，树立服务质量管理意识，创新服务理念，缩短游客在接受服务时的等待时间等。
贾建锡（2004）认为旅游是社会文化发展的产物，旅游消费是追求精神享受、休闲的审美消费和文化消费。旅游资源地应增加旅游产品和旅游服务的文化内涵。并且应该进行旅游产品的创新。目前国内旅行社所作的旅游广告，其产品、服务具有相似性，旅游项目、内容也大体一致，和国际旅游企业相比，我国旅游企业缺乏创新意识和实践。因此，应该使旅行社的产品、服务内容和方式同不断细分的旅游市场相适应，通过自己的特色产品和个性化服务满足各层次旅游消费者的需要。
王大悟（2004）认为要增强游客的认同感，最有效的途径就是通过一线员工与游客之间人与人的互动。旅游产品中包含了大量面对面的人工服务，这些服务也包含在了游客对景区的认同要素中。
李志虎（2003）认为做到找到真正有价值的游客，从了解其需求入手，搞好服务营销整合：认真研究游客获得的价值付出的成本，是游客获得更大的价值；搞好景区内部营销，提高景区服务质量，提供超值服务，管理游客期望，变不满意为满意等几点才能有效地提高旅游景区的游客满意度。
五、结语
综述所述，国内外学者们对游客满意度进行了卓有成效的研究，但现有成果尚存在以下缺陷:研究视野相对狭窄，主要侧重于微观尺度的饭店、旅行社、景区等满意度的研究。而游客满意度又具有多样性和复杂性的特点，食、住、行、游、购、娱已经旅游地环境中的其他诸多因素都会对游客满意度产生影响，正因为如此，研究游客满意度的角度也应该从多方面考虑，上升到宏观层次的整体局面；研究内容单一，个变量间的因果关系以及对于游客满意度产生的直接和间接影响尚不清晰；研究方法手段较为简单；创新性观点较少，这些都有待于进一步扩展和研究。
参考文献
[1]A Pizam,Y Neumann,A Reichel-Dimensions of tourist satisactionwith a destination
[J].Annals of Tourism Research ,1978,5(3):314-32
[2]HughesK.Touristsatisfaction:aguided “cultural”tour in North Queens-land[J].E.Australian Psychologist ,1991,26(3):166-171
[3]P.Pearce and G.Moscardo.Visitor Evaluation:An Appraisal of Goals and Techniques
[J].Evaluation Review,1985,(9):281-306
[4]Gronroos,C.A Service Quality Model and Its Marketing Implications [J].European Journal of Marketing ,1984,18(4):36-44
[5]Parasuraman,A.V.Zeithaml,and L.Berry.SERVQUAL:A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality [J].Jourism of Retailing,1988,(64):12-40
[6]J.Cronin and S.Taylor.SERVPERF vs SEFVQUAL:Reconciling Performance Based and Perceptions-Minus-Expectations Measurement of Service Quality [J].Journal of Marketing 1994,58(1):125-131
[7]Knutson,B,P.Stevens,C.Wullaert,and M.Patton.LODGSERV:A Service Quality Index for the Lodging Industry [J].Hospitality Research Journal,1991,14(7):277-284
[8]Yuksel Ekinci,Popi Prokopaki,Cihan Cobanoglu.Service quality in Cretan accommodations:marketing strategies for the UK holiday market [J].Hospititality Management,2003.(3):115-132
[9]Khan,M.Ecoserv:Ecotourists Quality Expectations [J].Annals of Tourism Research,2003,(3):109-124
[10]J.Martilla and J.James.Importance-Analysis [J].Journal of Marketing,1977,41（1）：77-79
[11]Oliver R L.A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of satisfaction Decisions [J].Journal of Marketing Research,1980
[12R.Graham,P.Nilsen and R.J.Payne.Visitor management in Canadian national parks[J].Tourism Management,1988,9(1):44-61
[13]Jamie Murphy,Roland Schegg and Doina Olaru.Quality clusters:Dimensions of emailresponses
[14]William by luxuryhotels[J].International ,Michael Patterson Journal Paul of Hospitality and Lynn Management,2007,26(3):743-747.Obenour Pedersen
Pearson.Conceptualization of a meaning-based research approach for tourism service experiences[J].Tourism Management,2006,27(4):34-41
[15]Klaus Beier,Herbert Woratschek,Meaurement of customer satisfaction by the ISL Approach, [J].Tourism Management ,2004:46(3)208-210
[16]M.Bitner,B.Booms and M.Tetreault.The Service Encounter:Diagnosing Favourable and Unfavourable Incidents[J].Journal of Marketing,1990,54(1):71-84.[17]Ahmet Aktas,A.Akin Aksu,Beykan Cizel.Destination choice an important satisfaction analysis[J]Quality Quantity,2007,(41)265-273
[18]Moses Makonjio Okello and Sarah Yerian.Tourist satisfaction in relation to attractions and implications for conservation in the protected areas of Northern,Tanzania[J].Journal of Sustainable Tourism,2009,17(9)605-625
[19]连漪，汪侠.旅游地顾客满意度测评指标体系的研究及应用[J].旅游学刊，2004，19
（5）:9-13
[20]李智虎.谈景区游客满意度提升[J].营销企划2003，（4）：39-41
[21]沈向友.旅行社服务质量与游客满意度影响因素分析[J].旅游学刊，1999（5）:25-30
[22]南剑飞.旅游景区游客满意度模糊综合评判方法邹议[J].社会科学家，2008,2（2）:92-94
[23]黄桐城，武邦涛，姚晔，顾客满意度多层次模糊测评模型及其应用[J].系统工程理论方法应用，2002,11（4）:336-339.[24]梅虎，朱金福，汪侠.灰色模糊聚类在旅游景区顾客满意度测评中的应用[J].商业研究，2006，（13）：56-58.[25]汪侠，顾朝林，旅游景区顾客的满意度指数模型[J].地理学报，2005，9（5）：807-816.[26]周永广，马燕红.基于携程网自由点评的游客满意度评价及游客管理研究—以黄山风景区为例[J].地理与地理信息科学，2007，3（2）：97-100.[27]陈玉英.旅游目的地游客感知与满意度实证分析-开封市旅游目的地案例研究[J].河南大学学报（自然科学版），2006，12（4）：62-66.[28]贾建锡.论旅游产品的顾客满意度[J].经济经纬，2004，（3）：137-139.[29]郭燕，赵立勤，谢立宁.基于服务利润链理论的旅游景区游客满意度提升策略探讨[J]企业活力—营销管理，2007，（6）：42-43.[30]王大悟.满意度·敬业度·认同度—关于旅游企业服务利润链的另类思考[J].旅游学刊，2004，（2）：66-69.
第五篇：游客满意度问卷调查表
游客满意度问卷调查表
为了提高湖北康辉国际旅行社（以下简称“湖北康辉）的整体服务质量，请您利用几分钟时间填写这份问卷调查表，真实、客观地对湖北康辉的服务质量进行评价，您的回答将是我们改进工作的重要依据，请根据亲身经历或感受，在您认为的答案上划“√”。
谢谢您的合作与支持！
一、您对湖北康辉品牌形象的印象如何？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
二、您对湖北康辉产品宣传的印象如何？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
三、您对湖北康辉工作人员的服务态度是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
四、您对湖北康辉工作人员的服务水平是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
五、您对湖北康辉提供的旅游线路安排是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
六、您对湖北康辉提供的旅游服务质量是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
七、您对湖北康辉导游员的服务态度是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
八、您对湖北康辉导游员的服务水平是否满意？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
九、您对湖北康辉旅游安全的预防措施如何平价？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
十、您对湖北康辉处理游客意见的措施如何平价？
□满意； □基本满意； □不满意。不满意的原因：
您对湖北康辉的整体综合评价为：□满意； □基本满意； □不满意。
请您提出具体意见或建议：
游客签名： 电话： 调查填写日期： 年 月 日
温馨提示：为感谢您的配合，本人凭此答卷可获赠小礼品或旅游优惠卷一份。
湖北康辉国际旅行社质监部电话：027-86777315 传真：027-86799976地址：武汉市武昌区黄鹂路39号
点击咨询 