读书百遍,其义未必自见5篇

第一篇：读书百遍,其义未必自见

读书百遍，其义未必自见

——古诗文教学需重视字词教学 东莞第六高级中学 刘洪生

[摘要] “读书百遍，其义自见”历来为人称道，我却认为读书百遍，其义未必自见。古诗文教学中不能以读代讲，以读文章代替背诵文言文字词含义，要扎扎实实地落实好字词教学。学习古诗文弄懂了文意后再读再背会更好。

[关键词] 朗读 古诗文 教材教法 中学语文

一．读书百遍，其义未必自见

古诗文学习中诵读的重要性，历来为人们所公认，从古到今的语文老师都非常希望学生熟读背诵所学过的内容。俗话说“读书百遍，其义自见”，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。孙绍振教授谈到他小时候读书时说，“教法很简单，就是第一天把生字讲一讲，把那没有标点的句子用红笔点断。一天也就是点一页左右。分量并不重，剩下时间，就是自己翻来覆去地念。„„第二天，爸爸还没有起身，就让我们弟兄三个轮流在他床前背诵。”[1]《普通高中语文课程标准（实验）》明确提出“诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇”“背诵一定数量的古代诗文名篇”教学要求。

我也非常赞同对所学内容要熟读甚至背诵。但问题是，是不是熟读甚至背诵了的东西“其义”就能“自见”呢？

我看未必。例如我初中学英语时，对“shirt”这个单词，读到背得滚瓜烂熟，也知道中文对应词叫“衬衫”，可是我脑袋中还是茫茫然的，不知道“衬衫”为何物，因为我当时（文革过后）并未看过，更没有穿过“衬衫”，都是穿中山装（还是烂的呢）。

学英语是如此，学汉语呢？语文老师、高一学生可能会背《离骚》中“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”等句子，但若一开始就没有看注释，即使是把《离骚》中的句子读得背得再怎么熟，有多少人能把其中的含义准确解释出来呢？再如《三峡》中“至于夏水襄陵，沿溯阻绝”等句子高一的学生几乎都会背，可是对句中的“襄”、“沿溯”的意思却几乎没有一个人能回答出来。《书愤》的“塞上长城空自许”学生也背得到，可是问他们课本上没有注释的“许”字是什么意思时，学生都不知道，若无注释就更不要问学生“塞上长城”这样的典故含义了。又再如曹操的《短歌行》“枉用相存”的“用”，书上也没有注释，即使是对此句读得再熟，此“用”字的义也是无法“自见”的。当然，至于是不是任何一个字都必须理解其义，那是另外一回事了。

有的句子可能表面上一看就知道其含义，可是事实上也未必是这样的。例如《史记·滑稽列传第六十六》有句“是女子不好，烦大巫妪为入报河伯，得更求好女„„”其中的“是女子不好”很多人（特别是学生）会理解为今天的“是女子不好”（而非男子不好）或者理解为“这个女子不好”。但是，实际上是说“这个女孩不美”。这里“好”指的是其本义“美，貌美”，而非品德方面的不好。

这样的误解词意的事据说也发生在苏轼身上。苏轼去王安石的书房乌斋，王不在，见台桌上摆着两句诗──“明月枝头叫，黄狗卧花心。”苏东坡瞧了又瞧，好生质疑，觉得明月怎能在枝头叫呢？黄狗又怎么会在花心上卧呢？以为不妥。于是提笔一改，将诗句改为“明月当空照，黄狗卧花荫。”王安石回来后，对苏轼改他的诗极为不满，就将他贬到合浦。到合浦后，苏东坡才知道王安石诗中的“明月”是明月鸟，“黄狗”是黄狗虫。到这时他才知自己错改了王安石的诗。可见，连学识渊博的名人也不一定知道感觉上很熟悉的东西，以致于望文生义胡乱猜想而受罚。

由此可见，文章有些字词读熟了背熟了，不一定懂了；有的看似懂了，实则可能是另外一回事。由此可知，读书百遍，其义未必自见，一个人如果对所学的某些知识没有理解领会，即使是读了百遍，甚至更多，那些知识也还是不懂的。

二．“读书百遍，其义自见”的提出有其特定背景

“《魏略》曰：董遇好学，人从学者，遇不肯教，云，当先读书百遍，而义自见，从学者云，苦渴无日，遇曰：当以三馀，冬者岁之馀，雨者晴之馀，夜者日之馀。”[2]

从这段话中可以看出，董遇说“当先读书百遍，而义自见”虽然不无道理，但首先不是因为他想教别人读书的秘诀，而是因为他“不肯教”，想让“从学者”读很久，消磨一下时间（“苦渴无日”），才不至于问他太多的问题，使得他心烦。因为董遇是汉末三国魏国人物，当时的人本来就讲文言文，书面语和口头语基本一致。这跟我们今天的人学习现代文一样，语言和言语相差不会很大，读读报纸杂志不至于要读许多遍（“百遍”）其义才自见吧？因此，也没有读这么多的必要。再者，“（董）遇善治《老子》，为《老子》作训注。又善《左氏传》，更为作《朱墨别异》”[3]从其自身的工作成果也可以看出，既然说“读书百遍，而义自见”，为何又要“为《老子》作训注”“更为作《朱墨别异》”，很明显他是知道即使读了很多很多遍，也有人不能达到“其义自见”的效果的。若“读书百遍，其义自见”，照此推理，那这个世界上各个国家都不需要字典、词典，不需要百科全书之类的了，只要读一读，读上百遍就万事大吉了。更不需要到老师那儿去“援疑质理，俯身倾耳以请”了。“读书百遍，其义自见”主要适用于现代人读已经教授过的弄懂了意思的文言文。

我不反对读，但要把握好一定的量，因为学生除了学习语文，还有很多其它知识要学习，时间很宝贵，不能一味地以太多的读来代替老师的教授的作用，若一味让学生读一读就以为解决了问题的话，这位老师无疑有怠工之嫌。

第三．古诗文字词的教学中究竟要注意什么

徐卫东教授在他《文言文教学的三大误区》一文中写到：“一部分教师从过去单纯追求文白对译的教学误区中走出来，在‘人文’上大做文章，结果矫枉过正，走入了另一个误区，即从摒弃人文性，只讲工具性，走向摒弃工具性，独树人文性。”“很多教师开始视‘讲授’为‘满堂灌输’，视‘练习’为‘死记硬背’，把‘少讲’‘少练’，甚至‘不讲’‘不练’为平时教学的原则。教师‘讲’‘练’多少成为评判一堂课优劣的重要标准，以致不少教师开始在课堂上追求教学的浅层面上的热闹：不切实际的‘戏说’，花拳绣腿的‘表演’，等等。”[4]徐教授的话一语中的，很好的总结了现今古诗文教学的流弊。

我以为，我们在教学古诗文的时候，先把字词的读音、文句的意思搞懂了，再读熟以致于成诵，效果会好得多。在某种程度上说，要颠倒过来说，其义“已”见，再读百遍，有利于记，有利于联。

教古诗文的时候，首先很有有必要先过字词（含读音）关，再过句子翻译关，然后才能理解文章意思，去鉴赏评价，再把课文读熟、背熟。特别是对比较难懂的文章，像《离骚》，不仅不反对教师讲解字词，而且还要讲透彻，这样才有利于学生背诵。没有弄懂的内容，跟背别人的电话号码一样，难记易忘。

学习古诗文的重点、难点是词汇的掌握。这点跟中国人学习英语是一样的。特别是古诗文常用实词（含通假字、古今异义、词类活用、一词多义等）。一篇古诗文能读懂多少，主要由其所掌握的文言常用实词决定。字通则句通，句通才能文通，理解文字是理解文章的前提，积累并掌握基本词汇才能实现培养提高学生古诗文阅读能力的目标。学生在翻译和断句中遇到困难，在做信息筛选的选择题出错，主要就是由不理解句子意思、不理解文章的意思造成的，实际上这又是不理解词语的意思导致的。

例如，“封狼居胥”的“封”，句中意思是“古代帝王打胜仗筑土坛以祭天，表示庆功”，理解了这个字的意思就容易领悟“（元嘉）草草”还想“封狼居胥”的不可能性，结果也只能是“赢得仓皇北顾”，学生就易于理解作者告诫当权者要借鉴历史，伐金必须做好准备，不能草率行事的道理。上面提到的“襄”（上）、“沿溯”（顺水下行与逆水上行）不理解字义，就无法理解句子的内容。

再如：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也”（《烛之武退秦师》）中的“子”，“是”，前者容易错解为“儿子”，后者易于错解为今天的“是”。有的老师还把“是寡人之过也”翻译为“是我的过错”而不知错。

古诗文教学中，对学生在表面上一看就懂，但实际上未深刻理解的字词要引导学生深入理解。引导学生揣摩文本细微语言。

例如《琵琶行》“今夜闻君琵琶语”中的“语”字，为什么作者不写“声”？本来就是在听琵琶声的，可是作者却从琵琶女的身世叙述和所弹奏的琵琶声音中听出了琵琶女的“漂沦憔悴，转徙于江湖间”凄凉身世，对琵琶女充满了深深的同情，并引发了他“始觉有迁谪意”，作者与琵琶女之间有了感情的交流，如同说话一搬，于是用一“语”字就很恰当了。

再如《阿房宫赋》开头“蜀山兀，阿房出”，课文有对“兀”的注释“山高而秃，指山上树木被砍伐光了”。学生一看就以为读懂了。实际上远没有理解作者的本意。阿房宫遗址在今陕西省西安市西郊15公里。而蜀是在四川，从西安市到四川与陕西交界处（更不要说到四川的中南部了），哪怕最短直线距离也有230公里以上。伐木者一般是就近取材，可是为什么不到陕西建阿房宫附近的地方去砍伐呢？可能是能用的木材都砍伐完了，也许是留着做风景树（这也用不着很大范围的树）。即使是到四川的山上伐木也是先砍伐山脚处的树木，可是文中说是蜀山“兀”，即四川的山顶上的树木也砍光了。四川到陕西的路是非常难走的，230公里以上的路又很长，古代交通工具又不先进，扛一根树木都难，不要说扛完那么多（连山顶的树都砍完了，不多吗），可见当时为了建造阿房宫，花费了多少钱财，征调了多少老百姓去服役，挥霍无度，劳民伤财。经过这样一番分析，学生加深了对课文主旨的理解。

古诗文教学中，对诗词的理解要着眼于总体，而非片言只语。

孙绍振教授分析2002年高考诗歌鉴赏时说，去年他们把赵师秀的《约客》拿来刁难中学生。赵诗的最后两句是：“有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。”考题标准答案错误的一条是：“‘闲敲棋子’这一细节生动表现了诗人此时闲适恬淡的心情。”且不谈其理论基础如何，就是就事论事，对作品作微观分析，其答案也是荒谬的。诗人等朋友不到，如果像一般人那样焦躁起来，不安起来，就没有什么个性，没有什么心灵的魅力了，也谈不上诗的意境了。诗的妙处，恰恰是朋友半夜不来，诗人表面上并不焦躁，而是悠闲地、从容地、消消停停地敲着棋子。越是一副闲适恬淡的样子，越是能表现诗人的涵养非同小可。[5]

孙绍振教授的分析看起来很有道理，可是他也只是过于“微观”分析了。眼中只看到一个“闲”字。我们分析一下，“黄梅时节”的一个晚上（古代没有很好的照明工具）家家户户下着“雨”，“池塘”中“青草”处都是蛙声。“有约”又“不来”还“过夜半”（夜半即晚上11点至凌晨1点），以前农村人晚上八九点钟就已经睡觉了，夜半时人家睡觉都好几个小时了。此人还在“闲敲棋子”，也不怕吵着了已睡之人，以致于“落灯花”。雨已经使得人心情不佳，蛙声又使得人烦躁，有约不来更是没有一点诚信可言（也许是下雨来不了？那也叫人担心啊！），搞得人家“闲”等了好几个小时，以致于用棋子来敲桌面打发时光，越敲越重，以致于震落了“灯花”！灯是放在桌子上的，棋子应该不是直接敲在灯上，而是敲在桌子上，若没有大力、重力，放于桌面上的灯上的灯花是不会被震落的。此时此情此景还是表现“闲适恬淡的心情”？肯定是烦躁不安啊！甚至是怒不可遏也有可能的。因此当年的答案应该是准确的，可见孙绍振教授也只看到“闲”字，并未认真分析整首诗特别是“落灯花”三字的含义。

总之，我以为，多读书是对的，但读书百遍，其义自见是值得商榷的。在古诗文的教学中，我遵循先弄懂文章意思，然后再熟读成诵，这样后续的分析、鉴赏、评价才有了坚实的基础。

参考文献：

[1]钱理群、孙绍振著 《对话语文》 福建人民出版社 2005.6 第115页 [2][3]欧阳询等著 《艺文类聚·上•岁时上》 上海古籍出版社 1995.5 [4]徐卫东 《文言文教学的三大误区》 《中小学教材教学》2005年08期 第9～10页 [5]孙绍振 《直谏中学语文教学》 南方日报出版社 2003.4 第17～18页

第二篇：书读百遍,其义自见 完整辩论稿

立论部分：

正方：第一部分：概念界定：读书不等于看书，读书是带着求知欲进行的阅读

辩题解释：对于读书态度的一种倡导，告诉大家，当读一本书不能理解他的意思的时候就多读几遍

点评：第一部分可以讲做得很完满，符合立论概念界定和辩题解释的要求，语言简练明晰，为全场定下一个好的基调

第二部分：从认知、理解、价值三个层面来进行论述，从认知上看，多读书是悟道的基础，只有书的内容在脑海中留下印象才会在某一天恍然大悟。从理解上看，自己读书才能真正理解书的意义，靠别人告诉你是很难理解的。从价值上看，读书百遍是一种积极向上的态度。

点评：客观来讲，论证的主体部分逻辑缺陷比较大，正方只是告诉我们应该要多读书，但没有论证多读了以后其义能不能现的问题，正方实质上将双方立场矛盾设定为要不要多读书，而我个人观点是，立场矛盾应该是仅仅多读书是否足够让其义显现，正方的立论其实是忽略了对辩题中“自”的解释。

反方：第一部分：对辩题进一步进行界定，强调今天我们讨论的是那些有意义的书，没意义的书我们不讨论

点评：这里要大赞一下，这个界定做得很大气，不少年轻辩手会强调书有有意义的和没意义的，没意义的书读再多也没用，这种定义游戏就显得很无聊，反方主动放弃这一块的纠缠是我很欣赏的一点

第二部分：读书必须要有思考才能理解其义，只读不思考，读再多也没用

点评：这一点就做得不够大气了，虽然这一点也是我的第一感觉，但看到了正方已经对读和看作出了界定和区分，那么其实也没必要就这点再去纠缠，事实上，读书到底用不用心一来不好界定，二来也和反方的主体论证没有什么联系

第三部分：书中的真义不是读出来的，而是要靠实践中获取。

点评：狂拍大腿啊。。可惜可惜啊，反方距离要害就差了那么一点点，其实是反方的表述不够精确，应该表达为书中的真义是需要读书与实践相结合获得的，没有实践的体验，再怎么读书也不能理解书中的真义。而反方实战中的表述很容易被对方归谬为好像只要实践不要读书一般。

第四部分：读书需要应用于实践才能体现读书的价值，纸上谈兵是没用的

点评：再次狂拍大腿。。理由同上

驳论部分：正方：第一，拿用心读书和不用心读书比较是不合理的。第二，用心读书读个一两遍也是不行的。第三，我们不是讨论读书和实践哪个更重要的问题

点评：正方的驳论做得很精到，把反方立论中几处不严密之处都给点出来了，其中也不乏断章取义之处，呵呵呵

反方：第一，今天不是讨论要不要多读书的问题。第二，我们对于书中真义的恍然大悟是因为生活而不是多读书。第三，读书不一定用心。第四，死读书同样不是好的价值。

点评：此时反方的思路是最清晰的时候，呵呵，除了第三点不够大气以外，另外三点的反驳都非常到位，而且也都直击正方要害。攻辩部分：

正方：谢谢主席，请问对方辩友，见义勇为好不好？

反方：见义勇为当然好，可是我们读书多只知道见义勇为是好的，却不知道很多时候歹徒很强大的时候，我们不能盲目冲上去拼命啊！点评：提问开放度比较大，给了对方很大的回答空间，反方也充分发挥论证本方观点，但这个回答问题比较大，因为正方是要论证读书读多了能明白书中的道理，而反方的回答似乎并没有反驳这一观点，而是在说即便懂了书中的道理也未必知道怎么去做，这似乎是偏离辩题的。

正方：好，对方辩友承认了见义勇为是好的，那请问对方辩友，我今天看到小偷在偷东西，我就上去一刀把他杀掉，我所有为的方式就是杀，对方辩友你告诉我好不好？

反方：你杀了小偷的结果当然有点偏激。所以我们才光靠读书是明白不了其中真正的义的。我们得根据现实情况做出具体判断。读书百遍的书呆子可能会有你这种做法。

点评：正方的问题如上一样开放性比较大，而这次反方的回答相比之前一次就要明确了许多，强调只读书是会误读书中的真义的

正方：对方辩友想必已经明白我要表述的意思了，所以他选择继续曲解我方意思。其实大家都明白了，一件好事，用错误的方法去做也会变成错事。所以对方辩友讲不用心读书和用心读书去比较，对方辩友您是不是犯了逻辑起点不同的错误呢？

反方：对方辩友今天的辩题是读书百遍是不是其义自现，可没说用心读书百遍，其义自现啊？你方的论证的前提就是用心读书。是不是和辩题不符呢？我们说用心读书是读书，不用心也是读书。你只用其中一个来论证你方观点是不是有点以偏概全呢？

点评：看到这里才明白正方原来是要解决这个问题，从正方来讲，为了这么个问题用掉整个攻辩似乎有点不值，其实在第一个问题就抛出这个问题在效果上并不会有什么不同。而作为反方来讲正是因为之前在驳论中去强调这样一个与本方立论没什么关系的点，导致现在被正方纠缠。这里要特别强调的是，攻辩应该要有一定的战略意图，但也大可不必为了体现战略设计感而使前面的问题攻击力太弱，正方的习惯是喜欢把杀招留在最后一问，但只要对方辩论素养不错，这样的杀招在文字辩论中是很容易被化解的。

反：我们都我知道读书和看书的差别在于，读书是出声的，而看书是不必出声的。怎么对方辩友立论的读书和看书不同之处是是否带了求知欲呢？看书就不带求知欲吗？读书就一定带求知欲吗？

正：对方辩友今天果然锱铢必较，对于读和看的区别如此分明，想必正式读书百遍所带来的吧？好，我来解决对方辩友的问题，对方辩友很理解读和看的区别，却没有理解读书和看书，我们讲读书为什么是相对于看书是比较专心的，因为他读的过程中，精力相对而言不能够分散去注意其他的事情，要不然，对方辩友您一边读书，一边画画给我们看一看？

点评：这个问题确实是让正方比较为难，但反方太过纠缠这个问题显得格调不够高基于反方立场应该有更加根本的逻辑问题可以去攻击的

反：对方辩友，赵括同学孙子兵法读的不少吧！他确实明白其中的精髓吗？ 范进同学孔子儒学也读了十几年吧，可是他明白其中的仁的思想吗？

正：对方辩友，那是因为他们读得不够多，还没有真正理解其中的含义啊，正是如对方辩友讲的，他们读到自以为懂了，然后就不读了，所以他们的理解是有歧义的，是误解，甚至是曲解啊，所以他们才去生搬硬套，对方辩友，还是不够多的原因的。此外指出一点，百遍不是讲读的书多，而是一本书读的次数多，何况儒学经典那么多，范进十几年就只是在读论语吗？ 点评：这个问题就好很多了，正方用读得不够多来解释显得有些勉强，基于正方立场，不妨用个人资质差异使得读书的效果也会不同，他们没有完全理解书中真义不代表他们完全没有收获。

反：对方辩友陶渊明曾经说过：好读书，不求甚解。这样不求甚解的读书算是读书吧！读上万遍恐怕也不能明白其中的义吧!对方辩友还告诉我们，对书本的理解程度取决于读书的次数。读的次数越多理解的越深。可是真的是这样吗？我们知道对书的理解取决于人的阅历，资质等多方面。一个极其愚笨的穷其一生来读老子，能读得懂老子的天之道在于损有余而不足的真谛吗？

正：对方辩友，好读书,不求甚解还有下句啊，下句是“每有会意,便欣然忘食”，不求甚解地去读书，读多了，都能有所会意，是否正好证明了我方观点呢？另外，对方辩友后面所讲的，是要证明没有资质的人去读书，会“其义不能自现”吗？可是天子再愚钝的人，去读老子，也会在一遍又一遍地读当中，慢慢体会到其中含义的啊！对方辩友不能因为他没有完全理解，就讲他完全没有理解啊！

点评：正方的这轮回答就很好了，反方试图用一些极端的个例来证否正方观点显得不怎么明智。不过到攻辩结束，个人认为反方略占上风 自由辩论部分：

正：请问对方辩友，我今天做加法1+1=几做错了，是否代表我不会做加法？（不知道正方想干啥）反：对方辩友我是学数学的。一加一是数学的根本。一切数学问题均基础都是一加一等于几的问题了。你不会一加一当然不会数学了（反方居然还真的搭理正方，呵呵）

正：对方辩友今天可以因为一个加法没做对，就讲我方不会做加法，难怪今天对方辩友也会因为一本书一个人没有完全理解，就讲这个人完全没有理解了，可是对方辩友，您是不是以偏盖全了呢？（后面那个道理是对的，但前面那个类比我觉得不恰当）

反：对方辩友无非想说明白一点点书中的意思就是明白书中的义。是不是我读懂了出师表中的一个词，我就明白了它的义呢？（反方的归谬很到位，但把道理的那个“义”偷换成字词解释的那个“义”似乎也太明显了一点）

正：对方辩友，我方从来没这么讲，您又断章取义了。难道对方辩友读出师表读了几百遍，理解的只是其中一个词的意思吗？（正方的反诘力度不够，没有能够直接指出反方的概念偷换过程）你刚才亲口说的理解了其中的一丁点意思就是理解了其中的义啊。

反：老子告诉我们，道可道非常道。是说真正的道理在书中是得不到。只有通过实践才能明白。你如何让理解呢？（我想到一个很经典的悖论，套在这个问题上可以反诘，那么“真正的道理在书中是得不到的”这个道理是不是对方辩友从书中得到的呢？）

正：对方辩友，我哪里有讲一丁点啊？这个一丁点怕是您没有多读我打的话才加上去的吧？另外，对方辩友您告诉我，实践可以出真知就能证明读书不能现其义了吗？对方辩友的这个逻辑推理过程倒是帮我演绎一下啊~（搞不清楚对方在说什么的时候就要求对方演绎逻辑过程，这是一种很不错的临场应对手法）反：我刚才已经说了，由于我们的阅历资质限制书中的真义是没法靠把书读无数遍来明白的。实践中才能彻底知道。

对方辩友范进的例子你还没有解决，你认为范进只是读书次数不够的原因才不能明白孔子学说中的义吗？（这个问题很在点）

正：所以对方辩友您今天还是在讲没有完全理解就是完全没有理解啊。对方辩友今天来势汹汹，问题一个接一个，可是不要急，对方辩友您先把您的逻辑过程向我们理一理好吗？（正方这个“多少现一点”的观点可以说是正方最后的防线了）

反：范进考了那么多年才考上举人。读的四书五经显然次数是够了。可是他明白孔子仁爱的精髓吗？ 对方辩友范进的实例你解决不了。为了转移战场，就让我论证逻辑，那么赵括的同学的例子你总该解释一下吧！（反方就范进赵括轮流折腾，呵呵）

正：对方辩友，我早就讲过了，范进正是因为像您说的那样，自认为懂了，没有再去多读，才会断章取义，望文生义的啊，您这两个例子我攻辩就已经解释，您今天好像就是因为不肯多读，才屡屡忽视、曲解我方的回答的哦。再此有请对方辩友演绎您的逻辑过程（大家鼓掌）（不知道这个大家鼓掌是怎么回事。。不过反方对于两个例子的轮流使用反而给了正方反击的机会）

反：赵括同学虽然自幼熟读兵书却只会死板硬套。他读的次数按说是够了，怎么还是不能理解其中兵无常势，水无常形的道理呢？

对方辩友说他们只是自认为读的书次数多了。那么读多少遍算多呢？是不是像范进赵括那样读了几百遍都不够啊？

我方逻辑很清楚，立论中已经提到。对方辩友不要再追问了。还是解决现实中的问题吧！（这是很不错的攻击方向）

正：对方辩友，多本身就是一个相对的概念啊，要知道没有最多，只有更多啊~更何况您讲的所有，无非是他没有理论结合实际，可是理论他从不知道到知道，从不懂到懂是不是一个现的过程呢？您不要因为理论没有运用到实际，结合到实际中去，就去否认这个理论“现”的过程啊。您方立论讲的是因为实践可以出真知，所以书读百遍，其义不自现。可是这个逻辑过程您没有给出哦（那个多的问题解释的比较勉强，但之后正方的这个逻辑剖析非常精彩，这时大家应该鼓掌了）

反：对方立论提到他人得来终觉浅，决知此事要读书。我们知道这句话的原话是什么呢？纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。在实践中我们才能的到书中真正的义啊！

没有对书本的认真思考，没有对生活的理解，没有再现实中去体验，就算读的再多遍也得不到义啊？就算都得到得到的也只是假义啊？这就是我方的逻辑。请对方辩友看清楚。（自由辩论打到最后打出了高水平，反方的反击同样精彩有力）

正：对方辩友讲书里得到的义是假义，既然是假义我们还要读书干嘛？大家何不干脆全部从原始社会重新来一遍？对方辩友这个逻辑过程显然站不住脚哦。（正方利用反方表述中的不严密进行了一些骚扰性的反击）

反：我是说没有认真思考去读书，没有对生活的理解，没有在现实中体验使得不到书中的真义的。请对方辩友看清这一观点。

自由辩论总结：正方由于立论主体是价值性的倡导，逻辑性存在比较大的欠缺，所以在自由辩论中本方的观点论证显得愈发薄弱，相比之下，针对反方观点的证否则做得相当精彩。而反方的攻势很盛，但很多时候显得还不够精确，一方面表现为攻击点选择的不精确，另一方面表现为语言组织的不精确，给了正方不少反击的机会 补上最后结辩的点评

反方：反方的结辩分为几个部分，先是指出正方论证前提和论证方向都是不合理的，接着对攻辩和自由辩的问题进行了强化和阐释，最后重申了本方的逻辑体系

点评：反方的这篇总结陈词做得相当出色，整体感很强，对整场比赛的重点把握也非常准确清晰，只是在最先的反驳部分驳得还不够清楚透彻，但已经是值得广大新人学习的结辩佳作了

正方：首先化解反方施加的逻辑压力，把辩题重新拉回价值高度的讨论，接着对两个主要事例重新进行了解释

点评：这篇结辩清清楚楚明明白白的体现了正方新剑宗辩手的风格，看正方的结辩文字甚至都可以想象出正方辩手说这篇结辩时的语音和神情，同为新剑宗辩手，我看着感到十分亲切，但由于正方在开篇就是以价值开场，而到了最后又无法拉到一个更高的价值，所以在给观众语言文字美感的同时却缺少了心灵上的

第三篇：读书百遍

读书百遍

尊敬的各位老师、亲爱的同学们：

大家好！我是五年二班的王一文。

今天我演讲的题目是《读书百遍》。

最近，我们学校开展了“读书”活动，大家纷纷带书到学校看。一到中午，大家都陶醉在书的海洋中„„

以前我看书都是走马观花，囫囵吞枣，管它三七二十一，一句话只看它三五个字就以为知道这句话的意思。所以，书中大多意思、前因后果我都不知道，就不了了之，扔在一旁得过且过。而且，我每本书只读一遍。

但是，这次老师要求我们填阅读记录卡。我仔细地按照老师的要求去做，文章的意思渐渐清楚了。以前我没发现的东西我现在都发现了。例如，人物的动作、语言都可以体现出人物的心理活动，令人物栩栩如生，活灵活现。环境的描写更可以体现出人的欢乐、悲哀、忧愁、喜笑颜开„„种种情绪。这一切为什么我以前没发现？难道书读多了，由兴趣，认真，就可以找出这一切？

“读书百遍，其意自现”看来是真的。的确，只有书读多了，才能理解意思，开阔视野，不断增加知识。看来，我以前那套读书方法行不通。不过，我又发现了另一种读书方法——多看，仔细。真希望这能陪伴我走得更远、更远。

我爱读书，书是知识的宝库，是人类进步的阶梯，是她开阔了我们的视野，丰富了我的生活，是她帮助我不断提高，不断进步，书是快乐的源泉，是她，带给我幸福。

同学们，请热爱读书吧！我的演讲完毕，谢谢大家！

第四篇：书读百遍其意自见作文

书读百遍其意自见作文

在平时的学习、工作或生活中，大家都不可避免地会接触到作文吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。你知道作文怎样写才规范吗？以下是小编为大家整理的书读百遍其意自见作文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

书是人类进步的阶梯，自古以来，人们都很重视读书。中国有句俗话说：万般皆下品，唯有读书高。没错，要想获得知识，读书是最好的捷径。读书能让人感到生活充实，读书能给人灵魂的震撼和心灵的慰籍。但是，如果只囫囵吞枣，纸上谈兵，尽信书还不如无书。欲穷大地三千里界，需上高峰八百盘。知识不是一朝一夕得来的，是要每天积累，不断进取才获来的。读书一定要能吃苦，不然怎么会“吃得苦中苦，方为人上人”呢？

你可能会说：“你说了一大堆道理，百闻不如一见呢！”就以我为例吧，从一年级到四年级上学期，我的作文总是千篇一律，平淡无奇，别人看了都想打瞌睡。一二年级无所谓，到了三四年级，我就为此很矛盾，总是闷闷不乐，爸爸也开始察觉到我不对劲，知道了真相后，意味深长地说：“你为此着急，说明你还有上进心，现在亡羊补牢还为时未晚。”我听了似懂非懂地点了点头。爸爸接着说：“知道问题出在哪儿吗？”我摇摇头。“大文豪鲁迅写的《最先与最后》里关于”叛徒‘一词’的特殊含义：指反对旧思想、揪道德的人。现在你的作文总是固定着一个框架，把你的思路，你的想象能力都钉死了，乍一看每篇作文都一个样。你有些作文初看语句通顺，还说得过去，但细看却内容空泛。如那些‘啊！某某地方真是迷人哪！’的表达方式，已经是上世纪老掉牙的东西了，保质期都过了，还可能新鲜吗？这就是你的作文一直拘泥于形式，而没有新颖突破的根源所在。要想把这个病根铲除，就要做传统的‘叛徒’，书为药也，善读之可以医愚。就要多读书，看看别人是怎样写同一件事情的，善学者，假人之长以补其短，这样才能药到病除，才能站得高，望得远。”这一席话让我受益匪浅，茅塞顿开。打那以后，我每天大量地阅读课外书，我不怕苦，因为想不付出任何代价而得到成果，那是神话。渐渐地，我的作文水平有了提高，直至如今我写什么文章都得心应手，耐读耐看。我真正体会到这个道理：读书破万卷，下笔如有神。我们只有尊重他人的作品，虚心学习别人文章的`优点，再综合自己的思维、想象，才能“厚积而薄发”，才能“知己知彼，百战不殆”。还有就是勤练笔，光说不练假把式，百见不如一干。不过，任何事都不可能一蹴而就，要有信心，慢慢地就能发现你的水平正起着微妙的变化。

当然，读书的好处肯定不止能提高作文水平，它的好处不计其数，它能让疑难的人豁然开朗，能让伤心的人破涕为笑，能让无知的人学富五车……像我现在已经看了不少书了，读书甚至读上了瘾，我终于明白了高尔基说过的一句话：“我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。”读书给了我一种从未有过却又无法用言语表达的快乐。每当我遇到困难与挫折时，就会想起保尔、海伦等形象，从而获得信心与力量，有了一种奋发图强的斗志；每当我取得好成绩时，“谦虚使人进步，骄傲使人落后”就在我耳边回荡，让我脑袋清醒，不会自以为了不起；每当我失败了，心灰意冷、垂头丧气时，“失败是成功之母，挫折是成功之父”就会不断地鼓励、鞭策我，让我不从此消沉下去……

人活在世上要有一种奋发向上的精神，而这种精神要从书里获取，而不是从游戏中获得。人如果没有这种精神，则无疑是一具行尸走肉，整天在无聊、空虚中度过。只要有了这种精神，即使你在金钱物质方面贫困了点，但从另一种意义上来说，你又是无比富有的人，读书苦，读书也福，这就是读书的乐趣，这种乐趣是用金钱买不到的。我相信：古今中外，甚至将来，“读书百遍，其意自见”这句话是帮助人们获取更多知识的重要关键。

第五篇：辩论赛—“读书未必有益”

辩论赛—“读书未必有益”

我的想法是：一些不健康的书，看了使我们会变坏，好书才有益，所以，读书不是肯定有益的网上资料：

开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？

笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。

我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《

**》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”

对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的尽管“开卷有益”是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的六年级:袁千禧雪