《美国的素质教育》读后感

第一篇：《美国的素质教育》读后感

对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值。全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。

一、创造性能不能教？

在许多中国教育工作者的认识中，创造性是可以“教”出来的。创造性思维是可以“训练”出来的。作者认为，创造性是“创”与“造”两方面的有机结合。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生具有现实意义的东西的特性或能力。“教”是指“把知识或技能传给人”，正像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，也是无法从a传到b的。因此，创造性只能培养，不能教！教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”

二、要不要投自己一票？

美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事！而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么？在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃！“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”

当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。

三、要不要教育孩子什么是对、什么是错？

美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”或者“是”或“非”的判断标准。因此，如果老师一定要表达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。

四、要不要惩罚孩子？

“美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。”我们国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就在及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。”

总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。

书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我们深受启迪。通过学习和阅读，对我的美术教育也有一定的影响和思考。

第二篇：《美国的素质教育》读后感

《美国的素质教育》读后感

当品读完一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，何不写一篇读后感记录下呢？可是读后感怎么写才合适呢？下面是小编为大家收集的《美国的素质教育》读后感，欢迎大家分享。

对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值。全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。

一、创造性能不能教？

在许多中国教育工作者的认识中，创造性是可以“教”出来的。创造性思维是可以“训练”出来的。作者认为，创造性是“创”与“造”两方面的有机结合。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生具有现实意义的东西的特性或能力。“教”是指“把知识或技能传给人”，正像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，也是无法从a传到b的。因此，创造性只能培养，不能教！教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”

二、要不要投自己一票？

美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事！而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么？在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃！“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”。当我们这样想的.时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。

三、要不要教育孩子什么是对、什么是错？

美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”或者“是”或“非”的判断标准。因此，如果老师一定要表达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。

四、要不要惩罚孩子？

“美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。”我们国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就在及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。”

总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。

书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我们深受启迪。通过学习和阅读，对我的美术教育也有一定的影响和思考。

最近我拜读了美籍华人留美博士黄全愈先生的《素质教育在美国》一书，此书叙述行云流水一般，让读者轻松、悠闲、随性，这里没有繁琐的、干涩的教育观念，也没有长篇累牍的论述，我厌倦那种自命不凡、咄咄逼人的高不可测的论理书。作者以自己的儿子在美国的学习中的“小故事”为素材，通过一个又一个立体生动的案例分析，深入浅出地阐明了美国素质教育的特点，在对比中让我们清醒地认识到中国目前教育所面临的困窘，发人深思。值得一提的是黄先生书中的许多问题很有价值，很有见地，值得我们探讨。如“创造性能不能教?”“教育要不要平等?”“要不要惩罚孩子?”等等。第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。在国内，作者就开始让三岁的儿子接受中国画的启蒙教育，儿子的国画有板有眼、像模像样。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班，可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么也不教，只让学生涂鸦似的乱画，甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可后来，作者通过观察，发现美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”，像不像老师的画，像不像现实中的实物。我想如果没有一个参照物，中国的孩子就根本无法下笔。

由此，我不禁想到：我也是一位教师，参加课程改革也有十年了，素质教育天天高喊，可是，我们的素质教育和美国的素质教育究竟有何区别呢?带着这些问题我一口气看完了这本书。看完这本书后，我陷入了深深的思考和反省之中。

美国的孩子可以根据各自的实际情况，分科选择不同的学段进行学习，而我国的孩子只能按年级学习各门功课，可见美国教育重视个性发展;美国的孩子在小学五年级就开始写调查报告，而中国的学生在上大学时，才开始学习写调查报告，可见美国认识到社会对孩子成长作用很大;美国的孩子每到一个地方，社区里都有球队可以参加，而中国的学校里很少有自己的球队，看来美国比较清楚成长中的孩子需要培养团队意识;美国的孩子从小学开始，每隔一段时间就会搞一个“职业日”，请社会上各行各业，甚至“三教九流”的人到学校来给孩子们介绍各自的工作，什么律师啦、拍卖行的拍卖师啦、汽车推销员啦、消防队员啦、警察啦、运动员啦、作家啦，等等。从“职业日”里，孩子们学到的并不主要是干什么能赚多少钱，他们学到的最重要的东西是：社会上的人到底是怎样存活的?因而，孩子们对职业的选择从小就是五彩缤纷、五花八门的，也能了解到社会竞争的残酷。而我们中国的孩子受几千年的陈旧思想观念影响，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，对社会的了解少之有少，在父母的庇护下把社会想象的过于美好，长大后社会竞争力低下。从这些对比中不难看出美国在教育真正是以人为本的教育，他们把人看成教育的主体，那么教育面对的“人”就是学生，也就是现在我国讨论的“谁是教育的主体”的问题。当我们把学生看作是教育的主体，教育的目的就是为了人。

我们正在进行课改，教师由知识的传授者转变为了学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。把课堂还给学生，把快乐还给学生，让孩子们在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态，例如我们现在开设的活动课或综合实践课就是要培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以增加一些了解社会、接触社会的活动，让每个学生都有权利选择体验的职位，学会承担、学会接受。但是，我们对学生所进行的素质教育还仅仅只限于各个学校，学校不可能包容整个社会，它不可能给学生一个真实的环境让他们去感受，去体验，而社会又没有积极有效地配合学校，建设相应的设施，开展各种相应的活动，所以，我国的素质教育只浮于表面，还没有深入。

素质教育要走向完全成熟，需要教育者有开放的视野，有创新的教育理念。“仿我者死，创我者生”，陶行知先生这句话道出了教育的真谛。创造是教育的核心、灵魂，愿中国教育创造之花像陶先生所期望的那样开得更美更艳!

第三篇：素质教育在美国-读后感

《素质教育在美国》读后感

这两天看完了《素质教育在美国》这本书，书的作者是旅美教育学专家黄全愈，同时他也是位父亲。在这本书中，作者以自己的儿子矿矿在美国的学习经历为素材，通过一个又一个生动鲜活的案例分析，向我们剖析了中美素质教育的差距。

作者在书中不止一次地提到一个问题：“中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，但中国高校从来没有培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族的一个‘百慕大三角区’似的迷惑？”对于这个问题，作者没有明确的回答，而是提出了十个引人深思的问题：

（1）创造性能不能教？

（2）能不能用左手写字？

（3）要不要投自己一票？

（4）老师能不能有错别字？

（5）要不要教育孩子什么是对，什么是错？

（6）到大学阶段方做学问吗？

（7）教育要不要平等？

（8）要不要惩罚孩子？

（9）几个值得思考的教育观念问题

（10）几个值得思考的教育体制问题

从素质教育的本质来说，有些问题的答案是显而易见的。比如，能不能用左手写字？回答自然是肯定的。有些教师为了追求形式上的整齐划一，要求学生统一用右手写字，表面上看是个小问题，实质上是压抑个性，抑制人格发展，无形中对学生造成内伤，违背了素质教育的理念。

在本书中，我印象最深的一个问题是：创造性能不能教？作者把刚到美国有着绘画天赋的儿子送进了一个绘画学习班，可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”——像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们根本无从下笔。

作者认为，所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上生产出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。从“像不像”可以看出，中国孩子缺乏创造力，我们的训练模式是经由学生的手把老师的样板“复印”下来，没有“心”的参与，怎么可能画出自己的画？连“创”都没有，何谈“创造”？美国孩子学绘画则截然相反，老师往往不设样板、不立模式，让孩子在现实生活到内心想象的过程中自由地“构图”，孩子自由发展和思考的空间得到拓展，创造力也能得到提升。

中国孩子缺乏创造力也是有原因的。首先中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，学生无论何时何地都是被传道、被授业、被解惑的对象。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的地位。其次中国的应试教育模式、升学压力也不会给学生提供创造力发展的土壤，学生只是被填的“鸭子”，同样是被动的，因而缺乏一种主体意识和主动精神。

有中国老师问“创造性能不能教？”作者认为创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，无法从老师传给学生，所以创造性不能教，只能培养。“创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。”因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

《素质教育在美国》一书中，中美教育的比较能给我们带来很多对中国素质教育的反思，对于我们成为怎样的教师，也有一定的借鉴意义。

第四篇：关于《素质教育在美国》读后感

读了黄全愈的《素质教育在美国》，自己的心似乎一下子被什么触着一样，惊诧地发觉美国的素质教育原来是这样，于是又饶有兴趣地翻看一些有关于中美教育差别的文章，对美国教育总的印象是：美国的学校，固然不赞成向学生进行“知识填鸭”，但也不能简单地看成只重视向学生传授谋生求知的实用技能。而是尽可能地提供一个对所有人平等开放的、有利于学生锻炼能力、施展才华、张扬个性的自由、宽松、多元的环境。如果说中国古人的见解是“授人以鱼不如授人以渔”，那么美国的做法是“授人以渔不如授之以渔场”：教育者也手把手地示范传授怎么捕鱼，却更重视创造一个宽广辽阔、有风有浪的渔场，让被教育者自己从实践中学会怎么捕鱼。

在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画，而在美国的学校的班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画这使作者甚为不满，竟然让儿子退出了绘画班。可是一段时间后，他又发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。

看起来这好像只是评判标准上的差异，而实际上这是一种观念上的误区，即把技能和创造分隔开，把教和练混为一谈，结果使许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的模仿能力，但欠缺创造力。“好不好”，强调的是创造能力的问题；“像不像”，强调的是模仿能力的问题，显而易见，缺少了学生自由发挥的空间。作者认为，教与练是不同的，“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。我们常说的“传道、授业、解惑”就是对“教”这一概念最好的解释，我们的教学就是要充分发挥学习者的主观能动性，各学生发挥想象力和创造力的空间，培养学生的创造性思维。

比如在课堂教学上，教师可由知识的传授者转变为学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。师生间要建立相互尊重、平等、民主、合作的关系。

另外，活动课或综合实践课上多组织一些能培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以是一些了解社会、接触社会的活动。增加活动时间，并让他们来组织安排，让每个学生都有一官半职，让每个学生能“各尽所能，各取所需”。

此外，还可以充分利用学校的图书馆，班级的图书角查找资料等；利用电脑网络设计图画、个人介绍、数学小报等等，为学生提供一个展示自我个性的空间。

第五篇：《素质教育在美国》读后感（本站推荐）

《素质教育在美国》读后感

徐新燕

这两天大致浏览了《素质教育在美国》这本书，作者黄全愈是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其是当他的儿子矿矿亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。因为还没看完，给我影响最深的是这样两点：

一：创造性只能培养，不能教

作者通过一件发生在他儿子身上的趣事。也就是把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，矿矿却无法落笔画画，并且不愿上学，因为老师什么都不教，只让学生自己涂鸦。作者了解情况后，甚为不满，立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是过后发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是有没有独特之处。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物，没有一些自己创新的成分，如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。

由此可见，中国的教育注重技能的传授，学生依照老师的教学，能够有很强的副职能力，但学生的个性和创新性得不到很好的发展。而美国教育，重视发挥学生的主动性和个性，注重学生自己的创新能力的培养；中国的教育注重“教”与“训练”的过程，很好地培养了学生的技能，而美国教育注重学生自身实践的过程，高效地培养学生的创造性。

二、没有惩罚的教育是不完整的教育

一直以来，认为美国教育崇尚自由、个性发展，没有太多的条条框框约束孩子，可以任其自由发展，但事实并非如此。当我读了这本书，我对美国的教育有了更充分的认识和理解。

黄全愈在书中写到：在美国学校里，学生一进校门，人手一册校规，学校的规章制度一条条都纪录得非常详细，这是每个人都必须遵守的“天条”。学生违反了哪一条，就一定会受到处罚，没有任何商量余地，学生心里非常清楚，因而因为惧怕而遵守这个规则。例如教师发现学生上课不守纪律，第一次，教师警告；第二次，在教室外面站10分钟；第三次，教师打电话通知家长，放学半小时才允许回家。这就意味着将乘不到校车，必须由家长来接。美国由此流行这样一句话：天不怕，地不怕，就怕老师打电话。最重要一点是美国家长对学校的惩罚措施也十分理解与支持。

相反，我们的教育在管理学生上有很多的随意性。虽然学校也有校规，班规，但形同虚设。而学生也不知道自己的所做所为会受到什么样的处罚，学校 和老师也是临时决定怎么处理。而且现在社会上流行的做法，就是把什么处罚都与体罚、变相体罚联系起来，与伤害学生的自尊心联系起来，这样使学校的规范教育大打折扣。老师不再敢管，学校只怕出事，家长动不动就把学校告到有关部门或者新闻媒体，无奈之下，只能由着他们。

其实“教育”本身就包含有惩罚的因素。而面对正在成长中的孩子，犯错误是不可避免的，受惩罚也是成长经历中不可缺少的。如果学生犯了错误、违反了纪律，只靠讲道理、用行动就能感化孩子那就太好了，问题是有一小部分学生根本就不吃这一套，那我们就对他们无能为力，只能听之任之，试想这些学生将来会走向何方，会有谁来管教；相信大家都心知肚明。那么为什么会发展成这样，当然孩子的父母亲有不可推卸的责任，但我们也应当担起一定的责任，假如我们的教育能够给它一定的处罚，也许可以挽救一部分学生，为社会减轻一定的负担。因此，科学有效的惩戒应当被看作是一种真正为学生负责，全面体现学校育人功能的手段，是必不可少的以上两点就是我阅读后最深的体会，中美两国教育的差异源于中美两国的国情、文化传统与教育观念的不同，中国有中国的国情，美国的素质教育并不见得在中国行得通，所以我们也没必要照搬美国模式，我们要做的只能依照中国国情，借鉴外国模式，寻找一套适合我们自己的素质教育。