《素质教育在美国》读书报告

第一篇：《素质教育在美国》读书报告

素质教育在美国

还有2个月就到了又一年的高考，“一分都不能差”的中国高考制度，对我们来说是在熟悉不过了。但是下面我们来看看一个留美博士，他是如何用他那犀利的眼光洞察中美教育差异的。黄全愈是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士，他对中国和美国的教育都有深刻的体会和思考。这次我要讲的就是黄全愈博士的《素质教育在美国》，又名《留美博士眼中的中美教育》，这本书不长，所以我花了一天就看完了，但是作者讲诉的那些问题却个个发人深省。当我第二遍细细品味时，才明白，有些问题我们一直以来都理解的不是很到位。这本书主要讲了中国素质教育和美国素质教育的不同点和根本区别。作者“采取了一个较自由的既叙事又论理的写作方式”，用作者的话来说，“只希望读者能在轻松愉快的阅读中思考一些问题，更希望得到读者的认可”。确实，文章中作者利用发生在儿子矿矿身上及其发生在周围的一些脍炙人口的例子，对中美教育进行比较，在对中国素质教育提出一些疑问的同时，给我们留下了很大的反思空间。

全书共分十个部分来叙述：

一、创造性能不能教？

二、能不能用左手写字？

三、要不要投自己一票？

四、老师能不能有错别字？

五、要不要教育孩子什么是对，什么是错？

六、到大学阶段方做学问吗？

七、教育要不要平等？

八、要不要惩罚孩子？

九、几个值得思考的教育观念问题。

十、几个值得思考的教育体制问题。

作者在其文字中并没有对以上每个问题做出明确的解答，但却在平实的字里行间，表达了他的观点。特别是在本书的第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。受中国画启蒙教育的儿子三岁就能画出像模像样的国画，来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班，可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为，老师什么也不教，只让学生涂鸦似的乱画，甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可后来，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。看到这儿，我不禁想到：我们的素质教育和美国的素质教育究竟有何区别呢？带着问题我一口气看完了这本书，看完这本书后，我陷入了深深的思考和反省之中。本书的十个部分涉及到的问题，都是目前我国教育中碰到的困惑。很多问题在国内引发了很多争论。比如，本书封面提出的问题，“中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是发人深省的中华民族的一个困惑？”这确实是一个困惑，所以才引发了这么多争论。“我国最好的大学，北大、清华在世界大学的排行榜中一直在300名以外，近几年，北大进入300名了，但也仅仅是靠在300名，而清华则是接近300名了；”就中国目前的经济发展水平，“建设世界一流大学的路漫漫其修远！”。中国的科技发展也还任重道远，所以中国离诺贝尔奖的距离远矣。这似乎也是中国没有培养诺贝

尔奖的一个原由。但想想，世界上不是也有很多比中国穷、比中国科技发展落后的国家获得过诺贝尔奖吗？这种理解似乎不那么经得起推敲。杨振宁多年前就中美教育，提出了他的观点：（1）中国基础教育扎实，创新不足；美国基础不牢，创新能力教强。（2）中国中小学教育优于美国，高等教育不如美国。（3）中国教育适合于天资平庸者，美国教育适合于天资聪颖者。并且他的观点也得到了国内教育界的普遍认同。那么，“中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖”是否就说明中国基础教育优于美国，“而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才”是否就说明美国高等教育优于中国呢？在杨振宁提出他的观点多年后，2003年11月，1982年最高荣誉菲尔斯数学奖获得者美籍华人丘成桐提出，所谓中国学生的基础知识强于美国，“这都是多少年来可怕的自我陶醉”。丘成桐的话对一直沉浸在“中国基础教育优于美国”而沾沾自喜的我们，可谓是当头一棒。本书虽未对此问题给予明确的答案，但其中众多平实的例子却是正好不过的证明。

通过这次的阅读，我纠正了自己以前的一些错误想法。下面我就结合此书谈谈几个本质上的错误认识。

1、对于创造，我的定义是，只要创出别人想象不到的，或不曾想到的，基本上就是创造。但通过学习，我认识到创造应该是把“创”和“造”这两部分有机地联在一起。“想出新方法”来解决了数学难题，这无疑是创造。但如果只“想出新方法”，而这个新方法并不能解决任何数学难题，这则是只“创”不“造”； “做出新的成绩或东西”的说法也界定不清，用旧的方法往往也能 “做出新的成绩或东西”，这同样不能算创造！创造，所谓“创”就是打破常规，所谓“造”就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。

2、技能与创造的本质区别。一直以来我总是把技能与创造摆在同等重要的位置，觉得技能等同于创造。听了黄教授的分析，才发现了我又一认识上的误区。技能是指“掌握和运用专门技术的能力”。技能是可以由老师传授的，但创造性是无法教出来的。“练”与“教”是两个不同的概念，但中国传统意义的“教”却与“训练”混淆到了“剪不断，理还乱”的地步。

由于中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，从来只把学生当成知识的接受器，而不是知识的主人，因此，学生无论何时何地都是被传道、被授业、被解惑的对象。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的地位，因而缺乏一种主体意识和主动精神。把“教”变成了“训练”。创造性只能培养，不能教！创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

3、对于孩子的惩罚。我从教以来一直都认为严格的惩罚会是孩子避免错误二次发生的最有效手段。今天，我明白了对于孩子的惩罚，不是我客观的、被动地强加给学生的，而是让孩子通过体验一些错误带来的恶果，让孩子自己认识到问题的严重性，找到问题的根本所在。只有孩子意识到了这一点，在以后的生活中才会努力避免。通过这样的分析我们会发现这才是教育的根本宗旨所在，素质教育应该是人的教育。

当然，对于学生的个性培养、师生关系等，我也有了更进一步的认识，尽管中国、美国的教育方式，大的前提不是能很快的发生根本性转变的，但是作为一名未来可能成为教师的我们，应该掌握这最新、最真、最准的理念，用先进的理念武装自己的头脑，努力搞好我们中国的素质教育。

第二篇：《素质教育在美国》读书报告（范文模版）

《素质教育在美国》读书报告

其实我早在大学期间就已经拜读过这本书，也写过这本书的读书报告，但是经过近一年的教学实践后，对这本书有了不一样的感受。许多当时没有得出的一些感受，现在有了，而以前有的感受，现在更具体、形象了。

《素质教育在美国》这本书，这几行字很容易得就吸引了我，“中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是发人深省的、中华民族的一大困惑？”“ 如果说中国的教育不行，为什么中国留学生的孩子在美国学校都那么出人头地？如果说中国的教育很棒，为什么中国的科技落后？如果说美国的教育很好，为什么留学生的孩子一旦回到中国就根本无法跟班？如果说美国的教育不行，为什么美国是公认的科技强国？”——相信这也正是我们一直困惑而无法释怀的一个迷。作者黄全愈，一位在中国的教育中成长，在美国教育中成才的留美博士。对美国教育总的印象：美国的学校，不赞成向学生进行“知识填鸭”，但也不是简单地看成只重视向学生传授谋生求知的实用技能。而是尽可能地提供一个对所有人平等开放的、有利于学生锻炼能力、施展才华、张扬个性的自由、宽松、多元的环境。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其当其儿子亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。作为一位教师，教育做为工作就像吃饭穿衣一样，我们天天相伴的教育和美国的教育有哪些差距呢？

我国原有的教学模式比较过于注重知识的系统化，注重知识的传授，往往存在填鸭式的灌输。教师在上面讲，学生在下面听、记。有时，教师为了赶教学进度，甚至越俎代庖，把分析问题、解决问题的过程都包了。相应地，学生的学习模式往往是被动式地接受。学生依赖性强，懒于动脑。缺乏主动性的学习，就妄论培养创新精神和实践能力了。新课改提倡的课堂教学，教师由知识的传授者转变为学生学习活动的指导者，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手，这样学生就从被动地接受知识、储存知识，转变为乐于想象，敢于批判、不怕张扬个性。师生关系也应由以往居高临下的“尊师爱生”转变为相互尊重、平等、民主、合作的关系。又何愁学生创造性的培养？

另外，我们的教育教学的评价标准应从根本上改革，脱离各种各样的考试指挥棒。试想，当对一所学校的评价定在它的考分上；当对一个教师的评价标准定在他所教科目的均分、在同年级中的排名上，这样的学校、教师怎么敢放开手脚搞新课改？课堂上怎么舍得花大量的时间让学生去实践、创新？我们不能让新课改“做秀”，流于形式，邯郸学步，而要实行真正的素质教育，培养学生真正的创造力。

素质教育就是要帮助学生走完这个从不成熟到成熟的过程，以达到完全成熟。教育的目的是为了人，人要改革社会、发展社会的最终目的还是为了人，即通过社会为人服务。我国过去在计划经济的影响下，教育作为计划经济的一部分，是完全围绕社会运转的，这不利于人在从不成熟到成熟过程中健康发展。因此，在计划经济体制下运作的教育体制，往往很难把学生看作是知识的主人，很容易把学生当作知识的接受器，只注重教育学生在社会上“做”人的角色，而忽略了教育学生做自己生命的主人。因此，过去在计划经济下的教育体制，已跟不上当今时代发展的要求，必须加以改进。总之，教育的出发点是人，归宿也是人。教育有为社会服务的责任，但最终的目的是为人服务。

《素质教育在美国》让我对素质教育有了进一步的理解和认识，素质教育要想走向成熟，还需要一个过程。希望实施者、推行者不要“雷厉风行”，风风火火开展素质教育，马马虎虎收场。作为新世纪的教育者，应不断学习，抱有终身学习的信念，努力地提高自己，充实自己，为了最终能够实现真正意义上的素质教育。

第三篇：《素质教育在美国》读书心得

暑假中，我阅读了美籍华人留美博士黄全愈先生的《素质教育在美国》一书。作者以自己的儿子在美国的学习中的“小故事”为素材，通过一个又一个立体生动的案例分析，深入浅出地阐明了美国素质教育的特点，在对比中让我们清醒地认识到中国目前教育所面临的困窘，发人深思。

书中许多篇目都给我留下了深刻的印象。其中印象最深的是，作为美国天赋教育的入门功夫，所谓“批判性阅读”，就是不仅从阅读中吸收性地学东西，更重要的是从阅读中批判性地学东西。死记硬背、人云亦云，那是末流功夫。批判性阅读才是硬功夫，才是高段位的阅读行为。

想想在应试教育的教学氛围中，批判性阅读简直无异于自杀。虽然我们中国的素质教育喊了许多年，对***的方式和人才的评判标准不改变，素质教育终将只是停留在嘴上。像我们的数学学科还好一些，（但是开放式的试题在正式***中几乎没有），语文等学科方面，许多答案只能是现成的。为了班级的平均成绩，有哪个语文教师能够鼓励学生去批判性地阅读课文？尽管事实上这些年在网络上有许多教师或专业人士都对现行的教材进行了抨击，但是事实上哪些课文不是精选的佳作呢？怎样引导学生进行批判性阅读？

据说前几年，作者到哈佛办事。友人指给他看：哈佛大学的标志是三本书——两本朝上开着，一本朝下盖着。什么谜底？朋友引而不发。寻思了几天，豁然开朗：哈佛想告诉她的学生——书本传播了知识，传播了真理；但书本也传播了谬误。因此，哈佛的师生都要不唯书，不唯上！哈佛追求的就是培养学生的批判性阅读行为。

但是这件事情如果放在中国，我们能对学生这么说吗，我们告诉孩子们，书本虽然传播了知识，但是同时也传播了谬误？恐怕没有几个教师能够敢于对学生这么说吧？我们的孩子，已经习惯了老师说的就是正确的，书本上的当然也是正确的，这样的观念早已潜移默化了，让他们进行批判性阅读，确实困难太大。在某些问题的答案上，我们经常灌输给学生的是，只有这样的答案才是唯一正确的，其他写法都会扣分或者不给分----由此可见，分数仍然是控制着教师和学生的命门，为了分数，我们只能舍弃其他开放式答案，哪怕是同一种意思的不同表达，而只能用经典的标准的答案来写。

批判性阅读，在当今中国的教育环境下，仍然只能是一个很难实现的梦。

第四篇：素质教育在美国

让孩子做自己的主人——读《素质教育在美国》有感

读了《素质教育在美国》一书，我第一感觉就是，作为一个中国学生，从小学、初中、高中甚至被称为“天堂”的大学，我们长达十几年的学习生涯太压抑了。在书本上、电视上、网络媒体上，我们见识过美国的教育模式，也在不停地向往他们的模式，我们感叹过，抱怨过，但却不知道我们中国的教育理念究竟是哪里不对路。读了这本书，我不能说中国的教育模式落后，否则也不会出现像“最强大脑”节目中那么多优秀的中国参赛者与别国的站在同一舞台进行对擂的场面，我只是想针对书里的某些观点发表我作为一个享受了十几年中国化教育学生的看法。

我们从小就习惯了按照父母的要求做事，小时候违背了父母的意愿做错了事，比如，放学回家父母叫我们做作业我们总是说先玩会或者看会电视再去、也或者父母为我们报一个学琴或者学书法或者其他的什么兴趣班，他们总喜欢说这是为我们好，那是为我们好，由于不喜欢，我们会耍小性子„„可结果总免不了一顿骂或者打，最后也是我们妥协。就像书里解释的：“中国的家长事无巨细多是按照自己的设计和设想来改造孩子。”这样的事情在我们周围很多，我们总会违背自己的意愿去做一些自己不喜欢的事，就像现在，作为一名大学生，我们也总会为了在最后能找到一份好的工作去不断考各种证，因为父母和老师说这些很可能会成为好的工作的“敲门砖”。其实，我觉得我们这一路的学习真的很疲惫。

而在这本书里，我们会看到美国学生和我们不一样的学习场景。他们也做作业，在他们“开放式”的教学模式下，作业并不像我们学习布置的那样多，老师对他们更多的是一种包容式的教学模式，他们注重的是如何培养学生的思维能力和动手能力。父母也一样，他们把孩子和自己放在同等高度上，“尊重孩子”成为他们教育孩子的首要前提，当然，他们也会教育孩子“责任”这一重要性，他们不会约束孩子的天性，在学习和玩这一问题上，他们往往会尊重孩子的意愿，这是对孩子的考验，也是对孩子的提高。孩子也是人，他有着他自己的想法，他要做自己的主人。自我决定自己的意向，自我安排自己的生活。让孩子独立。这种放手的方式，会让孩子自觉地去承担责任，哪怕有一天父母不在身边。独立还不仅仅包括在生活上，精神中的独立也同样必不可少。做一个具有独立性格，独立精神的孩子，对孩子以后的发展是非常重要的。“闻道有先后，术业有专攻”的思想想必早已经在每个中国人心里根深蒂固了。中国的绝大部分父母觉得读书才是王道，甚至觉得读书是唯一出路，这在农村家庭中表现得更加强烈，传统思想觉得，除了读书，其它的知识不需要去涉猎，这与所谓的“专攻”是一致的。读了《素质教育在美国》这本书后，我开始反驳这一观点。他们不主张所谓的”专攻”，他们尊重孩子的天性，一切以孩子的兴趣为出发点，喜欢什么就发展什么。我们不难看出，成绩不好的孩子也可能具有很高的综合素质。他们当中有体育运动优秀的、能打工的、能说会道的、能写会画的，在某些方面，他们都具备相当高的素质。只要发挥各自的特长、优点，都可以达到“优秀素质”的目的。某方面不足、不擅长的，可以在其他方面，以其他形式来弥补、平衡。我觉得现在中国教育的某些领域也在向美国靠近。拿当今中国一大热点——考研 来说，既然叫考研，就只能就其某一领域进行研究，这样才能有所建树。考研的前提是自己对这方面首先得有兴趣，有了兴趣，才能有努力的动力，这一点与美国的教育模式还是有一定相似度的。但是从考研的另外一个方面来说，中国绝大部分父母让孩子考研的出发点却是为了找一份好的工作，这与美国家庭的出发点大不同，在这一层面上，兴趣，似乎成了第二考虑因素，因此就不免出现在选择考研的时候选择了好找工作但自己并不喜欢的学科。这样的考研初衷无疑对中国孩子形成了巨大压力。

作为一名师范生，在读了这本书之后我觉得很茫然，也许将来我会成为一名教师，一名与《素质教育在美国》理论阐述相背离的老师。在当前的中国式教育这一大前提面前，很多老师可能有点“心有余而力不足”的感觉。老师的出发点是为了学生，但在应试教育面前，很多东西我们似乎是改变不了的。但从当前形式来看，这一问题也引起了像黄全愈博士这一类人的深刻思考，这也是一大进步。教育本就是一项以塑造人才为目标的伟大事业，当然，它也需要顺应世界的主流，需要不断地学习和改进，我们能做的，就是支持我们教育的改革和发展，为中国的教育贡献自己的微薄力量。

第五篇：素质教育在美国

《素质教育在美国》读后感

初中语文萍钢中学文颖洁

多年前，在朋友的书橱看到《素质教育在美国》一书，随手翻翻感觉还错，后来又自己特意买来看了。

作者是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士，他对中国和美国的教育都有深刻的体会和思考，结合自己儿子在成长经历，让我们看到了美国教育与中国教育的不同处。美国的孩子可以根据各自的实际情况，分科选择不同的学段进行学习，而我国的孩子只能按年级学习各门功课；美国的孩子在小学五年级就开始写调查报告，而中国的学生在上大学时，才开始学习写调查报告；美国的孩子每到一个地方，社区里都有球队可以参加，而中国的学校里也很少有自己的球队；美国的孩子从小学开始，每隔一段时间就会搞一个“职业日”，请社会上各行各业，甚至“三教九流”的人到学校来给孩子们介绍各自的工作。而中国孩子听的讲座多是成功人士，道德楷模，功利化的因素太得。中国的父母老师都认为孩子只要一心把圣贤书将来自会有出息。孩子对社会的了解少之有少，在父母的庇护下把社会想象的过于美好，长大后社会竞争力低下。从这些对比中不难看出美国在教育是以人为本在的教育，它们把人看成教育的受体，那么教育面对的“人”就是学生，也就是现在我国讨论的“谁是教育的主体”的问题。当我们把学生看作是教育的主体，教育的目的就是为了人。

我们现在正在进行课改，教师由知识的传授者转变为了学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。把课堂还给学生，把快乐还给学生，让孩子们在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态，例如教师现在开设的活动课或综合实践课就是要培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以增加一些了解社会、接触社会的活动，让每个学生都有权利选择体验的职位，学会承担、学会接受。但是，学生所进行的素质教育还仅仅只限于各个学校，学校不可能包容整个社会，它不可能给学生一个真实的环境让他们去感受，去体验，而社会又没有积极有效地配合学校，建设相应的设施，开展各种相应的活动，所以，中国的素质教育只浮于表面，还没有深入。素质教育要走向完全成熟，还需要一个过程。我们要培养出具有中国文化特色下具有高素质的孩子。