中国银监会警示担保圈企业贷款风险

第一篇：中国银监会警示担保圈企业贷款风险

中国银监会警示担保圈企业贷款风险

互保联保本是解决小微企业以及农村金融贷款需求的重要创新，但却在部分行业、部分地区逐渐变异，成为引发风险事件的诱因。

据媒体报道，银监会近日发文要求加强企业担保圈贷款风险的防范和化解工作。银监会警示，担保圈企业风险较高的地区为长三角、珠三角等地，行业分布为钢贸、煤炭、纺织化纤等；银行要重点监控银行贷款依存度高、民间融资依存度高、生产经营不正常的担保圈企业。

限制联保贷款规模

银监会于7月底曾下发通知，对联保贷款进行规模限制，同时要求各银行业金融机构在10月底之前，完成对担保圈贷款的风险排查，并及时汇报排查结果和高风险客户的风险处臵预案。对于联保模式的贷款，银监会首次明确提出，要求企业对外担保的限额原则上不得超过其净资产，除农户担保贷款外，每家企业的担保客户不得超过5户，并严格控制联保体内单户贷款额度。

对已经出现风险的担保圈贷款，银监会要求，由主债权银行牵头成立担保贷款债权人委员会，建立协调会商机制，共同应对。要共享信息，协调政策，不得单独采取极端方式突然处臵，银监会强调不得单独抽贷，以防止担保圈企业由于资金链断裂造成大面积倒闭，引发区域性金融风险。

互保联保模式在多数东部城市都存在，但在长三角则相对集中。央行此前相关数据显示，在浙江省内，互保联保模式约占企业总融资比例的40%。央行杭州中心支行2013年12月末开展了企业担保情况专项调查，共涉及温州辖内的14家较大型的商业银行，200名对公客户经理，3117个企业贷款户，486亿元企业贷款余额，结果显示，涉及担保的企业占全部企业的比例为67.8%。此外，来自温州市龙湾区人民法院课题组的数据则显示，在2012全年和2013年前8个月受理的银企纠纷案件中，涉及担保的案件比例分别为96.7%和94.3%。

企业互保联保尤其是贸易商，在长三角地区相对普遍。以钢贸商为例，上海法院2013年涉银行纠纷案件审判情况通报显示，2013年以来，涉钢贸信贷风险继续集中释放，资金链断裂的影响逐渐透过钢贸企业，渗透到企业背后控制人，不少金融借款合同纠纷及由此衍生的信用卡纠纷、担保合同纠纷、追偿权纠纷案件涌入法院。

上海高院报告还指出，钢贸信贷的互保联保模式在诉讼中进一步引发风险。一旦其中一家企业被诉，就会引发多米诺骨牌效应，导致各企业轮番被多家银行“打包”起诉，这种担保方式不仅难以保证金融机构债权的实现，而且还会导致金融风险的进一步扩散蔓延。

此外，上海杨浦法院的报告也反映，去年下半年以来，杨浦法院陆续受理多起因钢材贸易资金链断裂导致的信用卡诈骗案

件。被告人多为钢贸公司法定代表人、总经理，经常以联保形式向银行借款，一人资金链断裂易产生连锁反应。

互联互保变异

在企业和县域金融中，采取互保联保等方式进行贷款的行为较为普遍。互保与联保模式最初被用于农户间的贷款担保，由于农户缺少抵押物，银行为了控制风险，要求农户在贷款时找一家农户或者几家农户为其担保，若一家农户违约，则由其他农户承担还款连带责任，随后这种模式逐渐扩展到缺少抵押物的小微企业。

据记者调查了解，目前国内部分商业银行很早就针对小微企业推出了互保和联保贷款模式，尤其是对于批发贸易行业，且往往在同一个区域内寻找互保联保各方。

一位小微企业负责人对记者称：“在这一模式中，互保联保的多方最好彼此熟悉，但现实中，银行往往会跟行业协会合作，行业协会然后撮合协会内的不同会员企业，以至于有时候企业之间缺乏必要的对称信息，一旦一家发生违约事件，其他企业往往不愿承担连带责任。”

第二篇：银监会融资平台贷款风险监管（范文）

附件

关于2012年地方政府融资平台贷款 风险监管政策有关问题的说明

根据2012年2月20日、21日在深圳召开的“地方政府融资平台贷款风险监管工作会议”精神，现将2012年地方政府融资平台贷款风险监管政策有关问题说明如下。

一、指导思想

地方政府融资平台贷款风险监管工作的指导思想是“政策不变、深化整改、审慎退出、重在增信”。

“政策不变”是指自2009年融资平台贷款清理规范工作开始以来的所有政策都不变。“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”的十六字方针不变；“全覆盖、基本覆盖、半覆盖、无覆盖”的风险定性四分类方法不变；“降旧控新”的总体目标不变；融资平台按仍按平台管理类和退出类划分的要求不变，其中凡称融资平台的包括仍为平台和退出的平台两类，仍为平台的亦称监管类平台，退出的平台也称监测类平台。

“深化整改”是指着力抓好三项整改工作：一是深化名单制管理。要求各银行把融资平台名单在原有风险定性四分类的基础上，将融资平台再按“支持类”、“维持类”和“压 缩类”三种情形进行管理，并以此作为信贷审批的依据，分类结果由银行自主决定。二是细化信贷条件。进一步细化融资平台贷款的信贷条件，对新增贷款的投向与条件提出更加具体要求。三是强化退后管理。将退出类平台纳入信贷分类，并加强退后监测。

“审慎退出”是指要求银行严格落实融资平台退出的有关条件和程序，加强对退出后融资平台的持续管理，责成不符合审慎退出条件的融资平台重新纳入平台管理，坚决杜绝随意退出、盲目退出、为增贷而退出的现象。

“重在增信”是指融资平台要通过增加资本、增加抵质押、置换无效担保、签订补差协议、将政府承诺还款的部分债务纳入当期财政预算等方式提高自身的信用水平，增强自身的还款能力。

二、工作目标

地方政府融资平台贷款风险监管的工作目标是缓释风险。一是控制总量风险。各银行原则上在今年信贷计划中不得安排新增融资平台贷款规模。二是缓释存量风险。各银行要分类处置存量贷款。三是消除到期风险。各银行要加强对今年到期贷款风险的监控，防止到期违约风险事件的发生。四是防止断链风险。各银行要重点避免出现在建工程资金链断裂的情况。

三、工作任务 地方政府融资平台贷款风险监管的工作任务是降旧控新。一是总量减少。各银行原则上不得新增融资平台贷款，重点是控制监管类平台的贷款总量，确保其贷款余额不上升；对于按照商业化运作的监测类平台，要跟踪监测其贷款总量变化和使用情况；对于保障性住房等公益性项目，允许新增贷款，但是必须纳入监管类管理。二是存量下降。今年仍按平台类管理的融资平台贷款余额原则上只降不升。三是有保有压。各银行要根据信贷三分类结果，将从“压缩类”平台中减少的贷款额度用于投向“支持类”平台，以在融资平台贷款总量不增的情况下实现贷款结构调整。

四、工作路径

（一）控新。一是各银行在今年的信贷计划中，原则上不得安排融资平台贷款增量。二是各地区融资平台贷款余额不得超过当地政府可承受债务规模上限。三是所有“维持类”融资平台的贷款余额不得超过年初水平。对于维持类平台，各银行可以新发放贷款，允许收回再贷，但是贷款余额不得增加。四是不得向“压缩类”融资平台发放任何形式的贷款。各银行对于“压缩类”平台要做到“只收不贷”。

（二）降旧。按照五种情形分类缓释融资平台的存量贷款风险，其中退出类融资平台仅适用前三种情形，仍按平台管理的适用五种情形。一是及时收贷。对于现金流全覆盖、项目已经完工达产且已经形成现金流收入的融资平台，要封 闭现金流，对回笼款进行专户管理，按照原来的约定及时清收贷款。二是收回再贷。对于现金流全覆盖、项目已建成但还没有产生足够现金流偿还贷款本息（没有经济建成）的融资平台，可以在原有贷款额度内进行再融资。再融资具体包括发行股票、债券、短融、中融、中票、引资、贷款等方式。对于以贷款形式实施再融资的，贷款总量不得超过原有贷款额度。三是据实定贷。对于现金流全覆盖、项目已经确定工期但因有不可抗拒的因素导致不能如期完工，但贷款已经到期的融资平台，要一次性修改贷款合同，根据实际工期重新确定贷款期限。四是引资还贷。对于现金流不能够全覆盖，项目能够吸引社会资金投资的平台，在现有贷款余额不增加的前提下，可以通过资产重组、引入新投资者、项目出售等方式，引进资金用于还贷。五是只收不贷。对于现金流不能够全覆盖，工程项目不宜吸引社会资金投资的平台，银行只能只收不贷，并要求地方政府将贷款纳入预算。

五、工作方法

（一）信贷分类管理。各银行结合自身信贷经营的实际情况，按照“支持类”、“维持类”，“压缩类”分类标准，自主决定所有融资平台客户的信贷分类结果。其中，“支持类”是指符合融资平台的新增贷款条件和银行的信贷政策及风险偏好，可以增加贷款的平台；“维持类”指不完全满足融资平台的新增贷款条件，但未超越银行风险容忍度，可以为保 项目完工进行再融资但贷款余额不超过年初水平的平台；“压缩类”指既不符合融资平台新增贷款条件和银行信贷政策，又超越银行风险容忍度，贷款余额不得增加且不得以任何形式新发放贷款的平台。

（二）到期贷款风险监控。到期贷款主要是指今年到期的贷款。各银行要按月把全年融资平台到期贷款建台帐、做统计，逐户调查今年到期贷款的还款来源，并与平台共同制定还款方案，还款方案于2012年4月末前报送各银监局。各银监局负责监督和信息汇总，按季将还款方案的落实情况报告银监会。

（三）补充押品。各银行要持续提升抵质押品质量，及时置换财政担保和公益性资产等不合规抵质押品，积极防范因资产价格下跌而导致的融资平台贷款抵质押品质价下行风险。

六、工作要求

（一）严格信贷管理。一是明确贷款投向。仍按平台管理类新增贷款的投向为：符合《公路法》的收费公路；经国务院审批或核准的且资本金已到位的项目；土地储备和保障性住房；农发行支持且符合中央政策要求的农田水利建设；工程进度达到60%以上且现金流达到全覆盖的在建项目。二是严格新增条件。仍按平台管理类的新增贷款必须满足五个前提条件：公司治理完善；现金流全覆盖；抵押担保符合现 行规定且存量贷款已在抵押担保、贷款期限、还款方式等方面整改合格；借款人资产负债率低于80%；平台存量贷款中需要财政偿还的部分已纳入地方财政预算管理并已落实预算资金来源。仍按平台管理类平台的任何一笔新增贷款必须同时符合有关投向和条件的规定，两者缺一不可。

对于以下情形，各银行不得新发放融资平台贷款：一是信贷分类结果为“压缩类”的；二是借款人为异地平台的；三是所在地区地方政府债务规模达到或超出限额的；四是地方政府以直接或间接形式提供担保承诺的；五是以学校、医院、公园等公益性资产作为抵质押品的；六是以无合法土地使用权证的土地预期出让收入承诺作为质押的；七是存量贷款担保抵押、贷款合同等方面整改不到位的；八是资产负债率和现金流覆盖率不符合规定要求的。

（二）规范平台退出。一是规范退出程序。融资平台退出必须严格遵循“牵头行发起—贷款行（总行）审批—三方签字—退出承诺—监管（局）备案”五项程序。银监局只负责退出平台备案登记，不负责退出平台审批。二是规范退出条件。退出必须同时符合公司治理健全、资产负债率在70%以下、现金流100%覆盖贷款本息、存量贷款已整改合格、无违约记录等五项条件。三是加强退后管理。五项条件之一低于监管要求和违背退出承诺的要重新纳入平台管理；平台退出后不再享受平台管理类贷款的相关优惠信贷政策，新增贷 款必须符合产业政策、信贷政策和一般公司贷款条件，实行“谁贷款，谁承担风险”的责任追究机制；各银行对退出类平台不得再发放保障性住房和其他公益性项目的贷款。

（三）规范报表统计。一是平台风险分类统计。各银监局应继续做好协调工作，确保每个融资平台只有一个定性结果（“全覆盖、基本覆盖、半覆盖、无覆盖”），并根据既定要求按季报送。二是平台信贷分类统计。各银行应对融资平台按“支持类、维持类、压缩类”进行信贷分类，并于2012年4月将分类结果上报银监会。三是融资平台贷款到期偿还及违约情况统计。各银行、各银监局应建立融资平台今年贷款到期情况的台账统计制度，按月统计融资平台贷款的到期时间、金额、偿债资金来源等情况，并按季报送银监会。

（四）规范数据填报流程。融资平台报表数据填报要遵循以下五项程序：第一步，各银监局、分局负责填报融资平台基本信息，包括资产负债、风险定性、退出情况等，并报送银监会统计部；第二步，银监会统计部将融资平台基本信息表发给各银行业金融机构，由各银行据表填报贷款数据，并报送各银行法人机构主监管员审查；第三步，在主监管员明确审查无误后，银监会统计部对所有融资平台贷款数据进行汇总；第四步，银监会统计部将汇总完毕的数据反馈给相关银监局。

（五）规范现场检查。现场检查分为两类：第一类是银 行自查，由银行内审部门组织检查。第二类是银监局、银监分局的现场检查。按照属地原则，上下半年各进行一次。上半年检查对象为2011年末“退出类”贷款余额最大的一户，下半年检查对象为2012年上半年融资平台新增贷款最多的一户。

第三篇：银监会警示教育片心得体会

银监会警示教育片心得体会

为加强我行员工廉洁从业教育，我行于2012年3月组织观看了银监会提供的银行业警示教育片。片中案例无不令人发人深省，更加能令我这个经常与企业打交到的客户经理深思。从教育片中可以看出，这此案件的发生多是有章不循，违章操作。做为一名银行员工，经常与钱打交到，制度，便成了我们的生命线。按理说，我们的制度还是很全面、很细致的，每一个工作岗位都有其相对应的各种规章制度，比如我们信贷，从贷款的受理、调查、审查、审议、审批到贷款的发放、合同的签订、信贷资金的支付、贷后管理的监督，都有相应的操作流程及规章制度，但在相应的工作中，在实际的执行中就打了折扣，因此就出现一些员工违规经营、违章操作、弄虚作假等不良行为，成为里应外合骗取、盗用银行资金的可耻“帮凶”,有的则在处理公与私的问题上不能自持而走上犯罪的不归路，由此可以看出严格按章操作是何等重要。

通过本次观看教育片，对比以往自已的工作态度，在以后的工作中更要增强自律意识，照章办事。

一、恪守职业操守，工作中严格要求自己，遵章守纪，照章办事，端正言行，认真履行岗位职责，提高自身的合规经营意识

和制度执行力。时刻提醒自己要严格执行“客户经理十大禁令”，防范风险，自省自律。

二、加强学习，自警自律。在当前市场经济条件下，人们的思想观念、生活方式和价值取向都发生了多方面的变化，一定要不断加强对党的方针、政策和党纪国法、部门法规的学习，更要加强自身的世界观的改造，树立正确的思想信念，努力增强廉洁自律意识，不断提高反腐倡廉的自觉性和自身免疫力，始终牢记岗位职责，常思贪欲之害，常怀律己之心。时刻提醒自己，约束自己，扎扎实实做好工作，从身边的每一件小事做起，无论何时何地都不能放松对自己的要求。

最后，要管得信小节，谨防千里之堤毁于蚁穴，正确看待和行使自己手中的权力，始终以银行利益为重，按照规章制度办事。耐得住艰苦，管得住小节，挡得住诱惑，树立正确的人生观、价值观、世界观。

2012年3月30日

王飞

第四篇：5-2-9中国银监会关于印发《贷款风险分类指引》的通知

中国银监会关于印发《贷款风险分类指引》的通知

（银监发[2007]54号）

各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、邮政储蓄银行，银监会直接监管的信托公司、财务公司、金融租赁公司：

现将《贷款风险分类指引》印发给你们，请认真贯彻执行。请各银监局将本通知转发至辖内各银行业金融机构。附件：贷款风险分类指引

二○○七年七月三日

贷款风险分类指引

第一条 为促进商业银行完善信贷管理，科学评估信贷资产质量，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及其他法律、行政法规，制定本指引。

第二条 本指引所指的贷款分类，是指商业银行按照风险程度将贷款划分为不同档次的过程，其实质是判断债务人及时足额偿还贷款本息的可能性。

第三条 通过贷款分类应达到以下目标：

（一）揭示贷款的实际价值和风险程度，真实、全面、动态地反映贷款质量。

（二）及时发现信贷管理过程中存在的问题，加强贷款管理。

（三）为判断贷款损失准备金是否充足提供依据。第四条 贷款分类应遵循以下原则：

（一）真实性原则。分类应真实客观地反映贷款的风险状况。

（二）及时性原则。应及时、动态地根据借款人经营管理等状况的变化调整分类结果。

（三）重要性原则。对影响贷款分类的诸多因素，要根据本指引第五条的核心定义确定关键因素进行评估和分类。

（四）审慎性原则。对难以准确判断借款人还款能力的贷款，应适度下调其分类等级。第五条 商业银行应按照本指引，至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类合称为不良贷款。

正常：借款人能够履行合同，没有足够理由怀疑贷款本息不能按时足额偿还。关注：尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。

次级：借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也可能会造成一定损失。

可疑：借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也肯定要造成较大损失。

损失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。

第六条 商业银行对贷款进行分类，应主要考虑以下因素：

（一）借款人的还款能力。

（二）借款人的还款记录。

（三）借款人的还款意愿。

（四）贷款项目的盈利能力。

（五）贷款的担保。

（六）贷款偿还的法律责任。

（七）银行的信贷管理状况。第七条 对贷款进行分类时，要以评估借款人的还款能力为核心，把借款人的正常营业收入作为贷款的主要还款来源，贷款的担保作为次要还款来源。

借款人的还款能力包括借款人现金流量、财务状况、影响还款能力的非财务因素等。不能用客户的信用评级代替对贷款的分类，信用评级只能作为贷款分类的参考因素。第八条 对零售贷款如自然人和小企业贷款主要采取脱期法，依据贷款逾期时间长短直接划分风险类别。对农户、农村微型企业贷款可同时结合信用等级、担保情况等进行风险分类。

第九条 同一笔贷款不得进行拆分分类。第十条 下列贷款应至少归为关注类：

（一）本金和利息虽尚未逾期，但借款人有利用兼并、重组、分立等形式恶意逃废银行债务的嫌疑。

（二）借新还旧，或者需通过其他融资方式偿还。

（三）改变贷款用途。

（四）本金或者利息逾期。

（五）同一借款人对本行或其他银行的部分债务已经不良。

（六）违反国家有关法律和法规发放的贷款。第十一条 下列贷款应至少归为次级类：

（一）逾期（含展期后）超过一定期限、其应收利息不再计入当期损益。

（二）借款人利用合并、分立等形式恶意逃废银行债务，本金或者利息已经逾期。第十二条 需要重组的贷款应至少归为次级类。重组贷款是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款作出调整的贷款。

重组后的贷款（简称重组贷款）如果仍然逾期，或借款人仍然无力归还贷款，应至少归为可疑类。

重组贷款的分类档次在至少6个月的观察期内不得调高，观察期结束后，应严格按照本指引规定进行分类。

第十三条 商业银行在贷款分类中应当做到：

（一）制定和修订信贷资产风险分类的管理政策、操作实施细则或业务操作流程。

（二）开发和运用信贷资产风险分类操作实施系统和信息管理系统。

（三）保证信贷资产分类人员具备必要的分类知识和业务素质。

（四）建立完整的信贷档案，保证分类资料信息准确、连续、完整。

（五）建立有效的信贷组织管理体制，形成相互监督制约的内部控制机制，保证贷款分类的独立、连续、可靠。

商业银行高级管理层要对贷款分类制度的执行、贷款分类的结果承担责任。第十四条 商业银行应至少每季度对全部贷款进行一次分类。

如果影响借款人财务状况或贷款偿还因素发生重大变化，应及时调整对贷款的分类。对不良贷款应严密监控，加大分析和分类的频率，根据贷款的风险状况采取相应的管理措施。

第十五条 逾期天数是分类的重要参考指标。商业银行应加强对贷款的期限管理。第十六条 商业银行内部审计部门应对信贷资产分类政策、程序和执行情况进行检查和评估，将结果向上级行或董事会作出书面汇报，并报送中国银行业监督管理委员会或其派出机构。

检查、评估的频率每年不得少于一次。

第十七条 本指引规定的贷款分类方式是贷款风险分类的最低要求，各商业银行可根据自身实际制定贷款分类制度，细化分类方法，但不得低于本指引提出的标准和要求，并与本指引的贷款风险分类方法具有明确的对应和转换关系。

商业银行制定的贷款分类制度应向中国银行业监督管理委员会或其派出机构进行报备。第十八条 对贷款以外的各类资产，包括表外项目中的直接信用替代项目，也应根据资产的净值、债务人的偿还能力、债务人的信用评级情况和担保情况划分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，其中后三类合称为不良资产。

分类时，要以资产价值的安全程度为核心，具体可参照贷款风险分类的标准和要求。第十九条 中国银行业监督管理委员会及其派出机构通过现场检查和非现场监管对贷款分类及其质量进行监督管理。

第二十条 商业银行应当按照相关规定，向中国银行业监督管理委员会及其派出机构报送贷款分类的数据资料。

第二十一条 商业银行应在贷款分类的基础上，根据有关规定及时足额计提贷款损失准备，核销贷款损失。

第二十二条 商业银行应依据有关信息披露的规定，披露贷款分类方法、程序、结果及贷款损失计提、贷款损失核销等信息。

第二十三条 本指引适用于各类商业银行、农村合作银行、村镇银行、贷款公司和农村信用社。

政策性银行和经中国银行业监督管理委员会批准经营信贷业务的其他金融机构可参照本指引建立各自的分类制度，但不应低于本指引所提出的标准和要求。

第二十四条 本指引由中国银行业监督管理委员会负责解释和修改。第二十五条 本指引自发布之日起施行，在本指引发布施行前有关规定与本指引相抵触的，以本指引为准。

第五篇：企业停产处置和担保圈风险报告

公司业务部企业停产处置和担保圈风险

报告

前期阶段

联社为扶持县域经济发展，更好地服务县域中小企业贷款，专门成立，在办理过程中提供企业获取贷款渠道，建立了优势企业互保担保圈的捆绑担保模式，但在近期经济疲软条件下,尤其是棉纺行业不景气条件下，产生企业担保圈风险的传递问题。企业担保圈风险的多发、频发所产生的多米诺骨牌效应,对联社金融经济乃至本县社会稳定可能产生巨大影响。

一、担保圈的利与弊

互保联保的推出是企业间以互保模式获取贷款，曾经被当作破解抵质押保证资源不足的有效途径。但互保担保在整合信用资源、弱化银企间信息不对称风险的同时，还有内生诱发系统性风险的缺陷。在经济上升期，良好的经济金融环境、高涨的企业投资热情，经由担保关系推动着企业不断获取廉价信贷资金，新项目、新厂区、新机器不断上马，同时金融机构也拓展了市场。随着合作深化，金融机构与企业间呈现出植入型供给与依赖刚性并存的状况，信贷供求以双方的默契和企业还款再贷的稳定为前提（俗称只能续贷不能抽贷的模式）。但随着企业融资过程的发展，企业通过关联企业、互保联保等形式发展成交叉性的担保圈，担保关联关系日益复杂化。此时，从微观角度看，表面上银行对每笔贷款的保证关系仍保持着适度控制，但实际上从担保关系网络的整体可靠性角度看，无论是银行还是企业，实际上均失去了对担保的有效控制权，丧失了应有的约束控制和保障效力。在经济下行期，企业间的担保关系因市场环境压力和信贷收缩压力而变得异常紧张，特别是区域内大型企业，无论是融资渠道还是担保关系通常都呈现多重性的复杂关系。在各种非确定因素影响下，信贷风险隐现过程中，触发银行抽贷和企业资金链断裂，导致担保圈风险凸显，一旦风险爆发且得不到解决，便引发整个担保资金链条的断裂风险并可能传导至多个担保圈，引发区域担保系统的坍塌，在企业为获取信贷资金不断扩大担保圈在新的金融机构进行不良行为担保，担保圈风险的形成具有必然趋势。（工行三家企业贷款违约，三家直接或间接涉及38家企业在多家银行联保、互保或担保贷款，光金财担保公司担保余额为13865万元，金财担保公司提供数据）。

担保圈风险发生的起点，通常认为是关系链条上的某一企业出现信贷断点，就是说企业已无法通过贷款续贷，或者资金链条完全供不上信贷和经营支出，民间机构也获取不到资金。就此有五类解决方式：第一类，担保关联企业代偿还款。第二类，市场第三方介入。一般是同类优势企业代偿并获取代偿资金多倍信贷资金，或者担保公司协助处理等。第三类，政府干预。一般以政府资金救助或协调资金救助的方式解决。第四类，市场化重组。有同类或非同类行业优势企业予以兼并重组。第五类，通过法院起诉，要求借款企业和担保企业共同偿还银行债务。

二、处置 家建议 对准这8家企业风险特点和状况，向

建议按照“一企一策、一笔一策、分类处置、风险可控”的化解原则，摸清楚这8家企业担保圈实际经营和管理状况、资金风险。

三、企业担保圈改进担保模式建议

上述企业无论采取哪种方法，都是事后防范，属于火场救人或者亡羊补牢，都是次优选择，也是无奈之举和权宜之计，并且实施效果尚待时间检验。所以治理和防范区域担保圈风险应更从产生问题根源角度采取市场的方式进行规范和引导，防范于未然。现将这种担保圈系统风险的防控与化解可依下列路径加以改进：

（一）改进现有相对滞后的捆绑式担保模式，发展多样化的

新型担保产品。

基于利益联结关系而建立的互助捆绑担保模式存在链条断裂的 多米诺效应缺陷，一个风险断点的产生往往形成一损俱损的困局。改革低端的互保担保模式，发展真正适合企业资金需求的多样化信贷担保产品以及担保替品成为可能，在规模和水平配比上，商业化担保、政府担保（金财担保公司担保）、企业封闭担保等可作为备选方向，并建立企业逐步退出机制和应急互助资金池，都可以在区域担保圈内实施。

（二）遵循市场发展趋势，发展多层次的担保替代方式

担保圈风险的产生源于企业资金链条的断裂，其实质是对企业资 金供给和企业经营实际资金需求的动态不匹配，而企业在使用资金中特别是流动贷款进行购买厂地和机器设备等，变成短贷长用，或者拆东墙补西墙行为造成。所以通过发展创新型的订单融资、应收账款抵押、动产抵质押、股权抵押等。引进商业化保险和第三方监管公司发挥对企业风险的协同分散作用。减少规模性企业担保圈融资的强制性依赖、降低系统性担保风险。

（三）强化对企业担保关系风险评估和实施“双第一责任人” 的信贷制度重构

联社引进大华国信评估公司仅对企业借款能力进行风险评估，但 未对企业到期有多大担保能力进行风险评估，只有不断加强信息互通，建立系统性风险协调预警机制，定期对企业经营与资金风险、行业发展动态等进行研判，结合征信系统运用，共享他行债权信息，提高风险评估的准确性。联社实行的第一责任人追究制度，但实际效果并不明显，原因在于对第一责任人的实时和同步监督缺位，即管理层与一线信贷人员之间的信息不对称。解决方案可以是“双第一责任人”制度，这样两个第一责任人之间相互背书，互相提供连带责任担保保证，最好是谁安排办理也是第一责任人，这样就提高信息沟通和对称的目的。