职务行为5篇

第一篇：职务行为

但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。标准属于主观性判断标准，对职务行为的判断通常需要根据内部的雇佣关系来决定，容易受 当事人举证程度的影响，法官不易掌握。因为如以雇佣人的意思来判断，则会使不当职务行 为或利用职权图谋私利的行为造成的损害，排除在职务范围以外，不利于保护受害人的利益； 相反，如以受雇人的意思为依据进行判断，虽然对受害人并无妨害，但容易不适当地扩大职 务范围，对雇佣人不公平。所以，这两种标准都不宜作为审判上的判断标准。第三种标准属 于客观标准，其依据为外形判断理论。根据这一理论，是否属于职务行为，不管雇佣人、受 雇人之间的内部关系对职务范围及免责条款的约定如何，而从通常人的视角出发，考察行为 的客观表象后再得出结论。故职务行为既包括依雇佣合同关系中所约定的职务行为，也包括 与执行职务有相当关联的行为。如此，第三种标准不仅可以避免外人对雇佣关系的内容很难 甚至无法察觉的缺陷，还更合乎公平正义的法律要求，且便于在审判实务中把握。

二、确定职务范围应考虑的因素 确定某一行为与职务行为是否有相当的关联，应当考虑以下因素：首先，因执行职务行 为而引起，原则上应当在职务时间、地点范围内，非职务时间、地点则必须与职务有内在的 关联，此属例外。其次，受雇人在越权或实施违法行为时，有为雇佣人谋利益的表象，这种 表象不以事实上雇佣人有无获取利益为必要。但如果纯粹是受雇人利用执行职务以谋取个人 私利的不属于执行职务行为，如酒店的服务员为餐饮费发生纠纷而殴打顾客，医师为病人治 病时乘机窃取病人衣物等，则与职务行为没有关联。再次，相当关联的认定是以通常人的判 断为标准，应综合案件的各种具体情况，在增加被害人求偿机会与避免过分加重雇佣人责任 之间获得最大的平衡。本案中，由于潘国革阻拦徐超等人的行为系执行雪龙不夜城指派任务的职务行为，在徐 超等人先动手打人的情况下，发生争打、继而相互间发生混战，均系执行职务行为的自然延 续。虽然，潘国革用随身携带的单刃刀刺徐超的行为是一种故意伤害徐超的刑事犯罪行为，其行为本身超出了检票职务的范围，同时也无证据表明这一行为是受雪龙不夜城的指使，但 从客观上判断，潘国革的系列行为足以认为与执行职务有相当的关联，属因职务行为而发生 的违法行为。综上所述，笔者认为第二种观点是正确的，法院应判决由雪龙不夜城对潘国革的行为承 担民事赔偿

责任。行为人对第三人造成损害的行为符合侵权行为的要件，一般情况下包括行为的违法性、损害 后果、行为和损害之间的因果关系、行为人的过错等四个要件，但在特殊侵权的情况下，是 过错推定或者无过错，以及免责条件等需要具体问题具体分析。如，在上述判例 1 中，赵某 的损害如果学校管理存在过失，应该承担监护不周之责，便属于特殊侵权的范畴，但该判例 中，赵某的致害原因在于王某让其去打开水，不适用特殊侵权的归责，而应适用一般侵权的 过错归责原则。至于上述判例 2 中的乙开车撞伤甲的行为，符合一船侵权行为构成要件，在 司法实践中一般按照过错归责原则处理。2．该行为应为行为人执行职务的行为 对于行为人的哪些侵权行为属于职务侵权行为，即如何认定行为人“执行职务”，笔者 认为应当采取雇主主观意思扩张解释说，“应指一切与雇用人所命执行之职务通常合理相 即 关联的事项”。该说以雇主所指示执行的事务为基本范围，同时认为客观上与执行雇主指示 的事务有合理关联性的行为也属于职务行为，是主观说和客观说相结合的一种学说。台湾判 例实务基本参照该种学说，对职务侵权行为中“执行职务”的解释为：（1）行为本身即属 职务之执行（包括违法执行在内）；（2）有客观事实足以认其系执行职务之行为；（3）与 执行职务相牵连之行为。由此看来，职务侵权行为的认定，必须以用人单位的主观意思为基 础，即围绕其赋予行为人的职务要求，在执行职务过程中与执行职务具有适当关联性的合理 范围内都应予以考虑。至于如何认定 “与执行职务具有适当关联性” 笔者认为实践中需要综合参照以下标准：，（1）行为人的职务与侵权行为之间是否有相当因果关系或相似性，即是否存在通常的可预 见性；（2）侵权行为所借助的危险工具（如汽车、公章、票据等）是否是为完成职务而由 用人单位所提供；（3）该侵权行为是否发生在行为人执行职务的时间范围内，发生的场所 是否处于用人单位的支配领域内，用人单位对此侵权行为的发生有无控制的必要性与可能 性；（4）行为人实施侵权行为的主观意图如何；（5）执行职务过程中突发的自然性的个人 行为，例如上厕所、引火取暖、吸烟、短暂地休息一会儿，一般应认定为“与执行职务具有 适当关联性”；（6）行为人的行为并非实质性地偏离完成工作所必须或应当实施的行为范 畴，通常也可以视为“与执行职务具有适当关联性”。总之，扩大解释“执行职务”的外延，目的是为了更好保护受侵害的第三人的利益。

职务行为和个

个人行为区分的关键是客观方面当事人是否利用了职务上的权力，如果没有利用 职务上的权力就不是职务行为。职务行为的核心－即“因履行岗位职责而发生的法律行为”。关于被告刘某在公安机关的讯问笔录中陈述双方在实际履行中达到十六七万元的交易额的 问题，且不说其与原告均未提供证据证明双方确已实际履行，并达到该交易额，即使被告刘 某与原告确有该笔交易，但该交易与原试养合同之间也无任何关联性，即与原告诉讼请求所 依据的事实主张无关联性。同时，要证明被告刘某因该笔交易所欠债务是职务行为，首先要 有证据证明其进行的该笔交易是代表分公司或受分公司委托从事的经营活动。事实上，被告 刘某和原告不仅没有该方面的证据，也没有提供能够证明确有该笔交易的证据。因此，仅凭 被告刘某的该陈述也不能确认其出具欠据的行为是职务行为。一般来说，职务行为是与法人 的工作人员职责范围密切相关的。凡是法律明确规定和法人的章程、条例中确定的应当由法 人行使的职权，以及为了实现法人生产经营活动的目的和维护法人自身管理及满足社会需要 而实施的行为，都属于职务行为。本案被告刘某出具欠据的行为不符合上述职务行为的界定。首先，其出具的欠据虽然落款写有分公司名称，但没有加盖分公司印章，法律没有规定该行 为系职务行为。其次，分公司的经营范围是运输业，并没有养殖与活鸭购销业务，其章程和 条例也均没有确定被告刘某的该行为系职务行为。最后，被告刘某的该行为超越了分公司经 营的业务范围，与分公司经营的业务也无必然联系，不能说明其该行为是为了实现分公司的 生产经营和为实现分公司利益而从事的社会活动。因此，被告刘某出具本案中的欠据的行为 是个人行为 不是的，时间、地点是判断是否职务行为的关键因素，但不是决定因素。在本案例中，许女 士丈夫的陪酒行为，虽然与其工作内容无关，也不是在上班时间、上班地点内发生的，但他 的行为是领导安排的、是为公司利益而作为的行为。所以，陪酒可以视为职务行为

丰都县双龙场乡政府林业站职工隆应明，在上班时间帮领导取钥匙时摔伤一案日前一审判 决。法院认定，隆应明的行为虽然不算工伤，但属于职务行为，其受伤致残的后果由政府买 单。2005 年 9 月 7 日下午 3 时许，隆应明正在上班时，副乡长向旭东叫他到附近的乡政府 宿舍楼，帮乡党委书记向爱权取钥匙。隆应明从 4 楼吊下 3 楼取钥匙时，绳索突然断裂，隆 摔成重伤。该县人事局认定隆应明是帮私忙不能算工伤，隆只好将领

导向爱权起诉到丰都县 法院，索赔续医费。法院审理期间，向爱权又把向旭东、乡政府追加为被告。法院审理后认为，隆应明在上班期间受分管领导向旭东安排，由政府提供作业用具(绳 子)在从事工作过程中受伤致残，虽然该工作不属份内之事，不属于工伤，但属于职务行为。况且，乡政府已表示“参照工伤对待”。所以，乡政府应当承担主要责任。法院还认为，向爱权作为主要领导责任人，在无任何安全措施的前提下放任、默许隆应 明从事高危作业，应该承担一定相应的责任；隆应明虽然是受领导安排从事工作，但明知是 高度危险作业，也无作业的资质，况且在无任何安全保护措施的前提下去取钥匙，也有一定 的过错。丰都县法院一审判决，除了双龙场乡政府已支付的 9.8 万余元治疗费用外，尚欠残疾 赔偿金、续医费等 8.9 万余元，由乡政府承担 80%，隆应明和向爱权各承担 10% 餐饮费用共约 1 万余元。之 后，某大酒店多次找体育局催要此款，体育局在分期偿还 部分招待费后，因经费紧张，仍有 9977 元难以还清。2004 年 10 月，该大酒店在多次向县 体育局要款未果后，遂向法院提起诉讼，要求熊某个人清偿。法院经审理后认为，熊某到该 大酒店安排他人就餐，与大酒店形成了饮食服务合同关系，至于熊某安排他人就餐行为是否 是受单位委托的职务行为，大酒店没有义务予以审核，大酒店与体育局没有形成合同。遂判 决熊某于判决生效后 3 日内向大酒店清偿所欠的就餐费用。熊某接到判决后，认为自己在就餐单据上签字是执行单位领导安排，是代表单位签的，是职务行为。于是不服此判决，并于判决生效后向县检察院提出申诉。检察院审查后认为，

原审判决认定义务主体错误，此笔餐饮费应当由体育局偿还。据此，提请滁州市检察院对此 案提出抗诉。近日，该县法院再审后采纳了抗诉理由，遂改判由该县体育局向某大酒店结清拖欠的 餐饮费。司法实践中，常常有人向我们提出职务行为与民事法律后果或民事责任的关系问题。其实，这一问题很难有一个统一的答案。就通常而言，职务以一定的职位和责任为要素，需要一定条件的工作人员来实施的工作 岗位。其特征主要是：

1、职务包括职权和职责两个基本要素；

2、职务因工作而设置，不因 人而转移；

3、职务有数量限制，其数量取决于该单位任务大小、复杂程度以及经费状况等 因素； 职务可以采用一定的标准和方法归类； 同一职务在不同时间内由不同的人担任，4、5、工作人员离开职务，不影响职务的存在；如果职务撤销，有关人员必须随之变更工作。职务

可以是有报酬的，也可以是无偿的；可以是公职，也可以是私职。公职授权任职者干 预别人的事务，而毋庸被干预者的请求或允许。私职只有有限的职权范围，比如遗嘱执行人 或受托管理人。职务行为，顾名思义，就是履行职务而发生的行为。但职务行为的性质并非 是一成不变的。同一职务人在实施不同的行为时，其性质就不尽相同。比如，一个行政执法 机关人员在实施行政许可、行政处罚行为时，其行为性质就（具体）行政行为；当其为本单 位购买办公用品时，其行为性质就是民事行为。有时，同一个职务行为其性质也有双重性，但这往往与授权单位性质的双重性密切相关。体育竞赛中，裁判行为的性质就具有典型的双 重性。就拿司职中国甲级联赛的足球裁判来说，由于其实施职务行为的权利来自中国足协的 授权，这样看来其行为性质就是个普通的民事职务行为。但我们必须弄明白的是，中国足协 与国务院体育总局下设的行政职能机构足球管理中心实际上是一套班子，对外挂两块牌子而 已。因而，裁判行为是受足协和管理中心双重委派的结果。反言之，裁判的身份也有双重性，既是行政管理者又是居中裁决者。当其因裁判酬金等与足协发生争执时，双方之间的纠纷就 属于民事性质。当其因此职权收受贿赂时，依一般法理精神，就要按高一档的身份，即行政 管理者的身份来定罪量刑。因此，北京市中级人民法院按国家工作人员身份，将裁判龚建平的行为定性为受贿罪的做法并无不妥。参照并依照上述法律规定可以看出，如何认定法人或者其他组织的成员之行为是职务行为 还是个人行为，必须从以下几个方面进行认定：1.以法人或者其他组织的名义实施。2.行为 人的行为有法人或者其他组织的授权。这种授权可以基于法律获得，也可以基于法人或者其 他组织的章程获得，还可以基于合法任命等事项获得。3.行为人的行为应与授权的内容或者 章程、合法任命等书面文件的规定有关，即行为人是在执行其所在法人或组织授予的职务，并且与该职务在客观存上具有密不可分关系的事务行为。如果不符合上述几个要件，那么在 一般情况下即可以认定行为人的行为属于个人行为。本案中，郁某在 1998 年时任村支部 书记兼村委会主任职务，从主体上看，其属于该村的负责人。因此，其可以所在村的名义从 事经营活动。但是，根据职务行为的要求，郁某在与第三人进行交易行为时，必须是为了其 所在村的利益。然而，郁某事后并未将收款收据的另一联交由所在村财务人员保管。同时，其也未将收到的 3 万元交给村财

务人员保管，在该村相关帐目中也未有该借款的记载。况且，根据查明的事实，郁某并未将其经手所借的 3 万元通过所在村的帐目投入俞新开办的足球 厂，即以村的名义投入该资金，而是由其直接交给了俞新。这表明郁某的行为并不是为了其 所在村的利益。更为重要的一点，程某某在向郁某催款时，郁某在“为筹建足球厂……”前 添加了“村”字，这至少能够说明，直到那时，郁某才在主观上认为他的这一行为是代表了 所在村，因而其才在诉讼中抗辩称他的借款行为属于职务行为。项某吸收４０笔存款的行为均是职务行为。首先，项某是某镇信用社的正式工作人员，其 职责是吸收存款。因此，项某吸收４０笔存款，并向存款人出具书面存款手续是在履行其职 责。其次，刘某等２４户存款人在项某处存款是基于对项某是某镇信用社工作人员的认识，基于对该信用社的信任，而不是基于对项某个人的信任。第三，在项某出具的３９份正式的 “农村信用合作社”存款单据和１份白条等书面存款凭证上均有“存款”的字样，这表明双 方对存款的认识是真实的、一致的。依据《民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法 定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任” 规定，某镇信用社应对其工作人员项某 吸收存款的职务行为引起的法律后果承担责任，支付４０笔存款的本金及利息。至于项某是 否将吸收的存款交给信用社，属于该镇信用社和项某之间的内部管理问题，与２４户储户无

关。即使项某没有或没有及时将该存款转交该镇信用社，也是因某镇信用社把储蓄专用章和 正式存款单据交给项某个人支配以及让存款人把存款交给项某个人而不是交给信用社等管 理上的漏洞和失误所致，应由项某个人负责，储户对此既无法查知，更无法控制。因此，以 书面存款手续没有加盖储蓄专用章为由认定项某吸收存款的行为属于个人行为而非职务行 为是错误的。法院审理认为，陆某承建小区托儿所工程和何某出具的结算明细及所欠工程款 154413 元 的欠条事实存在。但何某作为被告海银公司的工程副总指挥，受海银公司委派，在负责小区 托儿所工程过程中，对外所实施的行为是代表海银公司的，属职务行为，所产生的法律后果 应由海银公司承担。
判断职务行为与非职务行为，应当综合考虑以下几个因素：1.执行职务的时间和地点。2．实施行为的名 义或身份。3．与所享有职权和所执行职权的内在联系。

运用民事诉讼证明标准和举证责任分配学说判断职务行为 公司、企业或者其他单位（以下简称单位）的工作人员对外设立、

第二篇：职务行为依法应由单位承担责任

职务行为依法应由单位承担责任

魏秀厂

【案情】

原告盖乃新，住垦利县郝家镇孙家村，郝家镇东盛宾馆业主。

被告曲占祥，东营兴华建安有限责任公司，副经理，现住该单位。

被告曲占祥多次在原告经营的酒店就餐，共欠原告饭费4806元，现原告盖乃新向本院起诉要求被告偿还饭费4806元。

原告诉称，被告多次在我所开的酒店就餐，共欠我饭费4806元，后经我多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还饭费4806元。被告辩称，原告起诉的饭费数额属实，饭费单据上的名字也是我签的，但该饭费是为我公司的招待所欠，应由我所在单位东营某有限责任公司偿还。

【审判】

垦利县法院审理认为，被告系东营兴华建安有限责任公司副经理。自一九九六年，被告曲占祥多次在原告盖乃新经营的郝家镇东盛宾馆就餐，共欠饭费4806元。被告曲占祥对原告庭审中提交的饭费单据十四张，经质证，均无异议。该笔饭费至今未偿还。

庭审中，被告主张该笔饭费是为我公司的招待所欠，应由东营兴华建安有限责任公司偿还。为支持其主张被告向法庭提交东营兴华建安有限责任公司证明一份，该证明载明“97-99年曲占祥与东盛宾馆(原西郊宾馆)发生的饭费签字情况，因曲占祥是建安公司的副经理，当时分工管理工作，即用餐及签字概属公司业务关系，特此证明”，并在该证明上加盖了东营兴华建安有限责任公司的公章。经质证，原告称，该证明与本案无关，应认定无效，因为是被告签的字，我就应该找被告要钱。原告盖乃新虽对被告曲占祥提交的证明不予认可，但对其反驳主张未提供证据加以证明，参照山东省高级人民法院《民事诉讼证据规则(试行)》第七十五条的规定，被告曲占祥提交的证明真实、合法，且与本案有关联，应予认定。

庭审中，原告盖乃新明确表示不变更被告。

本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告系东营兴华建安有限责任公司副经理，分工管理工作，其到原告处就餐，并在饭费单据上签字，其称该行为系职务行为，且东营兴华建安有限责任公司对曲占祥的该代理行为予以认可，被告曲占祥的就餐行为，应视为职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由被告曲占祥所在单位东营兴华建安有限责任公司承担，被告曲占祥不承担民事偿还责任。庭审中，原告盖乃新明确表示不变更被告，是其真实意思表示，应予支持。原告要求被告曲占祥偿还饭费4806元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：

驳回原告盖乃新的诉讼请求。

【评析】

本案是一起代理行为应有谁承担民事责任的案件，也就是说被告的代理行为是否有效。对该类案件的审理应当查明代理人是否具有代理权。《中华人民共和民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。若代理人行使代理权时无代理权，被代理的本人有追认权，对无权代理行为被代理得以自己的意思表示予以追认，《中华人民共和民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担代理责任”，这一规定表明，被代理人可以追认无权代理行为。被代理人的追认是一种单方法律行为，实际上有事后代理权授与的性质，它既可以由被代理人实施，也可以由被代理人的授权代理人实施。被代理人的追认应采用何种形式，法律并为单独规定，应当认为可采用各中形式，即可明示，也可默许。被代理人的追认应向相对第三人表示，也可以向无代理权人为之，还可以以公告的形式表示。但对被理代人的追认须对无代理权人的行为的全部承认，除无权代理人向第三人所为的意思表示可分为多个民事行为外，被代理人只对无权代理人与第三人实施的行为的一部分承认，或者加以变更而承认的，其承认应为无效，不能发生追认的效力。对被理代人的追认的效力在于使无权代理变为有权代理。无权代理行为已经被代理人承认，其效力的不确定状态就便为确定状态。该无权代理行为自行为成立时起就对被代理人发生拘束力。

就本案例而言，被告多次到原告开设的饭店就餐，原、被之间形成饮食服务合同关系，被告没有必要向原告说明其就餐行为是个人行为还是其单位行为，原告也没有义务要求被告兴其说明就餐行为是个人行为还是其单位行为，被告在原告处就餐后就应向原告支付饭费，但被告的就餐行为不是其个人行为，而是其为东营兴华建安有限责任公司的招待所用，且东营兴华建安有限责任公司偿对被告得该代理行为予以认可，并向法院出据证明，证明“被告系东营兴华建安有限责任公司副经理，分工管理工作，其到原告处就餐，并在饭费单据上签字，应属公司行为，应由公司偿还该笔饭费”，因东营兴华建安有限责任公司对被告代理行为的认可，该笔债务就发生了转移，应由代理人对被代理人的行为承担民事责任。也就是说被告的就餐行为应为职务行为，被告不应当承担责任，该笔饭费应由东营兴华建安有限责任公司偿还。

本案中，原告盖乃新在庭审中应当知道被告曲占祥的就餐行为不是其个人行为，应由东营兴华建安有限责任公司偿还，其应在庭审中变更被告，以东营兴华建安有限责任公司为被告，要求东营兴华建安有限责任公司承担还款责任，原告盖乃新明确表示不变更被告。其并以谁给我在饭费单据上签字，我就给谁钱为由要求被告曲占祥承担还款责任是没有律依据的，故依法判决驳回原告盖乃新的诉讼请求。

第三篇：职务行为Word 文档

 最高院人身损害各律师事务所（分所）、市法律援助处：

秋高气爽，金桂飘香，东莞市律师协会迎来建会10周年。为全面回顾和总结东莞律协十年及东莞律师恢复重建以来的发展历程，展示东莞律师的光荣与梦想，弘扬东莞律师的执业精神，经过长时间的筹备，拟定于本月底隆重举行协会十周年庆典，届时将举办庆典大会及第三届东莞律师论坛。现将有关事项通知如下：

一、庆典大会

（一）大会报到时间：2008年11月28日上午8：00-8：45

（二）大会时间：2008年11月28日上午9：00-11：30

（三）大会地点：东莞市会议大厦主会场

（四）参会人员：全市执业律师

二、第三届律师论坛

（一）论坛报到时间：2008年11月29日上午8：00-8：50

（二）论坛时间：2008年11月29日上午9：00-12：00

（三）论坛地点：东莞市会议大厦报告厅

（四）参会人员：全市执业律师、实习人员

三、注意事项

（一）十年庆典，是全行业的大事、盛事，各律师事务所要高度重视，认真组织和落实本所律师参与，尽量避免其他活动与庆典时间有冲突，确保庆典顺利进行。

（二）庆典大会全市执业律师都要参加。执业律师确有重要事情不能参加庆典大会的，应于11月26日前向市律协秘书处书面请假，律师事务所负责人不能参加的，书面向秘书长请假。律师事务所如有律师缺席，须另安排实习人员或辅助人员凭票出席，一人一票。如该所座位有空缺，会后将予以通报批评。

（三）大会期间，请严格遵守会场纪律，手机关机或调为震动，保持会场安静。杜绝迟到早退的现象。

（四）请参加人员正装（建议男深色西装、领带；女，套装）出席。会前，请到签到席签到，领取会议材料及纪念品，凭入场券入场就座。会后，请律师到签到席刷培训卡以确认课时（庆典大会和论坛各计5个课时）。领取入场券时间另行通知。

（五）此前，参加庆典大会宣誓仪式的律师要求统一着装，一律穿着律师袍、白色衬衣，佩戴领带、大徽章。报到时需要本人签名确认，以确保宣誓仪式顺利进行。

（六）由于活动参与人员众多，停车位有限，建议各单位安排律师集中坐车前往会场。

课程评价

第四篇：新闻从业人员职务行为信息管理办法2014

新闻从业人员职务行为信息管理办法

第一条 为加强新闻从业人员职务行为信息的管理，规范新闻传播秩序，根据《保守国家秘密法》、《劳动合同法》、《著作权法》等有关法律法规，制定本办法。

第二条 本办法所称新闻从业人员职务行为信息，是指新闻单位的记者、编辑、播音员、主持人等新闻采编人员及提供技术支持等辅助活动的其他新闻从业人员，在从事采访、参加会议、听取传达、阅读文件等职务活动中，获取的各类信息、素材以及所采制的新闻作品，其中包含国家秘密、商业秘密、未公开披露的信息等。

第三条 新闻单位要坚持依法依规、趋利避害、善管善用、可管可控的原则，加强职务行为信息管理，确保新闻从业人员职务行为信息使用科学合理、规范有序。

第四条 新闻单位应健全保密制度，对新闻从业人员在职务行为中接触的国家秘密信息，应明确知悉范围和保密期限，健全国家秘密载体的收发、传递、使用、复制、保存和销毁制度，禁止非法复制、记录、存储国家秘密，禁止在任何媒体以任何形式传递国家秘密，禁止在私人交往和通信中涉及国家秘密。新闻从业人员上岗应当经过保密教育培训，并签订保密承诺书。

第五条 新闻单位应按照《劳动合同法》的有关规定，与新闻从业人员就职务行为信息中的商业秘密、未公开披露的信息、职务作品等与知识产权相关的保密事项，签订职务行为信息保密协议，建立职务行为信息统一管理制度。

保密协议须分类明确新闻从业人员职务行为信息的权利归属、使用规范、离岗离职后的义务和违约责任。

新闻从业人员不得违反保密协议的约定，向其他境内外媒体、网站提供职务行为信息，或者担任境外媒体的“特约记者”、“特约通讯员”、“特约撰稿人”或专栏作者等。

第六条 新闻从业人员不得利用职务行为信息谋取不正当利益。

第七条 新闻从业人员以职务身份开设博客、微博、微信等，须经所在新闻单位批准备案，所在单位负有日常监管职责。

新闻从业人员不得违反保密协议的约定，通过博客、微博、微信公众账号或个人账号等任何渠道，以及论坛、讲座等任何场所，透露、发布职务行为信息。

第八条 新闻从业人员离岗离职要交回所有涉密材料、文件，在法律规定或协议约定的保密期限内履行保密义务。

第九条 新闻单位须将签署保密承诺书和职务行为信息保密协议，作为新闻从业人员劳动聘用和职务任用的必要条件，未签订的不得聘用和任用。

第十条 新闻采编人员申领、换领新闻记者证，须按照《新闻记者证管理办法》的规定提交有关申报材料，申报材料中未包含保密承诺书和职务行为信息保密协议的，不予核发新闻记者证。

第十一条 新闻单位应在参加新闻记者证核验时，向新闻出版广电行政部门报告新闻从业人员保密承诺书和保密协议签订、执行情况。

第十二条 新闻从业人员违反保密承诺和保密协议、擅自使用职务行为信息的，新闻单位应依照合同追究违约责任，视情节作出行政处理或纪律处分，并追究其民事责任。

第十三条 新闻单位的主管主办单位应督促所属新闻单位健全保密承诺和保密协议制度，履行管理责任；新闻出版广电行政部门应加强本行政区域内新闻单位职务行为信息管理情况的日常监督检查。

第十四条 新闻从业人员擅自发布职务行为信息造成严重后果的，由新闻出版广电行政部门依法吊销新闻记者证，列入不良从业行为记录，做出禁业或限业处理。第十五条 新闻单位对新闻从业人员职务行为信息管理混乱，造成失密泄密、敲诈勒索、侵权等严重问题的，由新闻出版广电行政部门等依法查处，责令整改，对拒不改正或整改不到位的不予通过核验，情节严重的撤销许可证，并依法追究新闻单位负责人和直接责任人的责任。

第十六条 新闻从业人员违反规定使用职务行为信息造成失密泄密的，依法追究相关人员责任，涉嫌违法犯罪的移送司法机关处理。

第十七条 本办法自发布之日起施行。

第五篇：公务员的职务行为与个人行为的划分

公务员的职务行为与个人行为的划分

一、划分的必要性

1、公务员的双重身份：公民——民事行为

国家公务员——职务行为

2、诉讼与赔偿使用的法律与原则不同：民事行为——民事诉讼、民事赔偿

职务行为——行政诉讼、行政赔偿

最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》（1991年）第八条：“公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的非职务行为向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”

《国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：

（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；┄┄”。

二、划分标准

1、主观标准说：又称实质内容理论，主张采用行为人的主观意思表示判断行为的性质。

（1）以国家机关（雇用人）的意思表示为准：工作人员（受雇人）必须执行国

家机关命令委托的事项，凡超出命令委托范围的军部属于执行职务的行为

单国家机关事中、事后追认的，亦可认定为执行职务的行为。

（2）以国家机关工作人员的意思表示为准：只要工作人员实施该行为的目的是

为了国家机关的利益，那么该行为就属于执行职务的行为；如果工作人员

是为了自己的利益而实施的行为，就不属于执行职务的行为。

理论缺陷：

（1）以国家机关的意思表示判断某一行为的性质，容易导致国家机关以为委托命令为

由推卸责任，不利与保护受害人的权益；

（2）以工作人员的意思表示为准，难以确定公司利益交织情况下行为的性质，容易扩

大国家责任的氛围。

2、外表形式理论：又称客观标准说，该理论主张，执行职务的范围应当以社会观念为

准，凡在客观上、外形上可视为社会观念所称的“职务范围”，或者受害人有理由相信工作人员是在执行职务，或客观上足以认为其与执行职务有关的，不论行为者意思表示如何，其行为均可认定是执行职务的行为。（日本、瑞士、台湾）。

3、我国：综合标准说。

也有学者认为是“与行使职权有关论”（简称有关伦），即凡与执行职务、行使职权有关的行为，只要符合其他赔偿真人的构成要件，国家就应该对该行为所造成的损害承担赔偿责任。——根据：《国家赔偿法》第三条、第五条。

具体标准：

（1）职权因素：国家公务员根据法律赋予的职责权限实施的行为都是职权行为，无论该行为合法与违法。——行为人是否享有职权是判断行为性质的重要标

准。

（2）时间因素：上班时间——职务行为：下班时间——个人行为。

（3）岗位（地点）因素：在工作岗位上——职务行为；离开过岗位——个人行为。

（4）职责因素：不在上班时间或工作岗位，但与职责有关：职务行为；

在上班时间或工作岗位，但与职责无关：个人行为。

（5）目的因素：维护公共利益——职务行为；实现个人利益——个人行为。

（6）命令因素：以行政首长的命令、指示、委托实施的行为是职务行为。