读书笔记：胡适与鲁迅

第一篇：读书笔记：胡适与鲁迅

阳光总在风雨后

——读《胡适与鲁迅》有感

胡适与鲁迅是20世纪知识分子的典型代表。鲁迅以其犀利尖锐的笔锋直指黑暗，如同闪电般照亮混沌的社会。恰恰相反，温和的胡适却更像是阳光，在外面将黑暗照亮。这是《胡适与鲁迅》的作者邵建先生在该书封面就急于告知读者的观点，而全书更是贯彻了这一思想。通读全书，胡适与鲁迅仿佛不是我们经常接触的形象，至少我读完后，对他们有了重新的认识，也萌生了对他们思想观念的一些思考，再结合现实的生活，实在受益匪浅。

一本书的作者必然会将自己的爱好喜恶渗透入自己的作品中，不论他如何再三强调自己论断的客观性，他的价值倾向多多少少会影响读者的态度。邵建先生虽然重在还原两位知识分子的真实性，也多引用原文原话，但在书中还是能捕捉到作者对胡适“tolerance”、“自由主义”的赞赏向往以及对鲁迅某些行为态度的不认同。不可避免的，我深受作者思想的影响，鲁迅的闪电虽然刺穿了黑暗，让黑暗现出原形，但未免太过激进，憎恶分明，睚眦必报，我不喜欢他这样独断的个人主义。阳光在黑暗中是没有立足之地的，所以胡适的思想在当时可能被传为笑谈，这并不意味着它就是错的。相反，胡适的思想是正确的，只是不能为当时的人所用，或者可以说是当时人们无法实现，如此一来，他的思想便沦为笑柄。但黑暗不会永远占据着世界，总有一天会雨过天晴，到了那时，胡适的思想就会像阳光那样，将世界一寸一寸地照亮，为大地提供温暖。

依稀记得从小到大我们的语文课本里永远充斥着鲁迅的文学作品，他塑造的阿Q，祥林嫂，闰土等等一类的文学形象深入人心，他们不仅仅是简单的名字，甚至可以用作形容词，它们可以生动地勾勒出一些具有此类典型特征的群体。他描绘的百草园，他课桌上的“早”，他故乡的山水田地，伙伴邻居似乎离我们如此之近，仿佛我们亲临过现场。对于鲁迅的面容我没什么印象，但他的形象会一直烙印在我心里，他的勇敢无畏，他的仇恨叹息，他的呼喊沉默都十分清晰。很奇怪，我对鲁迅的印象都是从课本里得来的，而书里的鲁迅永远是一副鞠躬尽瘁死而后已的先锋模样。老师口中的鲁迅永远是一副圣人的样子，他们从来不会告诉我们鲁迅是怎样言辞刻薄的骂人，骂一切他不喜欢的人，只要他所谓的“目的”是正义的，他就可以“为所欲为”，甚至理直气壮。鲁迅的缺点都被有目的地掩

盖起来了，他的观念符合现在的某种需求，为着这种需求，我们从小学开始就接受“鲁文化”的熏陶。现在有人提议将鲁迅的作品从课本里减少，无非是因为鲁迅的思想不能满足需求，所以要从历史舞台退出。历史向来是由胜利者书写的，而文化更是政治的附属产品，古往今来，这无可厚非。

与鲁迅相反，现在的人（至少在内地来说）很少知道胡适，作为学生，我们也很少在课本里看见胡适的身影。并非是胡适的影响力不及鲁迅，这只能归因于文化教育。在台湾地区和国外，人们首推的20世纪中国最有影响力的文人不是鲁迅，而是胡适。胡适这一生都在致力于追求自由主义，他本人也秉持着宽容着信条潇洒行走。政治上，他主张民主，他向往美国的民主共和政体，而不是当时在中国盛行的马克思风潮。为人上，他认为自由的基础应该是尊重他人的自由，在不干涉他人自由的前提下追寻自己的自由，把法律作为自由的保障。他还主张宽容，具备了“一种和思想及行为与己不同者建立和维持共同体的品质和能力”。鲁迅多次写文章骂胡适，而当鲁迅去世后胡适的弟子撰文写鲁迅的不是时还被胡适极其严厉地批评了。说到这里有些人不免觉得胡适虚伪，但我却不以为然，胡适本性是一个客观大度的人，他主张宽容，这不过是他人生信条的实际表现而已。相比鲁迅，胡适更注重于政治上的追求，这也恰恰能解释为什么我们能经常在语文课本上看到鲁迅，却鲜少有胡适的文章，因为胡适的作品趋于理论化，而鲁迅更善于贴近生活。相反的，我们会在近代历史书中看到胡适，尤其是新文化运动时期，他提倡的“白话文运动”成为那个时期的典型，也为后世的我们带来了多少影响。我无法想象自己用文言文编写论文的荒谬场景，至少在这一点上，胡适是十分值得后人敬仰的。

结合现实生活，胡适的想法或许很难实现，毕竟每个人都有感情，没有谁可以做到毫无怨怼地面对“恶人”，这个世界没有圣人，只有凡夫俗子，芸芸大众，但这并不妨碍我们把胡适的思想作为一种美好的信念去坚持，去向往，去实现。鲁迅的“怨恨伦理学”在我看来实不可取，由怨恨而产生的爱也是扭曲的，畸形的。“一个都不宽恕”更是滑稽，谁都不宽恕其实也就是不宽恕自己，怀抱着怨恨生活，其实也就是不宽恕自己，将自己置于水深火热之中，受尽煎熬。也许是时代的不同，那个时候的社会逼得“人吃人”，鲁迅的不宽恕才是唤醒愚昧民众的最佳方式，而胡适的宽容在国破家亡，风雨飘摇的时代真的太不实际了。当生

存都没法保证的时候谁还能做到宽容？但黑暗不是主旋律，光明已经到来，20世纪已经是历史书中才会存在的时代，阳光才是我们应该重视的，也只有阳光才能让我们永久地远离黑暗。

“胡适的思想像一粒芥子在慢慢生长，时间越长，越会见出它的价值风范。”20世纪的胡文化使被嘲笑，讽刺的对象，但在21世纪甚至更远的未来，他的价值会像阳光那样，洒遍每一个黑暗的角落，催发出坚韧的植株，散发生命的气息。

第二篇：胡适《读书》读书笔记

读书笔记qq：洁ae 《要怎么收获，先怎么栽》胡适

其中有一段关于读书与做学问的评论，对于目前从事教学与科研的高校教师们有很大的启迪：

“理想中的学者，既能博大，又能精深。精深的方面，是他的专门学问。博大的方面，是他的旁搜博览。他用他的专门学问做中心，次及于直接相关的各种学问，次及于简洁相关的各种学问，次及于不很相关的各种学问，以及毫不相关的各种泛览。须是大其心使开阔：譬如为九层之台，须大做脚始得。为学要如金字塔，要能广大要能高。”

对于一个高等教育教学工作的从业者来说，人随着眼下信息化社会的发展，学生们获得知识的渠道变得丰富多样，他们不再仅仅局限于课堂获得知识，信息技术、现代科技手段打破了时间和空间的局限，使我们的学生能够随时随地进行学习。同时，在强调个性化发展的今天，社会、家长希望教师能够发挥每一个学生自身的闪光点，因材施教，这就对教师自身的素养提出了更高的要求。传道之人，必须闻道在先。“教”的形势也变得多种多样，不仅来自于书本，更多得则来自于实践。所以，我们也应该看到“蜡烛”精神强调的“牺牲”、“燃烧”在当今的社会中也存在其自身的局限性。教师也应有教学职业之外的生活，创造条件发展自身的专业素质，与时俱进，充实自己，培养新的技能，不断掌握新的知识，加强自身的修养，充实自己。教师也不能一味地将自己的精力与时间奉献在自己的教学岗位上，他也需要自己的时间来充电，终身学习，不断充实丰富自己以求更好地“教”。这样才能够打破陈旧的知识框架给学生带来的桎梏，满足他们的求知欲，开拓他们的视界，引导他们进行更高层次的探索。另一方面，学生往往是“度德而师之”，一名教师的人格魅力往往也会给他的学生们带来潜移默化的影响。教师作为“人类灵魂的工程师”，还要起到“以身立教”的作用。这就要求教师们要不断加强品格的修养，以教师职业道德修养来严格要求自己，以德治教，以德育人，在教育学生的同时突出自己人格魅力和道德品质的影响，让学生从老师身上收获的都是积极的正能量，为人师表，促使学生不断进步。教师的职业生涯，不能仅似“蜡烛”般无畏地燃烧自己发光发热，那么在燃烧殆尽之后呢？他是一种长续的付出，要使这种光芒持续长久，就必须不断地用新理念、新思维、新知识来武装，要通过不断地自我学习、自我提高来使这种教学能量持续永久。而其中还有另一段： 《我的信仰》——胡适 从不转背而挺身向前 从不怀疑云要破裂 虽合理的弄糟，违理的占胜

而从不作迷梦的，相信我们沉而在升，败而再战 睡而再醒

（勃朗宁 胡适 译）

这一段，只是让我想到了荧幕中的那两个形象，深有感触。

第三篇：鲁迅读书笔记

向死而生-----从《野草》看鲁迅的生死辩证法

死亡《野草》重要的主题之一，我将主要分析《过客》，并提及《死火》，《死后》，《淡淡的血痕》几篇，以现代西方哲学思潮来注解鲁迅。死亡永远是最深刻的哲学命题之一，也是最动人的文学母题，但是长久以来，深刻地讨论它的著作却不多。直到现代，人们才开始严肃地审视和讨论死亡的问题，这绝非偶然，现在我们来看一看鲁迅这位二十世纪中国思想界的巨人是如何在他充满现代感的著作《野草》中回应这个问题的。

刚刚我说过，《野草》是一部颇具现代感的著作，这给我们的阅读和解释带来了一定的困难。因为一部现代文学的作品它最先传达给人的往往是一种感受一种冲击，而内容则退居二线，作者写作可能只是为了宣泄，而不是为了说理，其中表达的内容或许连作者本人都难以说清。文字在写下之时，就以不再属于作者，我要谈的是我的想法，而不一定是鲁迅的，如果鲁迅先生的作品只告诉了我们他当时的生活和他当时在想什么，那他的作品反而没有价值，不过是日记或流水账罢了，我们没必要非从散文诗中读出流水账来，所以背景资料没有也罢。

‘过客’是对人的暗喻，它可能是与老翁萍水相逢的过客，也指人本身。“人是世界上的过客。”或者‘天地一逆旅’人们常会这么说，因为人来到世界时是赤条条的，死时也什么都带不走。人自知是不属于这个世界的，一株花在生时和死后都是世界的一部分，而人却知道自己是从别处来的，最终要离开。人在世界上没有固定的安身立命之所，人是无根的。

《过客》一文弥漫着一种彷徨，孤独乃至荒谬的气氛，这种氛围就是人的无根性的体现，彻底的无根是现代人的特性。人从何处来？人往何处去？人是什么？这些问题折磨着过客，也折磨着所有的现代人，因为它们只对我们是飘忽不定的，人是上帝的造物，人是知礼的动物，古代人确信这些而生活在坚实的根基之上，而现代人只能生活在飘忽不定中。

翁——阿阿。那么，你是从那里来的呢？

客——（略略迟疑，）我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走。翁——对了。那么，我可以问你到那里去么？

客——自然可以。——但是，我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走，要走到一个地方去，这地方就在前面。我单记得走了许多路，现在来到这里了。我接着就要走向那边去，（西指，）前面！

鲁迅向我们展示了这样的人生：人生是一条路，人不知如何走，为何走，向那里走，但人必须要走，而且注定孤独。人是被抛入世的，人在且不得不在世界中生存，在人生路上行走，在行走中被无尽地折磨着，疲累，流血。鲁迅做了动人的比喻，人是在求索中流自己的血，耗尽自己的生命力。可恨的是我的脚早经走破了，有许多伤，流了许多血。我的血不够了；我要喝些血。但血在那里呢？可是我也不愿意喝无论谁的血。我只得喝些水，来补充我的血。一路上总有水，我倒也并不感到什么不足。只是我的力气太稀薄了，血里面太多了水的缘故罢。

尼采曾说过人不是害怕痛苦，而是害怕痛苦的无意义性。这里尼采暗示的就是折磨着鲁迅的虚无。过客不知前路何方，不知为何要走，不知痛苦的意义何在？他只知道最终的终点是坟----注定的结局，他甚至连坟在哪里，何时会走到也不知道。好像人连悲剧都不配得到，而只能得到荒谬。一个悲剧英雄不能掌控生，但是总可以控制死。如此难怪鲁迅先生总被一个鬼缠着，那个鬼总说唯有黑暗与虚无才是实有，是啊，唯有坟才是人可以知道的。

荒谬的本质是分裂，走在一条荒谬的路上，人与世界是分裂的，这也是无根性的体现。人注定不是世界的一部分，不只是说人有一天会离开，而且是说人在世上永远不得安宁。这体现在两方面：第一，过客注定是孤独的；第二，过客什么都无法得到，凡曾经得到的都要失去。

过去的世界是充满恶的世界，过客是无法与之和谐相处的。社会是由角色组成的，角色就是面具，“回到那里去，没一处没有皮面的笑容，没一处没有眶外的眼泪。”社会也总是对个人的束缚于压制“就没一处没有名目，没一处没有地主，没一处没有驱逐和牢笼”，鲁迅或许生活在更坏的社会，但实际上这在什么社会都是一样的，社会总是在制造虚伪与麻木。过客憎恶恶的同时也憎恶善，他不仅无法接受来自女孩的同情，还要诅咒她。这种诅咒应该来自尼采，他认为同情心会伤害人的生命力，是对人的弱化。善意是人生命的重负，比敌意更甚，因为你可以用剑对付敌人，然而对爱你的人的伤害将是你一生的良心的重负。

其实人生之路也是时间之路，死亡并不只在终点时来临，过客实际上注定是女孩生命中的过客，他们终将分离，这是一种无可奈何和不可挽回地失去，是死亡的预演。过客走在过去未来之路上，尼采说时间具有时刻性，一切都是暂时的，一切都将过去，就如称呼？——我不知道。从我还能记得的时候起，我就只一个人。我不知道我本来叫什么。我一路走，有时人们也随便称呼我，各式各样地，我也记不清楚了，况且相同的称呼也没有听到过第二回。在时间的流逝中，人无法获得安宁也无法拥有世界上的一切，甚至连自己也无法把握，就像这一段所展示的，人会有各种各样的角色，也就是各种各样的名字，你可能今天是学生，明天就是教师，然而这些都会过去，它们不是人的本质，人是什么？人是无名的。

孜然一身的过客是无根无名的，也就是无意义的，他在被折磨着，他只拥有他自己（一种绝对的个体性）和他的死亡（唯一的确定性）。但是过客还是挣扎着，前进着，这样的路“过客”为什么一定要走下去，又是什么在召唤他，是他意欲着在痛苦中走向坟，走向毁灭？

人生总是充满可能性的，未来的路总是未知的。人是什么？人不是‘什么’，人是各种可能性，人是什么取决于他怎样去是，怎样去生存。‘同我有关的活着，我倒不放心，死了，我就安心，这意思我在《过客》’中说过。'鲁迅先生意识到人的完整性只有在死亡时才能获得，获得同时也彻底失去，所以人在世上是永远没有确定性的。‘我很确切地知道一个终点坟，问题是从此到那里的路（到坟）。当然不只一条，我可正不知哪一条好，虽然至今有时还寻求。’这就是过客为什么要走下去，他虽被抛入世，存在且不得不存在，但同是他可以选择自己的道路筹划自己的存在，这就是创造，创造自己的人生。这是对宿命论的一种克服，近代中国的知识分子总是沉湎于历史的宿命论，现在我们也时常这样，比如我们总把历史中间物思想简单的与社会达尔文主义连接在一起，忽视鲁迅先生对自由与个性的讴歌：人或许是历史的牺牲者，但人不是历史的工具，人是目的，而非手段。

我们不能用生的创造来掩饰死的虚无，并因此逃避死亡，沉沦于世。到底是什么在召唤？是畏，是良知，是人的本真。这召唤将人从日常性中唤醒，从沉沦在世中唤醒，过客明知前路是坟却依旧不肯休息，还要前行“本真的生存就是向着死亡这种最本己的可能性筹划自身。”这种好似来自宇外又好像源于我们自我深处的毫无缘由的召唤的根源恰恰是死亡。海德格尔和祁克果都描述过畏与怕的区别，怕是有具体的对象的，而畏没有，人在幸福的生活中会突然感到畏惧，海德格尔将这看作良知的召唤，良知是本真罪责的见证，而本真的罪责就是“无”，就是先行领会死亡这种可能性。过客听到的召唤实际就是要告诉他你是过客，不要休息，不要沉沦，你不属于这个世界，不要为其中的物而失去自己。我们现在接近了问题的核心，那么过客为何要听从召唤，走向坟？

因为那里开满了野百合，野蔷薇，但那里还是坟，鲁迅做了又一个动人的隐喻。这并不是简单的生命循环论，什么源于土地归于土地，这种解释只是一种逃避，因为它无法解释个性问题，人的肉体是终会腐朽的，这不用讨论的。但是这里确实存在生与死的辩证法，我们不能逃避死亡，好像它无关紧要，生才是重要的，这种理论现在大行其道：好像人活八十年，八十年都在生，只有最后一分钟才在死，死只是一个偶然而且不幸的事件，我们要做的是忽略它，而享受八十年的生，什么享受生活，享受过程，而结果，它无关紧要，不要让它影响了你享受生命的心情。这同样是肤浅的，鲁迅先生敏感的察觉到了死对生的组建的根本作用过客之所以无根，之所以迷茫，之所以孤独，皆是死亡投向生命的阴影。我一直这么理解《影的告别》，鲁迅察觉了人的生命中注定的阴影，也察觉到了这阴影的根本是虚无。而死亡就是虚无的根源，死亡会消解我们在世所成就的一切，我们彻底失去了世界。尼采说上帝死了，而后有了虚无，这是因为人类只能用永生来否定死亡，否则无力战胜虚无。然而，有死的人也要战胜虚无，这才是敢于直视淋漓的鲜血的真的猛士要做的事情。

要战胜虚无，就要认识死亡的悖论性，而后向死而生。

鲁迅认识着一个更加复杂的死亡，更加复杂的生死关系。在《过客》中这只是一个隐喻，而在《死火》中，它成为了一个主题。

“你的醒来，使我欢喜。我正在想着走出冰谷的方法；我愿意携带你去，使你永不冰 结，永得燃烧。”

“唉唉！那么，我将烧完！”

“你的烧完，使我惋惜。我便将你留下，仍在这里罢。”“唉唉！那么，我将冻灭 了！”

死火是冻结的生命力的一种象征，然而生命并不是永恒的，如果我们把全人类的生命比作火的话，那么这将是永恒的火，然而那是类的永生，而无关个性，死火是脆弱的，恰恰说明它代表的是个性，而不是一类人。火在燃烧就在消耗，就在熄灭，就像过客在行走就是在逼近坟，人只要生着，同时就死着，勃朗峰存在的比圣徒时间更长，然而其中没有生命；无生命的东西比有生命的更接近永恒，然而这种永恒没有价值。生和死不是对立的，而是不可分开的，甚至是等同的。我们总习惯将死亡看成一种恶，一种对生命和一切美好东西的伤害。比如在人们对死火解释中，当人们把它看成爱情地象征时，总会注意到爱情会唤醒生命，而忽略另一个命题‘真正的爱是与死亡相连的’。鲁迅先生或许会看重这一点，因为他了解佛洛依德，也应该知道他说的两种本能生的本能和死的本能，前者表现为爱的渴望，生育的渴望。而我认为鲁迅其实是想隐喻唤醒生命的火焰就要付出生命的死亡为代价，这样的死亡就不再是一种罪恶，不再是一种丧失或者虚无，而是一种价值，一种意义，一种对生的见证。

死亡的悖论就在于，它的确表现为一种伤害，一种恶，它给生命带来了虚无，消解了意义，然而，如果没有死亡，人生也会没有意义，而且只会拥有恶的无限。过客之所以要走是为了逃避虚假的笑脸和枷锁，如果没有死亡，他永远都逃不掉，只能被永远地困在这个充满恶的世界中。而且，死亡的召唤意味着人最终可以超越这个世界，否则人拥有的就只是会腐朽的肉体，而没办法超越。人是世界的过客不假，这一方面使人总处在不安与折磨中，另一面也使人处在自由中，人不是世界，不是外在物的奴隶。最重要的是死亡是对生的见证，它终结了生命，也给生命以意义。没有终点的路是无意义的路，也是没有希望的路。死亡是人绝对主体性和绝对自由的保证。有死亡，才有个性，每一个生命才有其独特的意义，才是不可替代的。‘我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾存活。’这就是鲁迅的宣言。

死亡可以使最平常的人也超越日常性，超越世俗，从常人走向本真。这是海德格尔的想法，鲁迅却不这么看，死亡是注定的，然而可能是烧完也可能是冻灭，冰象征着麻木，鲁迅的看客是海德格尔常人的别名，是对生命更大的厌弃，看客在吃人，在杀人，在杀别人更在杀自己，这在《复仇其一》中得到了阐释，只有自由的死者才能将死亡变成一种意义，而麻木的人生着与死了没有区别，或说，还未曾生就死了。这种荒谬的死作者在《死后》一文中所揭示。在这里，我们会觉得灵魂的永生还不如死的虚无，这或许就是恶的无限，永生比死亡更加虚无。人还在世，却无法在有所作为，人失去了可能性，不再自由，而且人无法摆脱日常性的困扰，无法摆脱庸俗。死变得满不在乎和荒唐怪诞。人不再敬畏死亡，而把它看作随随便便，偶然到来的不幸，所以说人没有任意死掉的自由。这根本不是死，而是活死人的生活，联想起鲁迅先生死前做的一篇《死》，当中对中国人对待死亡的态度描写大抵如此，一方面满不在乎，实质上是在逃避，沉沦在日常性中，不敢面对本真的死亡。如此想来，鲁迅对国民性的批判或许根源也在死亡吧。

《过客》展示了生的荒谬，而《死后》展示了死的荒谬，就像‘绝望之虚妄正与希望相同’，或许我们可以说‘死之荒谬正与生相同。’《淡淡的血痕》一篇可以看作是对现实生活中死与生的探讨，鲁迅是一个敏感的又有人道主义精神的人，面对青年的牺牲，他的态度是十分复杂的。如果面对黑暗，无人敢对抗，人人都只是饮下苦酒，毕竟人有一千个理由活下去，那么造化的游戏就会继续，可是如果选择牺牲这牺牲又是无意义的，因为时间的可怕的力量，人们会遗忘一切。而且人总是倾向于逃避死亡，沉沦于世。或者称自己为受世俗约束的人，这就是宿命论，时代就是这样，社会就是这样，我有什么办法？很可惜的是到今天这种借口还是经常出现。这样的生命最无奈的生命，有痛苦的死亡，就有半醉的遗忘，生着，死着，人就像社会的养料，生与死的魔力消失了，人不再神圣，不再有尊严，个性也消失了，统治的不是罪恶而是庸俗，这就是无物之阵。

叛逆的猛士出于人间；他屹立着，洞见一切已改和现有的废墟和荒坟，记得一切深广和久远的苦痛，正视一切重叠淤积的凝血，深知一切已死，方生，将生和未生。他看透了造化的把戏；他将要起来使人类苏生，或者使人类灭尽，这些造物主的良民们。

这是鲁迅呼唤的真正的生，鲁迅的‘超人’，这种理想的人格上体现人鲁迅关于生与死的辩证法，死亡与时间性是同质的，我在上文论证过这一点，对时间性的超越就是对死亡的超越，死亡是不可逆转的丧失，而记忆是对之的克服，过去与将来现在一起到时，这是海德格尔说的本真的时间，在这种时间观里，过去是不可逃避的，但是是可改变的。要不重生，要不毁灭，对生的渴望总是与毁灭的意欲相伴。当尼采重估一切的价值时，他的毁灭等同于创造。这时生与死得到了统一，死转化成了生，转化成了创造。

第四篇：鲁迅文集读书笔记

鲁迅文集读书笔记

《鲁迅文集》杂文卷，当代世界出版社，2006.9 孙郁做了篇序言，收集了1925年到1933年发表过的141篇杂文，鲁迅文集读书笔记。上了10多年的学，终于在2009年5月末的一天才真正能感受到这位大文豪犀利的文笔，仿佛为我开辟了一个更为广阔的天地，其中有欣喜，有赞叹，读完之后我不由得思考起自己看问题的视角和深度。想把一些触动过我内心的句子摘抄下来，对作者对文章有了多方面的了解以后我相信一定会生出新的观点来。

《习惯于改革》现在已不是在书斋中，捧书本高谈宗教，法律，文艺，美术......等等的时候了，即使要谈论这些，也必须先知道习惯和风俗，而且有正视这些黑暗面的勇猛和毅力。因为倘看不清，就无从改革。仅大叫未来的光明，其实是欺骗怠慢的自己和怠慢的听众的。

《谚语》专制者的反面就是奴才，有权时无所不为，失势时即奴性十足。

《世故三昧》“世故”似乎也像“革命之不可不革，而亦不可太革”一样，不可不通，而亦不可太通的。“所以，你最好是莫问是非曲直，一味符合大家;但更好是不开口;而在更好之上的是连脸上也不显出心理的是非模样来。。”这很分明，是大家不开口;或者以为和自己不相干;或者连“以为和自己不相干”的意思也全没有。“世故”深到不自觉其“深于世故”，这才真是“深于世故”的了。这是中国处世法的精义中的精义。

《中国人失掉自信力了吗》一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，他可以令人更长久的麻醉着自己。

《随感录六十一不满》因为人道是要各人竭力挣来，培植，保养的，不是别人布施，捐助的。

《娜拉走后怎样》人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的;倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。

《忽然想到(七)》对手如凶兽时就如凶兽，对手如羊时就如羊!

《读书杂谈》我们自动的读书，即嗜好的读书，请教别人是大抵无用，只好先行泛揽，然后抉择而入于自己所爱的较专的一门或几门;但读书也有弊病，所以必须和实社会接触，使所读的书活起来，读书笔记大全《鲁迅文集读书笔记》。

《小杂感》曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新。大抵如此。大抵。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

《家庭为中国之基本》所以学校是从家庭里拉出子弟来，教成社会人才的地方，而一闹到不可开交的时候，还是“交家长严加管束”云。家是我们的生处，也是我们的死所。

《运命》运命并不是中国人的事前的指导，乃是事后的一种不费心思的解释。我们先前最尊皇帝，但一面想玩弄她，也尊后妃，但一面又有些想吊她膀子;畏神明，而又烧纸钱做贿赂，佩服豪杰，却不肯为他做牺牲。

《老调子已经唱完》我们为什么能够同化蒙古人和满洲人呢?是因为他们的文化比我们的低得多。中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。所以，贪安稳就没有自由，要自由就总要历些危险。

《关于知识阶级》因为兵之所以勇敢，就在没有思想，要是有了思想，就会没有勇气了。在古时野蛮民族常侵略文明很发达的民族，在历史上常见的。最可怕的情形，就是比较新的思想运动起来时，如社会无关，作为空谈，那是不要紧的，这也是专制时代所以能容知识阶级存在的原故。

《寡妇主义》只有极和他们相宜，——说的冠冕一点吧，就是及其婉顺的，以她们为师法，使眼光呆滞，面肌固定，在学校所化成的阴森的家庭里屏息而行，这才能敷衍到毕业;拜领一张纸，以证明自己在这里被多年陶冶之余，已经失了的本来面目，成为精神上的未字先寡的人物，自此又要到社会上传布此道去了。

《论“费厄泼赖”应该缓行》老实人将它的落水认作受洗，以为必已忏悔，不再出而咬人，实在是大错而特错的事。“犯而不校是恕道”，以眼还眼以牙还牙是直道。中国最多的却是枉道：不大落水狗，反被狗咬了。

第五篇：鲁迅故乡读书笔记

鲁迅故乡读书笔记

手制定的规则的考验，“记得，人民的眼睛是雪亮的”，鲁迅故乡读书笔记。如果连自己所倡导的东西都不能做到，那我就再也不敢说话了;虽然忘记自己说过的话几乎是我们这个民族的特征，甚至是人类的特征，但我依旧不想成为一个“健忘”的人——当然，其实这最后的一段话不是说我自己。熟悉历史的人应该知道我所指。

这是几本十一月读的书的读书笔记。

《李普曼传》罗纳德·斯蒂尔著

《鲁迅传》林辰著

《蒙塔尤1294-1324年奥克西坦尼的一个山村》{法}埃马纽埃尔·勒华杜拉里 著

一个月读五本书是一件有点困难的事情啊，我已经用俩个月证实了这一点。呵呵，所以我要告饶了，以后每个月就读三本吧。正文：

只能做被观望的人

——《鲁迅传》读书笔记

如果说鲁迅在他生活的时代是一个孤独的人，我是不愿意表态的：任何时代任何个人的心境总是很难探讨，即便是我们自己来写就我们自己的传记，也很难给我们自己命名，比如，我是一个孤独的人，我是一个受敬仰的人……怎能叫人信服?还有，即便是传记作家紧随其后，踏着被写者的脚步的痕迹，也不能真正理解一个人的心境，脚步毕竟不是心路历程。于是，像我这种怀疑太多的人便总是认为传记当中存在的最主要的是热心的自以为是，误读。所以，无论看现存的人还是已经作古的人，我更加珍视他们生命中的一些“真实”的细节，还有他们的文字——我无可奈何地相信文如其人，尽管在我生活的这个时代，这个信条完全可以被一些大贪官推翻过千万次了。

林辰先生真的是一位老先生，是属于我们可以信赖的那一代为学术的人。

林辰(1912-2003)，原名王诗农，贵州郎岱人(今六枝)人。中国古典文学、现代文学研究专家，人民文学出版社编审。20世纪40年代在重庆，从事鲁迅生平史实考证，所撰文章论述谨严绵密，资料翔实可靠，新见多发前人之覆。50年代后期，长期从事鲁迅著作的校勘、注释、出版工作，先后参加了1957年版、1981年版《鲁迅全集》的修订工作。林辰平生研究成果达70万字，结集者仅有《鲁迅事迹考》、《鲁迅述林》两部著作行世。晚年抱病编校《鲁迅辑录古籍丛编》4卷。

虽然我不喜欢那种辑佚的工作，但我信服于这种工作的成果和做这种工作的人，估计这个职业的人在我们这个时代的数量可以与文艺复兴时期那些伟大的思想家的数量媲美，读书笔记大全《鲁迅故乡读书笔记》。林辰先生的这些文字写于1941年，而此书却出版于2003年，作者去世后。所以对这些烦劳而不得多重视的工作致以敬意吧。

读毕全书，鲁迅的形象是完整和鲜活起来了。突然地意识到，在所有的鲁迅以前和之后的作家之中，真正多些了解的恐怕只有鲁迅了：从百草堂到三味书屋的幼年的给我们亲切和顽皮的鲁迅，少年闰土充满了同情心和忧心的鲁迅，在仙台的对藤野先生娓娓道来的鲁迅，论雷峰塔的倒掉的鲁迅和纪念刘和珍君的鲁迅……从记忆当中竟然能够收罗出这么多的耳熟能详的鲁迅文章的题目，也都令我自己惊讶的。同时也深深地坚定了一种信念，在中国儿童的语文教科书当中，是不能少了鲁迅这个名字的，因为失去了这个名字就等于失去了历史。这本书把这些我们内心知道的鲁迅的细节连缀在一起，提醒那样一个完整的亲切的可以理解应当敬仰的鲁迅。

在读这本书的时候，我深感的有三点：一是鲁迅幼年的家道中落给他造成的影响。那是一种悲哀却无声或者悲哀到无声的命运状态，但即便是青少年的鲁迅肯定也是不相信所谓的命运的，所以他早年一直在寻找自己生活的出路，而后又寻找国家民族的出路。二是在仙台医学院的辞别之因。他说他因为偶然认识到了中国人灵魂的麻木而不是身体的脆弱才造就了中国的受辱的地位，所以决心为文学而医治中国人的心灵。我们当代的人怎能感受到这一点?每天早晨在地铁站，看着那些压抑着内心焦虑故作平静地等待列车的人们，你怎么可能理解鲁迅呢?没有人会像鲁迅一样会认为自己有责任拯救或者教化民众了，有的是一群想借机出名的人和更大群的为生活而奔波的人。地铁上有个座位，下车时候不要太挤，走到单位不会吃到，工资会不会按时发，那个人的鞋子很不错碍…这写比转变鲁迅的责任意识对现代人更加现实，更加是生活的内容和操心的东西。所以，我们无法理解鲁迅的心境。所以，我们只能观望，曾经有那样一个人，因为那个原因作了那样的选择。无论我是否崇敬他，我明天都要去挤地铁。三是许广平回忆说，在她与鲁迅生活的那些年当中，有次当他们吵架了，夜里鲁迅躺在凉台上，然后，四五岁海婴夜里醒来也默默无声地躺到了父亲身旁。我特别喜欢这个细节。

鲁迅对文艺界的影响，我想说的是他对后来者的文风的影响，我衡量不了。不过，百度一下“论……的倒掉”这个关键字，你能搜罗出一大堆以这格式为标题的批判文字。

我们这个时代不属于鲁迅了，但鲁迅应当依旧属于我们这个时代。因为，他就是历史，我们从历史中来。即便，我们对历史的关注仅仅达到观望的程度。