2015国家台州公务员考试申论备考—建公务员诚信档案是制度的完善

第一篇：2015国家台州公务员考试申论备考—建公务员诚信档案是制度的完善

2015国家台州公务员考试申论备考—建公务员诚信档案是制度的完善

国务院近日印发《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》，《纲要》明确，建立

公务员诚信档案，依法依规将公务员个人有关事项报告、廉政记录、年度考核结果、相关违

法违纪违约行为等信用信息纳入档案。(6月27日中国新闻网)

“大错不犯，小节难免”是对以往公务员的真实写照，只要不触犯法律，不严重的违规，安然无事，此种现象也属于“铁饭碗”的一种。建立公务员诚信档案，不仅是大事，乃至违

约的小事也得记录在册，公务员的行为与诚信档案挂钩，不仅影响到眼前，对长远也是一个

影响。

现实中“门难进，脸难看，事难办”，乱作为不作为的现象时有出现，再则，不讲规矩，违约废约，说话不算数也常有报道。公务员所处的位置不同，职责不一样，其的一言一行直

接关系到政府形象，对于公务员的管理不仅要抓大，小也不能放过，将公务员的相关资料纳

入诚信，有利于相关人员时时想到诚信两字，处处约束自我行为，从而带头讲诚信，倡导社

会诚信新风。

建立诚信档案是管理制度的完善，做了不该做的事，履行的职责不彻底，将其列入档案

之中，走到哪带到哪，这是一种约束的新机制，不仅在之后的提拔，考核等方面受到牵制，而且关系到个人的信用，如交通违章也是不守诚信的行为，至此，就不是一个部门在管，而

是多个部门齐抓共管，涉及的面将增大，由此一些人的习惯就得改一改，说话要算数，做事

要踏实，循规蹈矩，公务意识将更强烈一些。

建立诚信档案是个好方式，而要让此档案能发挥出效益，还得有相应的制度规范，尤其

是相关部门和人员敢于硬碰硬，将不良记录列入，不仅要对被监督者进行监督，同时也要对

监督者进行纪律约束，只有将该列入的列入，才不会成为“空档”，发挥出诚信档案的作用。

公务员建诚信档案，有些记录看似上不了纲和线，但也是一种警示。要使档案起作用，让人口服心服，不能只是列，还得将具体影响个人的哪些方面进行告知，并进行公开，以此

让更多的人引以为戒。

第二篇：2015国家台州公务员考试申论备考—做官,还是做法官？

2015国家台州公务员考试申论备考—做官，还是做法官？

“案多人少”、“杂事太多”，这是在基层法官、检察官口中常能听到的感叹。如今，伴随新一轮中央司法改革正式在6个省市启动七方面改革试点，这些法官、检察官背负的“包袱”，有望被甩开。

在本轮司法体制改革中，“司法人员分类管理”具有基础性地位。同时，它也被赋予了另一种厚望：使司法人员能专心办案、找回渐失的尊荣感。

一线法官为何流失

在法院、检察院工作的人，并不都是法律意义上的司法人员。中央司法体制改革领导小组办公室负责人在接受新华社记者采访时表示，所谓司法人员分类管理，就是把法院、检察院的工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。

“可圈可点。”这是南开大学法学院副院长侯欣一，对上述改革举措的四字评价。“一直以来，我们的司法人员与普通公务员没有区别，仅仅是多了一个司法资格考试。法官、检察官的薪酬与行政级别挂钩，这在一定程度上，就分散了他们的精力。”侯欣一告诉中国青年报记者。

对此，刘力(化名)深有感触。这位上海市某检察院的年轻检察官，总感觉自己大量的时间，都浪费在了一些“和业务无关的琐事”上。

“以前，我们不仅要完成业务方面的工作，还要参加行政部门的各种活动，事情又杂又繁琐。”刘力向中国青年报记者坦承，让他觉得“闹心”的还有，业务不但要向主任检察官汇报，还得向科级领导汇报。“因为程序多，办案的周期也被拉长了。”

有同样感受的还有吕娜(化名)。上学时，她就笃定理想要做一名法官。但几年法官当下来，她却明显感觉到，这个群体的尊荣感在降低。

“审判职业的专业化特点，决定了法官应该有别于一般公务员。但现在，我们和一般的公务员几乎没什么两样，工作却不像他们那样清闲。”吕娜说，她的想法或许有些绝对，但几年下来，“案多压力”、“考核压力”、“保障压力”像座座大山，压得她有点喘不过气，原来的梦想也像是灌了铅，越发沉重。

“和一般公务员相比，法官——特别是基层法院的法官，付出与收入不成正比，慢慢地，就容易心理失衡了。”吕娜告诉中国青年报记者。

记者查询发现，在今年全国两会上，一位在司法系统担任要职的列席代表，曾给出过一组数字：“近5年来，上海市法院系统每年平均流失法官67人，年龄在40～50岁之间。”他说，这批业务熟练的法官，往往流向了党政机关和商界，或者干脆“下海当律师”。极端情况时，法官流失造成“断层”，连开庭都开不起来。

法官、检察官与普通公务员“基本无区别”的弊端，也让全国政协委员、中华全国律师协会副会长朱征夫忧心。

他在接受中国青年报记者采访时透露：“有数据显示，在深圳某个区的法院，要到52岁才可以评到副处级，而在其他行政部门，34岁就可以。”

“这样一比，问题显而易见。”朱征夫说，“要留住优秀的一线司法专业人才，以往的体制，确实需要改革。”

“同工不同酬”窘境如何破除

“不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。”中央司改办负责人在接受新华社采访时，曾这样总结当前“法官”与“官”基本不区分的弊端。

在此形势下，今年6月，新一轮司法改革以大范围的试点安排拉开序幕。伴随中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，“对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度”，被确定为司改的政策导向之一。

春雷声中，有媒体预测，目前拥有法官资格、但不从事一线审判工作的人员，不久或将面临新的职业选择：是在法院“做官”，还是去做“法官”?

但实行司法人员分类管理，并非一个孤立的动作。中央司改办负责人曾表示，其实现的基础之一，是要建立法官、检察官“员额制”，把高素质人才充实到办案一线。

“以往的法官、检察官人数，都是按照行政区或地区人口数分配的，但各地之间的案件数量是不同的，这样就出现了‘同工不同酬’问题。”侯欣一认为，实行“员额制”，是对旧有评价标准的一个冲击。这也是本轮司法改革的重要政策导向之一。

这一点，广东省珠海市横琴新区人民法院已走在了前面。

本报今年4月9日曾报道，横琴新区人民法院共设计有8个法官编制，这是按照该法院未来每年2000～2500件的收案量、每位法官年均办案250件以及保障审判质量、法官能力等因素，综合考量确定的。法官人数不得随意增减，只有法官员额“空缺”时，才能补入。

但对于更多的地方，“员额制”还是个新鲜事物。多位基层检察官、法官在接受中国青年报记者采访表示，不知道这项改革会给他们带来什么影响。

“我个人感觉，‘员额制’需要在周密的调研基础上，才能推行。”吕娜说，“比如，要有对法官案件饱和度的调研。还要考虑到不同区域，案件数量和案件难易程度不同的实际。”吕娜认为，应该在此基础上划定统一的资源配置，否则一旦标准缺失，“员额制”就很难称严密、科学。

侯欣一也谈到了他对这项改革举措的思考：“从案件难易程度讲，有的案件容易，有的案件复杂。因此，单纯以案件数为标准，难免还会出现问题，希望之后可以慢慢推进。”

遴选委员会应接受社会监督

而另一项与司法人员分类管理制度息息相关的，则是法官、检察官的选任制改革。据中央司改办相关负责人介绍，法官、检察官的选任，以后将坚持“党管干部原则”，并尊重司法规律。为了保证专业能力，将在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。然后，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，再由人大依照法律程序任免。

“以往的法官、检察官入职，仅有一个入职考试，这次建立相应的遴选制度后，可以相对中立客观地选拔优秀的司法人员，也可以调动基层法官、检察官的积极性。”侯欣一在接受中国青年报记者采访时表示。

这项举措，也引起了刘力和同事们的关注。

“遴选制扩充了基层法官、检察官的晋升通道，直接调动了基层检察官、法官的工作积极性，我们都感到干劲儿十足。”刘力说。

但如何保障遴选委员会的中立客观性，是改革难点之一。侯欣一强调，保障遴选机制的公正中立性，还需要做很多工作。比如，遴选委员会的组成，应该包含多种身份的人员在内，并接受社会监督。

这一观点也与朱征夫不谋而合。“遴选委员会的成员应该是多元的，比如律师、法学学者，都应该充实在内。”

“以往的司法体制改革，多是在机制上下功夫。比如，完善诉讼制度、审判制度等，但真正触动到体制上的措施几乎没有。”侯欣一认为，本轮改革触及到了体制，是一大进步，颇值得期待。

“但触及体制的改革，必然伴随阻力。”朱征夫提示，阻力可能主要来自两个方面：“一方面是由于选任制度的改革，一些高层检察院、法院的权力变小，可能触及某些群体的利益;另一方面来自改革实际遇到的问题，比如待遇的变化，有的人待遇会降低，可能会有抵触情绪。”

刘力同样对本轮改革抱有期待。

“最大的愿望当然是加薪和升职。”刘力笑着说，“希望改革可以完善检察官薪酬体系，建立主任检察官负责制，扩大主任检察官审批权。同时，明确责任终身制的相关规定，减少法院、检察院的非业务部门人员，扩充业务部门人员。”

而吕娜所期待的，是“一个相对自由的审判环境，同时又较为理想的收入和政治待遇”。“将这些举措落到实处，可以让法律更有尊严，让法律从业人员的专业劳动更受尊重。”朱征夫提示。

第三篇：公务员考试申论备考三阶段

给人改变未来的力量

很多考生对申论复习有抵触心理，虽然早早就着手公务员考试复习，但是多数都会选择从行测入手，而暂时搁置申论。原因如下：申论材料的字数较多，阅读的工作量很大;申论题目虽少，但答题的字数较多，写完需要大量时间或是根本达不到字数要求;考生在答完题目后对照参考答案，往往发现回答上的要点很少。几套卷子做下来，情况都如此的话，考生复习的积极性就会大大降低。综合上述情况，考生往往不会优先选择复习申论。

然而在备考后期，考生就会慢慢发现，申论提分不是一项一蹴而就的工程，是需要在做题之中慢慢积累的。那么如何正确地复习申论呢?中公教育专家建议考生分成三个阶段。

第一阶段是端正心态，提高认识。要想学好申论，必须先认识它，了解它，并热爱它。考生要培养爱看材料的习惯，学会用文字表达观点。同时克服自身的畏难情绪，不要将申论看成考试，不要为了应付考试而学习，要抱着充实自己、提升自己的态度去接受，只有这样才能更好地投身到申论的复习之中中公教育版权。

第二阶段是“埋头苦读”。一份耕耘一份收获，日积月累，从少到多，奇迹就可以创造出来。所以只有勤奋努力，做到“埋头苦读”，才能真正地做好申论复习。历年真题是各位考生熟悉申论的最佳载体，各位考生要做到熟练掌握并能分析其中的逻辑。同时关注社会热点，做好理论政策学习。

第三阶段是拔高训练。大量的习题练习之后，就是查漏补缺环节了。考生在复习时一定要有空杯心态，避免骄傲自满，要善于总结自己不擅长的题型并进行专项训练，直至可以在答题的过程中游刃有余，熟练摸清答题思路。

申论的复习是一项长期积累的过程，中公教育专家建议各位考生不要畏惧，要敢于正视困难，踏踏实实做好每一阶段的申论复习!

第四篇：公务员考试 如何备考申论

近年来，国家公务员考试笔试最低合格分数线总分一直较低（四档最低合格分数线中总分最高的只有105分）。公务员录用考试笔试一般为行政职业能力测验和申论两个科目，笔试总分偏低主要由于申论科目得分偏低。就公务员考试入围面试情况来看，申论科目达到

60分就是高分了。因此，考好申论，对于笔试极其重要。

分析 “失利”原因 把握备考方向

申论得分偏低，笔者认为，一方面是近年来的申论难度进一步加大。具体表现在以下三个方面：一是给定资料的阅读理解难度加大，阅读量有所增加，2010年A卷字数达到6200字，而2000年只有1500字；给定的资料越来越趋于“原生态”，资料直接取材于网络、媒体等，材料没有初加工，就汇编在一起，增加了阅读难度；二是申论作答要求越来越灵活，从传统的概括主要问题、提出对策建议、进行论证说明“三段式”走向多样形式，如归纳概括题就出现了概括主要内容、概括目的和意义、概括争议焦点及理由等10多种形式，应试者不容易把握；三是申论作答要求越来越贴近工作实际，而很多应试者无相应工作经历，不能准确审题并作答。如2010年B卷中，第三题是A市市政府准备大力宣传推进对近海水域的污染整治工作，请你结合给定资料，以市政府工作人员的身份，草拟一份宣传纲要。这道试题在审题过程就给应试者造成了很多麻烦，如什么是纲要？什么是宣传纲要？宣传纲要和

宣传材料有何区别？宣传纲要和宣传提纲有何区别？审题不清，作答必受影响。另一方面在于很多应试者不了解申论题型设计特点，答题时角色定位出现偏差；不熟悉申论“能力”测试特点，将申论当做“写作文”来备考；没有掌握申论答题要求、分析方

法、解题思路以及应对技巧，语言贫乏、逻辑混乱，“跑题”现象比较普遍。

明确角色定位 分两个阶段、四个环节进行备考

申论这类试题是模拟公务员日常管理工作设计出来。一名优秀的公务员，除了做好事务性工作外，还应当能通过调查、调研、统计资料等方式及时发现工作领域存在的问题，并能提出相应的对策，最终解决好面临的实际问题。因此，申论答题时，就是一名公务员在履行“公务”，在解决给定资料中出现的主要问题。要从这个角度去理解申论，明确答题时的角色定位。

申论主要通过应试者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查应试者解决实际问题的能力。自2010年开始，按照省级以上(含副省级)综合管理类、市(地)以下综合管理类和行政执法类职位的不同要求，设置两类试卷。省级以上(含副省级)综合管理类职位申论考试主要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力。市(地)以下综合管理类和行政执法类职位申论考试主要测查报考者的阅读理解能力、贯彻执行能力、解决问题能力和文字表达能力。这两类试卷在综合分析能力和贯彻执行能力两个方面有所侧重，但最核心的仍是测试应试者解决实际问题的能力。申论是“能力”测试，备考

时应当根据“能力”测试的要求进行备考。

针对“能力”测试的特点，应试者备考时应当分两个阶段来进行。第一个阶段做到“知己知彼”，能从命题人和应试者两个角度来进行思考。一方面熟悉命题人是如何“出招”来设计这种题型的；另一方面，从应试者的角度，思考如何“拆招”和“接招”。第二阶段就

是强化训练。利用历年试题进行分类强化训练，内化实战技巧，丰富实战经验。

具体来说，做到“知己知彼”，要重点抓好四个环节来备考，即“如何阅读并使用给定资料”、“如何进行归纳概括”、“如何进行对策建议”、“如何进行论证说明”。申论作答要求虽然越来越灵活，但始终不变的是申论答题的四个环节。搞好四个环节的复习备考，才能以不变应万变。

读懂读透材料是申论答题的基础环节和关键。如何快速掌握给定资料的有效信息，解决读什么以及怎么读的问题，可分四个步骤进行：首先是略读，通过1分钟～2分钟，结合作答要求，找出材料主题。其次是精读，在某一主题下，读出每一段的关键信息或关键句，以及命题人的“真意”，即命题人将这一段放在材料中的作用是什么？再次是分类阅读，根据给定资料的分类，将材料提供的信息，如问题、影响、原因、对策等段落分类进行阅读。最后，进行查找式阅读，在分类阅读基础上，查找相关内容，合并同类项，由“案”升类，边阅读，边答题。读懂读透材料，读出材料的弦外之音，并能使用好案例、数字、观点等，申论答题就能迎刃而解。

归纳概括、对策建议、论证说明三个环节的复习，要关注细节。掌握这三个环节的答题要求、基本类型、答题思路和解题技巧，如论证说明题，要思考如何拟标题，如何写开头，如何行文，如何结尾等。

关注思考社会热点问题 拓宽答题思路

申论的主题具有热门性、易谈性、广泛性、非专业性、公共性、中观性等特点。热门性是指主题多为近年来的热点话题；易谈性是指话题不生僻，都有话可说；广泛性是指涉及面广，多来自互联网、主流媒体；非专业性是指尽可能体现专业公平，反对专业歧视；公共性是指从政府自身工作出发，非公不谈；中观性是指主题避免抽象宏观，或具体琐碎。

申论的核心是测查应试者解决实际问题的能力。因此，命题热点应当是政府当前面对的，社会公众广泛关注的，有可能解决或正在着手解决的问题。应试者可以通过阅读近一年来的《半月谈》、《时事资料手册》等时政刊物的方式关注思考社会热点问题。必须强调的是，通过对热点的关注，应试者需要训练自己分析问题、解决问题的能力，拓宽答题思路，提高解决问题的政策水平和能力。寄希望于“押题”来备考申论，是不值得提倡的。（中国

人民大学 王甫银

第五篇：申论备考-2018年上海公务员考试申论备考-公务员诚信行为

上海华图

申论备考-2018年上海公务员考试申论备考范文-公务员诚信行为 2018上海公务员考试申论写作备考，上考申论范文积累，上海华图为大家提供2018年上海公务员申论写作：公务员诚信行为作为一位公务员，公务员诚信档案建设是政务诚信建设的重要内容，作为政务诚信的主体和载体，公务员诚信行为对其他社会主体诚信建设有着重要的表率和导向作用。

公务员诚信不只是公务员个人之事，政务诚信建设不只是公权机关的内部事务，公务员诚信档案也不是仅供公权机关内部掌握和使用的数据信息。当前要畅通民意表达和诉求渠道，扩大公众参与、社会监督和第三方评估，完善政务公开和政府信息公开机制，提高公务员诚信档案的透明度。

今年以来，山东、湖北、福建、辽宁、甘肃等地出台加强政务诚信和公务员职业道德建设的相关文件，提出建立公务员诚信档案，探索公务员守信激励和失信惩戒机制。如山东省近日印发文件提出，把公务员个人档案填写登记情况、个人事项报告查核情况、廉政记录情况、遵守规定和承诺践诺情况等列入诚信记录范围;甘肃省要求加大对各级政府和公务员失信行为的惩处和曝光力度，追究责任，惩戒到人。

多地探索建立公务员诚信档案，完善公务员守信激励和失信惩戒机制，反映了十八大以来加强社会信用体系建设的大势所趋。从2014年国务院发布《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》，部署推进政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信等重点领域诚信建设，到去年6月中组部、人社部和国家公务员局联合发布《关于推进公务员职业道德建设工程的意见》，部署建立公务员诚信档案制度，再到去年12月国务院发布《关于加强政务诚信建设的指导意见》，要求建立健全政务失信记录等，我国公务员诚信档案制度已从调研论证阶段进入探索实施阶段。继山东、湖北等地出台相关文件后，其他地方的政策措施也将陆续出台并落地实施。

公务员是国家党政机关、权力机关、司法机关等公权机关的工作人员，从事政府管理、执法司法、公共治理和公共服务等方面工作，公务员的综合素质包括诚信水平的高低，直接决定着其履行公职、提供服务的质量和效能。因此，对公务员诚信的要求应当高于社会普通水平，对一般社会成员来说可以“从宽”要求的一些事项，对公务员来说就必须提高标准“从严”要求。比如，江苏宿迁上海华图

把公务员八小时内外的工作与生活纳入公务员诚信档案，全程记录公务员社会交往中的各种良好表现和不良表现，体现了“严以律官”“从严治官”的政务诚信建设原则。

建立公务员失信惩戒机制，也要体现对公务员要求更高、标准更严、惩戒更有力的原则。公务员如果在报告个人事项以及履行公职、提供服务过程中发生失信行为，自当按照有关制度和法律进行问责追究，涉及犯罪的须依法追究刑事责任。公务员如果在一般社会经济活动中发生失信行为，即便这些失信行为与其公务员身份无关，依法依规对这些失信行为进行的追责惩戒，也应当比一般社会成员要求更高、标准更严、力度更大。这样做不是对公务员的“歧视”，而是发挥政务诚信对社会信用体系建设表率作用的必然要求。

建立公务员诚信档案，还要有利于开展社会监督、舆论监督和群众监督，充分发挥权利监督推动政务诚信建设的积极作用。公务员诚信不只是公务员个人之事，政务诚信建设不只是公权机关的内部事务，公务员诚信档案也不是仅供公权机关内部掌握和使用的数据信息。当前的一项关键工作，就是要畅通民意表达和诉求渠道，扩大公众参与、社会监督和第三方评估，完善政务公开和政府信息公开机制，提高公务员诚信档案的透明度。

公务员诚信档案建设是政务诚信建设的重要内容，作为政务诚信的主体和载体，公务员诚信行为对其他社会主体诚信建设有着重要的表率和导向作用。在一定时间和范围内，公务员诚信行为标准应当比一般社会成员更高，失信惩戒也应当比一般社会成员更严，从长远看，今天公务员诚信的标准和要求，明天或许就能成为一般社会成员可望而可及的目标。把公务员诚信档案打造成其他社会主体诚信建设的示范田、导向标，我们的社会信用建设将焕发出源源不断的强大力量。