法院工作者调解之见

第一篇：法院工作者调解之见

调解是因主体的不同而分为行政调解、人民调解、司法调解等多种形式。作为法院等实务部门所指的调解一般是由法官参与并主导或单独或联合其他相关力量如村委会主任、名望老人及党委和政府对社会纠纷进行的调解。我们一般意义指称的司法调解更多的是有法官主导，相关当事人参与的诉前调解、诉中调解为主。调解因为其纠纷解决的柔性，成本的低廉性与结果的可接受

性而为司法所当下司法所青睐。调解不仅是一种司法中的策略和纠纷解决技术，更是一种镶嵌在中国传统与文化长廊中的一颗明珠，是屹立和绽放在神州的一颗“东方之花”。找寻和发现深嵌在传统与文化底处的调解不仅有助于更加深刻认识和理解调解制度的意义和使命，更有助于我们认知调解的未来并为国家正式司法制度所借鉴和吸纳。检视调解的前世今生，前因后果不仅是对调解来龙去脉，对调解现状的反思，未来的展望，亦是对自身调解心路历程的回顾与总结。

调解的策略之维。调解是一种司法的技术和裁判的方法。调解作为一种诉讼与裁判过程中的工具理性而被运用。失去了调解，司法是否无法启动和运作？没有了调解手段的运用，案件的审理与裁判是否无法开展？答案显然是否定的。但是有了调解技巧和艺术的加盟，法律、裁判和司法都不再那么地冰冷和生硬，而更具人性化。有了调解的润色，司法变得更加柔和。比如兄弟之间因为债务纠纷而闹别扭，显然这种情况下肯定是调解优先，并以调解为主。否则判决不仅不能有效解决问题，还可能埋下兄弟之间不和与仇恨的种子。还有像涉及离婚的婚姻关系的案件更是如此。笔者以前遇到一个离婚案件，女方因为听说丈夫在外面沾花惹草而气急败坏回去与其大吵一架，并因为男方吵架过程中施加暴力而坚决要跟其离婚。显然这种小摩擦在生活中是难免的，但因为这样的一个生活小插曲就离婚不仅不利于社会的稳定，亦是让小孩子最受伤害。后来经过我们三番五次耐心做调解工作，小两口还是重归于好。如果我们懒得去调，而是一判了事不仅让当事人的小孩子无家可归，亦不利于社会的稳定。因为作为社会最基本细胞的家庭的稳定是社会稳定的基础所在。显然这个时候调解不仅发挥其技术或工具理性的价值，亦证成了调解存在的必然性与正当性。调解更柔性，更柔和。调解策略的加盟不仅有效避免了僵硬适用法律所导致的机械裁判。调解天然所具有的弹性优势更是弥补了传统诉讼渠道救济当事人权利的不足，犹如为传统司法生命力的延展注入了一剂强心针。

调解的谋略之维。调解不仅是一种裁判的技艺补充，在乡土中国，调解作为一种纠纷解决方式选择的传统更是源远流长。虽然在急速向现代化前行的中国社会开始褪去人情关系编织的差序格局面容，但在广袤的农村尤其是中西部的农村，调解依然有其有其存在的文化土壤和强大的生命力。在乡土中国建构的人情社会，调解不仅是一种作为诉讼和裁判的司法技艺补充，更是一种隐性的制度化存在。在相当多的农村地区，很多农民在发生纠纷和矛盾之后并不是寻求法律的慰藉和司法的渠道救济。而是找个双方都值得信任的德高望重人士进行说说话与评评理。在乡村中品性高尚有威望的乡绅和村委会主任等人士的裁判公信力可能更胜于法官及司法。调解作为系统的纠纷解决渠道在我国可谓源远流长，调解作为一种谋略和文化存在方式已经深深地嵌入了中国尤其是广大农村地区历史脉络中。为何在发生纠纷和矛盾的首要反应是是寻求调解和评评理而非法律的安慰？在乡土社会中，很可能因为一些鸡毛蒜皮的小事情，相亲邻里难免发生点小摩擦，为了这种点小事情就上法院，与对方站在对立面，下了原告席、被告席之后他们如何回去面对往后的生活？毕竟乡土化的农村里，圈子很小，大家抬头不见低头见，红白喜事都要碰头迎面的。为了以后生活的方便不至于尴尬，通过德高望重人士说说话、评评理，调解化解矛盾是在乡土农村中的最佳选择。不仅是鸡毛蒜皮的小事情大家不愿意撕破脸皮，即使是涉及财产纠纷等重大事项，村民可能也会将调解作为首选。其他不说，起码在纠纷解决成本上，调解远远优于诉讼、司法渠道。农民也不傻，虽然没学过经济学，但他们也清楚不准备大把的钞票，别说想打赢官司，就连法院的门都难以踏进来了。（当然这是旧社会的情形，现在这种局面已经有了根本性的改观，为了方便百姓诉讼，国家还大幅度得下调了法院的诉讼费）因为立案也是要收费的，请专业律师也是花费的等等。案子还没赢，可能家里的一点积蓄都可能花光了。即使赢了官司，也可能是输了钱。作为一个理性的经济人，村民选择调解也是无可厚非的。虽然调解的规则和裁判方法与司法不一样，但两者的原理和目的指向还是殊途同归的。都是裁断纠纷，化解矛盾。从法经济学的视角来看，调解因为其成本的低廉性在广袤的农村其制度竞争力应当要远胜于诉讼或司法的渠道。由此看出，在广袤的农村，调解可能不是简单裁判技术或审判手段的辅助工具而很可能是反客为主，作为主要的纠纷解决机制或制度渠道。此时调解已经超越了策略之维而上升

到谋略之维深嵌在文化深处与历史长廊里。

调解的战略之维。调解作为一种谋略或制度选择，随着广大农村的急速工业化、城市化，乡土社会差序格局的解体而开始被解构。最典型的明证是按照一国若有10%的人口涉诉，我们可以将其定义为诉讼社会的标准，现在的中国正在因为急速的工业化、城市化而大踏步地迈入诉讼社会。诉讼社会的逼近，法

院的诉讼迎来了爆炸性增长。这个过程不仅中国在经历，西方社会亦在其中。在工业化或后工业化时代，调解是一种柔性纠纷解决机制被重新定义和发现。因为我们发现把所有的纠纷和矛盾都推入诉讼轨道不仅是不现实的，亦无法取得足够令人满意的效果。将纠纷和矛盾都推入诉讼轨道显然是有限的司法资源和能力所无法容纳与承载的。另外诉讼因为其剧烈的对抗性而导致在诉后，法律的很多功能无法得到实现乃至于零功能或负功能。而调解很多时候在纠纷解决的方式与方法体系上可能与诉讼是相反的。比如诉讼采取的剧烈的法庭对抗和证据收集，而调解注重当事人的充分参与与平等对话，证据和展示显得不那么重要，而主要是一种内心的妥协与让步。从这个意义上来看，调解与诉讼有功能互补的隐喻。调解传统的勃兴与复归和被国际社会的重视显然是因为调解昭示着司法有激烈对抗向合作型司法、恢复性司法的路径转型。调解视野下的纠纷解决与矛盾化解与柔和的，合作的。调解因为更多地体现了当事人的意愿，当事人的充分参与和意思自治而更富弹性，有更多回旋的空间和余地。这种可伸缩性的谈判与协商在司法者的主导下不仅有助于化干戈为玉帛，更能为司法权威的尊重与认可添色。因为当事人的心悦诚服和内心接纳显然比一判了事的裁判更容易被社会所尊重和认可。调解的这种修复功能有利于重塑司法自身的权威与公信。在刑事审判领域，合作型司法、恢复性司法是目前刑事法领域的重要转向。而调解所体现出来的参与性、合作性有助于消除诉讼所带来的刑法零功能和负功能影响。同样是犯罪行为，可能在双方当事人采取合作的态度，积极履行赔偿义务换得被害人的谅解不仅通过物质弥补安慰了被害人的心灵，更让被告人看到了生的希望和早日出狱回归社会的可能。显然这种合作型的调解是优于司法裁判。迎接诉讼社会的到来，调解作为弥补传统司法的不足不仅是一种策略选择，更是与裁判或判决相并驾齐驱的纠纷解决替代机制和战略。调解视角的中国司法进路是中国为对抗性司法向合作型司法、恢复性司法向国际社会的经验萃取与智慧贡献。即在工业化时代，诉讼时代调解依然不会因为诉讼的侵入而消逝，而是作为一种与诉讼互不功能的战略共同打理现代人的纠纷与生活，促使矛盾得到及时、高效化解。调解因为成本的低廉性、主体的参与合作性及结果的可接受性等诉讼所天然无法具备的优势而作为一种社会纠纷解决的重要战略选择，调解因为更有助于案结事了，促使当事人息诉罢访进而促进社会的和谐与稳定作为一种制度所被认可、重视、接纳和延续。调解是多元化纠纷解决机制视野下与诉讼并驾齐驱的纠纷化解的制度渠道与战略选择。

第二篇：论述法院调解

论述法院调解

法院调解，又称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议进行自愿、平等的协商，已达成协议，解决纠纷的诉讼活动。

法院调解有利于彻底解决当事人之间的纠纷，减少诉讼程序，同时有利于进行法制宣传、预防纠纷。具有以下特点：首先，法院调解具有广泛的适用性。除了适用特别程序审理以及其他不适于用调解的案件外，对于有可能通过调解解决的案件都可以适用调解程序。其次，法院调解使用与民事审判的始终，即在庭前、庭审中以及庭审后判决宣告前都可以适用。

关于法院调解的性质，我国采取审判行为和处分行为结合的说法。即法院调解既是当事人之间自主处分诉讼权利的表现，也是法院行驶审判权，结束诉讼的一种方式。据此，就可以清晰地区分法院调解与当事人和解，二者不仅性质不同，效力也因为法院的参与不同。

进行法院调解一定要遵守相应的规则。首要的原则就是自愿原则。包括两个方面的含义：第一，在程序上，即调解的启动上必须遵守当事人自己的真实意愿，法院不可强制。第二，实体上，即调解的具体内容上要遵循当事人的意愿，法院可以提出调解方案，但不可以将其强加于当事人。其次是合法原则。也包括两方面：第一，程序上合法。我国《民事诉讼法》对法院调解的程序作了详细的规定，人民法院在适用时必须严格遵守。第二、实体上合法。即达成的调解内容不得违反国家的法律规定、不得侵害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。再次是查清事实，分清是非原则。该原则是“以事实为依据，以法律为准绳”原则在诉讼上的具体体现。

法院调解的启动主要有三种方式：第一，当事人主动要求调解，法院准许。第二，法院依职权询问双方当事人，取得双方同意后开始。第三，法院不需经过双方当事人同意直接进行调节，比如适用简易程序审理的部分案件（婚姻家庭纠纷、劳务合同„„）在审理时必须先进行调解，无需征求当事人意见。

法院调解的过程中，必须在审判人员的主持下，双方当事人或其特别授权的代理人参加，已公开或者不公开的方式进行。调解结束后，如果制作了调解书，双方当事人都签收以后生效。如果没有制作调解书，则达成的调解协议或调解笔录经双方当事人、审判人员、书记员在上面签字后即生效。达成调解后，诉讼即告终结，同时双方不得就同一争议再另行起诉。一方如果不履行义务，另一方有权向法院申请强制执行。

第三篇：法院离婚调解协议书

离婚调解协议书

法院离婚调解书范本

男方：年龄，姓名，工作单位，住址；

男女双方因感情问题本着友好的态度达成如下协议：

1、男、女双方同意离婚。

2、婚生女___由男方抚养，女方每月支付抚养费___元整(￥：___元)。抚养费以半年为单位支付，支付时间不迟于当年___日、___。

3、女方有探视___的权利，每周末可视情况接女儿回女方处居住。

4、双方所欠___元整(￥：___元)债务，男女双方各承担___元整(￥：___元)。男方应承担的份额交女方归还债权人。

5、现住址处电器归男方所有，男方自愿补偿女方___元整(￥：___元)。

6、男、女双方位于__区的房产一处，双方同意由女方配合男方在3个月之内出售，出售后10日内男方支付给女方___元整(￥：___元)。

7、本协议第4项、第5项、第6项约定的款项在男方售房后10日内支付给女方。如男方到期后未支付，女方可以申请法院强制执行。

8、男方自愿承担本案诉讼费用___元。

双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。

男方：

女方：

日期：

年 日 日篇二：民政局协议离婚与法院调解协议离婚有什么区别

一、民政局协议离婚优点是比较方便，只要双方达成一致意见即可随时领取离婚证。而在法院达成调解协议则程序较繁琐，需先立案后开庭再判决，上海地区大部分法院已经把此类案件列为速裁庭，一周即可处理结案。如适用简易程序案件，办理所需时间一般是十五天至三十天，时间相对较长。

二、民政局协议离婚经济成本低，而法院调解离婚，无夫妻共同财产分割的，五十元；涉及财产分割的，需按照财产标的收费。因此，如果夫妻共同财产有价值几十万元的房产，所缴的诉讼费也需几千元，相对成本较高。

三、从协议的履行方面来看，民政局协议离婚所备案的离婚协议书虽然有效，但是不具有强制执行的效力，当一方不履行协议内容时，另一方必须向法院另行起诉解决，而协议书中所约定的内容，并不是百分之百得到法律的支持。一旦产生纠纷，仍需法院判决，具有很大的不确定性。

通过法院达成的调解协议离婚，有法院下达的调解书，具有可强制执行的效力。任何一方不履行法院的调解协议，对方即可向法院申请强制执行，法院通过查封、冻结、甚至拘留罚款等强制措施使对方必须遵守协议，更有保障。

四、从协议内容来看，民政局对于离婚协议的内容基本不审查，由双方当事人协商一致就可以，因此，协议书中涉及对财产、子女、债权债务的处分，往往是根据当事人对法律的认识，措词不规范，考虑不周全，极易产生纠纷，留下隐患。

而法院协议离婚，经过律师、法官的层层把关，调解书的每一条款都会逐条进行审查，合法、严谨，并确保今后可供强制执行，没有隐患，更彻底的解决问题。

基本上，民政协议离婚的优点是省时省钱，但一旦产生纠纷，仍需再次诉讼。而法院调解离婚虽成本较高，但优点是有强制执行依据，没有再次纠纷的可能性，一次性根本解决问题。在我们办理的案件中，有三成比例的案件是来自离婚后纠纷，原因多是一方不遵守协议，不履行义务；或是离婚协议本身制定时就有缺陷，如约定不明双方有争议，只得再次提起诉讼。

因此，如果当事人不是必须立即办理离婚，对必要的经济支出有能力承受，有共同财产需要分割、有子女需要约定抚养及探视权，符合以上情形的，律师建议应当在法院协议离婚，对双方权利、义务都是一种保障，这一点对保护妇女儿童等弱势群体更为重要。篇三：2015年法院离婚调解书范本

2015年法院离婚调解书范本()民字第号

原告：xxx，性别____,年龄____,姓名______,身份证__________，汉族，工作单位__________,居住地址___________ 原告：xxx，性别____,年龄____,姓名______,身份证__________，汉族，工作单位__________,居住地址___________ 本院于________年______月______日立案受理了原告诉被告 ___________(写明案由)一案。依法由审判员xxx适用简易程序公开(或不公开)进行了审理。(写明当事人的诉讼请求和简要事实)本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

1、原告xxx与被告xxx同意离婚

2、婚生子/女xxx由原告xxx/被告xxx抚养，原告xxx/被告xxx每月支付抚养费___元整(大写￥：___元)。抚养费以半年为单位支付，支付时间不迟于当年___日。

3、原告xxx/被告xxx有探视___的权利，每周末可视情况接子/女xxx回原告xxx/被告xxx处居住。

4、双方所欠___元整(大写￥：___元)债务，原告xxx与被告xxx各承担___元整(大写￥：___元)。原告xxx/被告xxx应承担的份额交原告xxx/被告xxx归还债权人。

5、现住址处_(动产)__归男方/女方所有，原告xxx/被告xxx自愿补偿原告xxx/被告xxx___元整(大写￥：___元)。

6、原告xxx/被告xxx双方位于______区_____路_____号的房产一处，双方同意由原告xxx/被告xxx配合原告xxx/被告xxx在___个月之内出售，出售后____日内原告xxx/被告xxx支付给原告xxx/被告xxx___元整(大写￥：___元)。

7、本协议第4项、第5项、第6项约定的款项在原告xxx/被告xxx售房后____日内支付给原告xxx/被告xxx。如原告xxx/被告xxx到期后未支付，原告xxx/被告xxx可以申请法院强制执行。

8、原告xxx/被告xxx自愿承担本案诉讼费用___元。

双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员___________ _______年______月______日(院印)书记员___________ 注：

1、本样式供人民法院在当事人一方要求调解而达成调解协议时制作具有法律效力的民事调解书时使用。

2、“协议内容”，是指当事人自愿达成解决争讼的协议条款。“诉讼费用的负担”，如果是由双方当事人协商解决的，可以作为调解协议的最后一项内容予以写明;如果诉讼费用是由人民法院决定的，应当在协议内容之后另起一行写明。

3、离婚调解书经书记员核对无异后，加盖“本件与原本核对无异”章。

第四篇：法院调解能手先进事迹

一片丹心促和谐

***简历：1976年7月28日出生，三级法官，现任***市人民法院***法庭审判员。2000年进入***法院工作，2006年被任命为助理审判员，2010年被任命为审判员。从迈入法院大门的那一天起，***就牢记实实在在为人民群众办实事的信念，办理每一件案件都贯彻“调解优先，调判结合”的原则，针对不同类型当事人的具体情况开展调解工作，通过耐心细致的思想教育和法制宣传，促成当事人和解，化解了大量的矛盾纠纷。

****同志通过不断总结案件的调解方法，总结调解经验，使调解水平不断的提高，增强平息纠纷的司法能力。作为审判人员，****同志坚持用调解去化解案件矛盾，经常和庭里其他同志一起加班加点研究案件和调解方案。涉及疑难和敏感案件时，主动与当事人进行沟通，通过耐心细致的做调解工作，使纠纷得到圆满的解决。2010年至今，他承办的案件调解率达到67%，使很多案件通过调解而案结事了。

****同志注重把诉讼过程中的调解程序前移，强化庭前调解，诉前调解，把调解工作贯穿在整个案件审理过程。

在****市****镇乡富民村委会与村民郝某农业承包合同纠纷一案中，****市****乡***村委会主任多次到 ****市法院***法庭要求起诉村民郝某，称郝某非法占用耕地十三年，要求郝某返还占用的耕地和赔偿多年的损失。****同志觉得案件并非象村主任说的那样简单，于是他带领书记员来到村民郝某家进行调查和调解，发现双方是订立有承包合同的，只是由于近年来承包费用涨价，同村其他村民承包的耕地陆续都涨了部分承包费，而郝某也没有按原来的承包费标准交付，拖欠十多年了。双方分歧很大，曾发生过吵骂和打仗，****同志将案情了解全面后，觉得通过乡政府领导出面来解决纠纷，各方当事人一定能够接受，于是又来到****镇乡政府，找到主管的副乡长***，从法律角度对这个案件向副乡长作了分析，希望能共同将此案调解下来，副乡长对此事非常关注，多次找到村主任和村民协助法院进行调解，****同志也多次到乡政府主持调解，最后村委会和村民达成调解协议，案件在诉前就得到了圆满解决。****同志注重调解过程中的多元化调解，经常找到当地的司法部门、政府部门以及与当事人有亲属朋友关系的人来协助调解，这样能接近法官和当事人的距离，更便于调解。

2010年****市农村信用社开展追缴拖欠贷款的行动，****信用社把舍力卫生院的姜某诉至法庭。考虑到这起借款合同纠纷案件的债务人李某因其他案件被判处有期徒刑在监狱服刑，姜某作为保证人有义务偿还该笔贷款，并且偿还后享有追偿权。****同志了解完案情之后，通过辩法析 理，使被告姜某认识到其虽然没有花到贷出的钱，但是其作为保证人有义务全部偿还。****同志在仔细阅读借款合同书以后，发现逾期以后的利息非常高，如果姜某拖着不还，只会增加姜某的负担，于是****同志从利息的角度着手，陈述案件的厉害关系，希望姜某在能力所及的范围内能筹措资金还款；同时他还积极与原告沟通，希望原告能灵活处理追缴贷款的问题，适当延长被告的还款期限，以使问题得到圆满的解决。最后，在他耐心细致的调处下，姜某与信用社达成了十日内全额还款的调解协议，案件得到圆满解决。

****同志在调处原告王某诉被告闫某，闫某反诉王某财产损害赔偿纠纷一案中，王某与闫某原为租赁关系，闫某将砖厂租给王某经营两年，后因产生矛盾，租赁合同到期后闫某不再续租给王某，而另租给孙某。王某与闫某两人及家人皆被卷入纠纷当中，王某家人侵占砖厂输送机，使整个砖厂无法生产达数十天，闫某不断的向公安部门、政府部门投诉上访，最后矛盾激化到双方发生殴斗，王某被打住院，王某家人更是愤怒不让生产。****同志本着调解的原则，多次单独找各方当事人沟通，循循善诱，了解纠纷，了解各方的目的和要求，多次找各方的律师进行劝导，希望律师做当事人法律工作，让当事人通过自己聘请的律师的讲法析理，来分辨自己行为的合法性与违法性，****同志也多次找司法部门、公安部门的同志协助调解，并专程赶往****看望 被打的王某。双方感觉法院是公正的公平的，法官是公平公正的，最终经过四个多月的调解工作，双方终于达成和解协议，握手言和，将各方的损失均降至最低。****同志在调解成功后，继续跟踪案情，督促双方履行调解协议的义务，最终双方在期限内履行了义务。

在审理婚姻家庭纠纷案件中，****同志总是力争以调解方式结案，既可免去执行过程中的困扰，也解除了当事人的心结，特别是从维护社会和谐的角度尽量促成当事人双方重归于好，收到较好的社会效果。在原告任某诉被告崔某的离婚案件中，原告任某与崔某离婚意见坚决，要求当庭立即办理离婚。****同志发现原告任某与崔某系自由恋爱，子女均在大学念书，家境较好，双方有良好的感情基础，没有原则性的矛盾，崔某也是赌气才同意的离婚。****同志发现案件背后的真实原因后，积极与原告任某沟通，希望原告从子女成长以及家庭责任、社会责任方面考虑，以及被告对原告的态度考虑，不要轻易离婚。原告仍听不进去****同志的讲解，****同志并没有立即开庭，他告知原告和被告回去冷静思考，一个月后想好再来办理离婚手续。一个月内他多次给原、被告打电话进行调解，最后终于使原告认识到离婚对家庭、子女的负面影响极大，终于打消了离婚的念头，向法院申请撤诉，一个濒临破裂的家庭又破镜重圆。

处理纠纷，****同志总是不厌其烦地帮助当事人分析事实和法律相关规定，将问题、法理说清论透，使当事人能够按照法律标准认真衡量自身行为，引导他们站在对方的立场上考虑问题，用“以和为贵”的传统风俗上做双方的思想工作，及时消除隔阂，达到协商一致解决纠纷的效果。****同志作调解工作，总是带着法条和网上打下的相同案例，****同志说这样做更有说服力，当事人更能信服。

第五篇：论法院调解制度

论法院调解制度

发布时间: 2009-07-28

【我要纠错】

【字号 大 中 小】【打印】【关闭】

鸡西市鸡冠区人民法院民一庭 谭宝昌

内容提要 法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。

关键词: 法院调解 制度 完善 改革 建议

一、我国法院调解制度的特点

（一）我国法院调解制度的历史

法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及“合文化”的影响。中国作为一个“礼仪之邦”，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为“东方经验”而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。

现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率 虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成“调解型”的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。

（二）法院调解的基本模式

根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：

1、调审结合式。即法院调解与审判没有分开，没有专门独立的调解程序，调审互相结合、交互运行。德国、法国和我国均采用此种模式。值得注意的是，德、法等国的法院调解是通过促使当事人达成和解的方式进行的，通常使用“和解”来表述。但由于这种“诉讼上的和解”的达成是在诉讼中进行的，法官起到了积极的作用，且和解协议具备形式上的法律效力和实质上的确定力，与我国民诉上的和解含义（双方当事人可以自行和解[1]）完全不同。本质上与我国的法院调解的含义是相同的。[2]

2、调审分立式。即单独设立调解程序，同审判程序并立，一般将调解作为审判的前置程序。调解成立，调解协议书具有类似判决的法律效力；调解不成立，则转入诉讼程序，进行审判。日本、丹麦、中国台湾省的法院调解均属于这种模式。[3]

3、调审分离，审前调解。即将调解程序从审判程序中分离，作为处理民事纠纷的另一种方式。放在审判之前进行，代表国家为美国。[4]

（三）我国法院调解的特点

我国法院调解制度，是从抗日根据地时期的司法工作沿袭而来。历经了六十多年的不断发展和完善，具有浓郁的中国特色，被誉为“东方经验”，在我国的司法实践中曾起到了举足轻重的作用。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，具有强烈的职权主义特点。从本质上来看，我国法院调解采取的是调审结合模式，但在具体操作上却与其他实行调审结合模式的国家有诸多的不同。我国的法院调解制度是当事人行使处分权和人民法院行使审判权相结合的产物。当事人就争议的实体权利和义务，在审判人员的主持下进行协商，达成协议则结束诉讼；未达成协议则进行下一诉讼程序，这种调审紧密结合、交互进行的方式在计划经济时代曾起到积极作用，但随着我国经济、社会的不断发展，已经越来越显示出了它的滞后性。

二、我国法院调解制度存在问题及消极影响

(一)调解必须在“事实清楚、分清是非”的基础上进行。

《民事诉讼法》第85条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的基础上进行调解。因此在事实未查清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协议也不能结案。笔者认为该原则值得商榷：

1、它混淆了判决和调解的界限。“调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的”[5]。查清事实、分清是非是判决的前提条件，调解和判决二者手段不同、程序不同、当事人行使处分权的范围不同，其前提条件也应有所区别。

2、不利于提高办案效率，减少诉讼成本。当事人接受调解的目的就是为了缩短诉讼时间，减少诉讼成本，而如果调解必须在“事实清楚、分清是非”的基础上进行的话，则当事人被迫继续举证，法院被迫继续组织质证、认证，从而增加了当事人的诉讼成本、占用有限的司法资源。

3、与民事诉讼法其它规定相矛盾，违反了民事权利合法自由处分（私法自治）原则。《民事诉讼法》第13条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。它肯定了当事人在一定条件下，可以放弃自己的民事权利。而在没有查清事实、分清是非的情况下，当事人即达成调解协议，正是当事人行使自己处分权的一种表现。因此法院强令当事人不得放弃这一诉讼权利实际上是剥夺了当事人的处分权，同时也是对当事人法律权利的一种侵害。

（二）审判的公开性与调解的不公开要求发生冲突。

审判公开是民事审判的一项基本原则,除了依法不公开审理的案件以外,其他所有的案件都应当公开审判,包括允许群众旁听,允许记者采访报道。调解与此不同,调解需要和谐气氛,没有必要在公开场合进行调解。按照我国民事诉讼法的规定,调解贯穿于审理活动的全过程,即使在庭审过程中,在公开的法庭上,也应当根据自愿合法原则进行调解。然而,由于法庭是一个严肃的场所,再加上群众的旁听,当事人往往难以达成调解协议。

（三）调解的规定过于简单，容易使调解形成强制合意。

民事诉讼法对调解的规定仅数百字，对调解中的许多具体做法并未作具体规定。在调解适用阶段上，法律未具体规定，只是笼统地规定在判决或裁决之前的任何一个阶段可适用调解。在调解的组织形式上，规定随意。民诉法第86条规定调解既可以由审判者一人单独主持，也可由“合议庭主持”，使当事人无法判定调解意见到底是法官个人意见还是合议庭意见。这些简单的规定也大大促使了审判人员在调解适用上的随意。在我国现行制度环境下,审判人员在调解时容易使调解形成强制合意。审判人员为了回避判决带来的风险，往往利用特殊身份劝说甚至诱逼当事人接受调解。当事人迫于对可能产生的不利判决以及主审法官的畏惧，通常可能迫于压力而被迫达成合意，这就形成了强制的合意，违背了合意的本质要求，使调解的正当性失去基础，甚至是不平等的调解方案。另外，审判员在合意庭评议之前对当事人进行的“分清是非、说服教育”的工作，如果与合意庭意见不合，也缺乏法律依据。

（四）民事诉讼法对调解的规定本身尚有矛盾。

我国民事诉讼法第13 条规定调解是“当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，肯定了可以在一定条件下，对案件本身客观真实的放弃。但第7条又规定了案件的审理“必须以事实为根据”，第85 条又规定了调解必须在“事实清楚的基础上”进行。这样，即使当事人之间已经达成了调解协议，事实未查清也不能结案。审判是强制性的解决纠纷的方式,这就在本质上要求审判必须遵循严格的程序规则,要给当事人充分的程序保障,并且应当查清事实分清是非。调解与此不同,它是建立在双方当事人合意基础上的较为灵活的解决纠纷方式,并非一定要严格遵守民事诉讼法所规定的审判程序,也并非一定要像判决那样查明事实。当事人接受调解的目的就是息讼，减少诉讼成本。结果为了查清事实，又不得不继续审理。违背了调解的本身所具有的效率优势，同时是对当事人法律权利的一种损害，不符合法律的基本精神。

（五）缺乏对调解过程的有效监督。

目前我国绝大部分地区法院都建立了错案追究制，将主审法官的错案率与工资待遇、职务升降等直接挂钩。这就导致主审法官在审判时面临着判决可能产生错判的风险压力，特别是在一些法律依据比较含糊或不完备以及当事人双方证据势均力敌的情形下，为了规避风险，法官往往会利用自己的特殊身份进行调解劝说，甚至有可能进行威胁。因为主审法官在调解中得到的好处相对于判决而言，几乎没有多少风险可言。另外，律师也可能在调解过程中配合法官劝告当事人息讼。因为缺少监督和法律风险的调解简单而有效，对律师而言，不仅省时省力且可以与法院搞好关系。[6]这一切都导致了调解结果有欠公正的可能性，与民事诉讼的目的有悖。

综上所述,自由与效率价值在现行的法院调解制度中得不到充分的、有效的实现。

三、我国民事诉讼中调解制度的完善

针对我国法院调解在立法及实践中存在的一些问题,我国理论和实务界提出一些建言。主要的观点有全盘否定说、审前调解说、全程调解说。

（一）全盘否定说

全盘否定说认为,我国民事诉讼法应当完全取消法院调解,即取消现行立法意义上的法院调解,但这并不是说民事诉讼中不允许当事人合意解决纠纷,依民法的自愿原则和民事诉讼法的处分原则,当事人在诉讼中具有和解的权利, 因而能够依双方当事人的合意达成和解解决纠纷。就诉讼上的和解而言,在当事人达成和解协议之前,审判人员是无法主持、无法实际介入和干预,因而也难以将其意志和影响力渗入和解中,[7]诉前调解说主张像我国台湾地区民事诉讼法那样,把法院调解作为审判的前置程序加以规定,设调解庭,专司调解工作。[8]

（二）审前调解说

审前调解说认为,无论是从调解结果的公正性,还是从诉讼成本的节约方面来看，审前调解比其他几种调解模式更适合纠纷的解决的需要。它以当事人自由合意的运行方式来积极回答对“审判式效果”的社会心理,同我国民事审判制度改革的“强化审判、弱化调解”的基本思路相一致,应成为我国法院调解模式的改革方向。审前调解仅适用于一审庭前准备阶段。

（三）全程调解说

全程调解说认为,我国民事诉讼中的法院调解原则和制度既有实践经验的基础,在原理上也并不违背当事人意思自治和处分原则,符合民事纠纷解决的特点和规律,并且与现代世界民事司法改革的趋势殊途同归,无取消之必要。调解原则仍应作为基本原则贯彻于诉讼程序的始终,并应该强调法官的调解义务。但可以在普通程序中通过确立审前准备程序,加强审前调解;同时,把审判中的试行调解时机调整到法官认证之后判决之前。[9]

笔者认为,在考虑完善我国法院调解制度时,我们既不能夜郎自大,盲目排外,又不能囫囵吞枣,照搬照抄。要总结我国法院调解的经验教训,又要借鉴国外的先进做法，在此，美国和德国的做法都值得我们借鉴。完善法院调解制度的基本目标是落实当事人在调解过程中的合意，保障当事人在调解或和解过程中的意志自由。为此,笔者总体上赞同全程调解说。对于一审普通程序而言,应当注重审前准备阶段的调解,即调解主要在审前进行,随着审前准备程序的改革,审前准备阶段将成为一个独立的阶段,在此阶段,当事人完成了起诉与答辩,甚至完成了证据交换,双方各自对对方的观点及双方争议的争执点有了基本的认识,此时,法院可以通过适当方式进行调解,如有的法院开预备庭进行调解,调解是基于当事人的自愿,审前准备阶段的调解是不公开的。在开庭审理阶段,如果当事人愿意自行和解的,可以自行和解,要求法院出面调解的,法院也可以帮助当事人和解。在二审阶段,也可以按此去做。审判公开并不意味着调解也要公开,庭审中的调解原则上应当是不公开进行。在法官进行调解时,法官可以视情况命令所有的旁听人员包括新闻记者都退出法庭。当然,调解需要案外人协助时,协助调解的人员不应退出法庭。法官也可以决定将法庭移到适宜调解的地方如法官的办公室进行调解。当事人双方愿意在公开的法庭上调解的,法官也可以在公开的法庭上进行调解。调解或和解协议经双方当事人签字或盖章,并记入法院笔录后,即产生与终局判决一样的效力。

四、我国民事诉讼中调解制度的改革

随着民事审判方式发展改革，建立和完善与人民调解工作相衔接的简捷、经济的诉讼程序近年来，人民调解委员会受理的案件呈逐年下降的趋势，一方面人民调解没有起到“第一道防线”的作用，增加了人民法院的负担。另一方面，人民调解的作用得不到充分发挥。这是因为我国现行法律对调解协议效力规定不明确，人民调解组织在实际工作范围、组织形式、队伍素质等方面与社会发展不符。对于一些不遵守调节的纠纷情况束手无措，或者置之不理任其发展，到最后把部分可以用调解能解决的问题诉诸法院。此时人民法院也应该进一步加强诉讼调解工作，认真做好当事人的思想工作，通过耐心细致的说服教育使当事人自愿作出调解协议，努力使法院调解起到重要的作用，无形中提高办案效率和质量。

（一）法院调解的适用范围

1、在适用诉讼阶段上，我国法院调解的适用范围十分广泛，无论是庭前、一审、二审还是再审阶段都可适用。

2、在适用可调解案件范围上，除一些非诉案件外，其他一切涉及此事权益的案件和经济纠纷的案件都可适用。最高人民法院在《关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》中对适用简易程序审理民事案件的诉讼调解一些改革，凡涉及婚姻家庭纠纷和继承纠纷、劳务合同纠纷、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷、宅基地和相邻关系纠纷、合伙协议纠纷、诉讼标的额较小的纠纷在开庭审理时，应当先行调解。[10]

笔者认为，在诉讼阶段上，法院调解仅适用于一审庭前准备阶段，在诉讼的其他阶段，不再适用调解程序，同时完善诉讼中和解制度作为补充。在适用案件范围上，并非所有民事案件都适用调解。首先，适用调解的民事案件必须是涉及民事权益纠纷的案件。而对于特别程序的案件，如宣告公民失踪或者死亡等以及法律推定为理论基础的督促程序案件、公示催告程序案件等，并无明确对立的双方当事人，因此，无法适用法院调解。其次，对一些严重违反国家法律的民事经济案件，不适用调解。否则无法对这些案件进行经济制裁，违背了立法意图。如对于确认违法的经济合同无效的诉讼案件中就必须以判决的方式。因此，法定的可调解案件范围应排除以下几种：（1）适用特别程序审理的案件；（2）严重违反法律，侵犯国家、集体或他人合法权益的案件；（3）涉及确认民事行为无效的案件。

（二）规范法院调解的方式

我国民诉法及相关解释并未规定法院调解应采用的方式。实践中最为流行的则是所谓“背对背”的调解方式，即法官与当事人各自协商，在双方之间穿针引线，最终促成双方达成一致的意见。实际上采用这种调解方式达成的协议大多数是在双方都不曾知道对方的真实意思下形成的，与调解的自愿合法原则背道而驰。笔者认为，应该借鉴其他国家和地区立法经验，对调解的方式应以法律条文的形式加以原则性的规范，即从调解开始，进行到达成协议必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方有效。这样有利于杜绝调解人员的暗箱操作，有助于双方当事人的真实意思表示、自由协商达成协议。

（三）关于调解效力问题

对调解协议的生效方式也作了特别规定，当事人双方达成调解协议，经审判人员审核后，双方签字或捺印即生效，该调解协议自双方签字或者捺印之日起发生法律效力。民诉法规定调解成立的效力等同于生效的判决效力。但却规定不得就调解协议提出上诉，笔者认为这与两审终审的原则相悖，其限制了当事人的诉讼权利，即使调解是在当事人合意的基础上达成的，但却不能否认调解协议有可能存在错误，或者一方当事人被迫的情形存在。因此，应该允许当事对有缺陷的调解协议申请再审予以补救。

（四）关于调解无效的认定标准

关于调解无效的认定标准，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第12条规定：“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：侵害国家利益和社会公共利益的；侵害案外人利益的；违背当事人真实意思的；违反法律、行政法规禁止性规定的”。第13条规定：“当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行协议，另一方当事人可持民事调解书申请强制执行。”即调解协议达成后，一方反悔也不能确定调解协议无效。

在这个不仅经济发展迅速而且人们思想行为也尤为变化无常的社会，如果要保证社会的稳定健康发展，就必须要做好如何对待纠纷的对策，在这些对策的发展中调解起着不可替代的作用，只有把各个阶段的调解工作做好，才能使案件得到有力的解决，对方便人民群众诉讼，提高办案效率起着积极的作用，使我国的民事诉讼制度更加权威，实效地化解民间纠纷，促进社会稳定和经济发展。

五、结束语

由于知识的有限和视野的局限，笔者针对我国现有的民事纠纷中的法院调解原则的具体运用所产生的弊端提出以上问题，并想借此引发更多的思考，希望我国的法制建设能够日臻完善，也希望国人能够更多的、更加善于运用诉讼来寻求法律的救济。