浅谈我民事调解制度[合集5篇]

第一篇：浅谈我民事调解制度

王国军学号：201022404210级法律硕士

浅谈完善我国的民事调解制度

一、我国民事调解制度的基本涵义。

《中华人民共和国民事诉讼法》中明确赋予了人民调解委员会具有调解职能，相应的也规定了人民法院调解所遵循的原则和准则，这首先从程序法的角度使得我国民事诉讼调解制度在立法上得到了保障和法院调解制度更加完善及严谨。从司法程序的角度来说，我国的民事调解制度简单的来说，就是在审判人员的主持下，双方当事人就民事争议通过自愿协商达成协议，最终以解决民商事纠纷的一项诉讼活动和制度。民事调解制度在我国民事诉讼中是一项具有中国特色的制度模式，是我国法律工作者在多年的司法实践中积累的成功经验和研究成果。民事调解具有灵活、简单、便捷、多元、高效的特点，以合法、正义、自愿等为基本原则。做好民事诉讼调解工作，对于及时化解矛盾，促进社会交易的正常流转，具有十分重要的现实意义。在当前大力倡导构建和谐社会中，民事调解制度更是发挥着其应有的价值并在民事诉讼中得到了高度的重视。

二、当前我国民事调解制度存在的必要性。

在我国司法进程的历史中，调解曾一度被动的作为一项纠纷解决方式，存在着调解优先、片面追求调解率，甚至出现了在司法实践中强迫调解的局面。但是，随着我国法治进程的完善和发展，民事调解制度已经成为民事司法活动中不可或缺、行之有效的解决争议的方法之一，在我国的民事司法活动中有着极其重要的地位，在解决社会民事矛盾、维护社会稳定中起到了较大的作用。在司法实践中，人民法院审理的民事案件中较大部分是以调解方式结案的，并且这种结案方式也越来越受到司法工作者的关注和重视，同时也大大节约了司法资源和提高了司法效率。在当前我国社会错综复杂的矛盾体系及诉讼资源相对有限的条件下，我国的民事纠纷也相对多样化，相伴着的民事调解制度在当前司法模式中占有非常重要的地位，发挥着其应有的价值和社会效应。

三.当前我国民事调解制度存在的不足。

(一)、查明事实、分清是非的原则规定与处分原则相悖、调解目的不符

处分原则是我国民事诉讼法的基本原则之一，它是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，自由处分自己的民事实体权利和诉讼权利。当事人对自己依法享有的民事权利和诉讼权利是否行使以及如何行使由其自己自由支配的权利。调解是当事人合意解决纠纷的一种方式，当事人在诉讼中，有权根据案件的具体情况选择是调解或判决。即使没有查明事实，分清是非，当事人本着大事化小、小事化了的态度，对事实不再细查，对责任不再深究，自愿达成调解协议，都是当事人依法行使处分权的体现，只要调解协议不违反法律禁止性规定，不损害他人的合法权益，则调解协议就应认定为有效，为什么要求当事人必须在事实清楚、分清是非的基础上才能调解呢?民事诉讼法第85条规定调解必须在查明事实、分清是非的基础上进行是与处分原则相悖的，添加了法院的庭审判决色彩。并且，规定调解必须查明事实、分清是非，与调解的目的和初衷也不相符。调解的目的是为了使纠纷得以简便、快捷的处理，实现低成本、高效益。强调在查明事实、分清是非基础上进行调解，离判决也只是一步之遥，会消耗了较多的时间和人力资源等，从而达不到节约司法资源、省时省力的特点，最终使得其应有的优势和特点得不到有效的表现和发挥。

(二)、当事人的反悔权与调解本身特点及效益相悖。

根据我国民事诉讼法的规定，调解协议达成后，当事人还可通过在调解书送达前以拒签调解书的方式而使已成立的调解协议对当事人不产生约束力。这种立法规定，虽然是赋予了当事人的反悔权，实际上则是对当事人处分权的一种“放纵”，与现代契约精神不符。在实践中，会使得原本的调解工作很可能全部归于云烟，这也是违背了司法效率和效益原则，本质

上不利于案件的进程和民事调解作用的发挥。

(三)、审判权与调解权相交织。

在司法实践中，法官无论是在庭审之中还是在调解过程中，对于当事人来说，都有着较大的“权力”。调解本质上只是审判权的一种体现方式，但在现实司法实践中，往往给当事人形成一种误区，使得审判与调解相交织。与此同时，在民事审判实践中，少数法官在审理案件可能就漠视了调解的自愿原则，而去尽量说服当事人接受调解以达成调解协议。在这种情况下，一般当事人之间也并没有得到充分的交流，不能将自己的意见、看法表达出来给予对方考虑，从而可能使得矛盾更加深化反而不利于理解的进程。若在这样的前提下得以调解且达成协议的话，显然这种协议具有浓厚的强制性和权力性，最终与自愿、合意原则相违背而结案，极大的损害了当事人的合法权益。

(四)、使用调解解决纠纷的适用范围过于广泛。

根据法律规定，目前除特别程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序外，包括无效民事行为在内的其他民商事案件都可以以调解方式解决。而无效民事行为中包括违反法律的禁止性规定及损害公序良俗的民事行为，对这类应当予以追缴或民事制裁的案件也适用调解，既违反法律规定，又可能使一些当事人有可乘之机，能通过法院调解的合法形式掩盖一方或双方的非法目的。另外，从审级上看，只要当事人自愿，不管是一审、二审还是再审，任何审判阶段都可以依法进行调解。从表面上看，这是对当事人诉权的保护，也是鼓励用调解的方式平息纷争，促使各方友好相处。但实质上无审级限制的调解掩盖了这样一个矛盾，当判决结果对双方当事人都不利时，当事人往往通过调解来修正判决对他们带来的不利后果。法律设置二审、再审程序的目的不是为了给当事人再提供一次调解的机会，而是纠正一审或已生效裁判的错误。

四、完善我国民事调解制度的相关构想。

正如前文所述，随着我国市场经济的高速发展，民事纠纷的日趋多样化和复杂化，民事调解将以高效性及灵活性等特点，在解决民事纠纷中具有不可替代的作用和价值。但是，任何事物都是发展和需要改革的，针对目前我国民事调解机制的现状，我们理应对当前民事诉讼调解制度进行进一步的改革和完善也是十分必要的。

(一)、“事实清楚，分清是非”不应该成为调解的原则。

《中华人民共和国民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”笔者认为，在调解制度中，立法硬性的规定把“事实清楚、分清是非”作为调解的前提并不具备科学性和合理性。当然，当民事纠纷进入到审判阶段的时候，审判人员务必做到最基本的以法律为准绳、以事实为基础去对待整个案件。而调解则具有其自身的独特之处，民事调解制度从头至尾贯穿着自由权利，尊重当事人之间的意思自治，本质上是在于当事人之间的合意。根据权利自由处分的原则，只要双方当事人通过自由交流和协商，最终达成协议，就可以解决相关矛盾和纠纷。在这一前提下，只要双方协议内容没有违反法律禁止性规定，审判人员在对案件有基本的是非认识，就没有必须查明事实分清是非的必要。在以上基础之上，审判人员即可以按照法定程序予以进入调解程序，使得案件进程更加高效。简而言之，民事调解制度的价值之处就在于当事人自由合意的权利而最终解决纠纷。试想，在“查明事实、分清是非”原则的硬性规定之下，针对任何案件必须做到是非清楚，则调解制度的高效性和灵活性又从何谈起。综上所述，针对我国民事诉讼法中的以上相关规定，是与民事调解制度的本意及特点有相斥之处，对查明事实、分清是非的原则规定，有待商榷。

(二)、对当事人的“反悔权”应加以限制。

当事人之间的纠纷进入司法程序后，在审判人员的主持及双方当事人意思自愿的条件下，最终达成了调解协议。纠纷当事人在调解协议达成的时间自认为当前的纠纷已得以化解

和解决，况且，此时自愿达成的协议，就相当于形成了一个新的契约，理应对双方当事人产生相对约束力。可是，我国民事诉讼法却赋予当事人在调解书签收前的反悔权，且无需任何法定理由。笔者认为，我国民事诉讼法的这一权利规定不但违背了合同契约的一般遵守原则，并且最终破坏了调解协议的自愿原则，对纠纷的高效解决和司法的稳定都产生了极为消极的影响。因此，从一定程度上说，我国民事诉讼法规定的当事人享有无条件的反悔权，存在着一定的商榷性，有待斟酌。那么，从司法角度来说，可以明确规定当事人双方在意思自愿达成的调解协议，只要双方当事人在达成的调解协议书上签字，经法院审查认可后即可确定其产生法律效力，该效力与判决效力一致。根据该程序，若一方当事人不履行调解协议，则仍可申请强制执行予以解决，这是对民事调解制度及调解协议的一种司法肯定和权威保障。

(三)、把握好法官在民事调解制度中的角色定位。

在民事诉讼中，调解与判决是两种不同的解决民事纠纷的司法模式。调解自身的一些特点决定了其与判决存在着较大的区别，这也就相应的要求法官在整个调解过程之中具有不同的素质和不同的角色定位，这在本质上就是不能让调解权与审判权相混谈。针对民事调解制度来说，法官严谨的工作态度，良好的沟通能力，扎实的诉讼理论，一定的司法经验和睿智的调解手段等，都将会影响到调解的进程效率和成功与否。固然，法官作为处理纠纷的中间人，应当做好引导工作，适时的因势而调整好自己的角色定位，不能以审判权力来代替于调解之中，同时, 法官始终不要忘了自己仍是以法官的身份在调解案件，必须始终处于居中裁判的地位，将自愿、公平、公正作为一项基本的调解原则。法官在民事案件调解工作中的角色定位是一项综合性的要求，从一定意义上讲，法官在调解工作中角色定位，反应出我国司法工作者的基本素质和民事调解制度的必然要求。

(四)、予以界定民事调解制度中的调解适用范围。

在民事诉讼中，无论是庭前调解还是庭后调解等，调解的适用范围都较为广泛;并且在适用程序上，一审、二审及再审阶段都可适用;在适用可调解案件范围上，除一些非诉及特殊案件外，其他一切案件几乎可适用调解，笔者认为此范围过于宽泛。针对这些情况规定，笔者认为，调解应把它维持在一个适当的限度内。比如，对于特别程序的案件，如宣告公民失踪或者死亡等以及督促案件、公示催告案件等，在当事人对立上并不能明确，若使用调解机制予以解决的话，将有违调解制度的公平、公正原则等。其次，对于一些违反国家法律规定，侵害国家、集体或他人合法权益的案件，也应当予以考虑是否适用民事调解。在适用程序上，诉讼调解应仅限定在一审程序中适用，法律设置二审、再审程序的目的不是为了给当事人再提供一次调解的机会，而是纠正一审或已生效裁判的错误。任何一个司法机制都有其适用的范围及特殊性，而不能将其概括性的予以泛化，只有具体的将其予以适用界定，才更加有利于机制的有效发挥和应有的功能。

(五)、在立法上对调解程序予以规范化和严谨化。

从某种角度来说，在进入司法程序后，一个案件是通过调解还是开庭审判，可以给予当事人程序选择权，充分尊重当事人的意思，由当事人自己来决定。就这种思维考虑，结合当前我国的调解机制现状，笔者认为，我国民事诉讼调解程序的启动应当采取以当事人主义为主的原则，法官的职权主义应该为例外。就上文阐述的一些特殊程序案件以外，其他民商事案件是否进入调解程序，必须取决于当事人的意愿，由双方当事人来决定。不过，鉴于我国当前法院受理的民商事案件日益增多，法官审判负担异常繁重的现状，应当提倡法官在审前准备阶段，根据案件的具体情况适时引导双方当事人试行调解，可以事先征求双方当事人的意见，若双方都同意调解，便可进入调解程序，这实质上还是由当事人启动调解程序，并非法官强制调解。进入审判程序后，法官不再主动引导当事人进行调解，要启动调解程序，必须由双方当事人同时分别提出申请，在法官的主持下进行调解，法官应处于居中地位，调解不成则应及时判决。同时，也应当对当事人申请调解的次数做一个适当的限制，以免对案件

造成不必要的拖延和增加诉讼成本及司法资源。

民事调解制度作为民事诉讼中的一项基本制度和人民法院审理民事案件的重要理论制度，在司法实践中具有广泛的实用性和适用性，是我国司法实践长期积累的经验，对我国司法进程发展和解决社会纠纷都起到了积极的作用。但是，为了更好的节省有限的社会资源，充分实现民事诉讼调解制度的应有功效，应当更加重视调解在我国解决纠纷机制中所发挥独特作用，总结相关不足与弊端，结合我国当前的国情和司法现状，创新民事调解制度模式，充分发挥民事诉讼调解在市场经济时期解决矛盾纠纷的功能和作用，使之得到不断地发展和完善。民事调解制度只有在进步中发现不足，在不足中寻求改进，在改进中再得到进步，逐渐形成一个积极向上的良性发展趋势。在公平、正义、高效等基础上，使得我国民事调解制度更加完善，在稳定社会秩序，促进司法进程的道路上起到不可忽视的作用。

第二篇：浅议民事法院调解制度

浅议民事法院调解制度

【摘要】 民事法院调解是我国民事诉讼法的一项重要的基本原则。做好民事诉讼调解工作，对于及时化解矛盾，促进社会交易的正常流转，具有十分重要的现实意义。首先从法院调解的概况分析，分别对调解制度的性质、地位、作用做了阐述。随后联系法院调解工作的实际，剖析当前调解制度存在的弊端和错误调解思想，进而分析其存在的原因，挖掘其出现的根源，对调解制度的改革与发展提出自己的看法。

【关键词】 民事诉讼 法院调解 运用与适用 改革与发展

调解是一种双方当事人在第三者介入的情况下通过合意解决纠纷的方式，其基本特征是双方当事人的合意，是否进行调解、如何进行调解以及是否接受调解结果都依赖于双方当事人的自愿选择。在我国，以调解的方式解决纠纷历来在纠纷解决机制中占有重要的地位。调解的种类繁多，除民事诉讼中的法院调解外，还包括民间调解、人民调解委员会的调解、行政调解以及仲裁调解等类型。前述各类调解在所适用的程序、所依据的实体规范以及效力上有所不同，其中，因法院调解所达成的调解协议被赋予生效判决的效力而在各类调解中占据重要的地位。

法院调解，又称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的诉讼活动。

按此定义，我们可以看出法院调解的两方面含义：一是指审判人员在审理过程中对当事人进行的法律讲解及对当事人的思想进行疏导工作；二是指审判人员引导双方当事人进行平等协商最终达成一致协议终结诉讼的活动。

我国民诉法学界对法院调解制度性质的认识，主要存在三种观点：一是审判行为说。该说认为，法院调解有两层含义：（1）法院调解是人民法院在审理民事案件的过程中，贯彻调解原则所进行的一种诉讼活动；（2）法院调解是人民法院行使审判权，解决民事纠纷，结束诉讼程序的一种结案方式。二是处分行为说。该说强调，法院调解尽管是在法官的主持下进行的，但它不同于人民法院运用审判权以判决方式解决纠纷的活动，其是指是当事人在人民法院指导下运用处分权自律解决纠纷的过程，当事人的合意是法院调解的本质。三是审判行为与处分行为相结合说。该说主张，应当从人民法院的审判行为与当事人的处分权和人民法院行使审判权相结合的产物。

笔者支持第三种观点。这是由于：其一，自愿原则是法院调解工作应遵循的首要原 1

则，以调解方式止争息讼，实质上是双方当事人行使处分权，解决纠纷的结果；其二，法院调解是人民法院主持并行使审判权的一种方式，当事人能否达成调解合意，离不开法院的职权干预。正如有的学者所言，法院调解是“在两种意志（指主持人员意志与当事人意志）中间寻找一个平衡点，以便既保证当事人合意具备相当的‘纯度’，又能使纠纷解决主持人员具有一定的影响力，纠纷解决程序具有一定的效率和利用率”。因此，当事人的自愿选择和法院的职权干预是调解制度这一问题的两个方面，审判行为说和处分行为说只是分别强调了其中的一个方面，应予扬弃。

法院调解在我国民事诉讼制度中具有重要地位，是我国人民司法工作的优良传统和作风，在国际上被誉为“东方经验”。从20世纪90年代的衰落到新世纪初的复兴，直至近年的昌盛，我国司法实务界对法院调解的认识几经反复。最高人民法院先后出台多部司法解释及司法指导意见，对法院调解作出规定。当下，关于调解与判决的关系的定位，最高人民法院也从提倡“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”变为“调解优先，调判结合”。立法机关和人民法院重视调解在民事审判中的运用，而在司法实践中，虽然近年来民事案件调解率有下降趋势，但法院审理的民事案件仍然有半数以上是以调解方式结案的，法院调解依然是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的手段。

毫无疑问，法院调解制度能够如此广泛而有效地在民事审判实践中适用，并为日本、德国、美国、英国等国家所推崇，无疑这一制度本身具有特殊的司法救济价值。一般认为，法院调解能够及时、有效地化解民事争议，保持双方当事人的团结与合作，同时可以增强当事人和人民群众的法制观念，减少诉讼和诉讼成本，方便群众诉讼，维护社会稳定和经济秩序，尤其在适用于婚姻家庭类、群体性集团诉讼、小额标的争议、有长期合作关系的业务伙伴之间的诉讼等案件时，其作用表现得就更为明显。在一定程度上，还可以对案件的当事人及有关公民进行法制教育，帮助他们分辨是非，明确责任，增强法制观念，提高法律意识，从而达到预防纠纷的效果。

当然，法院调解在制度设计上也并非已经完美无缺，随着审判方式改革的进行，人们法律意识的增强和依法治国、建设社会主义法治国家进程的不断推进，法院调解制度在实践中暴露出许多弊端，对其作用的发挥构成了严重阻碍。

1、违背调解的原则一些审判人员，在主持调解当中，对于谁是谁非，心中无数，一味地“和稀泥”，无原则调解，造成当事人思想反复而久调不决；一些审判人员反复劝说当事人做出让步并接受调解，以达成调解协议，形成“以劝压调”；一些审判人员在当事人不接受调解时，故意将案件搁置起来，使当事人为求得纠纷的早日解决，不得不接受调解，形成“以拖压调”；一些审判人员在主持调解中，暗示当事人如果不同意调解解决，判决结果必定对他不利，形成“以判压调”；一些审判人员主持调解，利用法律上的优势地位和当事人对他的信赖，故意向当事人发出不真实的信息，使当事人误认为调解比判决更符合自身利益。接受调解协议，形成“以诱促调”。

2、由于立法上调审合一，将调解与判决一同规定在民事诉讼程序中。同一审判人员兼作调解人和裁决者的双重角色，又具有不同程度的调解偏好，调解人常常自觉或不

自觉地对当事人施加各种影响，以促成调解成功，而法律又缺乏调解期限的规定，容易导致法官漠视当事人的权利，强行调解，久调不决，造成当事人讼累。

3、不稳定的调解《民事诉讼法》第89条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后即具有法律效力”。但在审判实践中，调解书往往不能同时送达双方当事人，按民诉法若干问题的解释规定，以最后一方当事人的签收时间作为调解书的生效时间，那么，后一方当事人签收时就能够更充分地对调解书内容进行利弊权衡，造成客观上的不平等。同时，先签收一方的当事人往往不清楚后一方当事人的签收时间，而影响了其对调解书生效时间的认定，一旦后一方当事人拒绝履行该调解协议，先签收一方的当事人在申请执行过程中对调解书的生效时间往往不能准确地提供给法院，从而使调解协议的生效时间无法确定，也使调解协议处于一种不稳定的状态，从而加剧了整个社会的“诚信危机”，形成“无效性调解”。

4、无原则的调解一些审判人员为了追求使双方当事人尽快达成妥协，而对已发现的违法违规问题常常表现出视而不见。如对当事人逃避税收问题，违法经营问题等等，既不直接对当事人进行处罚，也不建议有关部门追究责任，甚至有时将这些违法违规行为当作迫使当事人达成协议的筹码，使违法违规行为通过法院的调解逃避了制裁。

产生以上问题的原因是多方面的，一是法官独立调解审判难，外界因素干扰作用较大，地方、部门保护主义作崇 ；二是法官素质不高，有很大一部分没有受过审判专业训练；三是关于监督制约法官和当事人遵守“自愿、合法和查明事实分清是非”调解原则的法律规定甚少，调解程序过于简单导致法官随意性很强；四是法院绩效评定与调解案件数挂钩，这使得部分法院为追求调解率而忽视调解的真正意义，等等。

针对调解制度存在的诸多缺陷，我们认为应从以下几个方面对调解制度进行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院调解制度。首先，明确调解适用范围，我国民诉法将调解规定适用于诉讼的全过程，包括一审、二审、再审，显属范围过广。从国外的立法经验以及我国实际出发，应将调解在适用阶段上规定为只适用一审，而且在开庭审理前进行，即庭前调解。在适用案件的范围上，以下几种案件应排除在外：（1）适用特别程序的案件；（2）适用督促程序的案件；（3）适用公示催告程序的；（4）严重违法的以及涉及社会公益的案件；（5）其他不适用调解的案件。其次，调解程序的启动应规定由当事人自动申请，法院才进行调解。再次，关于调解的效力，调解协议经当事人双方签字，记入法院笔录后，只要不违反法律的禁止性规定，不违反社会公德和社会公共利益，不损害第三人的合法权益，即产生与终局裁决同等的效力，具有形式上的确定力、既判力、执行力。

第二，提高法官素质，保证调解质量。调解应坚持自愿、合法的原则，但有的法官在诉讼过程中为了维护一方当事人的利益或减少工作量、提高结案率，以各种方式向一方或双方当事人施加压力，连哄带吓迫使人接受调解，这样的调解，债务人大多数不能按期履行。所以建立一支政治坚定、作风优良、业务精通、清正廉洁的高素质法官队伍，是保证调解质量的关键，也是完善法院调解制度的一项重要保证。

第三，法官中立主持调解。法官在民事诉讼中处于中立、公正和消极的地位，应当充分尊重当事人意愿，强化并贯彻当事人处分原则，绝不能包办当事人的工作。庭审查明事实、分清是非后，在调解阶段法官不应一开始就发表个人意见让各方当事人接受，而是要居中主持庭审，有针对性地进行充分说理，把法言法语和群众语言相结合，摆事实，讲道理，释法律，营造一种相互信任的气氛，使当事人的主张进一步向客观化、明朗化转化，调和社会常识、法律规范、事实关系及当事人的意见，使案件事实清、道理明、人心服，促成当事人通过自愿协商达成一致意见。鉴于我国经济基础仍较落后、国民法律素质仍不高的基本国情，现阶段如果当事人在庭上调解不成时，法官在庭审结束前可以依据有关法律法规，对当事人的请求作出评价，并帮助他们了解诉讼中潜在的有利点和不利点，征询当事人能否在此基础上达成调解协议。

综上我个人对调解制度的粗浅认识，可以看出，社会变迁的要求和发展趋势己经表明，法院调解这种解决纠纷的方式将扮演愈来愈重要的角色。在当前社会主义国家法制建设的进程中，除了应继续改革和完善审判制度以外，对调解制度也要给予充分的关注。对于一项具有优良传统的经验制度，只有依法赋予其富有时代特色的新内容，才能够促使其与时代同步，与时俱进，不断发展，使这一具有中国特色的“东方经验”焕发出耀眼的法治光芒，在推进实现依法治国方面充分发挥其应有的作用。

第三篇：民事调解

摩梭河街道办事处

2010城乡环境综合治理半年工作总结

按照区委、区政府关于城乡环境综合整治的安排和部署，我办继续开展“五乱”治理工作，不断加强组织领导，采取有效治理措施，深入推进城乡环境综合治理工作。现将上半年工作开展情况汇报如下：

一、工作开展情况

（一）卫生整治情况。一是我办继续加强辖区卫生环境的治理及维护，本月主要对主干公路沿线路面、水沟及居民住宅区等处的卫生环境进行集中治理；二是继续配合相关单位抓好市场整治，组织社区联防队员、低保户及志愿者队市场对乱搭乱建，乱摆摊点的外游商进行清劝，对辖区街道、农贸市场、背街小巷、沿街小广告进行了全方位的整治。上半年来各社区出动人员共计5276人次，出动车辆56台次。清理、维护总面积累计达201180平方米，疏通、维护沟渠总长7942米，清除卫生死角共计62个，清理垃圾共计60.4吨，铲除杂草4325平方米，清除乱贴乱画以及小广告421张。三是认真落实“门前五包”。发挥各社区力量，认真组织并督促责任单位、责任人切实履行“门前五包”义务。同时为更好的开展“持续治五乱，整洁迎五一”攻坚月活动，组织街办和社区人员以及责任单位每周五开展“治脏日”活动，大范围集中开展环境卫生保洁和整治工作，做到生活垃圾无堆积，无积存现象。四是推进城乡风貌打造工作，我街办从五月起利用周末休假时间组织社区工作人员并联合陶家渡工商所对辖区各社区沿街商铺进行摸排调查、上门宣传门前店招标准的相关设置管理规定，并对需要规范整改的商铺进行了登记，下一步为需要整改的商家制作统一的店面招牌。

（二）宣传教育工作开展情况。加大城乡综合整治工作宣传力度，提高辖区居民的知晓率和参与率。一是在辖区范围内广泛张贴宣传横幅、宣传画，组织社区以墙报、板报等形式加强日常宣传教育工作；二是利用企业优势，通过广播、新闻、公益广告播出等形式营造城乡综合治理氛围；三是组织社区工作人员、志愿者队伍、低保人员在临街店铺、建筑工地及居民区深入宣传环境整治的重要性和意义，努力营造全民共同参与城乡综合整治的良好氛围。上半年我街道共悬挂城乡环境综合治理宣传横幅10幅，张贴宣传小标语422张，制作板报、宣传栏43版，入户宣传商家200余家，口头宣传城乡环境综合治理、卫生、健康教育知识，累计受教育人数6066余人次。四是为更好的体现攻坚月活动的意意，我街办组织各社区周末在太平社区球场坝内集中宣传爱国卫生、爱护环境等常识。开展科学知识、卫生知识和健康知识教育，在辖区内形成“讲卫生、懂礼仪、有修养”的良好风尚，引导群众提高环境卫生常识，摒弃乱丢垃圾、随地吐痰等不良行为，培养良好的生活习俗和卫生习惯。广泛开展“卫生家庭”、“卫生单位”、“卫生社区”创建活动。

（三）加强协调，共驻共建。一是协调、督促川煤（集团）攀煤太平矿、春辉物业、供应处等辖区企事业单位加强其负责区域内卫生环境的清理、整治，深入推进环境整治工作；二是加大与区级共建单位的协调力度，积极争取共建单位的支持，帮助社区做好城乡环境综合治理工作。

二、存在的困难及提出的建议

（一）存在的困难。一是城乡环境综合治理工作的核心系城市管理，摩梭河片区城市管理责任主体为攀煤集团，辖区内城市环境管理等社会职能又处于由企业逐步向政府的过渡时期，工作协调、推动难度较大；二是由于摩梭河片区本属于工矿区，先生产后生活，地理环境复杂，存在大面积的采空沉陷区和棚户区，该片区城市基础设施建设滞后，多年累积而成的卫生死角多，脏、乱、差现象特别突出，彻底治理难度大；三是我街办与仁和区太平乡犬牙交错，是典型的城乡结合部，因区域管辖界限不清等原因，工作难以协调同步；四是通过整治，机动车、非机动车乱停乱放现象虽然有了一定改观但未得到根本解决。以三十九社区二路公共汽车灰槽子站周边为例，私家面包车乱停乱放现象屡禁不止，习惯差，交通安全意识薄弱，有待相关部门建立长效机制，从根源上解决问题；五是居民整体素质有待提高，卫生习惯和意识与城市发展的速度不相适应，随地乱扔果皮、纸屑、烟头、乱倒污水、乱丢垃圾的现象还依然存在；六是因长效机制不健全，市场监管人员不足，居民生活习惯差等原因，市场内乱摆摊点及张贴小广告的现象时有发生，小广告清除容易但反弹快，维护十分困难；七是从近期工作情况来看，社区无偿承担了辖区内攀煤责任区域的卫生治理和保洁工作，然而辖区企事业单位对其责任区域内环境卫生的整治和保洁力度不够，参与程度不高。街办多次协调，收效甚微；八是由于近段时间，外来闲散人员增多（大部分来自凉山州及云南昭通偏远地区），生活习惯差，随处乱扔垃圾的现象时有发生，严重影响了居民的正常生活及辖区卫生环境。

（二）提出的建议。一是在交通秩序及市场周边环境整治中建议相关责权部门加大行政执法力度，特别是对于新建的集贸市场周边加大执法力度，防止反弹，同时建立健全长效机制。从根本上消除车辆乱停乱放、占道经营及小广告、牛皮癣清除的现象；二是针对企事业单位建立相关奖惩制度，督促相关企事业单位做好其责任区域内的卫生整治工作。同时建议区城指办在下发整改通知单时，按其责任划分，将需企业整改的区域直接将整改通知单下达企业，督促企业共同维护辖区卫生环境；三是进一步探索维持整治成果和建立长效管理机制；四是继续加强督查力度，对存在的问题及时曝光，对整治不理的相关单位进行及时通报；五是进一步探索执法队员、保洁员、联防队员“三位一体”的城管责任制。

三、下一步工作打算

1.我办将继续加大宣传力度，积极发动全民参与，继续营造浓厚的舆论氛围。加大与机关、学校、卫生服务站的联系，以点带面，发动全社会参与，全面提升辖区居民环保意识和道德素质。

2.继续加强对“五乱”的治理，同时加强对已治理区域的保洁和维护，巩固整治效果。

3.全力协调、督促攀煤（集团）太平矿、春辉物业、供应处等单位加强责任区域内的卫生治理，及水沟排污、道路维修、路灯改造、环卫设施等工程建设，全面提升辖区基础设施建设水平，深入推进治理工作。

4.进一步完善城乡环境综合治理工作制度，同时以增设城管所为契机，积极探索长效管理机制建设，以制度管人、教育人、激励人，使其自觉投入到城乡环境综合治理工作中来。

5.按要求进一步做好资料整理、数据录入、文件归档工作，保证城乡环境综合治理各项资料的准确、完备。

6.建议全区再次开展定期或不定期集中清理外来人员的行动，同时公安部门加大对出租房和外来人员的管理。

二〇一〇年五月二十六日

第四篇：民事调解总结经验

马前村民事调解总结经验

第一章岗位责任制度

第二章学习例会制度

第三章矛盾纠纷排查报送制度

第四章矛盾纠纷调解登记制度

第五章矛盾纠纷回访制度

第六章法制宣传制度

第七章矛盾纠纷调解工作制度

第八章调解员工作纪律

第九章文书档案管理制度

第一章岗位责任制度

第一条 马前村调解委员会岗位职责

（一）认真执行《人民调解法》的规定，自觉接受司法所的指导和管理。

（二）组织制定本调委会人民调解工作计划和工作措施，并认真组织实施。负责召集本调委会工作会议。

（三）调委会成员积极协助主任开展工作，重点抓好业务材料起草、信息报送、资料归档等具体工作。

（四）深入群众，调查研究，及时掌握辖匿各个时期可能存在的不安定因素，妥善处理和疏导矛盾纠纷。防止矛盾激化，引导当事人通过法律途径解决矛盾纠纷，避免民转刑案件或其他意外事件的发生。

（五）在重点抓好矛盾纠纷化解和预防工作的同时，采取多种形式，组织宣传国家有关法律、法规和政策，教育群众遵纪守法，尊重社会公德，预一防和减少民间纠纷的发生。

（六）组织做好矛盾纠纷信息报送工作，及时将辖区内民间纠纷的发生、发展和调解情况及建议向司法所报告。

（七）负责抓好人民调解员的政治思想教育、业务知识教育、纪律教育和考核工作。

第二条人民调解员岗位职责

在调委会主任和副主任的领导下开展工作，主要包括：

（一）认真学习党的路线方针和政策，熟悉国家有关法律、法规，积极参加人民调解业务培训，较全面地掌握人民调解工作的方法和技巧。

（二）根据工作安排，负责民间纠纷的调解工作。按照要求做好纠纷的受理登记、调查笔录（取证）、调解笔录、调解协议书制作和调解后的回访等具体工作。

（三）经常深入群众，掌握民间矛盾纠纷信息，及时报告疑难、重大矛盾纠纷隐患和社会不安定因素及其排查情况，并提出工作建议。

（四）按要求参加本调委会工作会议和调解业务培训。

（五）开展法制宣传教育工作。

（六）完成本调委会主任或副主任交办的其他工作。

第二章学习例会制度

第三条 调委会主任 根据工作实际，定期召集工作议、组织调解员参加司法行政机关举办的调解业务培训。

（一）每季度至少安排一次集中学习，主要学习党和国家有关法律、法规和政策。

（二）每月召开一次例会，通报调解工作及矛盾纠纷信息情况，分析、研判矛盾纠纷隐患。对典型调解案例进行剖析、讨论，提高调解业务能力。布置下一阶段的矛盾纠纷排查工作计划。

（三）学习活动和例会要做到有计划、有组织、有内容，并做好记录。

第三章矛盾纠纷排查报送制度

第四条 马前村对矛盾纠纷排查制度是调委会定期对辖区内的民间纠纷进行摸底登记分类处理的一项工作制度。

（一）坚持“调防结合，以防为主”的方针，以防止民间纠纷激化为重点，实行定期排查与不定期排查相结合的方式，开展矛盾纠纷隐患排查工作。

（二）调委会的工作例会（1次/月）对于排查出的各类 矛盾纠纷信息进行分析，按照矛盾纠纷的性质、轻重、缓急进行区别处理：

1、马前村调解委员会落实调解人员，能够当场调结的简单矛盾纠纷，当场调结；一般纠纷按调解程序进行调处；重大、疑难纠纷或易激化纠纷，要组织力量集中进行调处，并及时上报。

2、对不属于调委会调解范围的，及时通知上级有关部门对排查过程中发现犯罪线索的 立即报告公安机关。

（三）每半年组织一次矛盾纠纷积案排查活动。

（四）马前村调委会将辖区内矛盾纠纷排查结果做好登记（分类、统计、汇总），并在每月20日前报司法所

第四章矛盾纠纷调解登记制度

第五条根据《人民调解法》的规定，矛盾纠纷调解登记制度是人民调解员调解民间纠纷的依据。

（一）当事人的基本情况。包括双方当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、所在单位、家庭住址、联系电话等。

（二）纠纷的基本情况。包括发生纠纷的时间、地点、原因、后果以及双方当事人争执的焦点和要求等。

（三）调解的基本情况。包括调解纠纷的时间、地点、方式、次数、主持调解人员和参加调解人员的姓名，调解人员在调解过程中做了哪些工作，收集了哪些证据，以及调解人员在理清各方当事人责任基础上，依据相关法律政策的规定对纠纷的处理意见等。

（四）调解结果。调解结果包括调解成功和不成功两种情况。不论哪种情况，均应进行记载。调解成功的，填写调解协议书（要记明双方当事人达成协议的内容，履行的方式、期限），调解协议书由各方当事人签名、盖章或按指印，调解人员签名并加盖调委会印章。调解不成功的，也应记载不成功的主要原因，向上级有关部门反映。

第五章矛盾纠纷回访制度

第六条 马前村调委会为了巩固调解成果，防止纠纷反复，而对已进行调解的矛盾纠纷所进行的怜查访问制度。

（一）调委会对于已进行调解的矛盾纠纷，一律要进行旧访。特别是对重大疑难纠纷，调解员要定期进行回访。

（二）回访的对象主要是当事人和知情人，听取他们的意见。同时，要注意收集群众的反映，注意发现、纠正调解工作中的错误不断完善调解工作。

（三）调委会在进行回访时，要了解当事人的思想动态，继续进行法制宣传与社会公德教育，督促当事人履行达成的调解协议。

（四）对未能达成调解协议并结束调解后，调委会主动上门回访纠纷当事人，了解矛盾纠纷解决与否及发展动态，劝告当事人冷静、理智、正确对待，依法维权，不可感情用事扩大纠纷事态，以防止纠纷激化或转化。

（五）调委会对每次回访必须有详细的回访纪录并存档。

第六章法制宣传制度

第七条马前村调委会扎实开展法制宣传工作，进一步增加村民的法律意识。

（一）根据司法所的统一部署，在镇政府镇党委的正解领导下，制定调委会法制宣传教育工作计划。

（二）重点抓好辖区高中文化程度以下成年人、青少年、外来暂住人员、社区服刑人员、刑释解教人员的法制宣传教育，定期组织送法上门，建立、健全有关档案资料。

（三）注意结合有关调解案件，着重宣传维护社会和谐稳定的、与人民群众生产生活密切相关的法律法规；注重宣传社会公德、职业道德和家庭美德，促进形成守法纪、知荣辱、讲文明的社会风尚。

第七章矛盾纠纷调解工作制度

第八条 对发生在本辖区的矛盾纠纷，调委会首先依法进行人民调解。

（一）调解组成人员

简易纠纷，一般按“分片包干”原则，由调解主任指定1名调解员调解。

根据调解纠纷的需要，在征得当事人同意后可以邀请当事人的亲属、邻里、同事参与调解，也可以邀请具有专门知识、特定经验的人员或者有关社会组织的人员参与调解。

（二）调解员工作要求

1、在正式调解前，应分别向当事人了解情况，充分听取当事人的陈述，必要时进行实地考察，收集必要的人证、书证、物证等，掌握事实真相。同时，向当事人讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，防止矛盾激化。

2、认真如实记录，不得私自修改、损毁调解笔录，调解笔录应经双方当事人签字确认。

3、双方当事人达成协议的，应按要求制作《调解协议书》。

4、严格遵守人民调解员工作纪律。

第八章调解员工作纪律

第九条村民调解员调解矛盾纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。

（一）应依照国家法律、法规、政策及社会公德调解矛盾纠纷，自觉接受当地党委、政府和区司法局的指导和管理。

（二）遵纪守法，公道正派，维护集体荣誉，工作认真。

（三）一般调解程序

1、调解员做自我介绍，请当事人确认有无异议；

2、请当事人各方面再次确认愿意调解决矛盾纠纷，及提供的材料 ．

3、告知当事人调解活动中享有的权利：接受调解或者要求终止调解；自主表达意愿、自愿达成调解协议；

4、告知当事人在人民调解活动中履行义务：如实陈述纠纷事实；遵守调解现场秩序，尊重人民调解员；尊重对方当事人行使权利；

5、请当事人陈述纠纷事实（先不提诉求），当事人陈述时，不得提供虚假情况；

6、调解员综合当事人各方的陈述，提出各方争议的焦点，请当事人确定有无异议；

7、根据当事人认可的事实，分清责任；

8、请当事人分别提出诉求；

9、针对当事人的诉求，宣讲有关法律、政策规定；

10、分别与当事人就对提出的诉求进行协商；

11、在平等协商一致、互谅互让的基础上，提出纠纷解决方案。

12、对达成调解协议的，应制作调解协议书。在对达不成协议的向上级司法所反映。

第九章文书档案管理制度

第十条马前村建立健全档案管理制度，确保档案资料的完整性和安全性。

（一）归档范围：凡是调委会在工作中形成的公文、薄册、图表、图片、书信、日记、会议材料等，均应归档。

（二）整理原则和质量要求：

1、遵循文件的形成规律，保持文件之间的有机联系，并进行科学分类、立卷和编目编号。

2、归档的文件材料必须字迹工整，尽量使用国家规定的A4纸张及档案盒，使用不脱水的炭素墨水、蓝黑墨水，禁止使用圆珠笔、铅笔、纯蓝墨水等书写材料。

3、归档文件应齐全完整。凡有原件的文件不能以复印件归档，对已破损的文件应予修复，字迹模糊或易退变的文件应予复制。

4、发出的文件，应取1份连同底稿和发文呈批表归档。

5、照片、音像资料应附有文字说明。

6、每年需要归档的文件资料应在次年1月31日前整理归档。

（三）保管和管理：

1、档案综合管理工作应由专人负责。

2、档案必须存放于铁柜，分类排列，便于查找。

第五篇：民事调解申请书

民事调解申请书

申请人：鲁水生，男，1966年3月22日生，汉族，采煤工，地址：湖北省蕲春县张塝镇彭山村9组，现住：龙岩市新罗区康达假肢装配站，身份证号***112，联系电话:***。

被申请人：龙岩市金辉煤矿有限公司山丘煤矿，法定代表人：林仁辉，地址：福建省龙岩市新罗区铁山镇陈罗村，电话：***。

请求事项：

1、请求法院主持调解申请人与被申请人雇员损害赔偿纠纷。

2、被申请人应赔偿申请人的：误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、假肢、被扶养人生活、营养、伤残评定、交通、精神损失费用，计：656813.32元，扣除被申请人已付15800元，还应支付641013.32元。

3、调解费由被申请人承担。事实与理由：

申请人于2011年5月份，与几位同乡被被申请人招聘到该煤矿南采区任采掘工作。2013年6月28日，申请人在采掘面工作时，因采掘面塌方，申请人被塌方石块砸伤左腿。受伤后我被送到龙岩市二院住院保肢治疗，经医院诊断为‘

1、左小腿下段不完全离断伤术后感染并骨髓炎；

2、左外踝骨质缺损、皮瓣坏死缺损、感染；

3、右侧第9肋骨骨折’。被申请人为节省开支，于2014年1月2日要求申请人出院回家休息治疗。由于受伤的下肢血液循环不通，左外踝骨质缺损、皮瓣坏死缺损、感染，左胫骨下段骨折支架外固定后骨不连，逐渐坏死。为保生命逐于2014年5月20日被送往福建省红炭山矿业公司龙岩矿区医院进行截肢手术，住院费用都由被申请人支付。2014年6月27日出院，转入龙岩市康达假肢装配站安装假肢病康复训练至今。

2014年9月23日，经福建正泰司法鉴定中心（正泰司鉴【2014】临鉴字第952号）《福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》鉴定申请人为：

1、相当于交通事故六级伤残；

2、属大部分劳动能力丧失；

3、属部分护理依赖。

鉴于申请人在为被申请人创造财富时遭受人身损害，在多次与被申请人协商赔偿事宜，被申请人至今也未予以赔偿任何相关费用。为定纷止争，顺应目前我国的“大调解”格局，构建和谐社会，申请人恳请贵院帮助主持调解，对本案的相关赔偿事宜进行调解。

此呈

龙岩市新罗区法院调解超市！

申请人：

2014年10月30日

后附：赔偿项目及数额。