“三调联动”衔接工作制度

第一篇：“三调联动”衔接工作制度

关于进一步加强“人民调解、行政调解、司法调

解”工作方案

第一章总则

第一条为贯彻落实中央、省、市、县有关推动“三调联动”工作的指示精神，结合XX乡实际，制定本实施办法。

第二条按照“党委、政府统一领导，综治委综合协调，司法行政机关牵头，相关部门协作联动”的指导思想，开展“三调联动”工作，有效预防、及时化解各类矛盾纠纷。

第二章组织领导

第三条成立XX乡社会矛盾纠纷排查调处“多位一体”联席会议（以下简称联席会议），作为推动、实施XX乡“三调联动”工作的领导机构。地点设在XX乡矛盾纠纷排查调处中心，在乡综治委领导下开展工作，组长由乡政法书记担任；副组长由综治专干担任；成员由司法所、派出所、信访办、民政所、法庭、国土资源所等部门有关负责人担任。联席会议下设办公室，办公室主任由综治专干兼任；司法所负责处理办公室日常事务。

第三章工作职责

第四条联席会议及办公室工作职责

（一）联席会议工作职责：

1、汇总分析各成员单位掌握的各类矛盾纠纷线索和案件线索；

2、就矛盾纠纷提出解决意见，并根据矛盾纠纷的性质分解落

实到具体单位或个人；

3、就矛盾纠纷总体态势作出分析、预判，并提出相应预案；

4、在矛盾纠纷和社会治安问题高发期决定是否向群众发出预警信息。

5、联席会决定的其他事项。

（二）联席会议办公室工作职责：负责辖区内矛盾纠纷排查调处工作的指导和管理，及时向联席会议汇报情况，为领导决策提供依据。

第五条政法及信访部门工作职责：

（一）综治办工作职责：负责本乡镇的矛盾纠纷的协调分办；向上级综治部门汇报本地区“三调联动”工作数据和相关信息，及时总结推广“三调联动”工作经验；定期召集联系会议。

（二）人民法庭工作职责：主管司法调解工作，配合司法行政部门做好人民调解员培训工作，指导基层调委会开展工作；做好辖区内涉法涉诉矛盾纠纷调处工作。

3、人民检察院工作职责：负责涉检矛盾纠纷处理审查、监督涉及人民调解协议的民事案件；积极主动参与重大社会矛盾纠纷及跨地区、跨部门重大疑难复杂矛盾纠纷的调处工作。

4、派出所工作职责；及时调处接处警中涉及的矛盾纠纷，深入开展“警司联调”，做好治安行政调解与人民调解的衔接联动工作；逐月及时向“三调联动”办公室报送调解工作报表及相关信息，积极主动参与重大社会矛盾纠纷调处工作。

5、司法所职责：主管人民调解工作，履行好同级“三调联动”领导小组办公室职责，深化“三方联调”工作，组织公证、律师等法律服务人员参与信访接待值班、参与涉法涉诉和重大社会矛盾纠纷的调处工作。

6、信访办工作职责：受理、分流、督办、信访案件，协调地

区、部门、单位共同处理跨地区、跨部门信访案件，积极主动做好信访工作与“三调联动”衔接工作。

7、其它成员单位工作职责：受理、调处涉及本部门、本系统的矛盾纠纷，积极主动参与重大社会矛盾纠纷和跨地区、跨行业、跨部门重大疑难、复杂矛盾纠纷调处工作，及时向联席会议报送工作报表及相关信息。

第四章衔接联动程序

第六条人民调解与司法调解衔接联动程序；人民法院在立案接待时，对案情简单、争议不大的民事纠纷，在征得当事人同意后，诉前告知进行人民调解。案件进入诉讼程序后，对有可能通过人民调解解决的可以进入诉中委托人民调解组织调解。对于民事纠纷，人民法院可以选聘人民调解员参与诉讼调解。

第七条人民调解与治安行政调解衔接联动程序：公安机关接受报警后，按照“警司联调”相关规定，经审查不构成治安处罚的案件，应当直接进行调解，也可委托人民调解组织调解。对于轻伤害治安案件，在符合法律规定的情况下，可委托人民调解组织调解。

第八条部门联调程序：部门受理社会矛盾纠纷，经审查，属于跨地区、跨行业、跨部门的纠纷；涉及上级或多个部门的矛盾纠纷，调解不成的，提请“三调联动”办公室组织相关部门联合调处，调解不成的，引导当事人通过司法程序解决。

第九条 首问受理程序：纠纷受理单位履行首问责任人职责，属于本部门范围内的，应及时进行调处；不属于本部门的，应负责咨询、答复、引导、转办、衔接工作，并办理移送转办手续；涉及多个部门的应牵头调处。对在规定或承诺的期限内将矛盾纠纷的调处情况告知当事人，防止推诿扯皮，激化矛盾纠纷。

第五章督办考核 责任追究

第十条督查、督办：联席会议对“三调联动”工作情况进行督查、督办。各成员单位对本部门、本系统“三调联动”工作衔接情况进行督查督办。及时上报通报督查督办情况。

第十一条 统计信息：联席会议及成员单位建立健全受理申请、调解、协议履行等资料台账，逐月及时报送“三调联动”工作报表和工作信息。

第十二条考核奖惩：根据本办法制定考核细则，由“三调联动”办公室分半年、年终对各成员单位和下一级组织“三调联动”工作进行考核，考核结果纳入单位年度考核进行奖惩。

第十三条 责任追究：对不落实“三调联动”机制，受理移交调处矛盾纠纷不及时、处理不当、工作不力、拖延时间、推诿扯皮，导致发生重大群体性事件、恶性“民转刑”案件、越级上访件等造成恶劣影响或重大经济损失、人民生命财产安全受到损害的部门或单位实行责任倒查。

第六章保障机制

第十四条经费保障：联席会议经费由乡财政承担。

第二篇：三调联动总结

2011三调联动工作总结

2011年我市以维护广大人民群众利益为根本，认真贯彻落实省、市政法工作会议精神，在市委市政府和上级三调联动工作领导小组正确领导和指导下，结合我市实际情况，全面贯彻落实科学发展观，充分发挥三调联动工作职能，进一步完善矛盾纠纷排查调处机制，有效实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式有机结合，及时有效地化解矛盾纠纷。今年来，我市三调联动共调处矛盾纠纷128起，调处成功128起，调解结案率100%，成功100%。为建设“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江，推进富民强市战略作出积极的贡献。现将三调联动工作总结如下：

一、领导重视，强化“三调联动”工作组织领导和构建“大调解”阵地。

根据省、市三调联动工作会议的要求，及时向市委、市政府作了专题汇报。市委市政府高度重视，把“三调联动”工作列为维稳工作突出任务来抓，由市委常委、政法书记张伏初任组长和市直部门26个单位组成成员，办公室设司法局。为确保“三调联动”工作抓出实效，一是各乡镇、部门单位相就成立“三调联动“工作领导小组，具体本辖区和跨部门的三调联动活动研究、部署、协调指导、督促检查。以各乡镇社会矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处 机制，使组织网络纵向到底，横向到边，一级抓一级，一级对一级负责，有效推进了社会矛盾调解工作和群众性案件的防控，确保三调联动工作顺利开展。二是明确分工，配齐配强人员，按时工作实际需要和各部门的职能，整合内部资源，发挥综合优势，联动联调，保证每起纠纷有人问、有人管、有结果。三是严格办理，规范流程，按照受理、约谈、告知权利义务、移交调解、整理归档、办结的工作流程，将人民调解、司法调解、行政调解坚持依法调处，切实规范“三调联动”的工作流程。

二、建立完善制度，构建“三调联动”规范的工作体系。“三调联动”是一项系统性工作，涉及面广，部门多。我们坚持市委市政府的领导下，整合各职能部门的力量，围绕“五个一”构建“三调联动”工作体系，即“一套班子”、“一支队伍”、“一个流动调解庭”、“一套机制”、“一条热线”。为进一步密切机关职能部门和上下对接联动工作的配合，我们通过建立情况报告、衔接联动、考评督办、管辖责任、协议书联评、警民联调、诉前调解、诉中调解、督查、回访和定期培训制度，规范了“三调联动”的办案的法律文书，认真履行工作职责，各单位有工作职责、工作方案，开展矛盾纠纷联动调处。目前，“三调联动”工作在我市全面开展实施，人民调解、司法调解、行政调解即发挥各自独特作用，又有机结合。紧密配合联动调处，防控工作格局格局已形成。

三、强化调处责任，实现对接联动促进“三调联动”工作成效。

坚持“打防结合、预防为主”的原则，立足抓早、抓小、抓苗头，加强对工作的主动性和积极性，认真开展矛盾纠纷每月一次排查，对跨地区、跨行业、跨单位的矛盾纠纷，建立一事一卷纠纷登记台帐和移送（委托）人民调解书，严格实行奖罚机制和责任追究制，使矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，确保全市社会大局稳定。

四、上下“三调联动”网络畅通。

各乡镇三调联动办与市联动办保持信息畅通，有专人值班和信息及时反馈，并且市三调联动办建立良好的沟通渠道，积极上报益阳市三调联动办有关文字材料信息，使三调联动开展情况能够得到上级部门更多的重视。

今年来，通过“三调联动”形成合力，使全市各类矛盾纠纷得到有效的化解，全市呈现人民安居乐业，各行各业迅速发展，使“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江更加健康、有序的发展，沅江的明天更加美好、灿烂。

沅江市三调联动工作 领导小组办公室 2011年9月30

第三篇：“三调联动”工作总结

岳阳楼街道办事处“三调联动”工作总结

自开展“三调联动”活动以来，我处高度重视，精心部署，把“三调联动”与围绕居民最关心、最直接、最现实的切身利益问题有机结合，取得了较好成效，得到居民群众和上级领导一致好评。现将前段工作作如下总结。

一、工作扎实有力

街道成立了“三调联动”领导小组，负责组织协调此项工作的顺利推进，召开了多次“三调联动”工作专题会议，领导高度重视，安排了相关的工作经费，为“三调联动”工作取得较好的成绩奠定了良好的基础。工作人员忠诚履职，深入基层、深入群众，为民办实事，得到居民支持和拥护，为此项工作的顺利推进，创造了良好的工作环境。

二、解决问题彻底

街道通过开展矛盾纠纷大排查，安全稳定大排查。专项整治大行动活动。街道工作人员对存在的问题，进行多次深入地研究、探讨，以强烈的政治责任感和对事业的忠诚心，认真听取居民意见、耐心讲解政策法规、全力解决深层次矛盾，一些问题和矛盾得到彻底解决和有效控制。

二0一0年九月二十三日

第四篇：三调联动”工作计划

××年“三调联动”

工 作 计 划

××年“三调联动”工作的指导思想和目标任务是：以党的十七大精神和科学发展观为指导，注重以人为本，重在创建，不断创新机制和特色，以加强专业调解队伍建设为重点，加快建立医患、劳资等纠纷新型调处机制，有效整合三大调解资源，实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式的有效对接，防止和及时调处社会矛盾纠纷，构建和谐稳定的社会环境。特制订如下工作计划：

一、强化组织领导，理顺工作关系

要按照“三调联动”工作的要求成立领导机构，优化组织领导管理机制。县级“三调联动”办要具体负责活动的研究部署、协调指导、督促检查，要以县乡两级矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处机制。使组织网络纵向到底，横向到边。县“三调联动”办公室配备不少于5人以上的调解员队伍，各乡镇调处中心专职副主任不少于2名，并提高专职人员的政治待遇和经济待遇。进一步强化村居调解组织网络建设，并加强调解员队伍建设。完善运行管理机制，规范各项调解工作。坚持和完善领导接待日制度、首问负责跟踪督办制度以及及时协调联席会议制度。

二、强化工作重点，创新调处机制

今年的重点是三个方面：一是坟山纠纷，二是医患纠纷，三是劳资纠纷。要重点加大以上三种纠纷的调处力度，提高自身调处化解坟山纠纷、医患纠纷和劳资纠纷的能力。各乡镇（街道）每月组织一次矛盾纠纷排查活动，并实行“有矛盾包纠纷、无矛盾报平安”的“零报告”制度。建立信息预警机制，及时处理不安定隐患和纠纷激化苗头，在矛盾纠纷防范调处工作中，实现了情况早知道、工作早到位、问题早解决。

三、强化对接机制，发挥职能优势

全面深化人民调解、司法调解与行政调解的对接机制。各乡镇社会矛盾纠纷调处中心要在公安派出所和基层法庭建立调解室，实行调处中心与派出所、法庭及相关职能部门的有效对接。全面深化“检调对接”机制建设，检察机关和调处中心积极开展以“轻微刑事案件检察环节和解”为主要内容的调解工作。全面深化“诉调对接”机制建设，大力推行诉前调解、协助调解和委托调解，充分运用情理法相结合的和谐司法方式，最大限度地化解矛盾纠纷，形成“多调少判，以调为主,案结事了”的和谐诉讼格局。

四、强化基础建设，优化运行质态

县乡两级财政加强经费保障和预算，县级财政要将“三调联动”工作经费列入预算，县级财政不少于10万，乡镇

财政预算不少于2万，确保工作的顺利有序开展。县、乡两级调处中心要认真做好各项制度和修改完善工作，努力形成排查、调处、回访、奖惩等一体化的工作制度。并坚持“三调联动”工作例会制度，县“三调联动”办根据需要随时召开，乡镇每月召开一次，按照“一个矛盾、一个领导、一套班子、一套方案、一抓到底”的“五个一”要求，落实矛盾纠纷调处责任制度，强化调处责任落实。

××县“三调联动”工作领导小组办公室

×年×月×日

第五篇：三调联动调查报告

发挥三调联动优势化解社会矛盾纠纷

2010年以来，我县按照司法行政工作要求，积极探索以人民调解为基础和依托，人民调解、司法调解、行政调解衔接联动（即“三调联动”）的工作机制，逐步走出了一条“党委政府统一领导、政法综治牵头协调、司法行政主办实施、相关部门协作联动”的矛盾纠纷排查调处工作新路子。

一、我县“三调联动”工作现状

1、建立组织机构。2010 年6月，由县维稳办、县政府法制办、县法院、县检察院、县公安局、县司法局六个部门联合制定了《关于建立人民调解行政调解司法调解衔接联动机制的实施意见》，经县委、县政府同意，以两办文件全文批转，推动“诉调对接”、“访调对接”等方面规范运行，有力指导“三调联动”工作科学开展。成立了由政法委书记任组长、公、检、法、司、信访局、县法制办等相关部门负责人为成员的领导小组，下设办公室，办公室设在县司法局，负责对全县“三调联动”工作进行协调、指导、督办、考评。

2、健全工作机制。建立了“三调联动”联席会议制度，由“三调联动”办公室牵头，每季度召开一次联席会议，互相通报情况，研究解决新情况、新问题。建立情况通报制度，县法院、县司法局和行政执法部门定期沟通信息，通报工作情况。建立教育培训制度，采用集中培训、交流经验等形式，累计举办培训会3场次，培训人民调解员、行政执法人员共120多人次，提高了工作人员的政治业务素质和工作能力。

3、深入开展调解工作。自去年6月份“三调联动”工作机构成立以来，“三调联动”各组成单位结合各自岗位职能和工作 1 ——眉县“三调联动”工作调查报告

实际，开展了卓有成效的调解工作。共调解纠纷18起，成功调处13起，涉及金额28万元，案件调处成功率72%。

二、“三调联动”基本做法

1.诉前引导人民调解。人民法院在立案接待时，向当事人宣传人民调解的优势、特点、告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解、案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，暂缓立案，先由纠纷当事人所在地（所在单位）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。调解成功的，即以人民调解委员会名义出具人民调解协议书。调解不成功的，由人民法院审查立案。

2.诉中委托人民调解。案件进入诉讼程序后，对于有可能通过人民调解解决的，审判机关可以委托人民调解组织进行调解。对于轻微刑事案件和未成年人刑事案件，基本事实清楚，基本证据确实、充分、犯罪嫌疑人、被告人悔罪，双方当事人愿意调解或刑事和解的，由司法机关告知、委托人民调解委员会进行调解。

3.诉后执行和解调解。对于一些经人民法院判决的案件，在执行遇到阻力时，人民调解组织积极参与和解调解。

4.在公安派出所设立人民调解工作室或警司联调室。各乡镇建立并落实了公安派出所委托人民调解制度，矛盾纠纷进入公安派出所后，经审查认为不属于治安调解范围的民事纠纷或者是部分轻微伤害治安案件，双方当事人愿意接受调解的，公安机关出具委托人民调解书，委托乡镇人民调解委员会进行调解。

5.在行政诉讼过程中介入行政调解因素。由于房屋拆迁、征地补偿等行政案件大量增加，一些行政案件呈现出当事人之间矛盾容易激化，容易导致群体性事件等不良社会效果的特点。在案件审理过程当中，我们采取行政机关积极主动摆事实、讲道理的方式通过和当事人和解，在平等、自愿、公平、合理的基础上私下解决问题。通过这种方式既简便及时又不伤和气，能够有效缓解对抗，达到法律效果和社会效果的统一。

6.人民调解员介入行政调解案件处理当中，使行政调解和人民调解达到充分有效的衔接。行政机关在调解纠纷的过程能够和当地的人民调解组织有效协调，对自己吃不准、看不透的专业问题能够积极向具备专业知识的行业性调解组织请教，人民调解组织大力支持，积极参与,双方联动，有效衔接，化解矛盾纠纷。

三、取得的成效

1.化解了大量复杂疑难和重大矛盾纠纷，促进了社会稳定与和谐。“三调联动”机制的建立，形成了以人民调解为基础和依托，人民调解、行政调解、司法调解衔接联动的大调解工作格局，使维护社会稳定的这项基础性工作实现了资源、人员、工作的有效衔接，一大批重大疑难、积压多年的社会矛盾纠纷通过这一机制得以化解。

2.方便了人民群众，减少了群众诉累。以人民调解为基础和依托的“三调联动”，免费快捷，将大量的矛盾纠纷化解在萌芽状态、解决在基层；特别是法院司法调解与人民调解的有效衔接，设立驻法院人民调解室和驻公安派出所人民调解室，许多民事纠纷能当场及时得到调处，使老百姓既减少了诉讼之累，又减少了奔波之苦，他们形象地说：“现在是无钱也能打官司了！”

3.节约了司法资源，降低了诉讼成本，缓解了人民法院执行难的问题。“三调联动”机制的建立，充分发挥了人民调解预防纠纷、化解矛盾的优势，使大量的社会矛盾纠纷通过人民调解程序得以化解，大大降低了化解社会矛盾纠纷的司法成本，一定程度上缓解了现阶段司法资源紧缺与审判工作、处理涉法涉诉上访

任务重、压力大的矛盾。

4.缓解了公安派出所的工作压力。“三调联动”工作的开展，特别是驻所人民调解工作室的设立，有效地缓解了公安派出所的工作压力，有利于公安机关集中精力抓治安、办大案，全面履行好职责。

5.为司法行政部门服务党委、政府工作大局提供了新的平台。现在有了“三调联动”这一新的平台，特别是赋予了社会矛盾纠纷调处分流指派权、协调调度权、检查督办权、责任追究建议权等四项权力，并在实际动作中由司法行政部门来行使，这无疑给司法行政部门赋予了职责，也加重了担子。

四、存在的问题

1.“三调联动”工作政策、法规不够健全。目前，“三调联动”工作开展已近一年，但工作的指导方针和政策、法规依据仅仅依据县委办、县政府办的转发的《关于建立人民调解行政调解司法调解衔接联动机制的实施意见》，市局也只是在工作开始阶段下发过一两个文件，从司法部到市司法局再无其他任何关于指导基层开展“三调联动”的法律法规和政策性文件，看似工作有框有架，实则毫无有力的“权杖”支撑。而司法局本身就是弱权部门，不可能轻易通过一纸文件，就可以和公安局、检察院、法院等强势权力部门建立亲密无间的合作关系，更谈不上以司法局为主去指导、监督、考核其他成员单位的调解工作。从现状来看，所谓的“三调联动”实际上是司法局一个部门在“动”，并没有串联起来，问题的症结就在于缺乏强有力的法律和政策依据做基石，缺乏上级司法行政部门的强力组织做后盾，缺乏有力、持续、可靠的协调工作，可以负责任一点地讲：“三调联动”工作并没有步入有效促进化解矛盾纠纷的良性轨道，没有充分发挥它的真

正价值和作用，目前还是一个有名无实的司法行政“畸胎”。

2.干部队伍不齐整。“三调联动”工作组成单位有公、检、法、司和县法制办、县信访局等单位，具体到人民调解队伍，这个没什么问题，我们有配备相对齐整的乡镇调委会工作人员和村调委会主任，司法调解主要是指法院调解，县法院设有专门的调解庭，也有由法院工作人员组成的专业调解队伍，问题就出现在行政调解这一块。我们上级口口声声，耳提面命，连发红头文件要成立行政调解组织，却把人民调解和行政调解具体指代的对象没有弄清楚，比如市局在“三调联动”文件中要求，根据行政执法部门各自职能和具体服务对象，在容易产生矛盾纠纷的公安、人事劳动和社会保障、卫生、民政、宗教、工商、农业、林业、国土、经贸等部门建立行政调解组织，而市局又发文要求在县级卫生、民政、工商、人社、农业、交通等部门成立专业的人民调解委员会，同样是一个部门的调委会组织，在“三调联动”中叫行政调解组织，在大调解格局中又叫专业化的人民调解委员会，一会儿东，一会儿西，显然会把基层干部整的一头雾水，丈二和尚摸不着头脑，连叫啥名字都没起好，那么它这个组织自诞生下来也就成了无头的“苍蝇”，到底归谁管，人员怎么组成，指导方针、工作职能是什么，在具体事务中有什么操作程序，都没有理清，全凭我们自己摸索，显然是“摸着石头过河”，工作处于被动地位，也就谈不上把这个模棱两可的组织进一步发展、完善、壮大。可以说，让司法局去领导这些强势的部门围绕大调解工作组建保障有力、发挥效能的行政调解组织，无异于小弟给大哥大姐们当领导。一不给钱，二不派人，让他们建立一个调解组织显然是在建立空盒子、搭空架子，有名无实。

3.缺乏必要的经费支持。首先，在人民调解队伍中，我们的广大村级调委会主任可以说都是免费“义务工”，一年几乎没给一分一文，年富力强的干部瞧不上，威信好的都年龄大，年龄轻的不顶用，目前这只以“奔六”为主的一线调解队伍相比和自己职能相异无几的村妇联主任、团干、计生专干都寒颤不已，人家多少也享受点“国家津贴”，唯独调委会主任是“免费劳力”，青黄不接也就成为自然而然的事。其次，建立人民调解、行政调解、司法调解联动衔接机制需要必要的一部分工作运转经费。人常说“多一事不如少一事”，更别说我们司法局主动带上文件，求人家这些 “大哥大”成立调委会组织了，给人家上门“寻事”了。召开会议，开展培训，法制宣传，印发资料，聘请老师给讲法制课，或是组织年终评选先进、优秀调解员等活动，都需要必不可少的办事经费，没有经费做支撑，显然不可能把事情办妥当。在 “要马儿跑、又不给马吃草”的局面下，要求成员单位严格按照上级精神和文件要求原份原样不折不扣地落实好“三调联动”工作，确实是“巧媳妇难为无米之炊”，专项经费问题已成为“三调联动”工作的突出矛盾。