三调联动调研（大全五篇）

第一篇：三调联动调研

关于我省“三调联动”工作开展情况的调研报告

【字体：大 中 小】 2009年07月14日

在当前经济快速发展的新形势下，各方面、多层次的矛盾日益凸显，加大对矛盾纠纷的调解力度，完善调解手段，成为目前维护社会稳定，推动社会和谐发展的重要举措。如何在新形势下加强人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”，有效化解各类矛盾纠纷，对促进社会稳定显得尤为重要，也是摆在我们面前的一个新课题。近期，省人大副主任、省综治委副主任刘晓带领省综治办、省司法厅等部门领导赴西宁、海东、海南和海西四州（市、地），通过听取工作汇报、召开座谈会、走访基层单位等形式，对各地人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”工作开展情况进行了专题调研。

一、各地“三调联动”工作开展情况

近年来，各级党委政府高度重视“三调联动”工作，通过有效整合调解资源，全面推行“三调联动”调解机制，基本实现了以人民调解为基础，人民调解、司法调解、行政调解的有机结合，逐步建立了党委政府统一领导，综治委（办）牵头协调，职能部门协作联动的工作格局。

（一）加强组织领导，整合调解资源。一是将“三调联动”工作作为推进社会治安综合治理，全力维护社会稳定，着力化解矛盾纠纷的主要措施来抓，制定下发了关于加强“三调联动”工作的具体意见，明确了“三调联动”工作的指导思想、基本原则、工作职责、运行机制和工作要求。二是州县两级成立了由综治、政法和职能部门参加，党政主要领导为组长的矛盾纠纷排查调处领导小组，加强了对“三调联动”工作的协调指导和督办考核。三是县乡两级建立了矛盾纠纷排查调处（协调）中心，实行综治部门牵头协调、司法部门业务指导，职能部门共同参与、社会各界整体联动的工作模式，推进了“三调联

动”工作的有效开展。四是在村（社区）、企事业单位等加强了调委会、调解小组建设，基本形成了依托基层、多方参与的矛盾纠纷排查化解工作网络。

（二）加强机制建设，健全工作制度。一是建立健全了党委领导、综治牵头、公安、司法行政、信访、民政、社会保障、国土等多部门参与领导的矛盾纠纷排查调处责任机制，强化了领导责任。二是建立完善了组织协调机制，对矛盾纠纷排查工作按地区、部门和单位三个层次进行划分，明确了责任主体。三是建立了联席会议制度，定期听取情况汇报，分析形势，部署工作。对涉及范围广、影响大，可能诱发群体性事件的矛盾纠纷，及时研究工作对策和处置方案。四是建立了排查调处制度、联合调解制度和应急处置机制，坚持条块结合，以块为主的原则，将地区排查、部门排查、单位排查有机结合起来，组织开展大排查大调解活动，防止了矛盾纠纷扩大升级。五是严格落实“四排查”（层层排查、集中排查、超前排查、定时排查“和”四调处“（边查边调、归口调处、重点调处、共同调处）工作制度。六是建立了信息通报交流制度和矛盾纠纷分流指派制度。此外，海南州针对可能影响全州稳定的突出矛盾纠纷，坚持”一个问题、一名领导、一个班子、一套方案、一查到底“的领导包案制度和律师参与研判矛盾纠纷的工作制度。海西州在建立鼓励调解结案激励机制、特困上访群体救济扶助机制的同时，针对全州企业因金融危机造成经营困难可能引发的矛盾纠纷，建立了经济运行安全风险预测评估制度。

（三）加强衔接配合，发挥整体效能。各地在构建”三调联动“，”三位一体“大调解工作格局中，注重加强三种调解手段的相互衔接、相互配合，认真执行”先调解、后诉讼，在诉讼中先行调解“的原则，切实将人民调解、司法调解、行政调解贯穿于解决矛盾纠纷的全过程，促进了人民调解与司法调解的对接联动、人民调解与行政调解的对接联动、行政调解与司法调解的对接联动。各地通过实施”三调联动“工作的优势互补，及时有效地解决了大量社会热点、难点问题，将大量的社会矛盾纠纷解决在基层，化解在萌芽状态，维护了社会大局的持续稳定。

二、当前”三调联动“存在的问题及原因

一是认识不到位，重视不够。部分地方领导干部对于”三调联动“在整合调解资源、强化调解职能、促进和谐社会建设的功能与作用上，缺乏足够的认识，思想上存在着形式主义，工作上务虚有余务实不足，从而使”三调联动“的机构设置、人员配备、经费开支等方面存在的问题未能得到很好的解决。二是调解资源整合衔接还不够顺畅。由于相互衔接配合的责任意识还不够，一些复杂矛盾纠纷，如房屋拆迁纠纷、征地纠纷、劳资纠纷等，涉及面广，需要人民调解、行政调解、司法调解协同调处。但由于部分部门责任意识不够或无力解决，参与意识不强，加之”三调联动“的衔接和责任履行机制不够健全完善，存在推诿、拖延等现象，个别地方”三调联动“工作还”联不起来“、”动不到位“，影响了工作的整体推进。三是调解规范化程度不够。三大诉讼法和行政许可法都强调了程序的合法性，即不论结果怎样，程序必须合法。同样，在调解工作中也必须做到规范化调解，这样可以有效避免人为的失误。但在目前，三大调解工作程序中，除司法调解履行着固定的调解程序外，人民调解和行政调解的程序有时过于简单，有失调解工作的权威性。四是调解人员素质和调解质量有待进一步提高。调解人员的政策业务水平和群众工作能力是做好调解工作的重要基础，目前各地针对”三调“工作，特别是人民调解工作开展专业培训，加强业务指导，强化政策理论学习的经常性和普遍性还不够，造成调解队伍整体素质不高，业务能力不强，普遍缺少业务骨干，从而直接影响了调解工作的质量和效果。因此，进一步加大业务培训力度，全面提高队伍整体素质，不断增强调解工作的质量和效果，是当前做好”三调联动“工作中亟需加强的重要环节。五是办公经费少，缺乏保障。基层政法单位条件较差，人头办公经费不多，基层政府财政困难，加上调解案件基本不向当事人收费，因此长期缺乏必要的办公经费，工作积极性受到挫伤，从而制约了职能作用的充分发挥。六是人民群众依法维权的意识有待进一步提高。虽然近几年来人民群众的法律意识有了一定的提高，但很大一部分人对产生的矛盾纠纷仍不能主动寻求法律途径解决，依法办事的观念还亟待加强。

三、加强”三调联动“工作的建议

要做好人民调解、行政调解和司法调解工作，使三者更好的运转、衔接、联动，就必须从建设社会主义法治社会与和谐社会的高度出发，努力构建全社会共同参与的”大

调解“格局。

（一）要着力加强综合治理基层基础工作。要通过全面深化基层平安创建活动，夯实综治基层基础工作，进一步夯实”三调联动“衔接配合机制，合理配置调解资源，发挥职能作用，形成整体合力，及时化解社会矛盾纠纷。各级党政主要领导要把平安建设和维护社会稳定作为深入开展学习实践科学发展观活动的重要内容，真正担负起第一责任人的责任，高度重视矛盾纠纷排查调处工作，切实加强”三调联动“大调解工作体制机制建设，使”三调联动“程序、内容、措施、责任、考评等更加明晰、规范，能够更有效地提高处置各类社会矛盾纠纷的能力，全力维护社会和谐稳定。

（二）要着力加强人民调解工作，充分发挥人民调解在”三调联动“中的基础作用。要按照《青海省人民调解工作条例》的要求，通过大力加强人民调解组织建设、人民调解员队伍建设和乡镇司法所建设，进一步提高人民调解工作的制度化和规范化水平，强化人民调解预防矛盾纠纷的功能，完善预警、预测、排查、调处机制，扩宽人民调解领域，严防个体矛盾演化成群体性事件，民间纠纷转化为刑事案件，最大限度地把矛盾化解在基层，消除在萌芽状态，切实地发挥在维护治安秩序和社会稳定中的”第一道防线“作用。

（三）要着力加强司法调解工作，深化人民调解与司法调解的衔接配合。要始终坚持调解优先原则，做到”能调则调，当判则判，调判结合，案结事了“，积极探索建立民事纠纷、轻微刑事案件委托人民调解组织调解制度和劝导调解制度，强化诉讼调解，尝试建立诉前告知人民调解机制、诉中委托人民调解机制，积极引导当事人尽可能选择调解方式解决纠纷。

（四）要着力加强行政调解工作，深化人民调解与行政调解的衔接配合。要探索建立部分轻伤治安案件委托人民调解机制，建立健全人民调解与信访、行政部门相互衔接配合机制，综合运用法律、政策、经济、行政等多种手段和调解、教育、协商等方式，积极化解矛盾纠纷。同时，要提高和扩展行政调解范围，充分发挥行政调解功能，加强行政调解的统计和宣传。

（五）要着力加强调解工作的衔接联系。一是建立调解案件登记制度。人民调解、行政调解和司法调解在事件不同的阶段有不同的功能和作用，加强调解工作的衔接联系，可以在最短的时间内用最节省的资源解决问题。具体来说，就是建立调解联络机制和调解登记制度。在开展人民调解过程中，对各类矛盾纠纷包括调解、处理、结果等情况进行登记，对无法通过人民调解处理的案件，要及时将登记记录报送具体行政调解机关或司法机关，行政机关和司法机关要及时衔接，研究处理问题，及时调解化解矛盾。通过行政调解还无法达成调解议的，行政调解机关应及时将案件情况通报司法机关，使司法机关能及时了解和掌握相关情况，对双方当事人进行庭前调解，尽可能不使矛盾激化。二是建立调解网络信息共享机制。实现调解网络信息共享，必须要充分发挥社会治安综合治理机构的协调职能，加大法院、信访、公安、建设、劳动、民政、工商等职能部门参与镇街、村居调解网络的力度，形成一个统一指挥、各方参与、配合联动的调解机制。最终实现受理行政调解、司法调解案件时，相关部门能够快速通过调解网络在第一时间内掌握案件发生的因由、动向，能做出科学的判断。三是要规范”三大调解“程序，积极探索出适用于人民调解、行政调解和司法调解的联动调解程序，最终达到化解矛盾，息事宁人，维护和谐稳定的目的。对不适于调解处理的，要及时建议双方当事人通过司法诉讼途径解决。

（六）要着力加强对”三调联动“工作的组织领导和协调指导。要进一步健全和完善州县乡三级”三调联动“组织协调机构，在县乡两级健全社会矛盾纠纷调处（协调）中心，确保”三调联动“工作健康有序发展。要加强对实施”三调联动“工作检查考评，将人民调解工作和实施”三调联动“工作纳入本地区社会治安综合治理和平安建设工作目标考核内容，对组织协调指导不力，导致调解工作不到位，出现矛盾激化，造成严重后果的，要追究领导和相关责任人的责任。同时，要加强人民调解、司法调解、行政调解和”三调联动“工作的宣传教育，努力使广大群众知晓”三调"工作的内容，选择通过调解方式表达诉求，维护自身权益。

第二篇：三调联动工作调研报告[定稿]

破解工作困局 发挥联动优势

在现行国家司法制度中，矛盾纠纷化解途径可分为三种：即社会组织化解矛盾纠纷，行政机关化解矛盾纠纷和人民法院化解矛盾纠纷。无论哪一种途径化解矛盾纠纷，都实行调解优先原则。

调解是指当事人就争议的权利义务，在人民法院或行政机关或人民调解委员会的主持下，自愿进行协商沟通，通过教育疏导，促进各方达成协议，解决纠纷的办法。现行的国家司法（行政）法规，针对不同的社会矛盾纠纷，规定了人民调解、行政调解和司法调解三种不同的调解制度。在具体调解某一社会矛盾时，三种调解制度既可以单独使用，发挥独特优势，也可以三调联动，发挥联合优势。一、三种调解制度的功能优势 人民调解、行政调解和司法调解，三种不同的调解制度，调解主体不同，功能优势各不相同。

（一）人民调解是指群众自治组织，建立的人民调解委员会，通过说服疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动，具有群众性、自治性、民间性的基本属性和特征。在法治社会建设中具有重要地位和作用。（1）人民调解的本质是基层群众自治。宪法和现行有关法律关于人民调解是人民群众自我管理、自我教育、自我服务的属性及定位，是人民调解制度赖以存在的基础，也是长期以来人民调解工作保持生机与活力、深受人民群众欢迎的根本原因。尽管在新时期人民调解的组织形式、调解领域、工作方式、保障机制有许多新的发展，但这一性质始终没有改变，也不能改变!（2）人民调解具有广泛的群众性。人民调解委员会的委员由群众推选产生。人民调解委员会根据需要、依照法定条件从群众中聘任其他人民调解员，所有调解员都来自群众、代表群众、服务群众。人民调解通过群众平等协商解决自己的矛盾纠纷，双方当事人之间地位平等，当事人与人民调解员之间地位平等。这些，都决定了人民调解拥有广泛的群众基础。

（3）人民调解具有鲜明的民间性。人民调解的自愿平等、不违背法律法规政策和尊重当事人权利三项原则和人民调解不收费的基本制度，充分保障当事人意思自主，突出了法律规范与道德规范的有机结合，体现了调解过程中情、理、法相融合的民间性特征。人民调解方式方法的规定，既体现了确保调解活动顺利开展的基本要求，又不拘形式、灵活便捷，保持了人民调解区别于其他纠纷解决机制的民间特色。

（4）人民调解还具有司法辅助性质。人民调解协议具有法律约束力。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；人民法院依法确认有效的调解协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

（5）人民调解制度是社会主义法制体系的重要组成部分。《宪法》第111条明文规定，居民委员会和村民委员会设立人民调解委员会，专职调解民间纠纷。这是对人民调解制度宪法地位的明确规定。2010年8月公布，2011年1月1日起实施的《人民调解法》，是我国第一部专门、系统、完备规范人民调解工作的法律，全面确立了人民调解法律制度。

（6）人民调解是社会治理的重要力量。社会治理是一项社会系统工程，需要调动各种社会力量齐抓共管，才能实现社会的稳定和谐。人民调解把大量的矛盾纠纷解决在基层、解决在民间、解决在萌芽状态，防止纠纷的激化和转化，消除当事人之间的隔阂，有力地推动着社会公平正义的实现。

（7）人民调解是党和政府连结群众的纽带，是落实人民民主权利的重要途径。全市现有人民调解员1万3千余人，已形成了遍布城乡的较完善的人民调解组织网络。这些人民调解员是经人民群众推选，由群众信得过的、为人公正、办事公道、热心为群众服务，有一定法律知识和政策水平的人担任。他们深入千家万户，化解矛盾纠纷，同时人民群众也通过他们的言行了解党和政府的方针政策。因此，人民调解工作在扩大党和政府的影响力和凝聚力上发挥着重要作用，已经成为党和政府联系群众的桥梁和纽带。

（二）行政调解是行政主体（包括行政机关和法律法规授权的组织）居间对纠纷当事人进行的调解活动。目前没有专门的法律对行政调解进行统一的规范，有关行政调解的规定大多散见于《行政复议法》、《婚姻法》、《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》、《商标法》等法律和国务院关于推进依法行政、建设法治政府的一系列文件（行政法规）中。与司法调解、人民调解相比，行政调解具有显著的特征：

（1）具有行政管理权威性。即便行政调解强调居间调停的属性，一方面由于行政主体行使行政权，纠纷当事人自然对行政主体产生敬畏心理；另一方面行政主体掌握着众多行政资源，可以通过行政指导等方式对当事人施加影响。因此，在行政调解中，当事人可能相互妥协，更容易达成协议。

（2）具有更强的专业性和技术性。随着高新技术的应用和经济的快速发展，诸如专利、版权等各种新型纠纷不断出现，给调解工作带来了新的难题。行政主体工作人员长期从事行政管理工作，具有丰富的管理经验和技术，能够在纷繁复杂的新型纠纷中及时找到症结，可以对当事人提出更有针对性的调解意见，利于当事人接受并达成协议。（3）具有综合运用惠民政策解决问题的优势。行政部门掌握所有的惠民政策，在行政调解中，可以综合运用惠民政策，缩小当事人诉求差距，通过为当事人办实事或者提供救助帮助等方式，促进双方达成协议，定纷止争。

（三）司法调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。司法调解是一种重要的审判行为和结案方式。司法调解的这种性质，使之区别于诉讼外的调解、仲裁以及诉讼中当事人的和解。司法调解制度具有以下特征：

（1）司法调解既是一种审案方式，又是一种结案方式。司法调解实质上是人民法院在行使审判权。人民法院具有证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权，法官在调解过程中，扮演着更为权威、积极、主动的角色。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。

（2）司法调解是在自愿合法基础上，由双方当事人进行的平等友好协商。自愿是指调解活动的启动须经双方当事人同意，调解协议也必须在当事人自愿基础上达成的合意。合法主要是指调解活动必须符合民事诉讼程序法律的规定，调解协议不得违反民事实体法的规定，不得损害社会公共利益、国家利益和第三人的合法权益。

（3）司法调解贯穿民事诉讼的全过程，是法院审理民事案件活动的有机组成部分。民事诉讼第一审程序、第二审程序和再审程序均适用调解，庭审前可以进行调解，庭审中可以进行调解，庭审后也可以进行调解。只要在法院裁判作出前，均可进行司法调解，可见司法调解具有极大的灵活性，在法院处理民事案件活动中得到广泛运用。二、三调联动的基本工作机制

在实际工作中，三调联动主要有四种实现途径即一个互动衔接机制和三个主导联动机制。

（一）三种调解制度的相互衔接机制。（1）人民法院在案件受理审理时，向当事人宣传人民调解的优势，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解，案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，告知当事人选择所在地（所在单位）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。经调解双方当事人达成协议的，可以向人民法院申请撤诉。如双方达不成协议，则恢复诉讼。（2）行政机关（信访部门）在受理处理纠纷时，对一些适宜人民调解组织调解的案件，引导当事人选择所在地（居住地）或纠纷发生地人民调解委员会进行调解。如双方达不成协议，则进入行政程序处理。（3）人民调解委员会在受理处理纠纷时，经调解未能达成协议，对适宜行政程序处理的案件，引导当事人申请行政调解；对适宜诉讼处理的案件，引导当事人进入诉讼程序。

（二）人民调解主导三调联动化解民间纠纷。人民调解委员会在调解民间纠纷时，邀请法官、律师和干部参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部专家解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，沟通缩小诉求差距，将法与情融合在调解过程中实现有机统一，在平等自愿的基础上，自主达成协议，实现问题解决，彼此理解，心顺气顺。人民调解组织遍布城乡，人民调解员大多是村（居）民委员会的干部或者当地有影响的杰出人士，生活在群众之中，非常了解社情民意。当事人在人民调解组织的主持下，就近、及时地化解民间纠纷，以最短的时间完成对矛盾纠纷的处理，能降低纠纷解决的成本，减轻人民群众和国家司法的负担，因而最受群众的欢迎。

（三）行政调解主导三调联动化解信访纠纷。行政机关（信访部门）在受理处理走访（信访）纠纷时，邀请法官、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官模拟释法断案等环节，以行政管理权威性，影响纠纷当事人产生敬畏心理，以综合运用的惠民政策和救助帮助上的优待，宣传政策法律，弘扬社会公德，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。行政（执法）部门是社会治理工作的主体。管理与被管的矛盾是社会的主要矛盾，有效治理社会必须有效化解矛盾。通过行政调解定纷止争，是落实协商民主，发挥人民主体地位的最佳社会治理方式。所以三调联动工作是行政（执法）部门解难题、办实事，密切联系群众的主要社会职责。

（四）司法调解主导三调联动化解诉讼纠纷。人民法院在受理审理诉讼纠纷时，邀请干部、律师和人民调解员参加，通过群众说事、律师（法律工作者）说理、干部解读政策、调解员细说社情民意、法官释法断案等环节，以证据认定权、定罪刑罚权和赔偿决定权的权威影响，引导当事人转变思想，促进双方达成协议，定纷止争。经法官调解达成的调解协议，在调解书送达双方当事人后，即产生与生效判决同等的法律效力，产生终结诉讼的法律后果。三、三调联动的基层实践

人民调解、行政调解和司法调解的衔接联动，在基层有着丰富的工作实践和便捷灵活的务实做法。

人民调解与司法调解的衔接联动，务实做法主要有诉前引导、诉中调解和人民调解协议司法确认三种。

1、诉前引导进入人民调解。主要是三种做法：（1）基层人民法院及其派出法庭在立案接待时，主动向当事人宣传人民调解的优势及特点，告知诉讼风险，将一些未经人民调解组织调解、案情简单、争议不大，特别是双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后暂缓立案，由人民调解组织介入先行调解。具体做法包括：由人民法院向当事人发放人民调解告知书，引导当事人到司法所或镇村（街道）人民调解委员会申请调解。调解不成的，人民法院恢复诉讼。这种做法的优势在于，不必因专设联动机构而投入专职人员、办公机构及相应的经费，不足之处在于缺少专门的经办人或联络员，需要派出法庭与司法所及其人民调解组织建立起良好的沟通。（2）县区司法局协助基层人民法院，在法院内部（或附近）设立人民调解工作室，配备专职调解人员和办公机构。目前10县区都建立了“诉前人民调解工作室”。其具体做法是，当事人到法院起诉，符合委托调解条件的，立案庭告知并建议当事人首先选择人民调解。当事人同意接受人民调解的，立案庭将案件转移至“诉前人民调解工作室”，由相应调解人员负责调解，或者负责转至纠纷所在镇村（街道）的调委会调解。其优点除了联动更深入、渠道更畅通之外，也使当事人可以更方便地选择调解方式。但不足之处在于需要专职调解人员的参与和相应的投入。由于调解工作经费欠缺，“诉前人民调解工作室”调解员主要选聘法院工作人员兼任以减少费用，使当事人容易把诉前人民调解混淆为司法调解。（3）在审查起诉阶段，检察机关对于轻微刑事案件和未成年人刑事案件，基本事实清楚、基本证据确实、充分，犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表现，认为可以委托人民调解的，且当事人愿意调解或刑事和解的，将案件委托给相关镇村（街道）的人民调解委员会进行调解。

2、诉中调解对接。主要是三种做法：（1）诉中委托人民调解。对于民事案件，人民法院在立案后庭审前，或案件审理中，将部分有可能通过人民调解委员会调解的纠纷，在征得当事人的同意后，将案件委托辖区内的调委会、或者驻法院“诉前人民调解工作室”进行调解。经调解，双方当事人达成协议的，当事人可以选择由人民法院出具调解书，也可以撤诉，由人民调解组织出具调解协议书。对于轻微刑事诉讼案件的委托调解，人民法院建议检察机关将案件委托相关调解组织调解。这种方式有助于减轻人民法院的工作压力，实际上也能最大限度地为当事人争取到最大限度的利益。（2）吸收人民调解员参与诉讼调解。对于一般的民事纠纷，人民法院酌情邀请人民调解员参与诉讼调解，具有专业身份的人民调解员可介入特殊、疑难、复杂案件的调解，发挥调解员扎根群众、熟悉社情民意的优势，协助人民法院提高诉讼调解效率。（3）执行调解。对于那些经人民法院判决的案件，在判决执行过程中遇到阻力时，可商请人民调解组织参与执行调解。人民调解员大多是村（居）有威望人士，生活在群众之中，非常了解社情民意，由他们出面做思想工作，当事人更易于接受。

3、人民调解协议的司法确认。主要是指人民法院遵循“法律不禁止即为合法”的原则，对人民调解协议进行合法性审查确认，经司法确认的人民调解协议书，具有与法院判决书同等法律效力。

人民调解与行政调解的衔接联动，主要有邀请调解、委托调解、移送调解和联合调解四种。

1、邀请调解。对于可以并且需要人民调解组织参与调解的与行政管理相关的民事纠纷，有关职能部门发出邀请函，邀请当地人民调解组织指派人民调解员参与行政调解活动。经调解达成协议的，出具行政调解协议书。对于人民调解组织已经受理的重大或者社会影响广泛的民事纠纷，有关人民调解组织认为有必要的，邀请行政调解机构联合进行调解。经调解达成协议的，出具人民调解协议书。

2、委托调解。对于可以由人民调解组织调解的与行政管理有关的某些民事纠纷，行政机关与所在地基层人民调解组织协商，建立委托调解机制。在双方当事人自愿的前提下，征得人民调解组织同意后，出具委托调解函，由双方当事人持函申请人民调解。人民调解组织收到委托函和双方当事人申请后，依法调解。调解不成的转由行政机关继续处理。

3、移送调解。在行政调解过程中，对于适合进行人民调解的民事纠纷，当事人对进行行政调解有异议，并且双方自愿要求人民调解的，行政机关引导双方当事人向人民调解组织申请调解。经人民调解组织调解达成协议的，出具人民调解协议书，并告知行政机关。双方当事人中若有一方不同意进行人民调解的，继续由行政机关处理。

4、联合调解。（1）对于重大的行政争议或者社会影响广泛的民事纠纷，行政机关认为有必要与人民调解组织联合进行调解的，向当地人民调解委员会发出邀请函，邀请人民调解员联合进行调解。经调解达成协议的，视具体情况出具行政调解协议书或人民调解协议书。（2）由行业行政主管部门（协会）主导设立行业性、专业性调委会，提供相应的办公条件、人员和经费保障，实现人民调解与行政调解的无缝对接。（3）建立区域人民调解委员会。宁陕、平利、紫阳、岚皋4县和安康高新区还已经建立起区域人民调解委员会，成为人民调解与行政调解的衔接平台。四、三调联动工作困局

三调联动工作从2011年开始探索推进，为有效化解社会矛盾发挥了重要作用。但随着联动程度的不断深入，实际操作层面上的工作困局日益凸显。

（一）现实需要与立法滞后的困局。（1）2014年2月24日李克强总理在国务院第二次廉政工作会议上讲话时强调，对市场主体是“法无禁止即可为”，对政府则是“法无授权不可为，法定职责必须为!”三调联动工作尚无专门法律，工作依然停留在号召探索创新层面，现有的行政机关“法无授权不可为”，致使联动工作职责无法落实到法定部门承担。（2）新《预算法》第35条规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。第57条规定：各级政府、各部门、各单位的支出必须按照预算执行，不得虚假列支。依法限制了各部门对探索创新的财力支持，使三调联动工作经费难以落实。（3）国务院令第486号令《地方各级人民政府机构设置与编制管理条例》第10条规定：地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。第11条规定：地方各级人民政府设立议事协调机构，应当严格控制；可以交由现有机构承担职能的或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构。第12条规定：县级以上地方各级人民政府的议事协调机构不单独设立办事机构，具体工作由有关的行政机构承担。这些法规更限制了处于创新阶段的三调联动机构的设立。

（二）人民调解的群众需求与提供能力的困局。《人民调解法》第6条规定：县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励。安康的10个县区，9个是国家贫困县，1个是省级贫困县。300万人口中100万是贫困群众。政府运转主要靠中省转移支付„在这样的现实情况下，大量的社会矛盾群众无力诉讼化解，期盼调解解决。而地方政府又无力保障调解工作所需经费，严重影响日常工作。以2014年人民调解矛盾纠纷16000件，按每件3人600元调解工作出勤补助计算，人民调解员出勤补助就需要960万元；以每人每年800元培训费计算，全市13306名调解员的培训费需要1065万元；仅此两项支出就达2025万元，而实际到位的人民调解经费仅60万元。大量的调解工作主要靠调解员无私奉献完成，调解工作越来越难以组织。

（三）群众期盼解决问题与惠民政策难以整合的困局。三调联动化解矛盾纠纷，核心是解决问题，维护群众合法权益。从现实层面上看，解决问题维护群众合法权益的基本路径只有三条即有过错承担赔偿、受益人承担补偿和无力赔（补）偿时惠民政策帮（救）助。《侵权责任法》规定的“有过错承担赔偿”“受益人承担补偿”，在无力赔（补）偿时，只能交由地方党委政府通过多项惠民政策给予帮（救）助。然而惠民政策散布各个不同的部门，而要彻底解决群众实际问题又需要多项政策组合。比如一位48岁的中年男子生活困难---工作收入低，看病怕花钱，有病常请假，因此被工作单位辞退而下岗失业，妻子和他离了婚，一个孩子正上大学，需要较大的学费„„无奈而信访。像这样的多重叠加问题，就不能简单的以解决生活困难为由，交给某个单位救助。而应该多项惠民政策组合，帮其彻底解决问题：运用低保制度解决生活困难；运用医疗保险制度解决看病困难；运用助学金制度解决孩子上学学费问题；运用下岗再就业制度解决失业问题。在实际操作层面上，要同时落实五项惠民政策，不是一个下岗职工自己能办到的，也不是某一个部门可以牵头协调落实的，惠民政策经常难以整合运用，从而严重影响了三调联动功能优势的发挥。五、三调联动工作现状

2010年市委政法委综治办安综治办发[2010]9号文件引发了《关于建立人民调解、司法调解、行政调解衔接联动机制的实施意见》；2011年市委政法委综治办安综治办发[2010]9号文件引发了《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的实施意见》，三调联动在全市不断深入推进。从人民调解工作角度看，2014年三调联动机制中，人民调解受理矛盾纠纷16891件，涉及当事人37655人，调解成功16326件，调解成功率97%„„人民调解组织受理委托移送案件324件，其中法院委托移送案件26件，公安机关委托移送案件45件，信访部门委托移送案件167件，其他部门委托移送案件86件。人民调解组织在镇（办事处）、村居（社区）实现全覆盖。全市已建立43个行业性、专业性人民调解委员会，建成企事业单位建立人民调解委员会30个，在10县区人民法院建立了“诉前人民调解工作室”。宁陕、平利、紫阳、岚皋4县和安康高新区建立了县区域人民调解委员会，成为人民调解与行政调解、司法调解的联系平台，成为县域重大疑难矛盾纠纷化解工作的重要力量。

第三篇：三调联动总结

2011三调联动工作总结

2011年我市以维护广大人民群众利益为根本，认真贯彻落实省、市政法工作会议精神，在市委市政府和上级三调联动工作领导小组正确领导和指导下，结合我市实际情况，全面贯彻落实科学发展观，充分发挥三调联动工作职能，进一步完善矛盾纠纷排查调处机制，有效实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式有机结合，及时有效地化解矛盾纠纷。今年来，我市三调联动共调处矛盾纠纷128起，调处成功128起，调解结案率100%，成功100%。为建设“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江，推进富民强市战略作出积极的贡献。现将三调联动工作总结如下：

一、领导重视，强化“三调联动”工作组织领导和构建“大调解”阵地。

根据省、市三调联动工作会议的要求，及时向市委、市政府作了专题汇报。市委市政府高度重视，把“三调联动”工作列为维稳工作突出任务来抓，由市委常委、政法书记张伏初任组长和市直部门26个单位组成成员，办公室设司法局。为确保“三调联动”工作抓出实效，一是各乡镇、部门单位相就成立“三调联动“工作领导小组，具体本辖区和跨部门的三调联动活动研究、部署、协调指导、督促检查。以各乡镇社会矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处 机制，使组织网络纵向到底，横向到边，一级抓一级，一级对一级负责，有效推进了社会矛盾调解工作和群众性案件的防控，确保三调联动工作顺利开展。二是明确分工，配齐配强人员，按时工作实际需要和各部门的职能，整合内部资源，发挥综合优势，联动联调，保证每起纠纷有人问、有人管、有结果。三是严格办理，规范流程，按照受理、约谈、告知权利义务、移交调解、整理归档、办结的工作流程，将人民调解、司法调解、行政调解坚持依法调处，切实规范“三调联动”的工作流程。

二、建立完善制度，构建“三调联动”规范的工作体系。“三调联动”是一项系统性工作，涉及面广，部门多。我们坚持市委市政府的领导下，整合各职能部门的力量，围绕“五个一”构建“三调联动”工作体系，即“一套班子”、“一支队伍”、“一个流动调解庭”、“一套机制”、“一条热线”。为进一步密切机关职能部门和上下对接联动工作的配合，我们通过建立情况报告、衔接联动、考评督办、管辖责任、协议书联评、警民联调、诉前调解、诉中调解、督查、回访和定期培训制度，规范了“三调联动”的办案的法律文书，认真履行工作职责，各单位有工作职责、工作方案，开展矛盾纠纷联动调处。目前，“三调联动”工作在我市全面开展实施，人民调解、司法调解、行政调解即发挥各自独特作用，又有机结合。紧密配合联动调处，防控工作格局格局已形成。

三、强化调处责任，实现对接联动促进“三调联动”工作成效。

坚持“打防结合、预防为主”的原则，立足抓早、抓小、抓苗头，加强对工作的主动性和积极性，认真开展矛盾纠纷每月一次排查，对跨地区、跨行业、跨单位的矛盾纠纷，建立一事一卷纠纷登记台帐和移送（委托）人民调解书，严格实行奖罚机制和责任追究制，使矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，确保全市社会大局稳定。

四、上下“三调联动”网络畅通。

各乡镇三调联动办与市联动办保持信息畅通，有专人值班和信息及时反馈，并且市三调联动办建立良好的沟通渠道，积极上报益阳市三调联动办有关文字材料信息，使三调联动开展情况能够得到上级部门更多的重视。

今年来，通过“三调联动”形成合力，使全市各类矛盾纠纷得到有效的化解，全市呈现人民安居乐业，各行各业迅速发展，使“富裕、开放、文明、绿色、幸福”的沅江更加健康、有序的发展，沅江的明天更加美好、灿烂。

沅江市三调联动工作 领导小组办公室 2011年9月30

第四篇：“三调联动”工作总结

岳阳楼街道办事处“三调联动”工作总结

自开展“三调联动”活动以来，我处高度重视，精心部署，把“三调联动”与围绕居民最关心、最直接、最现实的切身利益问题有机结合，取得了较好成效，得到居民群众和上级领导一致好评。现将前段工作作如下总结。

一、工作扎实有力

街道成立了“三调联动”领导小组，负责组织协调此项工作的顺利推进，召开了多次“三调联动”工作专题会议，领导高度重视，安排了相关的工作经费，为“三调联动”工作取得较好的成绩奠定了良好的基础。工作人员忠诚履职，深入基层、深入群众，为民办实事，得到居民支持和拥护，为此项工作的顺利推进，创造了良好的工作环境。

二、解决问题彻底

街道通过开展矛盾纠纷大排查，安全稳定大排查。专项整治大行动活动。街道工作人员对存在的问题，进行多次深入地研究、探讨，以强烈的政治责任感和对事业的忠诚心，认真听取居民意见、耐心讲解政策法规、全力解决深层次矛盾，一些问题和矛盾得到彻底解决和有效控制。

二0一0年九月二十三日

第五篇：三调联动”工作计划

××年“三调联动”

工 作 计 划

××年“三调联动”工作的指导思想和目标任务是：以党的十七大精神和科学发展观为指导，注重以人为本，重在创建，不断创新机制和特色，以加强专业调解队伍建设为重点，加快建立医患、劳资等纠纷新型调处机制，有效整合三大调解资源，实现人民调解、司法调解、行政调解三种调解方式的有效对接，防止和及时调处社会矛盾纠纷，构建和谐稳定的社会环境。特制订如下工作计划：

一、强化组织领导，理顺工作关系

要按照“三调联动”工作的要求成立领导机构，优化组织领导管理机制。县级“三调联动”办要具体负责活动的研究部署、协调指导、督促检查，要以县乡两级矛盾纠纷调处中心为平台，形成各类社会矛盾纠纷统一由中心受理、分流、调处、督办、报结、回访的调处机制。使组织网络纵向到底，横向到边。县“三调联动”办公室配备不少于5人以上的调解员队伍，各乡镇调处中心专职副主任不少于2名，并提高专职人员的政治待遇和经济待遇。进一步强化村居调解组织网络建设，并加强调解员队伍建设。完善运行管理机制，规范各项调解工作。坚持和完善领导接待日制度、首问负责跟踪督办制度以及及时协调联席会议制度。

二、强化工作重点，创新调处机制

今年的重点是三个方面：一是坟山纠纷，二是医患纠纷，三是劳资纠纷。要重点加大以上三种纠纷的调处力度，提高自身调处化解坟山纠纷、医患纠纷和劳资纠纷的能力。各乡镇（街道）每月组织一次矛盾纠纷排查活动，并实行“有矛盾包纠纷、无矛盾报平安”的“零报告”制度。建立信息预警机制，及时处理不安定隐患和纠纷激化苗头，在矛盾纠纷防范调处工作中，实现了情况早知道、工作早到位、问题早解决。

三、强化对接机制，发挥职能优势

全面深化人民调解、司法调解与行政调解的对接机制。各乡镇社会矛盾纠纷调处中心要在公安派出所和基层法庭建立调解室，实行调处中心与派出所、法庭及相关职能部门的有效对接。全面深化“检调对接”机制建设，检察机关和调处中心积极开展以“轻微刑事案件检察环节和解”为主要内容的调解工作。全面深化“诉调对接”机制建设，大力推行诉前调解、协助调解和委托调解，充分运用情理法相结合的和谐司法方式，最大限度地化解矛盾纠纷，形成“多调少判，以调为主,案结事了”的和谐诉讼格局。

四、强化基础建设，优化运行质态

县乡两级财政加强经费保障和预算，县级财政要将“三调联动”工作经费列入预算，县级财政不少于10万，乡镇

财政预算不少于2万，确保工作的顺利有序开展。县、乡两级调处中心要认真做好各项制度和修改完善工作，努力形成排查、调处、回访、奖惩等一体化的工作制度。并坚持“三调联动”工作例会制度，县“三调联动”办根据需要随时召开，乡镇每月召开一次，按照“一个矛盾、一个领导、一套班子、一套方案、一抓到底”的“五个一”要求，落实矛盾纠纷调处责任制度，强化调处责任落实。

××县“三调联动”工作领导小组办公室

×年×月×日