第一篇：辩论赛材料 诚信
我方认为“学习上讲诚信不吃亏”。从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。对求学者来说，最值得高兴和自豪的是掌握了有用的知识和高超的技能。然而，在学习的过程中肯定会遇到很多的问题和困难，这就更需要我们实事求是、勤学好问，这样我们才能真正获取知识和本领。古人尚能做到“知之为知之，不知为不知”、“敏而好学，不耻下问”，何况是我们这一代跨世纪的接班人呢？反观那一些不讲诚信的人，明知自己在学习上有问题，却不能诚实地向他人请教，而是通过抄袭作业、考试偷看等方法来取得虚假的成绩，其实并没有真正地获取知识，学到本领。这种人，将来何以建设祖国？综观历史，古有宴特殊从小勤奋、诚实，长大成为有用之才的典范；今有周总理坚守“为中华之崛起而读书”之信用的楷模。因此，我方认为在学习上讲诚信不吃亏，学习上必须讲诚信，讲诚信有“百利而无一害”，只有讲诚信才有利于我们的学习，促进我们的健康成长。
诚——诚实，信——信用，诚实守信是为人处世的基本原则。中国是一个拥有五千年文明的古国，诚实守信一向是中华民族引以为豪的美德。人无信而不立，童叟无欺的故事熏陶了我们几千年。我方的观点是讲诚信不吃亏，我着重从经济这方面来表述我方的观点。
现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本？以诚信待人？一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。试想，谁会到一个没有信用、造假卖假的商店去呢？而这一切使得那些诽诚信的企业和商店成为最大的受益者。
由此看来，讲诚信不吃亏。如果不讲诚信呢？有个报社曾经做过调查：一个企业不讲信用导致生产经营成本增加10%。经济学家吴敬链指出：信用危机是阻碍中国经济发展的第二大因素。只有建立起稳定可靠的信用关系，现代市场才有可能存在。不讲诚信最终受害的还是自己，这种行为不是搬起石头砸自己的脚吗？由此说明：讲诚信的人会是这个经济社会中最大的赢家。所以讲诚信不吃亏。
爱因斯坦曾经说过：世间最美好的东西莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正朋友。而要想真正交上几个知心朋友，首先你得是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎会成为朋友？即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。反之，如果你把过去坦诚地告诉对方，并且表明你想结交他这个朋友，并会信守朋友间的诺言，相信对方一定会不计前嫌，与你交往，并因此而成为好朋友。由此可见与人交往唯有讲诚信，才不会吃亏。
诚信，乃安身立命之本。我们生活在同一蓝天下，必须受到道德准则、法律纪律的制约。试问：假如在这个社会中人人都不讲诚信，视道德准则于不顾，视法律纪律于不顾，那还会国泰民安吗？可以天天高枕无忧了吗？其次，“诚信”能使自己问心无愧，心里永 远舒坦踏实，有利于自己的身心健康发展。作为社会的一员，假如能时时处处遵纪守法，以“诚信”为重，那他一定会过得轻松愉快。所以我方认为讲诚信不吃亏。具体体现在两方面：首先，“诚信”能创造一个良好的社会环境，有利于每一个人。目前社会上的坑蒙拐骗、抢动盗窃、伪劣假冒、走私贩毒、贪污受贿等违法现象似污水横流。你上街购物，总担心买上假冒伪劣产品；人家找你零钱，你总要担心收到假币；你独自外出，还要担心被人拐骗……你整天都在提心吊胆中过日子，这好受吗？假如人人都讲诚信，人与人之间没有了欺诈、没有了猜疑，多好啊！
对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
我方认为不管是在“学习方面”，不管是在“经济方面”，还是在遵纪守法方面，讲诚信是不会吃亏的。诚信作为个人最重要的品质之一，是用金钱也无法买到的，而诚信的价值也正在于此，这一点也可以在许多成功者的身上得到印证。我方辩友也提供了不少例子。很难想象，一个人抛弃了诚信是社会中人与人之间、企业与企业之间、国家与国家之间互交往和合作的基础，诚信是个人、单位乃全国家不可缺少的一张真正的“金质
名片”，他有利而无一害。对方辩友，我方还是奉劝你们，千万不要犯目光短浅的错误，不要被眼前的利益所迷惑，你们应该清醒地认识到，在社会和个人信用制度越来越完善的今后，讲诚信是绝对不会吃亏的。说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家:
上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:
看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?
一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?
还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道
这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
善意的谎言无碍诚信四辩陈词
主席，评委，各位同学，大家晚上好：
一场严肃的辩论需要有一个严肃的立场。
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。
“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！反方:
生活中需要善意的谎言（反方）
1.当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良、崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
2.（对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？）请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
3.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就像汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与““诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
4.善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（有恶意的谎言）。
5.对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
6.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。如：1.善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！2.善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？
7.正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？
8.欺骗肯定是谎言，而善意的谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。
9.第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！
何谓诚信,现代汉语词典中对诚信的解释为:诚实,守信.诚信就是求真,就是追求正义.古人说”真者”.精诚之至也,不精不诚,不能动人.何谓谎言,就是不真实的,骗人的话语,而何谓“碍”，就是妨碍，阻碍。
可以看出谎言明显的背离了求真的原则,是与诚信相悖的行为.是有碍诚信的。
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言, 从定义入手进行阐述,善意的谎言就是好意的但不真实的话语,从词组结构入手进行分析,善意的谎言属偏正短语,”善意的”只是对”谎言”的一个修饰,其中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.现代心理学研究指出，善意的谎言分为两种种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言.所谓客体善意谎言,是出发点完全为了对方利益的善意谎言,它较多的陈述善意撒谎的客体的情况,例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明,让他得到自信心.这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽,是一种慢性毒药.但随着时间的推移，它会慢慢的腐蚀人们的诚信系统，不诚信的理念就会藏于他们的潜意识，而“为人家好”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
而所谓主体善意谎言,是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言,它较多的陈诉善意谎言的主体的情况.例如有个小孩子上课没认真听讲,回家后他妈妈问他有没有认真听讲,但他不希望妈妈责备他,也不希望妈妈伤心,因此撒谎说认真听讲了,这主体善意谎言破坏诚信比较明显,是一种急性中毒。
但无论是哪种善意的谎言,它本身都是谎言,这是无庸质疑的,尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言其动机虽然为善意的,但是如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康，善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违诚信的实质行为，就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。
而且因为其本身存在一定的不确定性,当谎言被戳穿,受骗者知道真相时,伤害会比一开始就告之真相伤害要深的多!并且说善意谎言的人,认为谎言是善意的,就心安理得,因此,有了第一次,就很可能有第二次,这毕竟是谎言,人一旦习惯下去,谁能知道,下次的谎言是善意还是恶意的呢?
谎言就是谎言,即使加之以善意,一样是自欺欺人,因此,我方坚信无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然有碍于诚信,即”善意的谎言有碍诚信” 从古以来，就流传着《曾子之妻》的故事。曾子是孔子的学生。有一天，曾妻要上街，孩子哭闹着也要去，曾妻对孩子说别闹，许诺等她回来时杀猪给他吃。看来，她是不打算实践诺言的。因为等她回家，看见曾子真的准备杀猪便马上阻止，说自己只是跟孩子说说玩的。曾子说：作父母的如果失信于孩子，就等于教孩子也去欺骗。说完，就把那猪杀了。
善意的谎言也是违背诚信的，既然我们要诚信。当然就是事实是什么就是什么，我们把所听到的所看到的如实向你想知道的人说。为什么要加善意二字只不过是说谎人的一种自我安慰的方式，其实在说谎人的道德深处还是不安的，这就是所谓的善意的谎言
第二篇：诚信辩论赛
开篇立论：
尊敬的评委老师、对方辩友，大家好：
我是正方一辩，我方的观点是：诚信为立事之本。
诚，即指诚信，信，即信用。所谓立事，即指成功的做成一件事。而“本”即指根本，也就是决定因素，故今天的辩题，我方理解为：诚实守信是做成功每一件事情的重要决定因素。理由如下：
首先，古人概括人应具备的品质有：孝悌忠信礼义廉耻。其中，“信”即指诚信，可见讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信而不立”到孟子的“诚者天下之道也，思诚者人之道也。”无论是商鞅立木，取信于民，还是齐桓公守约，还鲁国土。“君子之道，莫于诚为天下倡。”这些都证明着：诚信为立事之本。
其次，当今社会——一个非常需要诚信的社会，却充斥着那些不诚信的现象，小到街头的注水猪肉，大到坑害无数家庭的三鹿奶粉，波及全球的迪拜债务危机。金钱、欲望的驱使下，那些不诚信的威胁步步走来。身为大学生的我们 于此身肩重任，无论是从立足于社会还是建设祖国未来，我们都应确立正确的思想，那就是：诚信为立事之本。
再次，我方坚信，那些欺与瞒，诈与骗不懂得如何开垦这个世界，它们理应被粉碎。我方坚信“诚信可以破天下之伪”，像海尔砸碎劣质冰箱一样，我们就应该举起诚信的铁锤狠狠地砸向一切不诚信的事情，敲碎它们荒唐的梦。
最后，我方坚定地认为：诚信是立身处世的准则，是人格的体现，是衡量品行优劣道德标准之一，而这一切无不验证我方观点：那就是，诚信为立事之本。
谢谢大家！攻辩小节
谢谢主席，大家好！
通过刚才的攻辩，不难发现对方辩友的观点漏洞百出，我方实在不敢苟同。下面，我将于此进行总结：
首先，对方辩友一直纠结与“诚信是立事的因素之一，绝非之本”这一问题，对此，我方认为：诚信是道德范畴，是中华民族的传统的主流观念，正是立事的根本所在。
其次，马克思主义认为，诚信是道德的体现，是人们的价值取向，是生活和行为的准则和规范，因此，我方坚定认为：诚信就是立事的根本所在。
与此相同，儒家文化就是把诚信作为人的立身处事之本、底线道德。孔子曰：“人而无信，不知其可也，大车无輗(ni)，小车无軏(yue)，其何以行哉？”海尔集团的总裁张瑞敏也曾说过：“一个企业要永远经营,首先要做到的就是诚信向人，企业对用户诚信到永远，才会有整个社会对企业的回报。”（这也正否认了对方辩友所说的诚信只是商家包装和营销的噱头。）由此可见：人无信不立，业无信不兴。无论是于个人还是对社会，只有做到诚信，才能立身，立事。
着眼于实际，总书记也一直在强调：“要以实际诚信取信于民”可见”诚信是立事之本“不仅是一个人的立事之本，更是一个国家，一个民族生生不息，发展壮大，屹立于世界民族之林的”立事之本“。
谢谢大家！
第三篇：辩论赛 诚信
诚信，指的是诚实信用，以自己的信用取信于他人，对他人给予信任。而自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了本源性，决定性，关键性的作用基于此标准，我方认为诚信主要靠自律，下面就让我来一一阐述。
其一，从诚信的本质看，自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一，人外在的行为源自于内心的观念，正所谓内因决定事物的发展方向，外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心，是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。他律只是规定制约着你的在行为——外因。作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司，无论是情感领域还是交易范围的诚信行为，均是源自于人内心的认可，而认可体现的恰恰是自律的作用。
其二，从诚信的具体实现来看，自律所起的作用也是决定性的。首先，自律是对他律的肯定，任何他律形式都必须内化于心才能起到作用，而这个内化的过程恰恰是自律的作用；其次，自律的程度也制约着他律实现的程度。试问当执法者不守法如何他律？当一个国家和民族本身不自律时又如何实现他律？
其三，从诚信的缺失原因来看，自律所起的作用也是关键性的。对目前不诚信事实的大量存在，我们不仅仅要发出道德感慨，更要追寻其症结所在，为什么在法制日益健全的今天，假冒伪劣，金融诈骗总是屡禁不止？为什么在规范制度相对完善的今天，黑哨黑嘴，盗窃抄袭的现象仍层不穷？究其原因，还是在于他律的局限性无法改变追求利益最大化的本性。
当然，我们也不可忽视他律的保障作用及辅助作用但保障无法取代本源泉辅助无法代替主要正本清源，我们要的是不仅仅是暂时的消痛消肿，而是国家的长治久安。因而我们说诚信观念的深入人心才是我们最终的追求。因此，我方坚持认为诚信主要靠自律。谢谢！（掌声）
反方一辩：主席、评委、对方辩友，大家好！
《现代汉语大辞典》对“诚信”一词的解释是：“诚实守信用。”在当代，诚信主要指诚实守信，重承诺，兑现合同，不欺骗人，是道德行为与首先品质的统一，是道德偷范畴内的最高境界。莎士比亚说：“失去了诚信，就等同于知人毁灭了自己。”孟子去：“人无信不立，业信不兴，国无信不宁。”从小的方面讲，诚信乃为人之本；从大的方面看，诚信关系到一个国家的兴衰。
自律是依靠个人自我控制，自我管理来约束自我行为的约束手段，他律则是除人内心以外的其他一切约束手段。在此，我方主张的是诚信主要依靠他律。
首先，人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性在重大的利益面前，难免不受诱惑，出尔反尔，不讲诚信，这正需要完善法制，加强他律。因此决定了自律相对于他律具有趋利性、盲目性、易变性；然而他律相对于自律，则更具有客观性，整体性和稳定性。
其次，他律是自律的保障和制约，实践证明，没有他律的制约，自律仅仅是虚置的，无力的，他律的缺失使脆弱的自律机制难以抵御社会不诚信行为的冲击。社会的诚信体系必然将遭到严重的破坏。
再次，每个人心中的诚信标准是不同的，一个人的自律是没有整齐划一的，也就是各不相同的，那该如何加以统一呢？这就要我们的他律做为一个准绳时给予。给予为什么到了完善社会主义市场经济的现在，会突出诚信危机。这一切都来自外加的诱惑，来自于他律不完善。现在我们迫切地呼唤，社会舆论，道德来约束，显而易见，只有不断加大他律这个标尺，才能保证诚信，保证社会的良好运转。因此，我方认为他律是解决诚信缺失问题的主要手段，诚信重要依靠他律。
《公民道德建设实施纲要》及胡锦涛主席最新提出的“八荣八耻”都大力倡导诚实守信。诚信实际上是一种基本的法律原则，而道德是营造诚信社会的一个手段，如果不要法律，不要首先不要他律，试想下，我们现在社会是什么样的社会？我们包括政府都在加强筹建诚信机制诚信系统足见个人、企业、社会对诚信的热切呼唤，而诚信的实现不仅需要我们每不念旧恶人树立诚信的自律观念，更为重要的是我们的社会需要建立健全而行之有效的他律机制的体系。
综上所述，诚信主要依靠他律。谢谢大家！（掌声）
正方二辩：对方辩友，你好！请问，你需要诚信吗？社会需要诚信吗？
反方三辩：当然需要。
正方二辩：很好，由此可见，对方辩友是一个非常自律的人。对方辩友对这个问题的回答已然承认是你要诚信，而不是别人要你诚信。可见诚信是由内向外产生的结果，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一。
反方三辩：但我……（被对方打断）
正方二辩：现在我接着问第二个问题，请问对方辩友，你诚信吗？
反方三辩：这个问题已经问过了。
正方二辩：对方辩友，请你认真听我的问题，第一个问题是问需要诚信吗？第二个问题是你诚信吗？
反方三辩：当然。
正方二辩：对方辩友在回答问题时告诉我们你是一个自律的人，而从这个问题的回答我们也看得出你是一个诚信的人。由如此简单的关系我们不难得出自律决定了你的诚信。（掌声）请问对方辩友法律是否在不断的完善过程中呢？ 反方三辩：当然。
正方二辩：是啊，法律为什么在不断的完善过程中呢？是因为法律具有局限性和滞后性，也正因为如此我们才要不断地去完善它。再请问对方辩以，你在正常情况下，你过马路会去闯红灯吗？
反方三辩：很好，看来对方辩友是一个非常自律的人啊！但是为何在同一交通法规，同一法律条件下仍会有许多人会去闯红灯呢？正因为他们无法像对方辩友一样如此自律啊。（掌声）请问对方辩友是否有听说过“只许州官放火，不许百姓点灯”这句话呢？请问这样的州官司能够很好地去领导百姓，使百姓信服吗？
正方二辩：不能。
反方三辩：是啊，显而易见一个不能自律的人又如何去他律呢？所以我们不难看出自律是他律的基础也是他律师的最终目的啊！（掌声）
反方二辩：谢谢主席！请问对方辩友，如果你的同学考试时作弊，你会举报他吗？
正方三辩：我会举报他。
反方二辩：没错，很感谢对方，你也是一个非常有自律的人。
正方三辩：因为我们的学校教育我们……
反方二辩：那学校的教育就是一种他律啊。这个他律导致了你去举报他。对方辩友请听我下一个问题，你知道国家包括哪些机构吗？
正方三辩：国家包括行政部门，国防部，以及……
反方二辩：好，对方辩友，我问的是国家包括哪些机构，国家包括了军队，警察，监狱，法庭等构成的，如果说诚信完全靠自律的话。那么国家设立军队，设立警察，设立监狱，法庭来做什么呢？
正方三辩：可是这些机构也是由人控制的啊！
反方二辩：就是因为自律无法实现真正的诚信，所以我们需要外界的他律来监狱我们。请对方辩友回答我，贷款的还款率极低，这又能说明什么呢？
正方三辩：我想知道一下大学生的还款率他的具体数字是多少？
反方二辩：具体数字？你可以到我们的大学生综合服务中心去问。他们会非常具体非常科学地告诉你，我告诉你你绝对不会相信。好，对方辩友，我来问你，做一个高素质高修养的大学生，他们无法做到诚信，那你又怎么说诚信主要依靠自律呢？ 正方三辩：我觉得我做为一名大学生，我能够自觉得做到诚信。
反方二辩：那并不是所有的大学生都像你这样。大学生之所以贷款还款率低，就是因为没有一个明文规定来约束大学生，来告诉大学生如果贷款不还将会受到什么样的处罚。谢谢大家！（哨声响）（掌声）
正方三辩：谢谢主席！请问对方辩友诚信地告诉我，你认为今天我们这位光彩照人的主席她漂亮吗？
反方二辩：当然漂亮，正是她的外观体现。哦，大家刚才可是都听到咯，不是我告诉她的，而是她自己发自内心的肯定的赞叹，由此可见诚信产生的根本原因是由内及外的，正是我们自身的自律决定了我们诚信的行为。
正方三辩：哦，大家刚才可是都听到咯，不是我告诉她的，而是她自己发自内心的肯定的赞叹，由此可见诚信产生的根本原因是由内及外的，正是我们自身的自律决定了我们诚信的行为。
反方二辩：每个人都有自己的审美观点啊。
正方三辩：对方辩友，现在请问你第二个问题，好吗？
反方二辩：可以呀。
正方三辩：在如今，有警察和小偷存在，假如有一天警察消失了，小偷会存在吗？
反方二辩：……（无语）（假如他律消失了，那么我们的从小自律靠什么方式来构建呢？）
正方三辩：既然对方辩友无法回答我。那就让我们开动脑筋想一下，警察消失了，小偷会存在吗？当然会存在呀。小偷并不会因为警察的消失而消失，而警察却极有可能因为小偷的消失而消失，由此可见，没有了自律，他律也就没有了对象，也就推动了推动原有意义的动力了。请对方辩友，回答我第三个问题，当你在路上捡到钱包时，你会交给我们警察叔叔吗？
反方二辩：我记得我们的老师从小就教导我们拾到一分钱一定要还。
正方三辩：看来对方辩友是个极其诚信的人啊，能够拾金不愚不可及，必然是个高度自律的人，正是你的自律决定了你的诚信。再请问对方辩友，“江山易改”下一句是什么呢？
反方二辩：本性难移呀。
正方三辩：哦，正所谓“江山易改，本性难移。”人的本性是由人自身自律决定的，无论他律如何影响，做出决定的还在于我们自身，泰山崩于前而面不改色不正是最好证明吗？……（哨声响）
反方三辩：我现在先告诉对方辩友，我的诚信是因为老师教育了我，我本出身时是不会那么诚信的。那好，请问对方辩友你曾经买过盗版吗？
正方二辩：我可以直接告诉你，我没有。
反方三辩：对方真的是一位非常有诚信的人。
正方二辩：谢谢。
反方三辩：但是我想在场的各位不可能没有一个人没买过盗版的。那你能说在场各位对诚信没有认知吗？
正方二辩：所以说他律是一定条件，可是为什么有一些人去买，还有一些人不去买呢？就是因为最终取决的还是自律，看自己要不要去买嘛！（掌声）
反方三辩：但是为什么有一些人还会去买呢？就是说明在当前的社会情况下，法律机制不够健全，是不是这个原因呢？
正方二辩：正是因为法律机制还不够健全，所以我们更应该依靠自律去完成呀。
反方三辩：可是如果我们的法律机制健全的话，是不是就会杜绝这种现象呢？
正方二辩：对方辩友，请你注意我们今天讨论的是主要靠他律还是自律。
反方三辩：是啊，我方也没有提到不注重自律的作用呀。
正方二辩：那我再请问对方一个问题，你应该知道最近胡锦涛书记提到的“八荣八耻”吧？
反方三辩：当然听过。
正方二辩：那你能不能告诉我为什么会提到“八荣八耻”呢？
反方三辩：是因为提出八荣八耻的人是一个自律的人，但不是每个人都自律的，他就是想通过这种他律手段使每个人都自律呀。
正方二辩：感谢对方辩友告诉我们是通过他律来使自己自律……（哨声响）
正方四辩：谢谢主席，大家好！在我们讨论诚信这个话题之前，首先要感谢对方辩友帮助我方证明实现诚信他律手段很重要，但是重要不等于主要，请对方辩友回到话证主要而非重要的辩题上来。其次，对方辩友，一直模糊和缩小自律的定义，在我方的一辩陈词中，已经对自律和他律作出定义和区别。但是正如对方辩友刚刚提到的法律，其实法律不也正包括了自律和他律吗？当法律内化于我们心中时，并自觉自愿地执行时，就成为了自律。我是一个讲诚信的人，按照对方的逻辑，我却变成了一个他律的人。
再次，对方辩友并没有看到自律和他律的本质和主次关系，只是一味地用他之长与自律之短进行比较。在这点上，对方辩友显得过于偏激了吧！
前面，我方已从诚信的特性上进行分析，证明诚信主要依靠自律，下面，我将从其它方面进一步阐述我方观点。
第一，从自律与他律师事务所手段关系来看，自律决定了他律手段能否实施及实施程度。众所周知，任何一种的他律手段其实实施者皆非受律者本人，因此，实施者能否自律就是将到关重要。一个社会学家说过，一个国家最应当自律的就是他律者，只有做工到他律者的良好自律，才能正确行使他律。
第二，从自律与他律的作用方式来看，应当以自律为主，众所周知，他律手段为辅助性，惩罚性和补救性的，它的目的在于保证公众不为恶，但对于引人向善，往往显得无能为力。
通过以上分析，不难看出，自律既是他律的基础，也是其终极目标，必然在实现诚信的过程中起到主要作用。谢谢大家!(掌声)
反方二辩:谢谢主席!刚才对方一辩说自律则指的是一个人对社会、道德的规范，这我就不懂了,一个人怎么可对社会、道德的规范进行一种规范呢？我们应该知道诚信是全体公民的一种平台，一种标准。从自律与他律的关系来看，两者作为实现诚信的手段，相互影响相互促进。而作为社会人，个体自律的实现离不开他律的保障。一千个人心中就有一千个哈姆雷特。不同人心中的诚信标准同样需要他律来沟通和协调。他律的缺失使脆弱的自律机制难以抵御社会示范行为的冲击，社会的诚信体系必然将遭到严重的破坏。
从“君子一言驷马难追”的古训到朱荣基总理为国家会计学院的题词“不做假帐”。足见个人，企业和社会对诚信的热切呼唤。而诚信的实现不仅需要我们每一个人树立诚信的自律观念，更为重要的是我们的社会需要建立一套健全而行之有效的他律机制和体系。这样，自律作为实现诚信的必要手段，也将在他律不断健全的今天发挥更大的作用！
综上所述，我方认为：诚信主要靠他律。谢谢！（掌声）
正方一辩：我们说自律是一种靠内在的力量约束自己的行为，而他律是一种靠外在力量约束自己的行为，那我想请问对方辩友，那一部分人因为违纪而受到处分后一句句痛心的“唉，早知如此，何必当初”这难道不足以说明“诚信主要是靠自律”吗？
反方四辩：对方辩友，我们说正是由于那些人自律的能力不足以与抵制他心中的恶念，所以只能通过法律来约束这种现象呀。我想请问对方辩友，自律和他律的问题是相铺相承，还是各施其职呢？
正方二辩：我想说的是自律和他律的关系当然是相铺相承的，达到内心和行为相协调。我想请问对方辩友，当今世界说“打假打假”可是为什么越打越假呢？
反方二辩：正是因为缺少一种有效的他律机制。
正方三辩：自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？
反方二辩：如果对个人来说，当然自律是起主要作用啦，但现在是对于很多人来说，对社会来说，那请问对方辩友，对社会机制来说是主要靠自律还是他律呢？
正方四辩：那我想问对方辩友，你们到超市时，是因为看到保安而不想偷东西还是因为你根本就不想偷东西呢？
反方四辩：对方辩友，请你正面回答我方刚才提出的问题。
正方二辩：我们说自律是内因，他律是外因，至于内因和外因，想必对方辩友也是很清楚了。一开始对方辩友说诚信是他律和自律共同作用的结果，可是后来对方辩友又说诚信是依靠他律，这是不是互相矛盾了呢？
反方一辩：我们完全没有矛盾，对于个人而言，我们说自律可以起到一定的作用，但是放在一个社会，一个诚信来说，主要靠他律。那请问对方辩友，你们今天谈来谈去，究竟一个主要和次要的标准在哪里呢？
正方四辩：我们说到主要靠内心的力量来维持，他律只有在自律不足时才会起作用。其最终目的也是加上人的自律。
反方一辩：那对方辩友不就是说他律很重要了吗？
正方一辩：请问对方辩友，你听说过“做人要厚道”这句话吗？他之所以广泛淬你知道它存在的意义吗？
反方二辩：对方辩友我不明白你说的这个问题跟我们的辩题有关吗？
正方三辩：当然有关啦。这句话深入人心的话之所以广泛淬不正是因为它发出了当今社会人人发自内心的对诚信的呼吁与追求吗？当我们个人做到诚信，人人也做到诚信，进而整个社会达到一种广泛的诚信，我们的世界就会更加的美好啊。
反方三辩：那我请问对方辩友，你逃课过吗？
正方二辩：当然没有。我在前面说过我是一个非常自律的人。
反方二辩：可是为什么还有那么多人上课逃课呢？不就是因为自律存在着缺陷吗？
正方三辩：万丈高楼平地起，基础不好，如果一个人一味凭自己意志办事，即使他再好也不能改变他的行事啊！
正方二辩：我们自律，并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律行动创造一种井然的秩序来为我们学习生活争取更大的自由。正方四辩：英国哲学家培根说过，保持了自制力，就保持了自己的优势。
正方三辩：由古至今，找不出一位名人志士创造出辉煌只靠父母，友人，社会强制监督完成的。可见自律的重要性。
正方二辩：文天祥被俘，难道没有威逼利诱吗？没有，因为他的自律意识支撑着他。
反方四辩：谢谢主席，评委，对方辩友，来宾，大家下午好！
今天我们所讨论的是“诚信主要靠自律还是他律”这个问题，经过几轮激烈而精彩的辩论，我方更加坚定“诚信主要靠他律”的立场。
我们自始至终都承认自律的重要性，但是我方认为他律是占主要地位的。（请对方辩友不要混淆视听），以下几个方面陈述我方观点。
首先，诚信的标准存在着不确定性。要知道个人的自律是没有整齐划一的，也就是说各不相同，那该如何加以统一呢？众所周知，无规矩不成方圆，诚信也如此，你没有一把度量的标尺，何以判定这个人是否诚信呢？就如今天我借给我同学一块钱，他不还呢？我会认为他不够诚信，仅仅是我个人的判定标准对方辩友是如何界定的呢？我无从知道，而且我相信在场的各位判定标准也不可能各是统一的吧。这时我们会遵循，跟外界的道德准则，法律等一系列对方所谓的外力他律。也应因他律作为一个准绳时时给予衡量。对方辩友，当你所谓的自律的动力，标准保障都来源于被你们认为不是主要的他律时，你们还能信誓旦旦地说，诚信主要靠自律吗？
其次，我方认为诚信是要放到社会上来看的，如果硬要把它放到个人来讲，你认为鲁滨逊在孤岛有什么诚信可言吗？只有放在社会上，诚信才会有意义。在市场经济深入发展的今天我们更加急需在全社会进地他律，来完善各种诚信规则，构建完善诚信体系，对于诚信这和种规则，应该写进均衡生产书，以道德的形式才华以法律的形式确立，以行政或执法的手段对非诚信进行惩罚。再说了，诚信不是与生俱来的，它是靠后天的教育不断形成的。因此，我方认为，诚信靠自律是脆弱的，只有靠他律才能使诚信坚强。就如一片林子中都长满虫害。你若其发展下去，来年你还能看到一片葱郁的树林吗？这时我们就要发挥他律的作用。运用各种方法来治理病害，只有外在的他律界入，这片树林才能得以健康的发展。
当然了，在我们诚信大量缺失的今天的确令我们担忧，但也不必过于悲观，因为我们可以先用社会的基本首先规范来引导你，规范你的行为，如果还是无法纠正你的行为，不要紧，我们还有法律这个终极他律来强求你执行呢？
是啊，我们都希望能通过人人都达到自律来实现陶渊明式的世外桃源生活，但在我们现行的社会里，这只能是一个在内心架构的自由王国。但是很短暂的，它不容许我们用多的时间来幻想自由王国生活还是回到现实中来吧，按照一定的社会规范，法律体系来规范自己的行为，通过他律来促进自身的发展，并以此来带动整个社会的前进。
所以，我方坚持认为“诚信主要靠他律”，谢谢！（掌声）正方四辩：谢谢主席，谢谢评委。听了对方辩友慷慨陈词，我也感到荡气回肠。但是，仔细一想，不对，对方辩友承认我方自律问题和不正是同意了我方的观点吗？在这里，让我们对对方辩友的大力支持向你们表示衷心感谢。同样，我也发现对方辩友存在的几处错误，下面请允许我对其一一论证。
首先，让我们看看对方辩友如何夸大他律的重要性。对方辩友的眼中，他律就是一把万能钥匙，能够使恶人放下屠刀，但是我想大部分这些恶人放下屠刀之后应该是走进监狱，而自律可以从根本上改变人们的思想，真正意义上做到诚信。
其次，对方辩友一上来就抬出人的自律缺陷问题，这一点，我不不论扪心自问我也有这样的不足，但是，如果按照对方辩友的逻辑，今天在场的观众，包括我们尊敬的评委都是潜在的罪犯。这一点，我可有些担心，因为在我们面前的可全是不定时炸弹。
再次，对方辩友认为诚信主要依靠他律，那我们全世界有60亿人，我们每个人都靠他律，那60亿人之外谁又来制约这60亿人呢？是不是对方辩友要告诉我们子子孙孙无穷匮也？
另外，今天对方辩友一直说诚信主要靠他律，然而却无法对我们解释一个无法自律的人如何律他人，这是我方最大疑问。反观一个国家，如果立法者缺乏自律则恶法林立，执法者缺乏自律则混淆是非，新闻从业人员缺乏自律师事务所则黑白颠倒，实施者皆不诚信又如何律师事务所他人呢？可见，自律决定了他律手段能否实现及实现程度。
最后，我想提醒对方辩友，今天我方支持诚信主要靠自律，并不是要向大家证明这个社会只有自律，而是要告诉大家自律和他律在这个社会都有其存在的合理性和必要性，但是通过比较，我方认为自律更重要所以这就需要对方辩友清楚认识到，看问题是表面地看还是根本地看，是片面地看还是全面地看，是停滞的看还是发展地看。
今天在这里，我要告诉大家一个事实，中华民族是一个自律的民族，对方不论了自律是我国几千年来的一个首先行为就等于不论了我们千百年来的首先传统。此时，没有什么他律来约束在场各位观众，但是我相信大家在离场之前一定会顺手带走自己身边的废纸和塑料瓶。自律应当从身边小事做起，诚信要做到的就是心口相一，发自内心。惟靠自律，诚信才能遍及社会的每一个角落，因为也惟有如此，中华民族方能以诚信的姿态自信地站在时代的最前端。谢谢！（掌声
第四篇：诚信辩论赛
辩论会的主题：“讲诚信”与“善意的谎言” 正方观点：人要讲诚信，不能说谎 反方观点：生活需要善意的谎言
诚信与谎言，是两个完全相反的概念，也是两种相对立的道德行为的表现。讲诚信，自古以来被人们称为做人立国的根本，是做人最美好的品格；谎言，从来都是与阴暗、卑微的形象相联系。
大家好!我方的观点是人要讲诚信,不能说谎.诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡.守了诚信就守了一方净土,守了诚信就留住了成功,守信了诚信,中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗? 谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比.谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口.“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常撒谎,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信.善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打老师就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性弱点的集中表现.马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中, 通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.“善意的谎言更多的是借口”!任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 发言完毕
讲诚信（精句）有以下：
谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。
当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！
善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
诚信是一个人通往成功之路的一半。
事例子有：
好比一个得了绝症的人，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子，等病魔到来之时，谎言不攻自破。当他知晓那是个谎言之后，他会后悔，会痛恨，因为医生的善意，使得他不知道自己所剩的时间，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿，那样就会让他最终抱憾终生，那样的结局岂不是更悲惨，更让人难以接受。相反，同样情况下，当他知道自己所剩时间有限，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言，如此可见，善意的谎言有碍诚信！
名人曾说过的名言有：
女哲学家西塞拉• 波克，曾警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她 在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考 虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后 会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害 了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！
道理有：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加 上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人 性的弱点的集中表现。马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到 释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是 与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的 行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必 然会有碍于诚信。与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊 处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是 中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人 如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信 将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落 与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实 例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！
说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
道理有：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加 上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人 性的弱点的集中表现。马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到 释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是 与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的 行为，所以，无
论谎言是否处于好的目的，作为谎言必 然会有碍于诚信。与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊 处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是 中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人 如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信 将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落 与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实 例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
辩论赛 反方：讲诚信不能成功
翻开史书，关于诚信的字眼和事例扑面而来，像“人无诚信，不可立于世”、“与朋想交，言面有信”等，从曾子杀猪到高秧南门拔木等……这样的例子令人叹服不已。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。在市场经济的今天，“诚信”被更多的人用在经济活动上，然而，实际情况却颇有“挂羊头卖狗肉”之嫌，这不禁让人忧心忡忡。诚信是对自己，也是对别人，对家庭与社会工作发自内心的一种优良品质。“诚”意味着忠诚，“信”意味着信誉，承诺，“诚信”是人责任感的表现，表面上看诚信是一种自律行为，然而诚信的本质，内涵却是大智慧，即“我为人人，人人为我”及“与人方便，与己方便”。现在的人们，为什么不讲诚信了？因为讲诚信会吃亏，小孩贪玩回家晚了，骗了妈妈，反而得到一阵夸奖。经营者向银行贷款，把亏损说成是前期投资，制假者换上漂亮包装，堂而皇之成了名牌……很多很多，不讲诚信是利益的驱动，等待他们的也将是更严厉的惩罚。只有把讲诚信链接到现今的企业制度上才会有更高的发展前景，因为我们深知诚信，作为未来的通行证，正向我们姗姗走来……。
各位领导、老师、同学们大家好！我方观点是：做到诚实守信就会吃亏。在现在生活中，不讲诚信的事抬头可见，不胜枚举。如今的社会诚信已经是过时的产物。如果你以一颗赤诚的心去面对生活面对一切，别人也不会相信你，反而会嘲笑你，甚至会讥讽你，会把你看成是另类，怪物。因为在当今社会诚信已经成了愚蠢和傻子的代名词，讲诚信就会吃亏！
对方辩友，我方仍旧认为做到诚实守信就会吃亏。对方辩友刚才所说的都是古代的关于讲诚信的事例，今天是否可行还是有在于推敲的！记得《海国图志》中写到：“物竟天责，适者生存”一切事物都有他适应的时间，比如古代的大刀、长矛，当年在战场上是何等的威风啊，但在如今的高科技武器面前他就不得不退出历史的舞台，留在历史的博物馆里，他早已失去了往日的容光了，仅仅供今天的人们怀念和追忆了！刚才对方辩友提到商鞅变法，他当年有很多的优点啊，可是今天还有哪一片土地在使用他呢？由此可见诚实守信已经成了过时的产物，今天如果你诚实守信的话就一定会吃亏的！
对方辩友，你可曾用过见过盗版书，盗版光碟吗？你只花很少的钱就可以看更多的图书和影片，也不影响我们吸收知识啊！盗版商也有更大的收益，这岂不是聪明的做法？诚信已经没有市场
了，你如果讲诚信的话可以花少数的钱看更多的书和光盘吗？诚信已经成了过时的产物，今天讲诚信就会吃亏！
对方辩友，你所说的只是一叶障目。你们一定听说过考场作弊的事情吧？尤其成人考试，抄袭代考、夹带、偷看。有资料记载：今年4月17日，哈尔滨市自学考试的第一天，考场就清查出违纪者267人，带小抄入场的220人，考试时打小抄的35人，带通讯工具入场的11人，替考的1人，这只是第一天，以后会怎么样呢？还要特别提的是有很多作弊的考生漏网呀！考生中有2/3的人是不曾经努力读书的，他们都希望于在考试时通过作弊的方法侥幸通过，事实上也有很多人通过了。相反如果你一味的墨守诚信，在水平都差不多的情况下，凭借你所谓的真才实学怎么可能通过考试呢？作弊的考生轻松的通过了考试，你就只有淘汰了，讲诚信的你吃了大亏了吧？
对方辩友，请问，你们上网吗？在网络的聊天中，讲真话的人恐怕是不多吧？如果谁讲了真话恐怕还会被坏人利用，甚至导致更严重的后果！现在已经是网络的时代了，时代的要求我们不应该讲诚信，讲诚信就会吃亏！
对方辩友，据报道在今年过年的时候，又出现了许多拖欠民工工资的事件发生，尽管政府追钱的消息那样强烈，可又有许多工头没还钱，尽管年年都报，可是年年都有，而且一年多过一年，一浪高过一浪，欠的越多，假如工头讲诚信的话那么他们旧不会在建设工程时赚到更多的钱，资金短缺，工程也许就会停工，那么民工又去那里工作呢？讲诚信的后果不堪设想！
官场上：官出数字、数字出官。市场上：假冒伪劣、坑蒙拐骗。情场上：骗钱骗色、骗吃骗喝。考场上：抄袭代考、夹带、偷看。现在打假成了假打。诚信成了稀有物资，离现实越来越远。不诚信是社会的普遍现象。想必你们的家里都有防盗的门窗吧，人们在里面如困兽、如囚犯。家家皆尝“铁窗滋味”，人人都成“无罪犯人”。这与窗外的繁华市容极不协调。防盗窗本亦无可厚非，防盗窗防谁呢？家家户户都安，这个“谁”还真不少呢？再看市场上的蔬菜，肉类食品，就不说它们的质检过关的有多少了，单纯的短斤少两就天天可见，事实证明了不诚信的人还很多呀！如今谁还会讲诚信呢？讲诚信哪里有利益可言，讲诚信已经过时了，谁今天讲诚信就一定会吃大亏的！
老师们，同学们，我方观点是诚信吃亏。21世纪是一个竞争的年代，是一个弱肉强食的年代，竞争成为了人们的生存方式。
我有这样一个例子：两个学历同样低的人去找工作。一个讲诚信，另一个不讲诚信，不讲诚信的通过一张假的高级文凭，被公司录取了。另一个因为学历太低被淘汰了。讲诚信的那一位不是很吃亏吗？试想一下，诚信有什么用呢？竞争场上是没有真正的朋友，只有真正的利益。诚信的社会，是空想的社会。
人总是自私的，当今的社会里，存在着真正的无私是困难。当诚信与利益相冲突时，利益往往是人们的最佳选择。诚信只是一种理论，一种积极向上的理论，歌德曾经说过，理论是灰色的，而生活之树是常青的，但现实的生活却比一切都要残酷，我们应正视问题，接受事实，一个痛苦的事实，永远胜过一个使你快乐的谎言。
诚信吃亏是一个无可否认的事实，但我们并不反对诚信，而事实却比一切更有说服力。所以我方认为诚信吃亏。
各位评委、观众、对方辩友你们好。在这里，我还是要再一次阐述我方观点，虽然诚信是根、诚信是金，我们要提倡诚信，但讲诚信在现今社会中是吃亏的。
对方辩友在此前的辩论中出现了三个致命的错误，就是偷换命题、以偏概全、回避现实，回避现实这一情况犹为突出。对方认为我们应当从长远出发，放长眼光，才能有辉煌的将来。但是，我们不能否认，在如今和以前的社会中，很多人由于为“讲诚信”而吃了大亏，甚至还为此付出了宝贵的生命。彭德怀当今上交“万言书”而最终被迫害致死就是一个活生生的例子。毫无疑问，彭德怀由于他的果敢勇行而博得我们这些后人的敬仰，但是，他也由于这一点，失去了自己的生命。生命是宝贵的，试想，若生命已失，其它事情又从何谈起呢？原本，彭德怀是可以忍一时之事，而想到别的方法来解决当时的问题的。正所谓“留得青山在，又何怕无柴烧”呢？
讲诚信的代价是昂贵的，是吃亏的，这是由现今社会的普遍不讲诚信的风气所引致的。《公民道德建设实施纲要》中提出公民应讲诚信，已证明了这一点。所以我们应当提倡诚信，倡导诚信，而这一项工作是长期的、艰巨的，正因为这一点，我们应当清醒地认识到，在现在、甚至是将来的很长一段时间内，诚信是吃亏的。谢谢。
我国有句俗话叫“诚信是金，”说的是做人讲诚信，就像金子一样宝贵，自古以来，言行一致，表里如一，实事求是，讲究信誉就是人们追求的品格和德行。人们笃信，诚信是金，诚信有情，诚信是德，诚信是则。无论是一个人，一所学校，一个企业，还是一个国家，只要依靠诚信才能够把握发展机会，赢得事业的成功和胜利。一个人诚实有信，自然得道多助，能获得大家的尊重和友谊。反过来，如果贪图一时的安逸或小便宜，而失信于朋友，表面上是得到了“实惠”。但为了这点实惠他毁了自己的声誉而声誉相比于物质是重要得多的。所以，失信于朋友，无异于失去了西瓜捡芝麻，得不偿失的。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
而且我方认为“学习上讲诚信不吃亏”。从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。对求学者来说，最值得高兴和自豪的是掌握了有用的知识和高超的技能。然而，在学习的过程中肯定会遇到很多的问题和困难，这就更需要我们实事求是、勤学好问，这样我们才能真正获取知识和本领。古人尚能做到“知之为知之，不知为不知”、“敏而好学，不耻下问”，何况是我们这一代跨世纪的接班人呢？反观那一些不讲诚信的人，明知自己在学习上有问题，却不能诚实地向他人请教，而是通过抄袭作业、考试偷看等方法来取得虚假的成绩，其实并没有真正地获取知识，学到本领。这种人，将来何以建设祖国？综观历史，古有宴特殊从小勤奋、诚实，长大成为有用之才的典范；今有周总理坚守“为中华之崛起而读书”之信用的楷模。因此，我方认为在学习上讲诚信不吃亏，学习上必须讲诚信，讲诚信有“百利而无一害”，只有讲诚信才有利于我们的学习，促进我们的健康成长。
诚——诚实，信——信用，诚实守信是为人处世的基本原则。中国是一个拥有五千年文明的古国，诚实守信一向是中华民族引以为豪的美德。人无信而不立，童叟无欺的故事熏陶了我们几千年。我方的观点是讲诚信不吃亏，我着重从经济这方面来表述我方的观点。
现在是一个经济高速发展的社会，为了能在这个社会中立足于不败之地，每个人、每个企业都拿出浑身解数。综观那些优秀的企业，哪一个不是以诚信为本？以诚信待人？一个又一个诚实守信的商家，门庭若市、生意兴隆。试想，谁会到一个没有信用、造假卖假的商店去呢？而这一切使得那些诽诚信的企业和商店成为最大的受益者。
由此看来，讲诚信不吃亏。如果不讲诚信呢？有个报社曾经做过调查：一个企业不讲信用导致生产经营成本增加10%。经济学家吴敬链指出：信用危机是阻碍中国经济发展的第二大因素。只有建立起稳定可靠的信用关系，现代市场才有可能存在。不讲诚信最终受害的还是自己，这种行为不是搬起石头砸自己的脚吗？
由此说明：讲诚信的人会是这个经济社会中最大的赢家。所以讲诚信不吃亏。
爱因斯坦曾经说过：世间最美好的东西莫过于有几个头脑和心地都很正直的严正朋友。而要想真正交上几个知心朋友，首先你得是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎会成为朋友？即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。反之，如果你把过去坦诚地告诉对方，并且表明你想结交他这个朋友，并会信守朋友间的诺言，相信对方一定会不计前嫌，与你交往，并因此而成为好朋友。由此可见与人交往唯有讲诚信，才不会吃亏。
诚信，乃安身立命之本。我们生活在同一蓝天下，必须受到道德准则、法律纪律的制约。试问：假如在这个社会中人人都不讲诚信，视道德准则于不顾，视法律纪律于不顾，那还会国泰民安吗？可以天天高枕无忧了吗？其次，“诚信”能使自己问心无愧，心里永 远舒坦踏实，有利于自己的身心健康发展。作为社会的一员，假如能时时处处遵纪守法，以“诚信”为重，那他一定会过得轻松愉快。所以我方认为讲诚信不吃亏。具体体现在两方面：首先，“诚信”能创造一个良好的社会环境，有利于每一个人。目前社会上的坑蒙拐骗、抢动盗窃、伪劣假冒、走私贩毒、贪污受贿等违法现象似污水横流。你上街购物，总担心买上假冒伪劣产品；人家找你零钱，你总要担心收到假币；你独自外出，还要担心被人拐骗……你整天都在提心吊胆中过日子，这好受吗？假如人人都讲诚信，人与人之间没有了欺诈、没有了猜疑，多好啊！
对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
我方认为不管是在“学习方面”，不管是在“经济方面”，还是在遵纪守法方面，讲诚信是不会吃亏的。诚信作为个人最重要的品质之一，是用金钱也无法买到的，而诚信的价值也正在于此，这一点也可以在许多成功者的身上得到印证。我方辩友也提供了不少例子。很难想象，一个人抛弃了诚信是社会中人与人之间、企业与企业之间、国家与国家之间互交往和合作的基础，诚信是个人、单位乃全国家不可缺少的一张真正的“金质名片”，他有利而无一害。对方辩友，我方还是奉劝你们，千万不要犯目光短浅的错误，不要被眼前的利益所迷惑，你们应该清醒地认识到，在社会和个人信用制度越来越完善的今后，讲诚信是绝对不会吃亏的。善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒
考场作弊是最典型的诚信缺失行为。有人认为作弊是小事，被抓了自认倒霉，没有抓住自己就捡了便宜，在思想上不把它当回事儿。可我们要说，作弊并不仅仅是一个人道德操守卑劣的表现，中国有一句话：勿以恶小而为之。因为积小恶可以成大恶。现在没有充分认识考试作弊、抄袭作业的危害性，这种目前的“小恶”将会渐渐成为性格中最顽固的一部分，带有这种“小恶”习惯走上社会后，会对社会造成道么大的影响？！当这样的人物充斥社会的时候，我们的国家又将会变成什么样子？！
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言 善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃 诚信要胜于善意的谎言
谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?
第五篇：诚信辩论赛__反方
辩论赛 反方：讲诚信不能成功
翻开史书，关于诚信的字眼和事例扑面而来，像“人无诚信，不可立于世”、“与朋想交，言面有信”等，从曾子杀猪到高秧南门拔木等……这样的例子令人叹服不已。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。在市场经济的今天，“诚信”被更多的人用在经济活动上，然而，实际情况却颇有“挂羊头卖狗肉”之嫌，这不禁让人忧心忡忡。诚信是对自己，也是对别人，对家庭与社会工作发自内心的一种优良品质。“诚”意味着忠诚，“信”意味着信誉，承诺，“诚信”是人责任感的表现，表面上看诚信是一种自律行为，然而诚信的本质，内涵却是大智慧，即“我为人人，人人为我”及“与人方便，与己方便”。现在的人们，为什么不讲诚信了？因为讲诚信会吃亏，小孩贪玩回家晚了，骗了妈妈，反而得到一阵夸奖。经营者向银行贷款，把亏损说成是前期投资，制假者换上漂亮包装，堂而皇之成了名牌……很多很多，不讲诚信是利益的驱动，等待他们的也将是更严厉的惩罚。只有把讲诚信链接到现今的企业制度上才会有更高的发展前景，因为我们深知诚信，作为未来的通行证，正向我们姗姗走来……。
各位领导、老师、同学们大家好！我方观点是：做到诚实守信就会吃亏。在现在生活中，不讲诚信的事抬头可见，不胜枚举。如今的社会诚信已经是过时的产物。如果你以一颗赤诚的心去面对生活面对一切，别人也不会相信你，反而会嘲笑你，甚至会讥讽你，会把你看成是另类，怪物。因为在当今社会诚信已经成了愚蠢和傻子的代名词，讲诚信就会吃亏！
对方辩友，我方仍旧认为做到诚实守信就会吃亏。对方辩友刚才所说的都是古代的关于讲诚信的事例，今天是否可行还是有在于推敲的！记得《海国图志》中写到：“物竟天责，适者生存”一切事物都有他适应的时间，比如古代的大刀、长矛，当年在战场上是何等的威风啊，但在如今的高科技武器面前他就不得不退出历史的舞台，留在历史的博物馆里，他早已失去了往日的容光了，仅仅供今天的人们怀念和追忆了！刚才对方辩友提到商鞅变法，他当年有很多的优点啊，可是今天还有哪一片土地在使用他呢？由此可见诚实守信已经成了过时的产物，今天如果你诚实守信的话就一定会吃亏的！
对方辩友，你可曾用过见过盗版书，盗版光碟吗？你只花很少的钱就可以看更多的图书和影片，也不影响我们吸收知识啊！盗版商也有更大的收益，这岂不是聪明的做法？诚信已经没有市场
了，你如果讲诚信的话可以花少数的钱看更多的书和光盘吗？诚信已经成了过时的产物，今天讲诚信就会吃亏！
对方辩友，你所说的只是一叶障目。你们一定听说过考场作弊的事情吧？尤其成人考试，抄袭代考、夹带、偷看。有资料记载：今年4月17日，哈尔滨市自学考试的第一天，考场就清查出违纪者267人，带小抄入场的220人，考试时打小抄的35人，带通讯工具入场的11人，替考的1人，这只是第一天，以后会怎么样呢？还要特别提的是有很多作弊的考生漏网呀！考生中有2/3的人是不曾经努力读书的，他们都希望于在考试时通过作弊的方法侥幸通过，事实上也有很多人通过了。相反如果你一味的墨守诚信，在水平都差不多的情况下，凭借你所谓的真才实学怎么可能通过考试呢？作弊的考生轻松的通过了考试，你就只有淘汰了，讲诚信的你吃了大亏了吧？
对方辩友，请问，你们上网吗？在网络的聊天中，讲真话的人恐怕是不多吧？如果谁讲了真话恐怕还会被坏人利用，甚至导致更严重的后果！现在已经是网络的时代了，时代的要求我们不应该讲诚信，讲诚信就会吃亏！
对方辩友，据报道在今年过年的时候，又出现了许多拖欠民工工资的事件发生，尽管政府追钱的消息那样强烈，可又有许多工头没还钱，尽管年年都报，可是年年都有，而且一年多过一年，一浪高过一浪，欠的越多，假如工头讲诚信的话那么他们旧不会在建设工程时赚到更多的钱，资金短缺，工程也许就会停工，那么民工又去那里工作呢？讲诚信的后果不堪设想！
官场上：官出数字、数字出官。市场上：假冒伪劣、坑蒙拐骗。情场上：骗钱骗色、骗吃骗喝。考场上：抄袭代考、夹带、偷看。现在打假成了假打。诚信成了稀有物资，离现实越来越远。不诚信是社会的普遍现象。想必你们的家里都有防盗的门窗吧，人们在里面如困兽、如囚犯。家家皆尝“铁窗滋味”，人人都成“无罪犯人”。这与窗外的繁华市容极不协调。防盗窗本亦无可厚非，防盗窗防谁呢？家家户户都安，这个“谁”还真不少呢？再看市场上的蔬菜，肉类食品，就不说它们的质检过关的有多少了，单纯的短斤少两就天天可见，事实证明了不诚信的人还很多呀！如今谁还会讲诚信呢？讲诚信哪里有利益可言，讲诚信已经过时了，谁今天讲诚信就一定会吃大亏的！
老师们，同学们，我方观点是诚信吃亏。21世纪是一个竞争的年代，是一个弱肉强食的年代，竞争成为了人们的生存方式。
我有这样一个例子：两个学历同样低的人去找工作。一个讲诚信，另一个不讲诚信，不讲诚信的通过一张假的高级文凭，被公司录取了。另一个因为学历太低被淘汰了。讲诚信的那一位不是很吃亏吗？试想一下，诚信有什么用呢？竞争场上是没有真正的朋友，只有真正的利益。诚信的社会，是空想的社会。
人总是自私的，当今的社会里，存在着真正的无私是困难。当诚信与利益相冲突时，利益往往是人们的最佳选择。诚信只是一种理论，一种积极向上的理论，歌德曾经说过，理论是灰色的，而生活之树是常青的，但现实的生活却比一切都要残酷，我们应正视问题，接受事实，一个痛苦的事实，永远胜过一个使你快乐的谎言。
诚信吃亏是一个无可否认的事实，但我们并不反对诚信，而事实却比一切更有说服力。所以我方认为诚信吃亏。
各位评委、观众、对方辩友你们好。在这里，我还是要再一次阐述我方观点，虽然诚信是根、诚信是金，我们要提倡诚信，但讲诚信在现今社会中是吃亏的。
对方辩友在此前的辩论中出现了三个致命的错误，就是偷换命题、以偏概全、回避现实，回避现实这一情况犹为突出。对方认为我们应当从长远出发，放长眼光，才能有辉煌的将来。但是，我们不能否认，在如今和以前的社会中，很多人由于为“讲诚信”而吃了大亏，甚至还为此付出了宝贵的生命。彭德怀当今上交“万言书”而最终被迫害致死就是一个活生生的例子。毫无疑问，彭德怀由于他的果敢勇行而博得我们这些后人的敬仰，但是，他也由于这一点，失去了自己的生命。生命是宝贵的，试想，若生命已失，其它事情又从何谈起呢？原本，彭德怀是可以忍一时之事，而想到别的方法来解决当时的问题的。正所谓“留得青山在，又何怕无柴烧”呢？
讲诚信的代价是昂贵的，是吃亏的，这是由现今社会的普遍不讲诚信的风气所引致的。《公民道德建设实施纲要》中提出公民应讲诚信，已证明了这一点。所以我们应当提倡诚信，倡导诚信，而这一项工作是长期的、艰巨的，正因为这一点，我们应当清醒地认识到，在现在、甚至是将来的很长一段时间内，诚信是吃亏的。谢谢。
点击咨询 