重大责任事故罪立案标准

第一篇：重大责任事故罪立案标准

重大责任事故罪立案标准

2010年03月10日 来源：四川刑事律师网 浏览次数：687 【字体：↑大 ↓小】 背景色：

行为人违反规章制度的行为引起了重大伤亡事故，造成严重后果。虽然有违章行为，但尚未造成重大伤亡事故，造成严重后果的，不构成重大责任事故罪，必要时可予以适当的行政处罚。从造成的结果看，本条规定了“重大伤亡”和“严重后果”两个标准，具备其一便构成犯罪。1989年11月30日最高人民检察院印发的《人民检察院直接受理的侵犯公民民主权利人身权利和渎取案件标准的规定》，对重大责任事故罪的这两个标准作了量化规定。重大伤亡，是指致人死亡一人以上，或者致人重伤三人以上的；严重后果，是指造成直接经济损失五万元以上的，以及经济损失虽不足规定数，但情节严重，使生产、工作受到重大损害的。

所谓情节特别恶劣，是指经常违反规章制度，屡教不改，明知没有安全保证，不听劝阻，强令工人违章冒险作业；发生过事故不引以为戒，仍继续蛮干；事故发生后，不组织抢救，使危害后果蔓延扩大；为逃避责任，伪造现场、嫁祸于人；造成伤亡人数特别多；造成直接经济损失特别大等。

重大责任事故罪的刑法条文

第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法修正案

（六）》第一条 将刑法第一百三十四条修改为：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

“强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”

重大责任事故罪的相关司法解释和文件

1：最高人民检察院关于在押犯能否构成重大责任事故罪主体的批复/article_6008.htm

2：最高人民检察院关于认真查处玩忽职守和重大责任事故案件的情况通报/article_14823.htm

3：最高人民法院研究室关于对重大责任事故和玩忽职守案件造成经济损失需追究刑事责任的数额标准应否做出规定问题的电话答复/article_14826.htm

相关阅读：

一）重大责任事故罪的经典案例

1：林某重大责任事故罪案/article_658.htm 2：崔如怀重大责任事故/article_2501.htm 3：韩建红重大责任事故/article_5753.htm

第二篇：重大责任事故罪

重大责任事故罪

上传时间：2011-12-29

（一）重大责任事故罪概念

重大责任事故罪：是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

（二）重大责任事故罪构成要件

1、客体要件

重大责任事故罪的对象是人身和财产。

2、客观要件

重大责任事故罪的行为是在生产、作业中违反有关安全管理规定。这里的违反有关安全管理规定，是指违反有关生产安全的法律、法规、规章制度。因此，这种有关安全生产规定包括以下三种情形：

（1）国家颁布的各种有关安全生产的法律、法规等规范性文件。

（2）企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度，包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度。

（3）虽无明文规定，但反映生产、科研、设计、施工的安全操作客观规律和要求，在实践中为职工所公认的行之有效的操作习惯和惯例等。

3、主观要件。重大责任事故罪的罪过形式是过失。这里的过失，是指应当预见到自己的行为可能发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心理状态。

（三）刑罚

根据刑法第134条之规定，犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。

犯重大责任事故罪而情节特别恶劣的，是本罪的加重处罚事由。这里的情节特别恶劣，是指造成伤亡的人数较多，或者致使公私财产遭受特别重大损失，或者在社会上造成极为恶劣影响的等。

第三篇：试论重大责任事故罪

试论重大责任事故罪

来源：中国论文下载中心[ 06-12-12 15:31:00 ]作者：郑源编辑：凌月仙仙

论 文 摘 要

重大责任事故罪是近年来常见多发的一种犯罪行为，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。我国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，客观上存在着一些司法实务必须明确的问题没有研究，而且已经研究的问题，学者之间还存在着一定的分歧，这种情况的存在，显然是不利于司法实践中正确地认定犯罪，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。故本文拟从理论与实践相结合的角度,对重大责任事故罪的构成特征、主体范围的界定、罪过形式、客观要件、后果责任、罪与非罪及他罪的界限等方面进行探讨,以正确认定,惩处这一类型犯罪。

关键词：重大责任事故犯罪构成要件

近年来，重大责任事故犯罪案件的频频发生，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。如何运用法律手段，加大打击力度，遏制犯罪势头，保障人民生命安全，减少财产损失，是一个必须认真对待的问题。我国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，这种情况的存在，显然是不利于司法实践中正确地认定犯罪，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。因此重大责任事故也就成了人们当前一个日益沉重的话题。

一、重大责任事故罪的构成：

我国现行《刑法》134条规定，工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生的重大伤亡事故或者造成严重后果的，对直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。从《刑法》的规定可以看出，所谓重大责任事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生的重大伤亡事故或者造成严重后果的行为。

（一）重大责任事故罪的主体范围：重大责任事故罪的主体是特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。从目前社会情况看包括有：1．国有企业、事业单位的职工；2．集体企业、事业单位的职工；3．私营企业的职工；4．外资企业的职工；5．中外合营企业的职工；6．有限责任公司和股份有限公司的职工；7.个体企业中的从业人员。

（二）重大责任事故罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的生产安全。

（三）重大责任事故罪的主观方面表现为过失。可以为疏忽大意的过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，由此导致危害社会的结果。也可以为过于自信的过失，即已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为轻信能够避免，由此导致危害社会结果的发生。对于违章行为，既可以是无意违反，也可能是明知故

犯。

（四）重大责任事故罪的客观方面表现为在生产和作业的过程中违反规章制度，不服从管理或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的行为。

此外，必须符合《刑法》条文规定的“重大伤亡”和“严重后果”的标准，造成重大伤亡和严重的危害后果才构成本罪。

二、犯罪主体的范围界定

刑法第134条对本罪的主体概括为工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。虽然刑法对本罪的主体范围做了大体的规定，但是，结合复杂的实际情况来看，刑法的规定在一些问题上是欠明确的，因此，有必要根据刑法规定本罪的精神进行具体的分析。

（一）认定本罪中企业、事业单位

第一，是否必须是依法成立的企业、事业单位?是否必须是公有制企业、事业单位?个体私营企业是否可以成为本罪的主体？

刑法规定重大责任事故罪，目的在于惩治那些严重危害企业、事业单位正常的生产、作业安全秩序的行为。无论是依法成立的企业、事业单位还是非法成立的企业、事业单位的职工，无论是公有制企业、事业单位还是私有制企业、事业单位的职工，其违反规章制度造成人员伤亡或重大财产损失的行为，都是对企业、事业单位正常的生产、作业安全秩序的破坏，其行为性质是完全一样的，对同样性质的危害行为应进行同样的法律评价是刑法面前人人平等原则的基本要求。因此不管是否属于依法成立的企业、事业单位，也不管企业、事业单位的所有制性质如何，只要其客观上属于企业、事业单位，其职工就可以成为本罪的主体。对个体企业中的从业人员是否成为本罪的主体，在理论和实践上存在着不同的看法。为适应新形势的需要，最高人民法院和最高人民检察院专门规定，群众合作经营组织、个体经营户的主管负责人和从业人员也属于重大责任事故罪的犯罪主体，最高人民检察院还规定无证开采的小煤矿从业人员在施工过程中强令其他从业人员违章冒险作业，造成重大责任事故的应构成重大责任事故罪的主体。

第二，是否必须是从事生产、作业活动的企业、事业单位？

从逻辑结构上看，“工厂、矿山、林场、建筑企业”是从属于“其他企业、事业单位”这一种概念的从属概念，因此，前者的性质受制于后者的性质。既然，刑法并没有对“其他企业、事业单位”的性质作任何的限定，就不能说凡是可以成为本罪主体的都是以从事生产、作业活动为主业的企业、事业单位的职工。而且，在实践中，不以从事生产、作业活动为主业的企业、事业单位中也有从事生产、作业活动的部门，这些部门的工作人员在从事生产、作业活动中违反规章制度造成人员伤亡或重大经济损失的事故，也会危害这些部门的生产、作业安全秩序。因此不管企业、事业单位是否以从事生产、作业活动为主业，只要该单位中有从事生产、作业活动的部门，该企业、事业单位就属于刑法第134条规定的企业、事业单位。

（二）企业、事业单位职工的认定

第一，触犯本罪的企业、事业单位职工是否必须是该单位的正式职工？

企业、事业单位与其职工之间的关系形式多种多样，有合同工，聘任工，长期工，临时工等等，但并不影响其职工能否成为本罪的主体。因为，本罪是职工在从事本单位生产、作业活动的过程中违反规章制度，造成重大责任事故的行为，只要行为人属于企业、事业单位的职工，在从事本单位的生产、作业活动过程中违反了规章制度，造成重大责任事故时，就构成了本罪。

第二，是否该单位的所有职工都可以成为本罪的主体？

企业、事业单位的职工是否符合本罪的主体要件，关键是看该职工的违章行为造成的重大责

任事故是否在其从事本单位的生产、作业活动中违反有关保障生产、作业安全的法律法规、规章制度的行为造成的，如果是，就符合了本罪的主体要件，否则，就不能以本罪追究该职工的刑事责任。简言之，只有企业、事业单位的职工在从事生产、作业活动时才可以成为本罪的主体，而不管在其从事生产、作业活动之前从事的是何种工作。

三、重大责任事故罪罪过形式

对于本罪的罪过形式，我国刑法理论界主要有以下几种观点：

第一种观点是我国刑法理论界的通说，认为重大责任事故罪的罪过形式只能是犯罪过失，既可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失。至于不服管理、违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，则可能是明知故犯。[1]

第二种观点认为，重大责任事故罪的罪过形式只能是间接故意，因为这种犯罪的行为是违反规章制度，而违反规章制度大都属于明知故犯。[2]

第三种观点认为，重大责任事故罪的罪过形式既可以是过失，也可以是间接故意。[3]我认为本罪的罪过形式只能是间接故意的观点是错误的。因为，尽管实践中不少情况行为人对自己的行为属违反规章制度是明知的，但不可否认，在一些情况下，行为人的行为客观上违反了规章制度，主观上其本有能力认识到，只是由于疏忽大意而没有认识到自己行为违反规章制度的性质，进而也没有认识到自己的行为会发生危害社会的结果，难道对这种过失犯罪就可以不处罚了吗？从刑法的有关规定看，并没有这样的意思。那么，能否将这种过失犯罪作为一般的过失犯罪追究刑事责任？在刑事立法对过失犯罪的规定已经进化到明确区分业务过失犯罪和一般过失犯罪而分别规定的情况下，将企业、事业单位职工的业务过失犯罪按一般过失犯罪处理，显然违背立法者的意图。从实践中看，即便在行为人明知自己的行为违反规章制度的情况下，行为人对自己的违章行为造成的严重危害结果往往也是持一种反对、排斥、根本不希望其发生的过于自信过失心理态度，企业、事业单位职工对自己的违章行为造成的严重危害结果属过失心理的情况大量存在。因此，将重大责任事故罪的罪过形式理解为过失既与实际情况相符，也与刑法规定的精神不相违背。

那么，是否可以认为重大责任事故罪的罪过形式既包括过失，也包括间接故意呢？换言之，在行为人明知自己的行为违反规章制度，并对自己的行为可能产生的危害结果持放任的态度时，认定其行为构成了重大责任事故罪呢？根据世界各国刑法分则的立法惯例，一种犯罪的罪过形式要么是故意，要么是过失，一般不存在同一犯罪既可是故意又可是过失的情况。我国刑法基本上也是这样的，但并不严格，在极个别犯罪中也明确规定该罪主观上既可是故意也可是过失，并适用同一的法定刑。如刑法第398条规定的故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪即是。对于刑法中这种明确规定同一犯罪既包括故意又包括过失两种犯罪心理的规定，从坚持罪刑法定这一最高的刑法基本原则考虑，我们没办法做违背刑法的解释，只能在司法实践中由法官根据两种罪过心理的性质而自由决定其刑罚的轻重。但是，对于象刑法第134条这种没有明确规定重大责任事故罪主观上同时包括犯罪过失和间接故意的规定，我们完全可以根据实际情况和刑法理论上的通行见解，将该罪的罪过形式解释为仅限于犯罪过失这一种罪过形式。

四、重大责任事故罪客观要件中的有关要素

本罪的客观构成要件是“由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的”行为。因此，构成重大责任事故罪在客观上必须同时具备以下三个条件：一是行为人必须具有违反规章制度的行为；二是行为人违反规章制度的行为只能发生在生产、作业过程中并与生产、作业有直接关系；三是行为人在生产、作业过程中违反规章制度的行为必须造成了重大伤亡事故或者其他严重后果。

在司法实践中，除了要在总体上科学把握本罪的客观方面构成条件外，还应准确的把握和认定以下几个问题：

（一）违反规章制度行为的认定

本罪中所谓的规章制度，是指与保障安全生产、作业有关的规章制度。最高人民检察院曾对此作过明确的解释，即“是指国家颁发的各种法规性文件，和企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度，包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度等，它们都具有不同的约束力和法律效力。同时包括那些虽无明文规定，但却反映了生产、科研、设计、施工中安全操作的客观规律与要求，长期为群众所公认的行之有效的正确的操作习惯与惯例。” 不同岗位的人员违反规章制度的行为具有不同的形式。普通职工违反规章制度，主要表现为不服管理，不听指挥，不遵守操作规程和工艺设计要求，盲目蛮干，或者擅离岗位。技术人员违反规章制度，主要表现为违背科学原理，对设计、配方等应予论证、检验而不进行论证、检验。生产管理人员违反规章制度，主要表现为不遵守劳动保护法规，强令工人违章冒险作业，或者违背客观规律在现场瞎指挥。

（二）“生产、作业过程中”的含义

1.“生产、作业”范围

所谓生产、作业，是指人类采用一定的工具或方法作用于一定的劳动对象，使之发生性质、形态或形状的改变或位置的移动，从而适合或满足人类的某种物质需要的活动。这样，从行业上来看，生产、作业就包括制造业、采矿业、建筑业、修理业、运输业等行业。从形式上看，一般包括三种形式：一是普通职工的直接操作活动；二是科技人员的设计、实验、化验活动；三是指挥、管理人员对工人的生产、作业的指挥、管理活动。

第四篇：重大责任事故罪

重大责任事故罪

重大责任事故罪(刑法第134条)，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

一、概念

重大责任事故罪(刑法第134条)，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

二、犯罪构成(一)客体要件

本罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的生产安全。现代生产，愈来愈表现为协作、有序的状态，从而形成各行各业生产的系统化。某个环节发生的问题，不仅仅是操作者个人的人身安全和财产安全的问题，并且往往直接关同位素与射线装置放射防护条例》、《特别重大事故调查程序暂行规定》等一系列有关安全生产的法规。作为重大责任事故罪所侵犯的客体的生产安全，是公共安全的重要组成部分。危害生产安全，同样表现为能够使不特定的多数人的生命、健康或者公私财产遭受重大的损害。其特点是这些损害发生在生产过程中。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为在生产和作业过程中违反规章制度，不服从管理或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的行为。重大责任事故罪在客观方面有两种表现形式：一种是行为人在吨、精神不集中等。其实，在许多情况下，“不服管理”与违反规章制度“是一致的。重大责任事故罪在客观方面的另一种表现形式是行为人在生产、作业活动中，强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，即有关生产、作指挥、管理人员利用职权强令职工违章冒险作业。在这种表现形式中，首先是工人不愿听从生产指挥、管理人员的违章冒险作业的命令，其次是生产指挥、管理人员利用自己的职权强迫命令工人在违章的情况下冒险作业，即强迫工人服从其

错误的指挥，而工人不得不违章作业。在这种情况下，虽然工人客观上是违章作业，但由行之有效的正确的操作习惯与惯例。但是，应逐步将这些操作习惯和惯例条理化、规范化并见诸文字，以便于衡量和检验。违反上述规章制度，是造成事故的直接原因，也是构成重大责任事故罪的前提条件。处于不同岗位的人员，违反规章制度的行为往往具有不同的形式。普通职工违反规章制度，主要表现为不服管理，不听指挥，不遵守操作规程和工艺设计要求，盲目蛮干，或者擅离岗位。技术人员违反规章制度，主要表现为违背科学原理，对设计、配方等应予论证、检验而不进行论证、检验。生产管理人员违反规章制度，主要表现为不遵守劳动保护法规，强令工人违章冒险有直接联系，仍然属于危害公共安全罪中的其他过失犯罪，而不构成重大责任事故罪。就生产管理人员而言，其违章管理、违章指挥行为只有与生产直接联系，才构成重大责任事故罪，否则，仅在一般管理层次上出现漏洞，不贯彻执行有关安全生产的规章制度，引起发生严重危害结果的，则构成玩忽职守罪，不属于重大责任事故罪。

3、行为人违反规章制度的行为引起了重大伤亡事故，造成严重后果。虽然有违章行为，但尚未造成重大伤亡事故，造成严重后果的，不构成重大责任事故罪，必要时可予以适当的行政处罚。从造成的结果看，本条规定了“重大伤亡”故发生后，不组织抢救，使危害后果蔓延扩大;为逃避责任，伪造现场、嫁祸于人;造成伤亡人数特别多;造成直接经济损失特别大等。

(三)主体要件

本罪主体为特殊主体，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。这些单位既包括国家的，又包括集体的。作为本罪主体的上述单位的职工，并非该单位从事各种工作的职工，而是指那些直接从事生产的人员和直接指挥生产的人员，包括生产工人、技术员、安全员、化验员、检验员、生产调度、段长、矿长、车间主任等。而非生产性的工作人员，如党、团和工会的专职工作人，在管理工作中玩忽职守，致使发生重大伤亡事故，造成严重后果的，也应按刑法第114条的规定，追究处罚。1988年3月18日，最高人民检察院《关于无照施工经营者能否构成重大责任事故罪主体的批复》指出，“无照施工经营者在施工过程中强令从业人员违章冒险作业，造成重大伤亡事故的，可以构成重大责任事故罪的主体要件。1989年4月3日最高人民检察院《关于在押犯能否构成重大责任事故罪主体的批复》指出，”在押犯是劳改企业中直接从事生产的人员，可以构成重大责任事故罪的主体。至于三资企业中的从业人员和生产管理人员能否成为重大责任用范围的联合通知》所作的解答，企业、事业单位的职工和群众合作经营组织、个体经营户从业人员，没有经过培训，也没有经过技术培

训，没有受到必要的安全教育，不了解规章制度，因而发生重大责任事故，行为人不负法律责任，应由发生事故的单位和经营组织、经营户的直接责任人员的负法律责任。

三、认定

(一)重大责任事故罪与自然事故的界限

所谓自然事故，是因不依人的意志为转移的自然原因而造成的事故，如雷电、暴风雨造成电路故障而引起的人员伤亡或经济损失。如果无人违章，纯属自然事故，不构成犯罪。如果违章犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

从司法实践来看，重大责任事故罪中的“情节特别恶劣”主要是指下列几种情况：(1)造成了特别严重的后果，如致多人死亡;或者致人重伤的人数特别多;或者直接经济损失特别巨大。(2)违章行为特别恶劣，如已因违反规章制度受到批评教育或行政处罚而不改正，再次违反规章制度，造成重大事故;或者屡次违反规章制度;或者明知没有安全保证，甚至已发现事故苗头，仍然不听劝阻、一意孤行，拒不采纳工人和技术人员的意见，用恶劣手段强令工人违章冒者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第五篇：重大责任事故罪的界定

重大责任事故罪的界定

李红钊

(北京市君永律师事务所 北京 100013)

内容提要：重大矿难事故责任人的责任形式为过失，则主观方面构成“重大责任事故罪”；为间接故意，则构成“以危险方法危害公共安全罪”。由于过于自信的过失与间接故意存在一定相似性，难以把握。根据肇事者应当认知的水平，认为实施某行为可能导致社会危害结果但轻信能够避免的理由成立，应属于过于自信的过失；明知自己行为会导致矿难事故的发生，为了追求经济利益仍然实施的，应属于间接故意。

关键词：重大矿难事故过失间接故意

近几年矿难事故频频发生，每次遇难矿工少则几人多则几十人，有的甚至超过百人以上。纵观这些频发的矿难，肇事责任人绝大多数以“重大责任事故罪”论处。2010年9月5日，河南省平顶山市中级人民法院开庭审理造成76人死亡的“河南新华四矿特大矿难事故案”，平顶山市人民检察院首次以“危害公共安全罪”公诉矿难事故责任人。对矿难事故责任人如何定罪问题引起社会各界广泛讨论，有的法学专家指出不应用“以危险方法危害公共安全罪”定罪，对“其他危险方法”的规定并不是兜底的条款，该案应构成“重大责任事故罪”，也有不少法学界和法律实务界人士提出，有可能涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”。12010年11月16日，平顶山市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪判处事故矿长，“引发各界热议”。

笔者认为，相对于《刑法》第二章规定以放火、决水、爆炸、投放危险物质等特定手段的危害公共安全罪来说，“以危险方法危害公共安全罪”应当是一个兜底的条款。随着社会经济的不断发展，会出现许多新的危害公共安全的犯罪形式，该章规定的具体罪名，并不能完全包括以上四种方法以外实际发生的危害公共安全犯罪行为。有这样一个条款作补充，能满足理论和司法实践的需要。否则，就会出现审判中无法可依或依据的法律不准确等现象。酒驾撞人、私架电网等犯罪行为可以构成“以危险方法危害公共安全罪”，矿难事故却不能构成该罪，在理论和实践中都讲不过去。矿难事故责任人的犯罪行为，如果符合“以危险方法危害公共安全罪”的构成要件，就应当以该罪论处。2

作者简介：李红钊（1969-），男，汉族，北京人，北京市君永律师事务所专职律师。

主要研究方向：诉讼代理与辩护。黄秀丽：《重罪指控意在阻止矿难？》，载《南方周末》2010年9月16日A5版。韩景玮：《平顶山矿长被判死缓引发各界热议 将遏制矿难多发》，载

。访问日期：2010年11月29日。

当然，对矿难事故责任人的定罪不能一概而论，要客观分析其实施危害行为及其对危害

结果所持的心理态度。如果责任形式是过失，则主观方面构成“重大责任事故罪”，如果是

间接故意，则主观方面构成“以危险方法危害公共安全罪”。下面笔者就此做一尝试性的分

析。

一、重大责任事故罪

该罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其

他严重后果。理解“重大责任事故罪”需要把握犯罪主体，犯罪主体支配危害行为及其对导

致危害结果所持的心理态度，危害结果是否达到了一定程度等几个主要方面。

（一）《刑法》原134条规定重大责任事故罪的主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或

其他企业、事业单位的职工，《刑法修正案

（六）》没有对重大责任事故罪的主体做具体规

定，旨在扩大本罪的犯罪主体。对于发生的矿山安全事故，根据最高人民法院、最高人民检

察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用若干问题的解释》，犯罪主体包括对矿

山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人

员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。

（二）事故责任人主观方面须同时具备两个基本特征：一是犯罪主体无论主观心理态度

是“过失”还是“故意”，必须违反了有关安全管理规定。二是对其实施的危害行为及其危

害结果所持的心态为“过失”。如果不同时具备这两个基本特征，则涉嫌他罪名，比如矿山

事故责任人虽违反了有关安全生产管理规定，其犯罪的主观心态为“故意”，则涉嫌故意伤

害、故意杀人、以危险方法危害公共安全等罪名。

笔者认为，要准确理解重大责任事故罪，除了把握犯罪主体、危害结果外，最主要的是

准确把握其主观方面。因此，这里需要对事故责任人的主观方面进行比较细致的分析。

犯罪的主观方面是指刑法规定成立犯罪必须具备的，犯罪主体支配其危害行为及其导致

危害结果所持的主观态度。一般情况下由于危害行为及其危害结果是由同一主观意识所支

配，所以这两种心理态度是合二为一的，比如支配某一行为的主观意识为故意，则会希望或

放任这种行为所导致结果的发生，故对由此而导致伤害结果所持心理态度也为故意。再如刑

事责任人过失实施了伤害行为，由于其过于自信或轻信不会发生伤害结果，故对伤害结果所

持心理态度应为过失。

需要指出的是，在过失犯罪中有须违反某种规范的规定。刑事责任人“故意”违反了该

规范，这里的“故意”不是刑法意义上的“故意”，应当认为是“知道”。因为支配违反某

规范的主观意识同支配危害行为的主观意识有可能是不同的，“故意”违反了某种规范并不

等于故意实施某行为，也并不等于希望和放任这种行为导致社会危害结果的发生。比如“故

意”违反道路交通安全法规不得超速行驶的规定，却轻信自己开车技术高超能够避免事故的发生，仍然属于过失犯罪。无论是“过失”还是“故意”违反了交通运输管理法规，支配其

行为及其危害结果的心态为过失，则主观方面构成“交通肇事罪”，如果不是过失而是故意，比如与人有仇故意撞伤受害者的话，则涉嫌“故意伤害罪”。

所以，矿难事故责任人是否构成“重大责任事故罪”，需要准确把握其主观方面的两个

基本特征。

1、矿难事故责任人不遵守有关安全规定的行为，无论是由于“过失”还是“故意”均

不影响对该罪的定性。即根据《刑法》第134条的规定，矿难事故责任人只要在生产、作业

中违反了有关安全管理的规定，并且发生了重大伤亡事故或者其他严重后果，就有可能涉嫌

“重大责任事故罪”。

2、矿难事故责任人对社会危害结果所持的心理态度应严格界定为过失，这是“重大责

任事故罪”定罪的关键。如果主观方面不是过失，比如故意夺去众多矿工性命的话，以“重

大责任事故罪”处罚显然是不妥当的。

根据刑法的规定，过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。矿难事故责任人这两种

过失的任何一种如果导致了重大矿难事故的发生，则主观方面构成“重大责任事故罪”。

（1）疏忽大意的过失是指应当预见到自己的行为可能发生社会危害的结果，因为疏忽

大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理状态。理解疏忽大意的过失需要注意两个

要点：一是发生社会危害结果是由于责任人应当预见而没有预见到，主要表现为由于粗心，没有尽到应有的合理注意义务；或是由于专业技能的原因，没有达到应该具备的认知水平。

二是事故责任人并不希望这种危害结果发生。比如重庆市“开县12.23特大井喷案”3，钻

井队负责人吴某及工程技术人员王某、宋某等六人以“重大责任事故罪”被定罪。其中吴某

在从事钻井作业过程中，对当班工人卸下钻具回压阀的行为未能及时发现；王某忽视了钻开

气层后，应按照有关规定，对气层钻进中钻柱必须安装钻具回压阀，而违规决定卸下钻具组

合上的回压阀；宋某对王某违规决定卸下钻具组合中钻具回压阀的行为，本应提出异议并拒

绝执行，却违规予以认可。吴某、王某及宋某主观上具有应当预见自己的行为可能发生危害

后果，因为疏忽大意而没有预见的过失心态。

（2）过于自信的过失是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但由于轻信

能够避免，以至于发生了这种结果的心理状态。理解过于自信的过失同样需要注意两点，一

是事故责任人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，二是责任主体并不希望社会

危害结果的发生。由于过于自信的过失需要有一定的预见性，所以“重大矿难事故罪”的责

任主体一般具备相应的专业技能，如果没有一定的专业技能，就不会预见到重大矿难事故可

能发生，因此过于自信过失的犯罪主体，大多属于矿山的专业技术及其管理人员。例如“山

西省王家岭3·28透水事故案”，4矿物探测人员王某已经从探测数据发现掘进前方有异常，却违反有关矿井水害分析预报等规定，没有和技术负责人商量，根据个人经验擅自作出了在3 项贵平：《六被告以重大责任事故罪获刑》，载

。访问日期：2010年11月18日。