法院调解工作的调研报告

第一篇：法院调解工作的调研报告

**法院委托调解工作运行机制的调研报告

2007年以来，**法院认真研究**县社会矛盾纠纷显现出的特点，本着服务于民、服务于稳定的思路，经过深入调研，打破观念上的禁锢，从工作实践出发，不断丰富大调解机制建设的内容，实现了诉讼调解和人民调解两种纠纷解决机制的互补和协调发展，与县司法局就委托调解工作达成了共识，率先在全区

大胆尝试开展委托调解工作，取得初步成效。

一、委托调解提出的理念动因

委托调解是法院借助社会力量调处民事纠纷的新举措，是努力构建多元化纠纷解决机制的有益尝试，是不断消除不和谐因素、增加和谐因素的有力武器，符合中国传统文化中“和为贵”的思想，在当事人双方即将或者已经对簿公堂的情况下，创造性地通过人民调解和风细雨的工作化解纠纷。

以促进和谐为动因。近年来，随着改革开放力度的不断加大和经济社会发展步伐的进一步加快，旧有矛盾不断积累、新生矛盾不断出现、各种利益诉求层出不穷，并以案件的方式进入法院,法院单一化的诉讼手段已不能满足解决纠纷的需要，如何依托社会资源，充分运用调解手段妥善处理发展中的社会矛盾，建立一个行之有效的矛盾解决机制成为当今建设社会主义和谐社会的关键。建立和完善多元化纠纷解决机制，是构建和谐社会的必然要求。

以缓解诉讼压力为动因。近年来，**县法院的收案数平均每年以两位数的速度增长，1998年**法院受理各类案件1987件, 2008年1至10月受理各类案件3976件，较2007年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在编人数却比10年前少2人。2005年至2007年，**法院法官每年人均结案都在100件以上。审判力量严重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官长期处于超负荷工作状态，如何缓解案多人少带来的诉讼压力，已成为**法院改革的重要课题。

以创新调解理念为动因。大量案件涌入法院，说明法律手段愈来愈成为调节社会关系的主要手段，诉讼愈来愈成为化解社会矛盾纠纷的主要途径，但这些手段和途径所对应的司法资源却是有限的，不可能包揽解决所有的矛盾纠纷。如何平抑社会矛盾、调节利益关系、维护和谐稳定，就必须按照科学发展观的要求，发挥人民调解植根基层、熟悉情况的优势，创造性地实现人民调解与诉讼调解的有效衔接和良性互动，使人民调解工作不断得到完善和发展，更好地发挥其职能作用。

二、委托调解的基本模式、框架

以和谐稳定为目标，以大调解网络为载体，以良性互动为保障，构建全方位的诉讼调解与人民调解联动机制，初步形成了5个乡镇、1个街道、6个社区、12个清真寺调委会参与的覆盖全县的县乡村三级民事纠纷调解网络。

形成委托调解组织网络。**县有人民调解委员会119个，其中乡镇级调委会5个，南梁台子人民调解委员会1个，村级调委会61个，社区调委会6个，企业调委会34个，清真寺调委会12个。这些调委会均隶属于**县司法局，2007年3月，**县法院与**县司法局出台了《关于委托人民调解委员会调解涉诉民事纠纷的实施意见》，确定了委托调解的范围、程序，以民一庭和基层法庭为基干向三级人民调解组织委托调解案件，在5个乡镇设立了委托调解示范点，聘请10名人民陪审员、120名乡村干部、15名宗教人士作为特邀调解员，通过诉前诉中委托的方法初步形成了以法院各庭为基础，人民调解组织为骨干覆盖县、乡、村三级的委托调解网络。2008年8月份，在学习上海松江区法院经验后，对委托调解又进行了完善，在**法院设立“人民调解驻法院”和专职人民调解员，对人民调解协议的效力、收费渠道、标准等又做了进一步的明确。

拓展委托调解工作范围。按照实施意见确定的委托调解范围，在纠纷的主体上，**法院不仅将公民与公民之间传统的民事纠纷对外委托，还将公民与法人及其他组织之间的纠纷对外委托，在纠纷类型上，不仅将婚姻、家庭、相邻、债务等多发、常见的民事纠纷对外委托，还尝试将一般侵权和轻微刑事伤害等案件对外委托。

建立信息资源共享平台。在人民调解组织建立信息点，人民调解员兼任信息员，在群众和法院之间架起信息沟通的桥梁，基层法庭定期召开人民调解工作例会，参加乡镇组织的综治工作会议，利用这样一些平台，人民调解员和综治成员单位通报近期辖区内各类矛盾纠纷信息和综治工作，基层法庭向他们反馈案件的受理及审理情况，使他们随时掌握这方面的动态，实现信息传递互联互通，对个别影响较大、积怨又深的矛盾，有针对性地制定工作方法及调解方案，邀请相关部门、宗教人士或当地有威望的人士参加调解，把矛盾纠纷化解在基层、化解在初始，始终掌握解决矛盾纠纷的主动权。

促使各方优势互补。针对调解人员文化程度不高、法律知识不足、调解手段单一的问

题，**法院采取缺什么补什么的办法，由法官采取灵活多样的方式进行引导，如为其配备法庭专用工具书、讲解实体法和程序法、讲解针对不同案件及当事人应适用的不同调解方法，讲解制作调解协议书应注意的事项以及集中旁听案件审理等，提高人民调解员的荣誉感和素质能力。人民调解员熟悉乡俗民情、贴近百姓、容易沟通、善做工作等特点，也不断影响着法官，潜移

默化地成为法官增强亲民为民意识的不竭雨露。

创新委托调解工作机制。

一是在法院设立“司法局驻法院调解室”。法院为专职人民调解员提供办公场所、办公设施等，配备书记员一名。办理立案庭委托调解的案件，由法院对驻法院调解室的工作进行指导，定期向司法局反馈专职调解员的工作情况。

二是对委托调解“以案定补”。对于人民调解组织调解和好的案件和即时清结的案件，法院按照一定的标准发放办案包干差旅费，同时要求其不得再向双方当事人收费，为委托调解工作提供有效的经费保障，激发了人民调解员工作积极性。

三是依法确认人民调解协议书的效力。对经人民调解组织或调解调解达成协议的，调解委员会将调解结案报告和调解协议书报送法院备案，一方要求法院确认调解协议的，法院经审查可以调解书的形式予以确认。

规范委托调解流程。一是当事人来法院起诉的，对符合委托调解的案件，立案前法官引导当事人选择人民调解委员会进行诉前调解，征得当事人同意后，暂缓立案15天，先由人民调解委员会进行调解。二是对已立案但符合委托调解条件的民事案件，经双方当事人同意后可委托人民调解委员会进行调解，15天内调解成功的，当事人可以选择确认效力或撤诉；调解不成的，及时回转案件材料，由法官依法审判。三是法院审判庭、执行庭在诉讼调解案件和执行和解中，可邀请特邀调解员、人民陪审员参与协助。

三、委托调解取得的效果

委托调解工作的开展，实现了整合资源，优势互补，促进了社会的和谐发展，为群众提供了更为方便快捷经济的解决途径，实现了三赢，即：缓解了法院案多人少的矛盾、提升了人民调解的影响力、实现了当事人解决小额债务、简单民事纠纷的零成本。

推动了多元化纠纷解决机制的进程。**法院的委托调解，是多元化纠纷解决机制的一项有益尝试，通过对委托调解的广泛实践，辖区内的人民调解组织、司法所、宗教人士等各种社会资源得到了有效的整合，形成规模优势，共同服务于纠纷的处理和矛盾的化解，推动了多元化解决矛盾纠纷的进程。2007年3月至2008年10月，共委托调解案件313件，占全院民事案件的8%。调解成功251件，成功率达79.8%。其中，驻法院调解室工作以来短短两个月的时间，即调解成功38件，成功率达74.5%。

促进了整体司法效益的提升。通过诉前源头预防、中间环节疏导，过滤掉大量的矛盾纠纷，使审判力量得到了有效的整合，节约了有限的审判资源，降低了诉讼成本，减轻了法官的办案压力，有限的司法资源发挥出了最大的功效，法官可以集中精力办理大、要案和疑难案件，提升质量和效率。2008年1至10月，**法院审判案件结案率达到80.5%，同比上升3.1个百分点，执行案件结案率为66.3％，同比持平，服判息诉率为93.65%，调解率为73.1%，同比分别上升了3.5个百分点和4.2个百分点，上诉率为6.35%，发回、改判率为12.87％，同比分别下降了1.8个百分点和2.1个百分点，信访案件较去年少6件。

提高了人民调解的影响力。长期以来，人民调解委员会主要依托村委会、居委会等基层群众性自治组织，人民调解员则多是由村委会、居委会的主任、委员兼任，虽然在当地有一定威信，但毕竟文化程度不高，特别是法律知识欠缺，调解的纠纷大多仅限于邻里吵架之类的琐事。同时，由于人民调解协议缺乏法律强制力，许多纠纷调解后却因当事人反悔而宣告无效，加之经费难以保障、调解人员积极性不高等种种因素，使人民调解的影响力越来越低，人民调解制度没有发挥出应有的作用，群众发生纠纷到法院打官司成为首选，人民法院从最后一道防线成了前沿阵地，而人民调解正逐渐失去优势，被人淡忘。委托调解实践证明，只要向当事人讲明人民调解的便捷和优势，讲明接受委托调解的益处，80%以上的当事人都愿意接受这种方式，人民调解组织通

过办理大量的委托案件，影响力就能不断扩大和加深。

减少了当事人解决纠纷的成本。首先，以委托调解的方式，可以有效突破诉讼程序的一些“禁区”，省去了某些案件中的鉴定、评估等环节，又为当事人提供了相对“合情合理”的解决办法，节省了当事人诉讼中鉴定、评估等费用。其次，法院立案前委托调解不收取任何费用，即使当事人申请确认协议书法律效力，受理费在200元以内的仍实行免交，实现了小额债务、简单民事纠纷的零成本。第三，即使受理费在200元以上，以调解方式解决纠纷的，法院也会按规定减半收取。初步测算，**县法院委托调解成功251件案件就为当事人节省了律师费、误工费、车费等诉讼开支34万余元，有143件案件实现了零收费，68件案件减半收费，共计免收诉讼费24500元，少收诉讼费44100元。

四、目前存在的问题

以委托调解为主的联动机制，是一项需要长期努力、多方协作、创新完善的社会系统工程。目前**法院在完善委托调解工作方面，还不同程度地受到主观条件和外部环境的制约，不可避免的也出现了一些问题，主要表现在：

一是委托调解工作开展不平衡。个别庭室担心把容易调解的案件都委托出去会影响本庭调撤指标的完成，剩余下来的案件都是关系复杂、对抗激烈的案件，会影响办案效率，没有轻装上阵、办大案、疑难案件的勇气和心理准备。因此，有些庭室开展的较好，个别庭室开展的不尽如人意。

二是人民调解队伍整体不稳定，人民调解员业务素质不高。人民调解员多数都由村两委成员担任，每一次的村级换届选举都会引起村级调解队伍较大的变动。据统计，变换率约在60%左右，一些调解骨干因此而离开人民调解队伍。新增补人员的法律、政策和文化水平也参差不齐，依法调解、规范运作的整体水平不高。

三是当事人对委托调解后人民调解委员会出具的调解协议的效力认识不足，担心一方反悔后调委会的调解协议无法履行，仍偏向于用诉讼手段处理纠纷。

四是人民调解委员会的调解人员工作时间不能保证，人民调解员主要由村级人民调解员组成，大多身兼数职，经常忙于村社事务，不能充分保证开展委托调解工作的时间。

五是尚未尝试设立调解员名册，由当事人自主选择调解员，扩大当事人在调解中的自主选择权，增强当事人在调解中的主体地位，从而使当事人更愿意选择以委托调解的方式来解决纠纷。

五、今后委托调解工作的思路

今后**县法院要加强领导，积极发挥委托调解的化解矛盾纠纷，预防矛盾纠纷和法制宣传教育三大功能，加大对委托调解工作的投入，切实提高委托调解工作的物质保障能力。

要建章立制，进一步加强委托调解工作的制度化、规范化建设，不断调整和完善已有模式及举措。在此基础上，将委托调解工作纳入全院重点工作任务，并将其确定为年终目标考核的内容。量化考核，指标约束，奖惩激发，切实强化干警的政治意识、大局意识以及多元化解决纠纷的意识。

要加强指导，促进委托调解和诉讼调解的有效衔接和良性互动。对调解员高标准严要求，采取集中培训、以会代训、审理旁听、专题讲座、案卷评析、经验交流等多种形式，分层次对调解员进行法律法规和人民调解工作实务培训。以争当“十佳人民调解员”活动为载体，积极鼓励人民调解员立足本职、争创一流，激发调解员的自豪感、责任感，不提升人民调解员自身的形象和人民调解工作的整体形象。

要强化宣传，倡导多渠道解决纠纷。通过在电视台等媒体上开辟专栏、专题报道、发放宣传册等形式加大宣传力度，在各乡、镇（街）、村公告人民调解员的名单，将人民调解的工作范围等公开，向社会进一步宣传人民调解工作，扩大人民调解的公众知晓度，引导广大群众选择最便捷的方式解决纠纷，接受委托调解，营造委托调解的良好社会氛围，提升人民调解的社会公信力。

要整合资源，优势互补，积极争取县委、县政府等有关部门的大力支持，多方联动，密切合作，积极利用有限司法资源发挥最大效用。继续将诉讼风险评估、繁简分流、案件速裁、法官助理与委托调解有效地结合起来，“五法”并举，缓解案件上升势头，减轻诉讼压力。

委托调解体现了人民法院便民利民、化解纷争的基本职能，是**法院落实“四个在心中”的具体实践，符合科学发展观和构建社会主义和谐社会的基本要求，对完善全社会共同参与的多元化纠纷解决机制有积极的推动作用，今后**法院将在实践中不断积累经验，不断匡正规则，以致不断走向完善。

第二篇：法院诉讼调解工作调研报告

在学习实践科学发展观活动中,广东省河源市中级人民法院针对当地民情、社情和审判工作实际，成立了诉讼调解工作专题调研小组，并于最近深入6个县区法院和5个有代表性的人民法庭，采取听取基层法院调解工作汇报、与民商事法官及人民法庭法官座谈、发放问卷调查等形式，对河源市两级法院民商事审判开展诉讼调解状况进行了调研，摸清了该市法院民

事诉讼调解工作的现状及做法，分析了当前诉讼调解工作存在的问题及原因，提出了进一步加强和改进民事诉讼调解工作的对策。

一、民事审判调解工作的基本情况

近年来，广东省河源市两级法院从促进案结事了、构建和谐社会的高度出发，充分运用“和”的理念，把诉讼调解贯穿于审判工作的各个环节，积极开展诉讼调解工作，坚持当事人自愿原则、查清事实分清责任原则、调解合法原则，取得了良好的法律效果。

（一）河源法院诉讼调解结案率近几年呈上升趋势

从最近几年的情况来看，2004年全市法院共审结一审民商事案件3815件，其中调解结案790件，调解率为20.7%，比上年上升了2.4%；2005年全市法院共审结一审民商事案件3560件，其中调解结案862件，调解率24.2%，比上年上升了3.5%；2006年全市法院共审结一审民商事案件3594件，其中调解结案1114件，调解率31%，比上年上升了6.8%。2007年全市法院共审结一审民商事案件4512件，其中调解结案1993件，调解率为44.1%；2008年全市法院共审结一审民商事案件4452件，其中调解结案2558件，调解率57.4%；2009年全市法院1至4月份调解结案464件，调解结案率为63.2%，比去年同期上升26.37个百分点。在此过程中，涌现了一批调解能手，表现突出的如全国模范法官、一等功臣、调解能手——连平县人民法院隆街人民法庭副庭长谢顶义。

（二）法官对诉讼调解工作有统一的认识

当被问到“您在办案过程中注重调解还是判决”时，100%的被访法官选择了“注重调解”。没有人认为“调解不符合现代司法要求，是司法权威不足的无奈选择”或是“调解就是‘和稀泥’，容易使当事人怀疑法官的能力与公正性”或是“诉讼周期短，没有时间进行调解”。这充分说明了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的要求已经深入我市法院法官心中，牢固扎根在法官的办案意识中。其中，认为“调解有利于化解矛盾，从根本上息诉止争”的占90%；认为“调解可以减少执行压力”的占87%；认为“调解可以减少当事人诉累，节约诉讼成本”的占92%；认为“调解自由度大，工作量小，减轻办案责任和风险”的占33%。

（三）法官的调解积极性较高

对于“您平均对每一件案件进行调解的努力次数”这一调查，平均努力2次的占62%，平均努力3次或以上的占28%，而只努力1次就不再尝试调解的只占10%。对于“您认为以什么方式启动调解程序最合适”这一调查，73%的被访法官认为应由“法官主动建议”，认为应由“当事人申请”才给予调解的只占27%。因此，我市法院法官在调解工作中，多数人能积极投入，面对一两次的失败，仍能一而再、再而三地付诸努力。100%的被访法官认为我国当前的调解制度是“基本合理”或“很合理”，没有人认为“很不合理”。

（四）法官注重方式方法，将调解贯穿于审判全过程

对于“您注重在哪个阶段进行调解”这一调查，63%的被访法官注重“不分阶段随时进行”，17%的被访法官注重在“开庭前”，10%的被访法官注重在“庭审中”，10%的被访法官注重在“开庭后”。对于“您通常以什么方式开展调解工作”这一调查，17%的被访法官常是“面对面”、独自进行，18%的被访法官常是“背对背”、借助他人，而65%的被访法官常是将以上两种方式“兼而用之”。对于“调解成功的案件的结果多数是什么”这一调查，有60%是“双方以法官的主要意见达成和解协议”，有40%则“以当事人自行提出的协议达成和解”。这些都充分说明了我市法院法官对待诉讼调解工作，不仅积极性高，而且注重方式方法，调解水平较高，有一定的调解艺术，在诉讼当事人中有一定的权威。

（五）诉讼当事人及其家属支持和配合诉讼调解工作

由于诉讼调解的优越性，以及随着近年来我市法院司法公信力的提升和对诉讼调解工作的宣传力度的加大，诉讼当事人及其家属对诉讼调解工作的认同感也逐渐提高。不仅多数民事案件诉讼当事人能主动提出和配合法官给予调解，而且其家属也能积极支持法院的调解工作。如关于“您是否曾遇到诉讼代理人及当事人的亲属从中挑唆当事人不接受法院调解”这一调查，80%的被访法官为“较少”遇到或“很少”遇到，而“经常”遇到的仅占20%。

二、在当前诉讼调解工作中存在的问题及原因分析

河源市法院注重调解工

第三篇：法院关于调解工作的报告

法院关于调解工作的报告

法院关于调解工作的报告

主任、各位副主任、各位委员：好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

根据县人大常委会2005年工作要点的要求，我代表县人民法院就调解工作向本次会议作报告，请予审议。

对于民间纠纷处理，《中华人民共和国宪法》明确了调解制度，《人

民法院组织法》赋予人民法院诉讼调解和指导调解的工作职责。我院依据法律规定，站在践行“三个代表”重要思想的高度，认真贯彻落实中办、国办转发的《最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》（中办发〔2002〕23号），按照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，以“公正司法一心为民”的司法理念为指针，牢固树立科学发展观，不断创新调解制度，完善调解机制，提高调解水平，努力开创人民法院诉讼调解和指导调解工作的新局面，全面推进“和谐××”建设。

一、主要工作情况

2002年9月，全国人民调解工作会议结束后，我院不断加大调解结案的力度，妥善化解了大量矛盾纠纷，具体情况是：

（一）调解率稳中有升，发展态势良好。2002年以来，我院审结民商事、刑事附带民事、刑事自诉、执结案件共3220件，调解1643件，调解率为51，比2004年全国调解结案率31高出20个百分点。其中2002年调解269件，占34.7，2003年调解463件，占51，2004年调解452件，占55.4，今年1至10月调解459件（含民事、刑事、执行和解），占64。自2002年以后，调解率始终保持在50以上，今年有大幅度上升，说明调解这一极具传统特色的诉讼制度，形成了全院干警的共同认识。

（二）调解贯穿诉讼全过程，各类案件齐（请登陆政法秘书网）头并进。今年1至10月，我院审结民商事案件402件，调解249件，调解率62，比2002年上升24个百分点；审结刑事附带民事案件28件，民事赔偿部分调解18件，调解率64.3，比2002年上升19.3个百分点；审结刑事自诉案件4件，全部调解，调解率比2002年上升50个百分点；执结案件286件，执行和解188件，和解率65.7，比2002年上升46个百分点。

（三）人民调解协议逐渐规范、合法有序。我县有18个乡（镇）调解委员会和139个村级、厂矿调解委员会，调解员3493名，今年1至10月受理各类民间纠纷3683件，调解成功3523件，调成率达95.6。2002年以后，一方当事人对人民调解协议反悔而起诉到人民法院的案件逐渐减少，人民法院维持人民调解协议的维持率在逐年上升。今年1至10月，我院共受理涉及人民调解协议的案件27件，比2002年减少8件，维持人民调解协议21件，占77.7，比2002年上升10.7个百分点。不仅有效地支持了人民调解委员会的工作，而且极大地提高了人民调解的公信度。黄华人民法庭被评为“全国指导人民调解工作先进集体”，受最高人民法院的表彰和奖励。

二、主要做法和经验

（一）加强领导，提高认识，增强调解意识

为做好调解工作，我院于2004年5月成立了由两名院领导和民一庭、民二庭、立案庭庭长，研究室主任共六人组成的人民调解工作指导组，由分管民商审判的副院长担任组长，并制定了工作职责。根据人员变动情况，今年又调整充实了指导组成员，基本做到分片指导、分片负责。从构建和谐社会的高度，提高法官的调解意识，加强司法能力建设。一是加强对法官的大局意识、维稳意识、忧患意识、国情意识的教育，教育法官充分认识调解工作在法院工作中的重要地位和作用，充分认识调解工作对促进我国经济社会发展的重要意义。二是组织学习好上级法院关于调解工作的精神，领会精神实质，认真执行上级法院关于调解工作的政策规定。三是组织学习关于调解的法律和司法解释，熟悉和掌握当前的法律理论和主要观点，关注调解理论的发展。

（二）积极行动，化解矛盾，构建调解平台

1．指导诉前调解，减少诉讼，确保法院公正高效审理案件

人民调解制度是我国解决社会矛盾纠纷机制体系的一个重要组成部分，既继承了中华民族的优秀文化传统，又与社会主义法律规范相协调，符合当前多元化、多途径解决民事纠纷的世界潮流。随着我国经济的不断发展和各类民事案件的不断上升，人民调解不但不应弱化，反而应该加强，充分发挥作用。自2002年以来，我院加大了对人民调解的指导力度，加强诉前调解，使大部分矛盾得以迅速解决，避免了矛盾激化，减少了诉讼纷争，取得了明显成效。

（1）完善程序。针对全院调解工作状况，结合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的实施，组成人民调解工作指导组，指导全县各级

调解组织逐步规范了调解程序，使人民调解更加规范，更加易于解决纠纷，并确保调解协议受到法律保护。

（2）建章立制。为推进工作，先后指导各级人民调解组织相继建立了五项制度：一是纠纷管辖责任制度。基层发生纠纷，村调委会在第一时间掌握信息，主动工作，争取纠纷不出村、不上移。二是疑难纠纷转办报告制度。调解未果的案件，及时移交乡（镇）调委会做好调解工作。三是定期排查报告制度。村调委会建立健全月报、季报、年报制度，及时向上级上报各类报表及信息。四是集中排查调处制度。集中人力、集中时间定期解决重大疑难矛盾纠纷。五是回访制度。组织有关人员对已调处完毕的矛盾纠纷特别是重大疑难纠纷进行回访。

（3）加强培训。一是充分利用乡（镇）召开的各种会议，见缝插针，向人民调解员讲授民法通则、合同法、农村土地承包法、继承法、婚姻法等常用的法律知识，提高人民调解员的法律水平和调解纠纷的能力。如大兴人民法庭利用派出所召开治安例会之机，每月对人民调解员进行培训，效果较好。二是聘请部分调解员担任人民陪审员，轮流组织参加旁听庭审，使每一个调解员都有机会亲临法庭，潜移默化地传授调解经验。三是不拘形式，因地制宜，采用多种形式指导调解工作。如中铁隧道集团溪洛渡电站辅助公路i标段施工区内民工陈吉兵工伤死亡事故，经县院法官指导，佛滩乡人民调解委员会于2005年7月25日成功调解，赔偿损失83890元，并比约定期限提前10天兑现。

（4）依法受理。对当事人就人民调解协议纠纷提起民事诉讼的，及时进行审查，凡符合最高人民法院司法解释规定的，依法受理并及时确认其效力。对判决变更、撤销或者确认调解协议无效的，以适当方式及时告知所在地司法所或人民调解委员会；审理中发现人民调解员违反自愿原则，强迫当事人达成调解协议的，及时向人民调解组织提出纠正建议。

2．推行庭前调解，提高效率，及时维护当事人合法权益

今年以来，我院在立案庭设立庭前调解组，专门调解事实清楚、争议不大的案件，及时维护当事人合法权益，收到了良好的法律效果和社会效果。1-10月，庭前共调解各类案件16件。调解中，坚持调、判分离原则，配有专司庭前调解的法官4名。为避免法官以判压调，仅赋予其调解权，保证了法官的中立性；坚持当事人双方意思自治原则，充分尊重当事人的意愿；坚持依法调解原则，根据《民事诉讼法》先后制定了《对民商事案件实行繁简分流的实施意见》、《庭前调解规则》等一系列制度，确保了调解程序和内容的合法性。

3．强化诉中调解，减少判决，力促彻底解决矛盾纠纷

实践证明，调解较审判更能实现效率价值，更能定纷止争。我院始终将调解思想贯穿在整个审判活动中，在注重庭前调解的同时，努力加大庭中调解，构建和谐法院。

（1）营造调解氛围。以保持共产党员先进性教育活动为契机，掀起“学习宋鱼水、保持先进性”活动高潮，把宋鱼水“辩法析理，胜败皆服”的司法理念融于调解工作之中。

（2）领导垂范调解。今年，院党组决定：影响较大的案件由院长、副院长担任审判长，发回重审的案件由审判委员会委员承办，加大对案件审判的指导力度。两名副院长主审的两件发回重审案件均调解结案，对做好调解工作起到了示范作用。

（3）坚持依法调解。对当事人确无可能达成调解协议的案件及时下判，绝不因片面追求调解率而强制调解、违法调解或久调不决。对当事人达成的调解协议进行认真审查，防止当事人利用调解恶意损害国家、集体和第三人的合法权益。

（4）健全激励机制。完善案件质量效率综合评估体系，将案件调解率、和解撤诉率、当庭兑现率作为评价法官办案质量的重要标准。同时修订完善了内部目标管理考核指标，对调解能手予以奖励，建立调解工作激励机制。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

（5）推行就地办案。党组决定，县法院主审法官每年到案发地审案不低于1件，基层法庭每年到案发地审案不低于2件，每差一件，扣责任人工资200元。截止目前，已到案发地审案32件。法官利用巡回办案的机会组织当地的人民调解委员旁听案件审判，以案释法，收到审理一案，教育一片，指导一方，促进和谐的社会效果。

4．注重执行和解，消除矛盾，全力构筑和谐社会

针对社会普遍关注的“执行难”问题，我院把调解原则延伸到执行程序之中，坚持以人为本，综合运用法理与情理的调处手段，促进案件当事人自觉履行法定义务，消除对立心理，化解矛盾和积怨，最终达到社会和谐。近年来，执结案件大幅度上升，今年执结的286件案子中，执行和解188件，和解率65.7。取得了良好的法律效果和社会效果。

在执行过程中，我院认真做好思想动员和法律阐释工作，晓之以理，动之以情，释之以法，把法理、情理、常理贯穿于说服教育之中，促进案件当事人换位思考，互谅互让，最终达成一致意见。倡导人性化执行，以真诚对待人，用真心关心人，凭真情感化人，对态度顽固的当事人，采取强制措施的同时，耐心地对其进行法律宣传、法制教育，促使其从思想上认识自己的错误，消除抵触情绪，自觉地配合法院执行，最终达到执行和解的目的。

（三）深入调研，加强督促，把握调解方向

今年以来，院长、副院长分别带领调解工作指导组成员深入18乡（镇）开展调研工作，督促落实调解措施。通过与党政领导座谈，了解他们对调解工作的要求；通过与基层调解员座谈，了解调解工作现状，探索调解规律；通过以会代训，讲授法律知识，传授调解方法。对调解人员在实践中，探索出的各种各具特色的调解方法，如“引导法”、“规劝法”、“感化法”、“寻根求源法”、“社会帮助法”、“情感重温法”、“消除隔阂法”、“展望未来法”、“子女维系法”、“破除梦幻法”等以本院工作简报的形式予以总结报道，相互借鉴，取长补短，促进调解工作。今年1-10月，已编发有关调解工作的简报18篇，对指导调解工作发挥了积极作用。

通过调研，总结出以下调解工作经验，确保调解工作健康发展。一是树立司法为民理念，强化调解观念不动摇；二是因地制宜，不断开拓调解工作新思路；三是合情、合理、合法相结合，创造性的开展调解工作；四是提高法官综合素质非常必要。

“大调解”平台的建立，新型调解机制的构建，一是极大地缓解了“案多人少”的矛盾。人民调解的及时开展有效遏制了诉讼案件大幅度上升的势头，使民事收案量趋于稳定。二是有利于维护亲情、友情与诚信关系，确保社会和谐。人民调解使双方当事人减少对簿公堂的尴尬，诉讼调解使当事人双方虽对簿公堂，但在法官主持下，通过充分行使自己的权力自由协商解决矛盾，防止了矛盾激化，维护了整个社会的安定团结。三是降低了诉讼成本，提高了诉讼效率。调解结案方式所用的诉讼时间相对较少，而且在法律文书制作方面，调解书的制作比判决书的制作也相对简单。四是促进了矛盾纠纷的彻底解决，维护了司法权威，促进了社会稳定。其主要功效主要表现在两个方面：一是当事人服判息诉。以合意为核心的调解制度，决定了当事人不可能上诉，也极少提出申诉，大大降低了案件的上诉率和申诉率，基本杜绝了信访、上访、闹访等事件的发生。二是生效裁判得到很好的执行。调解的合意特征也决定了当事人对调解结果的履行是自愿的，从而有利于实际履行，降低了执行成本。

三、主要存在问题和下步工作

近年来，我院以构建和谐社会，创建平安永善为切入点，采取诉前调解、庭前调解、庭中调解和庭后和解相结合，实现了百姓与法律的和谐，法治精神与法律实践的和谐，纠纷的解决出现了良性循环。但是，调解工作的现状与人们日益增长的法治需求相比，仍有差距，尚存在以下问题和不足：

一是个别法官还没有真正把调解工作提升到应有的高度来认识，还没有真正解决一心为民的指导思想定位问题，“只有稳定才能发展”“发展才是解决一切问题的关键”的意识还不够强。

二是我院指导人民调解工作的方式、方法和力度上还不够，以致部分人民调解协议不规范。

三是调解方法还不够完善，调解技巧有待提高。

四是各乡镇调解工作发展不平衡。大部分行政村，长期从事调解工作的只有支书、主任、副主任三人。矛盾调处中心、综治办、维稳办、司法所等虽机构齐全，但人员不足，有的乡镇还没有专职司法助理员。

五是村级经费困难，村两委其他成员形同虚设，人民调解委员会难以充分发挥作用。治安员补助要求从村干部以奖代补经费中列支，乡镇反映较大。

六是农村法制宣传仍较薄弱，人民调解员培训教育不够。

以上问题和不足，我院将极积争取县委、政府及相关部门的关心、重视和支持，充分发挥职能优势，逐步完善和解决。下步工作中，要努力做好以下工作：

一是要紧紧围绕党和国家工作大局，进一步提高对调解工作重要性的认识，善于发现调解规律和总结调解经验，推进调解工作。

二是要按照民事诉讼法、最高人民法院关于民事诉讼证据的规定及相关调解程序的规定规范调解工作，严格依照法定程序处理纠纷。

三是注重调解艺术和调解方式，注重法律效果、社会效果和政治效果的统一，真正实现案结事了。

四是加强与司法行政机关协作，培训好人民调解员。积极探索指导人民调解工作的新模式，指导好人民调解工作，精心构筑“以法院为核心，以社会为依托”的调解网络，努力实现人民调解与法院审判的有机结合。

五是注重和基层调解组织搞好协调联系，发挥多方面的优势和作用，全力做好调解工作。

第四篇：做好法院调解工作

树立大局服务意识，做好法院调解工作

调解制度在我国有着深厚的文化积淀。早在封建社会，儒家思想占统治地位，“无讼”是执政者的追求，普通百姓对以诉讼方式解决民事纠纷持否定态度，地方官员主要是运用道德教化来解决法律纠纷，“调处息讼”是古代中国极其重要的纠纷解决方式。新中国成立以来，我国民事法律规定顺应时代的要求，几经变化，调解工作的提法也由“调解为主”逐渐转变为“根据自愿和合法的原则进行调解”。

上世纪九十年代以来，根据司法政策的导向，推进审判方式改革，审判实践中注重举证责任分配，证据效力，法官的中立、消极态度，提倡判决，公正和效率成为衡量案件审判质量的标准。政策的变化以及相关配套机制的设臵使得司法实践中一度轻视调解工作，强调审判活动的正规化、技术化的建设，法院调解结案率显著下降。

二十世纪初，在全球经济一体化的大背景下，我国市场经济飞速发展，社会步入转型时期，各种不稳定的因素激增，在新形势下诱发产生了新的尖锐的社会矛盾。根据国家政策的应对调整，为大局服务、维护社会稳定的理念在意识形态占据主流地位。在司法领域，维护社会稳定、防止矛盾激化、注重社会效果成为民事审判的基本任务和目标，调解工作作为有效解决社会矛盾的纠纷处理方法又重新被强调和重视。

笔者认为当前司法政策上对调解方式的引导并非是对我国以往十多年的审判方式改革的否定。从唯物辩证法的角度来看，司法政策的调整是顺应事物变化发展的规律，是优先侧重解决事物发展变化中的主要矛盾以及矛盾的主要方面的体现。

审判方式改革过程中审判严格依照法律，追求法律效果，裁判结果不仅仅是解决纠纷，更重要的是通过对法律的适用来引导人们的行为，促进稳定法律秩序的建立。上世纪九十年代初，计划经济向市场经济转型，社会关系格局重塑的条件下，这种作用在当时的时代背景下显得尤其重要。

由于我国民众普遍法律意识淡薄，树立理性的法律思维要从长计议。在当前形势下，通过强调程序正当而得出的形式正义的裁决与民众心中追求的实质正义有差异时，得不到民众的理解，频发上访、闹事等暴力事件；由于配套机制不完善等原因，导致判决执行率低，买卖判决的现象时有发生，从侧面反映出民众对司法权威信任的丧失。这些事件表明法院适用法律解决纠纷的社会功能没有发挥好，一定程度上还加剧了矛盾的对抗和紧张。而当前我国发展进程中所面临的主要矛盾就是维护好社会的和谐稳定，相比判决而言调解实现这一目的更有效果，所以着重调解工作是新形势下的选择。

基层法院民事案件主要出现在在婚姻、家庭、相邻、借贷、人身损害赔偿等几个领域，这些纠纷的共同特点是经常发生在熟人社会。在家庭、邻里、熟人之间，如果对立的情绪没有消除，这对他们今后的生活、交往非常不利，甚至会产生新的纠纷。如果直接依法判决，并没有真正解决社会矛盾，既不利于判决的执行，也给社会安定留下了隐患。调解主张“心服”而非“压服”。通过调解人员的居中沟通工作，营造公平、自愿、缓和的环境，当事人双方互相谅解，容易理

解和接受调解结果，更有利于以后的履行、执行，达到案结事了，有利于安定团结。

另外，调解在程序方面体现为简便、常识性、非形式化，不必严格遵守举证、质证等规则，在当前我国民众普遍法律意识不高、律师代理率低的情况下，有利于民众进行诉讼活动。法院通过调解结案，减轻了当事人的诉讼费用，减少了诉讼时间，提高了诉讼效率，节省了诉讼资源。

当前在维护社会稳定大局形势下，法院应当重视调解工作，充分发挥调解化解纠纷的优势，能动司法，为大局服务，构建和谐稳定的社会坏境。

第五篇：法院调解工作先进经验

法院调解工作先进经验

法院调解工作先进经验介绍

县人民法院紧紧围绕“公正与效率”工作主题，牢固树立司法为民理念，好范文版权所有，全国文秘工作者的114!以人民满意为目标，把加强民商事调解工作作为司法为民、利民、便民的有效途径，依法加大调解力度，及时化解各类矛盾、纠纷，为全县的社会稳定和经济发展作

出了积极贡献。2003年至今，全院共受理各类民事案件2468件，以调解和调解后撤诉方式结案2000件，占收案总数的81，与前几年同期相比调解结案率整整提高了30个百分点，取得了良好的法律效果和社会效果，开创了民事调解工作新局面。我们的主要作法是：

一、党委重视营造一种氛围

前几年，由于学术界曾经对调解制度提出了“否定与替代论”质疑，一些法官对调解工作的认识也一度出现偏差，在对案件的处理上往往简单地一判了之，不愿意做深入、细致的调解工作，从而导致案件上诉多、上访多、申诉多、息诉少的“三多一少”不良局面。去年以来，院党委审时度势，高度重视民事调解工作，采取有力措施，在全院范围内努力营造了一个“人人重调解，全员齐参与”的良好调解工作氛围。

第一，推出一项制度。院党委针对一些法官存在重判决、轻调解的观念，在认真分析研究的基础上，于去年初出台了《衡阳县人民法院调解工作目标管理考核办法》，并将之纳入了全院目标管理综合考核体系，把调解业绩作为评判民事审判活动、考核民事审判人员工作成绩及工作能力的一项重要内容，对民事调解各个环节提出了明确具体的要求，对调解率、即结率、息诉率进行综合考核，将“软任务”变成了“硬指标”，切实增强了审判人员做好调解工作的积极性和主动性。

第二，成立两套班子。为加强民事调解工作的领导力度和提高审判人员的调解水平，院党委经研究决定，分别成立了调解工作领导小组及调解课题调研小组两套班子。其中调解工作领导小组由院长凌玉良亲自任组长，主管民商（请登陆政法秘书网）事审判的院领导为常务副组长，全体党委成员为副组长，民一庭、民二庭庭长为成员，负责协调全院民事调解工作的日常事务、基层法庭的调解业务指导、组织调解人员专项培训等工作。调解课题调研小组同样由院长亲自任组长，主管调研工作的院领导任常务副组长，全体审委委员任副组长，办公室主任、副主任为成员，负责召开调解工作经验交流会、研讨会，组织业务庭开展专项调研，提高全院调解工作水平。去年以来，我院已开办专项培训班6期，组织参加上级法院业务培训30人次，召开调解经验交流会3次，研讨会8次，组织专项调研2次，撰写调解工作调研报告、论文5篇，全部被《人民法院报》、《湖南审判研究》等报刊、杂志刊登，营造了良好的调解工作氛围。

第三，给予三种倾斜。为使调解工作得以顺利开展，院党委想方设法，根据我院实际情况，从三个方面对民事审判工作给予关照。一是力量上倾斜。考虑到民事案件数量多、工作压力大及调解率的高低与审判人员素质有直接关系等因素，院党委尽量把精兵强将派往调解一线，充实调解工作力量。如民商审判庭就安排了19名同志，平均年龄35岁，100具有法律本科文化，是全院力量最强的集体之一。二是物质待遇上倾斜。我院规定：调解一线人员的各项福利待遇一律优先落实；每年组织一次“调解能手”评选，对“调解能手”予以重奖。去年，我院评选的一名“调解能手”不但拿到丰厚奖金，还被推荐评为全县政法系统“十大杰出干警”。三是政治待遇上倾斜。对调解工作做得细致，社会反响良好的法官，我们在提拔使用干部，评先、评优时予以优先考虑。去年底，我院有17名调解工作成绩突出的法官被评为“先进工作者”、“优秀共产党员”，3名成绩特别突出者，分别被院党委提拔为庭长、副庭长。

二、积极探索更新两种观念

我们在认真分析、研究以前调解工作成效不佳的原因时发现，墨守成规是制约调解工作发展的一大“瓶颈”。为此，我们深刻领会审判方式改革精神，在审判实践中积极探索，尝试在调解工作中引入新观念、新方法，取得了较好的效果。

一方面，更新“庭审调”观念，不拘一格调解。以前我们的调解工作几乎只限定在庭审中进行，使大量事实清楚、争议不大的简易纠纷进入审判程序，由于基层法院“案多人少”的现象，审判人员往往不堪重负。针对这一现状，我们更新观念，打破“庭审调”这一常规，引入庭前调解机制，以方便当事人为原则，将调解贯穿于立案、送达、保全等各个环节，灵活运用调解方式，力争在庭审前就息诉止争。

一是立案时调解。在案件立案时，我们通过审查起诉状、询问有关情况，了解当事人争议的焦点，摸清当事人的性格等情况，做到心中有数。对于不必要开庭和有调解可能的纠纷，在立案时及时进行调解，防止诉讼中矛盾升级。去年以来，我们在立案时调解处理了此类纠纷134件，占所调解案件数的6.7。

如王某以其妻李某有外遇为由起诉离婚一案，我们在审查诉状时，发现王某仅仅只是为了一条手机短信生疑，并没有确凿证据证实，双方婚姻基础还是比较牢固。王某已经为此打了李某，李某娘家兄弟听了很气愤，准备找王某“算帐”。我们分析此案有调解可能，而且尽快调解还可以防止其他纠纷生成，于是一个电话将李某也叫到了法院，组织双方进行调解。一方面批评了王

某的家庭暴力行为，另一方面引导双方回顾恋爱的过程，使双方重归于好。

二是送达时调解。在向当事人送达诉讼文书的同时，利用接触当事人的机会，讲解法律、组织调解，争取消除矛盾，息诉止争。去年以来，我们在送达时成功调解的案件有160多件，占所调解案件数的8。如原告李某某诉被告王某等3人赡养纠纷一案，由于被告3兄弟不和，竟都不赡养母亲，致使老人寡居破屋，衣食无着。我们召集3名被告，集中送达应诉文书。在送达时，耐心地释明法律，讲清道理，并以“今为人子、明为人父”为比喻。由于切中3兄弟要害，令他们羞愧难当，送达时即调解结案。

三是保全时调解。对依法采取诉讼保全措施的案件，我们不是简单地一裁了之，而是针对案件的具体情况，在做好法制教育的同时，依靠强制措施的震慑力使双方达成调解协议。去年以来，我们在财产保全时调解了200件案件，占所调解案件数的10。原告廖小兰诉被告李明交通事故损害赔偿一案，我们在依法扣押李明的营运的士时，对李明肇事后不负责任的行为进行了严肃的批评，同时告诉他如果不能提供有效担保，的士可能要扣押至结案时。李明慑于法律的威严，经权衡利弊，在保全中与廖小兰达成了调解协议，原告当天就撤了诉。

另一方面，更新“单一调”观念，多管齐下调解。以前，我们的调解模式固定在法官与当事人之间，法官说、当事人听，方法单一，调解效率低下。针对这一现状，我们更新观念，创新调解方式、方法，多法并用，提升了调解结案率。

一是多方配合，促成调解法。当事人作为社会个体，不可避免地要受社会环境的影响。实践中，我们认真分析，掌握每一起案件的社会环境和背景，调动一切可以动员的力量，在调解时，利用当事人可亲、可敬、可信的关系人，邀请他们配合法院做工作，促成调解。

二是找准症结，对症下药法。纠纷进入诉讼程序，大多是原告经过反复考虑，为达到一定目的而诉诸法律的。因此，我们注重查明事实，掌握纠纷形成的症结、焦点，揣摸各方当事人的性格和心理特征，运用法律心理学知识，因人因案而异，区别情况，“对症下药”，使当事人达成协议。

三是掌握时机，冷热处理法。根据案件的不同情况，准确掌握时机，分别情况采取“冷处理”或“热处理”的方法，对那些不及时处理会影响生产、生活以及矛盾有可能激化的案件，采取“热处理”，多方启发，因势利导，趁热打铁；对那些因一时冲动而起诉的案件，在审限内采取“冷处理”，“以静制动”，待当事人心态趋于缓和时，组织调解，化解矛盾。

在工作中，我们综合运用各种方法，多管齐下，调解了一大批民事纠纷。去年以来，我们采用此法调解了1506件民事案件，占所调解案件数的75.3。如2003年农历12月26日，我们受理了龙山县65名民工诉西渡镇某村机砖厂老板曾某拖欠工资案。当时已临近年关，65名民工在县政府门口静坐，案情重大。院长、主管领导与民一庭的同志认真研究，确定了“热处理”的指导思想，决定尽快调解。一方面迅速派员调查被告的关系人，以便邀请他们配合法院促成调解；另一方面派员调查被告不付工资的原因，以便“对症下药”。通过调查，了解到被告所在村的支部书记在村里很有威望，同时又是被告的表叔；未发工资的根本原因是被告有一笔5万元的红砖债权未收回。我们立即兵分两路，一路找村支部书记，邀请他配合法院调解；另一路找被告进行法制教育，同时向其承诺法院年后将会全力帮其追回债权。通过多管齐下的调解，曾某在村支部书记的规劝下，主动付清了民工工资，该案得以圆满了结。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

三、措施得力彰显三种效应

由于我院高度重视民事调解，积累了一些有益的经验，并灵活运用到审判实践中，使调解工作彰显出三种效应。

一是“稳压器”效应。靠调解方式结案，可以减少各方当事人之间的对抗性，防止矛盾激化和升级，有利于在解决民事纠纷时维护当事人的友好关系，促进社会安定、团结，实现“双赢”结果。去年以来，我院通过调解，牢牢地稳住了各类矛盾、纠纷。调解后再审率为0，涉法上访率为0，矛盾升级率为0，防止民转刑案件21起、防止群体性械斗33起、阻止自杀事件1起，有力的维护了社会大局稳定。如王某诉李某离婚一案，双方为婚前一万元彩礼款应否返还的问题争执不下，在诉前各自的亲友就已经为此发生过一次打架。诉讼中，王某扬言此款如不返还，将炸死李某全家。而李某认为按习俗，“男反女，不退礼”，表示如法院判决返还彩礼，就服毒自杀。我们见此情况，没有急于判决，而是组织双方坐下来，释法释理，引导双方换位思考，互让互谅，最终促使他们达成了调解协议，使一例极有可能诱发更大冲突的婚姻纠纷圆满调处了。

二是“助力器”效应。靠调解方式结案，可以减轻诸多方面的工作压力，实现助力作用。一方面，减轻了上级法院二审民事审判工作压力。以我院为例，目前的判决率不到19，由于在调解过程中已对当事人做了大量的思想教育工作，当事人的服判息诉率也比较高。去年以来，我院判决的民事案件实际上诉率仅为2，大大减少了市中级法院二审民事案件收案数。另一方面，又减轻了审判委员会研究疑难民事案件的压力。2002年我院提交审判委员会讨论的民事案件为33件，2003年以来由于调解工作得力，至今共提交审判委员会讨论的民事案件数仅为7件。此外，还可以减轻执行工作压力。由于调解结案率的上升，使义务自动履行率大大提高，很多案件都是当庭兑付、自觉履行。去年以来，我院成功调解的案件中，70以上具有给付内容的当事人，自觉履行了调解协议所确定的义务，没有进入执行程序。

三是“节能器”效应。调解能快速、简便、经济地解决纠纷，达到案结事了、息诉止争的效果，因此能有效地节约诉讼成本，减轻当事人的诉累，实现法律效果与社会效果的有机统一，与高判决率所引起的上诉多、申诉多、上访多等现象相比具有显而易见的节能效应。如前年我院审理的刘某诉李某财产损害赔偿一案，双方为琐事发生口角后，李某将刘某家的玻璃全部打烂，实际鉴定价值160元，刘某起诉非要索赔1000元。此案因刘某拒不接受调解而不得不判决，判决后刘某不服上诉，经二审判决维持后，刘某还是不服，又提出再审请求，被驳回后，刘某又进行无休止的上访、告状，共花费诉讼费、交通费、食宿费等各项费用5000余元，耗时1年，刘某得不偿失，后悔莫及。今年刘某又与黄某发生争执被打伤，向我院起诉后，主动请求法院调解，结果仅用1天就结案了，刘某只负担了50元诉讼费。刘某最后主动和我们讲，前年都怪自己没有听法官的意见，导致损财又呕气。

我院的民事调解工作在院党委的高度重视下，通过不懈努力，取得了一定的成绩。但我们深知，与兄弟法院相比，我院还有很大的差距。在当前新的形势下，我们将锲而不舍，牢固树立司法为民理念，充分运用法律赋予的调解职能，为全面建设小康衡阳，促进社会安定、团结，作出更大的贡献，争取更好的成绩。