路政民事答辩状(猪八戒-道路交通事故人身损害赔偿纠纷)范文合集

第一篇：路政民事答辩状(猪八戒-道路交通事故人身损害赔偿纠纷)

民 事 答 辩 状

答辩人名称：盘丝洞公路路政管理大队

地址：盘丝洞县城四方街5号

法定代表人姓名：蜘蛛侠职务：大队长

电话：0123-*******（办公室）

单位性质：事业单位

组织机构代码证号：******

答辩人因“原告猪八戒诉被告有来有去、黄风怪、牛魔王、盘丝洞公路路政管理大队‘道路交通事故人身损害赔偿纠纷’”一案，被你院通知作为本案的被告参加诉讼。该案已完成两审终审审判程序，经原告提请再审，现已经进入审判监督程序。

我单位针对原告猪八戒的《民事再审申请书》，提出如下答辩意见，请法庭依法予以采纳。

一、我单位属行使公路路政管理职责的事业单位，对公路安全实施行政管理，我单位与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告。如果认为路政部门没有尽到管理职责，可以提请行政诉讼。本次诉讼为民事诉讼，我单位不适合作为本案的被告参加诉讼。

二、根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，路政部门的职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。使公路、桥梁、隧道自身安全得到保护。即路政管理部门利用行政管理手段保 1

护公路自身物的安全，不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断。

在本案中，是原告“驾驶违法驾驶无号牌摩托车、违法载人超过核定人数、违法驾驶近N年未经安全技术检验合格的摩托车、未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能时不按规定超车、未佩戴安全头盔等六项违法行为，导致了道路交通事故的发生”。

原告遭遇道路交通事故损害，是车辆安全和人身安全没有得到保护，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全的范畴，即不属于路政管理和保护的范畴。

三、2012年**月**日，盘丝洞公安局交通警察大队作出“盘公交认字【2012】第****号《道路交通事故认定书》”，认定了原告违法驾驶摩托车的违法事实和道路交通事故的基本情况，分析认定了道路交通事故形成的原因，认定原告“猪八戒负该事故的主要责任，有来有去负该事故的次要责任”。有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

该案已于2012年**月**日，盘丝洞县人民法院（2012）盘民初字第***号民事裁定，认定我大队不是该案适格的被告，驳回了原告的起诉。

2013年**月**日，西天路中级人民法院（2013）西中民终字第***号民事裁定，再次认定我大队不是该案适格的被告，再次驳回了原告的起诉。

经过两级人民法院依法裁定驳回起诉，两审终审审判程序已经结束。我单位尊重原告提请再审的权利，对原告错误认定我单位为被告的执着精神表示钦佩，但对原告，及原告的代理人单薄的法律常识表示遗憾。

四、原告的起诉理由“《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”

对 “有关单位或者个人”的理解，首先是具体实施了“堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品”行为的行为人，我单位未进行过上述危险行为，不应当承担侵权责任。建议原告向行为人提起诉讼。

五、对《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“有关单位或者个人”的理解，其次从“妨碍通行”管理的职责主体来理解。责任主体承担侵权责任应源自于其法定或者约定的管理义务。

我单位认为，原告由于对基本常识的认识错误，才导致一直错位认定我单位为被告。

作为一种社会基本常识以及法律法规的规定，此案中道路管理者主要有三类：第一类是交警部门，主要职责是 “维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高道路通行质量”（《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定），可见，“通行管理”是交警部门的法定职责；

第二类公路养护部门，主要职责是“公路管理机构应当按照国务

院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”（《中华人民共和国公路法法》第三十五条规定），可见，“养护管理”是公路养护部门的法定职责；

第三类公路路政部门，主要职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。（《中华人民共和国公路法法》第四十三条规定）即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身的安全。在本案中，路政部门是与本案毫不相干的案外人。

六、原告引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”

撇开危险行为具体实施行为人来说，清理、防护、警示等工作属于养护部门和交警部门管理。我大队依法不具有对妨碍通行的堆放、倾倒、遗撒物品进行清理、防护、警示的法定职责，依法不应当承担相应的赔偿责任。

七、根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定，路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围，其没有消除影响交通安全的公路路障的义务。本案中倾倒在公路上的渣土，属于影响交通安全的障碍物，也属公路养护的范畴，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身安全的范畴。

八、我单位依照**省交通厅文件《印发< **省交通厅公路路政管理实施办法>的通知》（**交路政【20**】*号）第**条规定，“国道、省道每周至少巡查2-3次”的要求，已对事故路段进行了巡查，履行了路政管理职责。

我大队在该交通事故发生之前，于2012年**月**日，与盘丝洞公路管理段、**镇政府领导向盘丝洞县政府专题汇报了该路段倾倒渣土、占用道路从事非交通活动及影响交通安全的情况。2012年**月**日，我大队与盘丝洞公路管理段对该路段的渣土进行了清理。以及通过我大队的《路政巡查日志》等，充分证明我大队履职是到位的。

（不论采用定时巡查、错时巡查、交叉巡查、交接巡查等任何方式，都无法保证随时监控和不遗留空白时段、路段，并不能完全杜绝交通事故。）

九、根据《民法通则》、《侵权责任法》和《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》，原告没有任何理由将路政部门认定为赔偿义务人，即路政部门不应当作为本案的被告。

十、我大队请求贵法院依法驳回起诉。

答辩人：盘丝洞公路路政管理大队

二〇一三年十二月十三日

第二篇：路政涉路诉讼民事答辩状(猪八戒-道路交通事故人身损害赔偿纠纷)

路政涉路诉讼民事答辩状

答辩人名称：盘丝洞公路路政管理大队

地址：盘丝洞县城四方街5号

法定代表人姓名：蜘蛛侠职务：大队长

电话：0123-*******（办公室）

单位性质：事业单位

组织机构代码证号：******

答辩人因“原告猪八戒诉被告有来有去、黄风怪、牛魔王、盘丝洞公路路政管理大队‘道路交通事故人身损害赔偿纠纷’”一案，被你院通知作为本案的被告参加诉讼。该案已完成两审终审审判程序，经原告提请再审，现已经进入审判监督程序。

我单位针对原告猪八戒的《民事再审申请书》，提出如下答辩意见，请法庭依法予以采纳。

一、我单位属行使公路路政管理职责的事业单位，对公路安全实施行政管理，我单位与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告。如果认为路政部门没有尽到管理职责，可以另行提请行政诉讼。本次诉讼为民事诉讼，我单位不适合作为本案的被告参加诉讼。

二、根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，路政部门的职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。使公路、-1-

桥梁、隧道自身安全得到保护。即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全，不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断；不使公路、公路用地、公路附属设施受到非法破坏、损坏、污染和占用。

在本案中，是原告“违法驾驶无号牌摩托车、违法载人超过核定人数、违法驾驶近N年未经安全技术检验合格的摩托车、未与前车保持安全距离、与对面来车有会车可能时不按规定超车、未佩戴安全头盔等六项违法行为，导致了道路交通事故的发生”。

原告遭遇道路交通事故损害，是车辆安全和人身安全没有得到保护，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身物的安全的范畴，即不属于路政管理和保护的范畴。

三、2012年**月**日，盘丝洞公安局交通警察大队作出“盘公交认字【2012】第****号《道路交通事故认定书》”，认定了原告违法驾驶摩托车的违法事实和道路交通事故的基本情况，分析认定了道路交通事故形成的原因，认定原告“猪八戒负该事故的主要责任，有来有去负该事故的次要责任”。有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

该案已于2012年**月**日，盘丝洞县人民法院（2012）盘民初字第***号民事裁定，认定我大队不是该案适格的被告，驳回了原告的起诉。

2013年**月**日，西天路中级人民法院（2013）西中民终字第***号民事裁定，再次认定我大队不是该案适格的被告，再次驳回了原告的起诉。

经过两级人民法院依法裁定驳回起诉，两审终审审判程序已经结束。我单位尊重原告提请再审的权利，对原告错误认定我单位为被告的执着精神表示钦佩和无奈，但对原告，及原告的代理人单薄的法律常识表示遗憾。

四、原告的起诉理由“《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”

对 “有关单位或者个人”的理解，首先是具体实施了“堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品”行为的行为人，我单位未进行过上述危险行为，不应当承担侵权责任。建议原告向行为人提起诉讼。

五、对《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，对“有关单位或者个人”的理解，其次从“妨碍通行”管理的职责主体来理解。责任主体承担侵权责任应源自于其法定或者约定的管理义务。

我单位认为，原告由于对基本常识的认识错误，才导致一直错位认定我单位为被告。

作为一种社会基本常识以及法律法规的规定，此案中道路管理者主要有三类：第一类是交警部门，主要职责是 “维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高道路通行质量”（《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定），可见，“通行管理”是交警部门的法定

职责；

第二类公路养护部门，主要职责是“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”（《中华人民共和国公路法法》第三十五条规定），可见，“养护管理”是公路养护部门的法定职责；

第三类公路路政部门，主要职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。（《中华人民共和国公路法法》第四十三条规定）即路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身的安全。原告就是混淆了“交通安全”和“公路安全”本质。在本案中，路政部门是与本案毫不相干的案外人。

六、《中华人民共和国侵权责任法》“第六章 机动车交通事故责任 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”很明显，这一法律条文就是《中华人民共和国侵权责任法》对于“机动车发生交通事故造成损害”的特别规定。而《中华人民共和国侵权责任法》“第十一章 物件损害责任 第八十九条 在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”则属于“机动车发生交通事故造成损害”的一般规定。

有对交通事故进行责任认定职能的交警部门，未认定我单位在此次交通事故中应当承当责任，所以，我单位依法不应当承担赔偿义务。

七、原告引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”

撇开危险行为具体实施行为人来说，清理、防护、警示等工作属于养护部门和交警部门管理。我大队依法不具有对妨碍通行的堆放、倾倒、遗撒物品进行清理、防护、警示的法定职责，依法不应当承担相应的赔偿责任。

八、根据《国务院关于改革道路交通体制的通知》的相关规定，路障管理不属于交通行政主管部门或其设置的公路管理机构的法定职责范围，其没有消除影响交通安全的公路路障的义务。本案中倾倒在公路上的渣土，属于影响交通安全的障碍物，也属公路养护的范畴，不属于路政管理部门利用行政管理手段保护公路自身安全的范畴。

九、我单位依照**省交通厅文件《印发< **省交通厅公路路政管理实施办法>的通知》（**交路政【20**】*号）第**条规定，“国道、省道每周至少巡查2-3次”的要求，已对事故路段进行了巡查，履行了路政管理职责。

我大队在该交通事故发生之前，于2012年**月**日，与盘丝洞公路管理段、**镇政府领导向盘丝洞县政府专题汇报了该路段倾倒渣土、占用道路从事非交通活动及影响交通安全的情况。2012年**月**日，我大队已经书面通知盘丝洞公路管理段清理该路段的渣土。2012年**月**日，我大队与盘丝洞公路管理段对该路段的渣土进行

了清理。以及通过我大队的《路政巡查日志》等，充分证明我大队履职是到位的。

（不论采用定时巡查、错时巡查、交叉巡查、交接巡查等任何方式，都无法保证随时监控和不遗留空白时段、路段，并不能完全杜绝交通事故。）

十、根据《民法通则》、《侵权责任法》和《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》，原告没有任何理由将路政部门认定为赔偿义务人，即路政部门不应当作为本案的被告。

十一、我大队请求贵法院依法驳回起诉。

答辩人：盘丝洞公路路政管理大队

二〇一三年十二月十三日

第三篇：交通事故人身损害赔偿民事答辩状

民事答辩状

答辩人：**，男，出生于19**年2月4日，汉族，个体工商户，现住：内蒙古****，身份证号码：11111，电话：2222222

被答辩人：**，男，出生于19**年6月15日，汉族，农民，现住：**村，身份证号码：4444444，电话：555555。

答辩人****针对被答辩人****因机动车交通事故责任与保险合同纠纷一案的上诉请求和理由，提出以下答辩意见，敬请法庭予以采纳：

一、上诉人以事故认定书未送达上诉人来否定，一审法院裁判文书的上诉主张不能成立。

事故认定书是划分和确认交通事故责任的法律文书，在人民法院审理案件中，交警部门的责任认定书仅仅是人民法院审理案件中的一份证据，如果对于交警部门制作的责任认定书，上诉人有足够的证据可以推翻该认定书的认定，人民法院完全可以依据相关的事实和法律作出判决，从本案的立案、审理到一审法院作出判决，历时好几个月，然而，上诉人对于事实和法律方面没有任何证据可以推翻该事故认定书的认定内容，仅仅在开庭审理时候提出该责任认定书没有送达给上诉人，从而来否定一审法院的判决内容，对此答辩人认为人民法院对于交警部门的责任认定书的送达与否没有审查义务，没有任何法律法规规定，交警部门的责任认定书送达当事人后人民法院才可以作为证据使用，不送达的责任认定书不可以作为证据使用，只要人民法院的审理程序合法，上诉人对于该事实提出的上诉请求是不能成立的，最

终一审法院作出的判决结果也是合法有效的。

二、上诉人认为**交警大队没有委托鉴定资格，从而否认司法鉴定意见书的证明效力的上诉请求是不能成立的。

首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此，可以确定两个事实，1.答辩人完全可以自行委托有关部门进行鉴定；2.被答辩人如对鉴定结论不服并有足够证据予以反驳，可以通过向人民法院申请重新鉴定为确认此鉴定书的效力，而被答辩人并未在举证期限内向人民法院提出鉴定申请。因此，应承担举证不能的法律后果。而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条：“对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。”由此看出，公安机关交通管理部门有权委托进行鉴定，而且对于答辩人来说，发生交通事故后，交警部门是第一个参与事故的行政机关，交警部门委托到那里做鉴定，答辩人就只能按照交警部门的委托去事实相关的鉴定手续，而且准格尔司法鉴定所的《司法鉴定意见书》有鉴定所的证号、许可证、专业人员、公章等为证，被答辩人并不能否认准格尔司法所作出司法鉴定的正确性。

其次、上诉人认为鉴定人未出庭接受诉讼参加人的质询来否定鉴定书的鉴定结论的主张是不能成立的。

根据全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条明确规

定：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院通知，鉴定人应当出庭作证。由此可见，如果当事人对鉴定意见持有异议，应当通过诉讼中法庭质证的途径来解决。即使当事人对鉴定意见有异议，也应当向人民法院提出申请，但从一审法院审理至今，被答辩人从来没有提出申请鉴定人员出庭的任何请求，也从未向人民法院缴纳过鉴定人员出庭的任何差旅费，人民法院也没有通知过鉴定人员出庭接受质询，况且法律也没有规定过没有接受质询的鉴定书不可以作为证据。另外，在开庭前，人民法院已经把案件受理通知书、司法鉴定意见书等材料送达被答辩人，如果被答辩人有异议，就应该在法定期限内提出重新鉴定或有充分证据证明，上诉人没有提出的行为视为对该证据的认可。

最后，上诉人以伤残等级来否定护理依赖的主张是不能成立的。对于鉴定机构的鉴定结论是依据相关事实和法律的规定作出的专业性证据，对于伤残等级是依据丧失劳动能力的多少来确定等级，对于护理依赖程度是需要护理的依赖程度来确定护理等级，双方没有必然的因果关系，就如同伤害等级和伤残等级一样，达到伤害等级并不等同于达到伤残等级，达到伤残等级就达到伤害等级，他们所依据的鉴定标准不同，得到的结论也是不相等的。

三、事故不完全是被上诉人造成的，主要责任不等于全部责任 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行事前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全

隐患的机动车。”第四十二条第一款之规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”从事故认定书上反映出上诉人违法以上两条规定，既然上诉人有违反道路交通事故的违法行为，就应当对于该违法行为承担相应的民事赔偿责任，任何事故的发生都是相互的，如果没有上诉人的违章上路行为，答辩人完全不会发生本起事故，也不会因为该事故造成伤害，对于事故的认定，交警部门是权威机构，上诉人的主观推断来否认交警部门的责任认定于理于法无据。

综上所述，被答辩人从事故认定书未送达-司法鉴定意见书存有疑点-**交警大队无委托资格到最后完全推卸责任，一直在规避现实，把没有的不沾边的都总结为一审法院不予严格审查、有失公正。被答辩人的一切强词夺理、规避现实都不能够支持其不承担法律责任。被答辩人的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的各项上诉请求。

以上为答辩人的答辩意见，敬请法庭予以采信。

答辩人：**

第四篇：道路交通事故人身损害赔偿协议书

道路交通事故人身损害赔偿协议书

甲方（赔偿权利人）

乙方（赔偿义务人）

甲乙双方就年月日发生的道路交通事故，经过协商

达成如下协议：

一、甲方因亲属与发生交通事故导致死亡、伤

残，甲方家庭因该起事故造成的损失为：死亡赔偿金元、办理丧葬人员误工费元、精神损害抚慰金元、残疾赔偿金、交通费元、停车费与清障费

元、财产损失费元、鉴定费元、医疗费元、。共计人民币元。

二、现经过协商由乙赔偿人民币元

（￥）。该赔偿款包括：死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人

员误工费、精神损害抚慰金、交通费、停车费、清障费、财产损失费、鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、诉讼

保全费等。乙方承担的赔偿金不含保险公司应承担的交强险份额。

三、乙方赔偿数额的不足部分，由甲方直接向法院诉讼要求乙方驾驶的车辆投保的保险公司承担赔偿责任。

四、乙方履行完上述约定的甲方

不得以任何理由再要求乙方承担其他任何赔偿或补偿责任。甲方永久

放弃诉权。

五、乙方保证其驾驶的车辆投保的保险真实、有效、合法；并协助向

甲方提供准确的联系方式、车辆信息、保险信息、驾证信息。保证甲

方的诉讼顺利进行。

六、本协议经双方自愿签字后即生效。双方各执一份，办案机关留存

一份。

第五篇：道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

（2011）浦民一(民)初字第1602号

原告毛xx，男，汉族，住上海市卢湾区，道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书。

委托代理人袁x，上海xx律师事务所律师。

委托代理人崔xx，上海xx律师事务所律师。

被告付xx，男，汉族，住上海市浦东新区。

被告xx财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。

负责人张xx，总经理。

委托代理人杨xx，上海xx律师事务所律师。

委托代理人张xx，上海xx律师事务所律师。

原告毛xx诉被告付xx、xx财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛xx的委托代理人袁x、被告付xx、被告人民财产保险公司委托代理人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告毛xx诉称，2010年9月18日18点30分左右，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx迈腾轿车，在上海市浦东新区羽山路靠近源深路处将骑行助动车的原告毛xx撞倒并致其受伤。经交警部门认定，被告付xx对事故承担全部责任。事发后，原告被送往同济大学附属东方医院进行住院治疗，共住院18天。在治疗期间，原告已经承担了相当数额的合理费用。为处理该交通事故，原告及其家属根据交警部门作出的责任认定，多次联系两被告履行赔付责任。但两被告未能在客观公正的基础上向原告赔付已发生的相关损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币17,279.72元、误工费42,000元、原告妻子护理原告的误工损失4,500元、住院期间护理费517元、交通费585元、住院伙食补助费360元、营养费600元、车辆修理费1,450元、停车费240元、车辆评估费140元、律师费5,000元、鉴定费1,800元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险限额范围内直接赔付，不足部分由被告付xx承担；本案诉讼费由被告承担。

被告付xx辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定结论均无异议；对医疗费、住院期间护理费、营养费、停车费、评估费、鉴定结论及鉴定费均无异议；原告主张的误工费过高，请求法院依法判决；对原告妻子护理原告的误工损失不认可，因为原告是可以聘请护工的，对此请求法院依法判决；对交通费有异议，原告于2010年10月4日出院，但10月11日发生了4次交通费、10月13日发生了3次，此外8月没有发生事故的时候也有交通费，故请求法院依法审核。对住院伙食补助费有异议，原告住院天数为16天，因此只确认320元；对车辆修理费，只认可物损评估意见书确认的800元；原告主张的律师费过高，具体数额请求法院依法判决；此外，被告为原告垫付过1,162.30元医疗费，请求本案一并处理。

被告人民财产保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定结论均无异议，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx轿车确实在被告公司处投保交强险，事故发生时仍在保险期内，同意在交强险范围内承担直接赔偿责任；对医疗费没有异议，但是住院期间的伙食费270元应当扣除，自费和非医保部分的费用也应当扣除，对于被告付xx垫付的医疗费也应扣除自费和非医保部分的费用；对于误工费，原告无法提供诸如劳动合同、工资签收单或税单等证据予以证明，也不能提供收入减少情况的证明，因此不予认可；对原告妻子陪护的误工损失有异议，因为无法确定陪护人员的身份，而且也没有证据证明其妻子有误工的发生；对住院期间的护理费没有异议；对交通费有异议，很多交通费与本案没有关联，鉴于原告的伤情和就诊情况，被告愿意赔付100元；对于住院伙食补助费，因为原告实际住院16天，故只认可320元；营养费被告愿意赔付450元；车辆修理费认可物损评估意见书确认的800元；原告主张的停车费、评估费、律师费、鉴定费不属于交强险范围，范文《道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书》。

经审理查明，2010年9月18日18点30分左右，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx迈腾轿车（该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，受益人为被告付xx，事故发生时在保险期内），在上海市浦东新区羽山路靠近源深路处与骑行助动车的原告毛xx相撞，致原告受伤并导致助动车损坏。经交警部门认定，被告付xx对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往同济大学附属东方医院进行住院治疗，共住院16天。2011年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤，致全身多处软组织损伤等。其损伤后遗症尚未构成交通事故伤残程度。该损伤后的休息期为30日，护理期15日，营养期15日。原告毛xx在上海从事的职业为泥瓦工，其与妻子及女儿目前居住于上海。事故发生后，被告付xx曾为原告垫付医疗费共计1,162.30元（该费用未包含在原告的医疗费诉请金额中）。2010年12月31日，原告诉来本院，要求判如所请。

以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、东方医院门诊病历、出院小结、住院医药费专用收据、上海市东方医院病人住院费用清单、医疗费发票、护工费发票、交通费发票、律师费发票、鉴定费发票、评估费及资料费发票、停车费及装运费发票、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告相应的损失。超过和不属于交强险责任限额部分的损失，应由被告付xx承担。原告主张的医疗费中，住院期间的伙食费270元不属于医疗费范围，应予扣除，余下部分及被告付xx垫付的医疗费、急救费等均为治疗所需，且证据充分，本院予以确认；对住院期间护工费，两被告均予认可，且于法不悖，本院予以支持；休息、营养、护理期限应根据鉴定结论予以确定；原告主张的误工费缺乏足够证据予以支持，本院酌情确定为每月2,800元；原告主张其妻子护理原告而产生的误工损失，由于缺乏证据支持，本院不予确认，根据原告的住院天数和原告伤情等实际情况，原告出院后尚需护理，本院酌定原告出院后的护理费为450元；根据原告伤情，本院确定营养费为每天30元；原告实际住院16天，住院伙食补助费为320元；原告主张的交通费数额过高，根据原告的就诊情况，本院确定为200元；原告主张的车辆修理费属实际损失，且有被告人民财产保险公司出具的机动车保险财产损失确认书为证，本院予以确认；停车费、车辆评估费、鉴定费属原告合理支出，且被告付xx对此并无异议，因此本院予以支持；原告主张的律师费过高，本院确定为3,000元。被告付xx垫付的医疗费、急救费等共计1,162.30元，原告应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告xx财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛xx医疗费人民币10,000元、误工费人民币2,800元、住院期间护理费人民币517元、护理费人民币450元、交通费人民币200元、车辆修理费人民币1,450元；

二、被告付xx应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛xx医疗费人民币8,172.02元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币450元、鉴定费人民币1，800元，停车费人民币240元、车辆评估费人民币140元、律师费人民币3,000元；原告毛xx返还被告付xx人民币1,162.30元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,534元,减半收取767元，由被告付xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 员 陈忠良

二Ｏ一s三年五月十二日

书 记 员 朱 慧