刑辩经验交流

第一篇：刑辩经验交流

刑辩经验交流

钱列阳、张青松、李肖霖、许兰亭律师讲座总结

被告人有无阅卷权？

刑事案卷属于国家机密，因此被告人无权阅卷。如果给被告人阅卷会存在很大的风险，例如，被取保候审的犯罪嫌疑人，看到了在律师手中的起诉书，知道了自己被起诉的罪名，那么，犯罪嫌疑人可能会趁机逃跑，造成追诉的困难，在这种情况下，所造成的结果由谁承担呢？律师是否也涉嫌犯罪，泄露国家秘密呢？这无疑构成了律师的风险。

辩护律师的风险有哪些？

辩护律师的风险来源有两个，一个是来自当事人，另一个是来自国家。来自当事人方面的风险，比如传纸条等，这是辩护律师千万不要做的；再就是律师费的问题，可能会为了规避交税和律师管理费而不上报，从而没有开具发票，这样做的风险也是非常大的，因为当事人希望能通过自己金钱的付出得到一个理想的结果，所以当事人买的是结果，而我们律师付出的却是一个过程，当律师服务过程没有达到当事人想要的结果时，辩护律师与当事人之间的关系就会恶化，从而当事人可能会考虑自己金钱的付出不值，或者感觉自己被律师欺骗，因此很可能会以诈骗罪揭发律师，这种情况在实践中也是有案例存在的。来自己国家的风险主要就是刑法第306条的规定，这一条的规定，是悬在律师头上的一把利剑，这种风险限制的是什么呢？限制的是律师的调查取证权，从而为犯罪事实真相的查明提供了一种阻碍，因为此条的规定，最大的不利是阻碍了犯罪事实的查明。很多律师要求修改这一条，但是，事实上是不可能的。

二审辩护律师如何阅卷？

我们可以把案卷中的证据顺序打乱，重新装订，这时我们就会发现证据的形成时间会存在问题。可能会发现两个讯问人在同一个时间在不同的两个地方，这显然是不正确的。讯问笔录应当由两个讯问人签字，但是实践中很多情况是没有讯问人的签字。另外，案卷的每一页都应当有犯罪嫌疑人的签字，防止其中一页被换的可能。审查笔录时，应当从头尾的完整性、讯问的时间、笔录的起止时间、取证方法等方面去审查。

先会见，还是先阅卷？

因为有些罪名，例如涉黑案件，一般情况下，案卷都会非常多，有的是几百卷、几千卷，这种情况律师是不可能会部看完的，这时，可以通过会见当事人的家属或者会见犯罪嫌疑人，知道一些大体情况，这样我们辩护律师可以知道一个基本的定性，根据这个定性去看卷可能会省去好多力气。这种情况下可能会先会见后阅卷。当然也可以根据起诉书或起诉意见书来查阅卷，从而减少力气。但这样也同时造成另一个问题，不看卷，那么去会见犯罪嫌疑人时如何与其交流呢？如果我们什么都不知道犯罪嫌疑人可能会觉得我们这辩护律师工作不

尽心。当然，我们可以在去会见时将这种情况和其说明，然后根据其会见的情况再去看案卷。

当然，有些律师可能会根据案件的性质不同，而采取不同的顺序，即要看案件是法律审还是事实审？法律审的可以先会见后阅卷，是事实审的就先阅卷后会见。

公安局出具的没有刑讯逼供的证据，并加盖公安局的印章，来证明无刑讯逼供

这种事情如何处理？能否作为证据？对此，我们辩护律师可以指出来，但是法庭能否采纳还是个问题。我们可以从证据的三性：合法性、关联性、客观性上去分析此证据。

现在很多证据都是打印的，我们如何质证？

证据的打印，会省去很多麻烦，但同时也带来问题，就是我们辩护律师如何质证？公诉人员为了方便可能会使用复制、粘贴等情况，即在不同的时间犯罪嫌疑人供述的完全一样，一字不差，这种情况在实践中基本上不存在的。很多情况下，打印证据都是做出来，最后由犯罪嫌疑人签字，如，他们可以把在不同时间讯问的内容，全成几页或者十几页纸，但是讯问时间则是不知道如何写，通过起止时间上看只有几分钟或十几分钟，在这样短短的时间内怎么可能写出十几页纸呢？是个问题。

二审辩护律师的优势

二审辩护律师具有如下优势：一是二审的律师看到的案卷比一审律师更全面，因为一审结束后，公诉人会全案移送到法院，法院也会全案移送到上一级法院，这时，公诉人可能会把其收集的有利于被告人的证据也移送了。在一审过程中，公诉人对那些有利于被告的证据肯定不会在法庭上出示，因此，这有利于二审律师看到更多的材料；二是二审律师可以看到庭审记录，也可以问一下参加庭审的人，获得更多的信息；三是二审的公诉人一般比较消极，没有一审时的认真与仔细，加上我们律师又掌握了更多的信息，从这两方面讲，对我们二审辩护律师更加有利，是律师的主场，我们一定要好好的把握这一点。

二审律师接案后，首先要看案卷，了解案情，当然最好是不要从一审律师手中拿卷，因为这反映不了全部案情，应当从移送法院那里拿卷。

出庭支持公诉的二审检察员有没有调查取证权？

二审检察员有没有调查取证权，从其职能上讲，其应该有调查取证权。但是从另一方面讲，上诉审，有上诉不加刑的原则，如果二审检察员调取的证据全是不利于被告人的，此将有违反上诉不加刑的原则。另外，法律也没有规定二审检察员可以去调查取证。从国家机关人员的权力没有规定则不能行使的角度讲，二审检察员应无调查取证权。当然，这还是一个有争议的问题。

在二审中发生的新证据，或者二审辩护律师发现所具有的程序瑕疵，我们都应该立刻告诉二审法官。

二审是否开庭？

二审大部分都是书面审理，开庭的是少数，但是作为二审辩护律师，我们应当尽力去争取开庭。因为如果只是书面审理，那么二审辩护律师所提交的辩护词，二审法官基本不看，这就不利于自己的成功辩护，法官根本不给我们辩护律师发言的机会，这样辩护成功的可能性很小。

二审辩护律师的目标是什么？

二审辩护律师的目标是要求发回重审、直接改判或者减轻处罚。上述三个不同的目标，要根据不同的情况而确定。但是，我们辩护律师不得不考虑的一个现实就是，法院的内部系统有一定的规则，即错判率的统计问题。如果二审法院给一审法院改判了，那么，从这个角度讲，二审法院的法官不给一审法院法官面子，导致错判率上升，这可不是一件好事，对法官来讲。另外，法院都有一定的裁量权，这个裁量权如何行使，不同的法院有不同的方法，因此无法统一。

为了不使法院法官丢面子，但同时也能达到辩护律师的辩护目的，我们可以设立一个辩护目标就是要求发回重审，当然根据法律规定发回重审的条件是案件事实不清，这就要求我们辩护律师提出新的证据，证明案件事实不清，从而要求发回重审。这是一个最折中的方法。

但是另一个问题随之而来，即何谓新证据，如何提出新证据。这个问题值得研究。这个证据必须是能给法官台阶下的，即为法官铺一个红地毯，能让他有面子的走下来，那样的话，辩护成功的可能性就大了。

一审庭审中，公诉人没有在法庭出示，但移送二审法院的证据是不是新证据呢？

这是一个争议的问题。我们在二审中要和二审法官仔细沟通，这是一个非常重要的部分，可以和他交流一下，这是不是新的证据，如果他认为是，那么就作为新证据使用。

与二审法官仔细沟通的重要性？

我们二审辩护律师一定要和法官好好的沟通，了解法官的开庭习惯，不要和法官相互抵触，这是非常重要的，我们要让庭开的精彩，这是我们律师的责任。

二审法院如何开庭呢？

一审开庭与开庭完全不同。辩护律师也发言，对二审没有经验的律师往往在自己先发言的情况下，不知道如何进行。因为通常情况下，辩护律师都是有一个方向的，那就是公诉人，但是在二审中，公诉人后发言，这会辩护律师失去了方向，而不知道如何应对。我们在知道了法官的质证习惯之后，就可以按照法官的习惯进行质证。

二审辩护律师有一个目标，那就是要证明一审法院判决是错误的。

法官在二审中可以改变公诉机关起诉的罪名，但是不能跨越公诉罪名与自诉罪名的界限。

二审中辩护律师应否与二审公诉人沟通呢？

一审中，辩护律师愿意与公诉人沟通，是为了减少起诉书中的罪名，是带有一定的功利性的，在二审中，辩护律师针对的是一审判决，与二审公诉人的关系并不是特别大，是否与其沟通，视情况而定。

法官忙、律师烦，多数情况下，法官并不会见律师，那么，律师与法院如何沟通呢？

我们应该处在法官的角度为他们想一下，法官一般都比较忙，这是事实，不可争辩的事实。多数情况下，没有时间见我们律师。我们律师应该为法官考虑一下，体谅一下。我们可以见到法官的书记员，我们可以和他交流，问他一些情况，如果书记员回答不了，我们可以委托书记员向法官询问，然后再告知我们律师。总之方法还是有的。

第二篇：刑辩律师操作实务

刑辩律师操作实务

1.面对客户

2.面对被告人

3.面对证人

4.面对检察官

5.面对法庭

（一）面对客户

律师行业里有一句话：律师最大的敌人是当事人。

面对客户，很需要每一位律师磨炼掌握。对待客户的方式，个人认为就像写汉字，融进自己的性格，形成有自己特色的律师风格，有自己性格特色地对待客户。

1.坚持“五不”原则：

（1）不私下收费

（2）不许诺判决结果

（3）不承诺打通公共关系

（4）不自己压价

（5）不贬损同行

2.第一次面对客户的地点，应当在律师事务所，而不应该在餐厅、酒吧、咖啡厅、茶座等其他地方。

3.要确认当事人的身份。要把委托人的身份证复印件留在案卷里，并由本人当面签名。

（二）面对被告人

1.会见被告人时，首先精神安慰鼓励一下。

2.问清：被告人的具体监号；看守所所在地的邮寄地址、邮政编码；每月家属能送多少钱，有无数额限制。

被告人具有针对性的很具体的传话，一定要注意，不要被利用。

3.就案论案，做好每一次会见的记录。

4.不要私下替被告人传纸条，也不要把手机交给被告人通话。对此，作为律师不要心存任何侥幸，或者过于善良，要懂得保护自己。

（三）面对检察机关

在审查起诉阶段，面对公诉人，刑辩律师应提交：

（1）由家属委托的、被告人签字确认的授权委托书；

（2）律师事务所的函件；

（3）办案律师的律师执照的复印件。

检察机关应向律师提供：

（1）起诉意见书复印件；

（2）涉及本案的鉴定资料、勘验报告、鉴定文书。

此外，有的检察院还要开一个同意律师会见的函，或者在起诉意见书复印件上盖章，或者在要求到看守所会见的文书上盖章，看守所才接待。

注意：拿到这些文书以后，律师负有保密义务。起诉意见书并不是对外公开的法律文件，而是司法机关对于犯罪嫌疑人、被告人准备进行起诉的一个很基本的法律文书，是一个草稿，是可以改变的，所以不要给家属看，顶多可以把相关内容给家属讲一讲，否则会给律师带来泄密罪的麻烦。

拿到上述文件后，会见被告人时，仅就起诉意见书指控的犯罪的范围进行沟通。这时由于没有侦查人员在场，律师取一份完整的被告人对于起诉意见书认定的几项犯罪事实的辩解，是非常重要的。

（四）调查取证

从此时开始，按照《刑事诉讼法》的规定，律师作为辩护人可以调查取证，因为在之前的侦查阶段是不能调查取证的，防止反侦查。由于可以调查取证，所以律师就存在执业风险，典型如《刑法》第306条，每年都有律师因调查取证而被采取强制措施。

有经验的律师对于调查取证分出两部分：主观证据和客观证据。主观证据就是证人证言，侦查机关已经找过的证人，原则上我们不去做调查。如果认为情况有误或者有变化，我们申请法院让证人出庭作证。

证人证言如果不真实，往往是两种情况：一是在当时的侦查机关的压力下，他说了假话，侦查机关的调查取证中采取了威胁或者暴力或者其他的方式，使他没有客观作证；第二，没有全面作证。因此，虚假作证和片面作证都会使证言出现偏差，而辩护律师纠正这一切的唯一的办法是让证人出庭。只有在法庭上让证人必须履行如实供述的义务，然后控辩双方和被告人进行交叉询问，才有可能使整个案件的证据变得更加客观、更加全面。相反，如果自己冒然去取证，出现了上述情况，很可能侦查机关在二次调查取证时黑白颠倒。所以，宁可抱残守缺，绝不能错。

在这方面，存在着很大的一个问题：侦查机关的工作谁来真正监督？这其实一直从来没有被真正监督的，都是侦查机关的内部监督，因为涉及到侦查秘密不能泄露。由于不能泄露，所以不能被公开监督，只能自我监督，提高干警素质，本着这样的目的，所以大量的错误其实揪不出来。由于侦查笔录中口供证言中的大量的错误揪不出来，成为后面很多冤假错案产生的源泉，这是我们侦查体制的问题。

案例：某国家工作人员受贿案。

作为刑事律师：客观证据大胆取证，主观证据谨慎取证。

《律师法》第35条关于调查取证的规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”

（五）鉴定问题

司法鉴定专业性很强，按照《刑事诉讼法》的规定，鉴定人进行鉴定后，要有鉴定结论，要有本人签字。鉴定人有出庭作证的义务，作虚假的、不真实的鉴定作为言词证据要承担伪证罪的责任。但是，到目前为止，没有任何一个案件鉴定人因为出具虚假鉴定以伪证罪而被追究刑事责任。这是什么原因？搞坚定的是人，鉴定同样可以被买通，出具的鉴定往往由于专业性过强，使控辩审三方包括被告人专业水平和素质都达不到能够跟专业鉴定人员相抗衡的程度。比如伤害罪，到底是重伤还是轻伤，这里就有很大的学问。

错误的鉴定会直接导致不公正的裁判，我们只有找同样专业的专家证人出庭，让两者相互进行专业层面上的到庭质证，才可能得出一个比较公正客观的鉴定结论。所以在今天，律师一直呼吁专家证人出庭。

要做好专家证人出庭的工作，要把专家证人的身份、与此案件无关的说明，以及这个人在学术领域里的方方面面的造诣，提交给法庭，申请法庭传他出庭作证。根据司法实践，专家证人出庭作证，收效显著。

（六）面对法庭

1.庭前准备

（1）列一张大事年表

（2）画一张几何图

（3）摘出与本案有关的所有法律条文的原文、司法解释的原文、部门规章的原文，打印在一张纸上。

（4）除事先准确好一份辩护词外，准备好一张白纸，通过法庭调查，及时写下新的辩护思路，列个提纲，最后的发言按照提纲，紧贴法庭调查的事实。

（5）不要使用电脑，不如一支铅笔头。案卷中对被告人有利的证言贴上口取纸。重点地方用黄色笔划下来，因为黄色笔划过的纸复印以后没有痕迹。

2.法庭调查

对待同案被告人：不到万不得已，不直接把矛头指向同案被告人，以免引起两线作战，尽量不主动引起两方战争。有时就某一事实，需要调查清楚时，作为律师要维护当事人权益，必须有针对性地对同案被告人发问，要向法庭直接做出阐述。

对证人的发问，尽量不要使用诱导性发问。对于控方证人，为了减少对立情绪，尽量引导他说明他当时的证言没有说全，而不是没有说对，然后一点一点地发问，直到最后一个问题，才是真正归纳总结的问题，可能他的证言根本站不住脚。

3.法庭辩论

眼神、声音、措辞等细节：

（1）发言时，无论有无麦克风，声音必须笼罩在整个房间里，保证距离自己最远的人能够听到。

（2）眼神要把语言传导出去。

讲法理时，眼睛一定要看着法官；讲人情时，眼睛要对着听众；在某些时候，要和被告人的眼神碰一下，以示鼓励；抓住公诉人破绽时，眼睛要看着公诉人。

当法官、公诉人向被告人发问时，被告人对自己的回答是否准确、是否应该回答没有把握，经常把眼光投向辩护律师，此时辩护律师的眼睛一定要看着被告或者微微点头，给予心理上的支持，即使被告人说错，也不能对他摇头。如：迈克尔·杰克逊案中女律师Susan Yu对杰克逊的支持。

（3）措辞：

优秀的刑辩律师不但要掌握开庭前案卷的全部事实，而且在法庭调查结束以后，还能把法庭调查的相关内容归纳总结，这样就占领了案件的制高点。

公诉人的口误、证据中的小瑕疵等点到为止，不要去纠缠，这些不影响大局，关键是罪名是否得当、是否准确。

案例：2003年“非典第一案”——张月新寻衅滋事案。

公诉人越是重要案件压力越大，宁可抱残守缺，不能有任何的闪失，这恰恰是其最大的弱点，相反律师很自由，有进有退。公诉体制最大的问题是，公诉意见都是检委会定的，公诉人自己又不能改一个字，所以他会对法庭调查过程中已经证明是错误的、不存在的东西严防死守，这恰恰是律师可以打击的点。

法庭辩论的主导思想是“田径赛”，而不是“拳击赛”，我们不是驳倒公诉人，其实公诉人是不会被驳倒的。我们不需要驳倒公诉人，我们只需要向法庭充分阐述我们的辩护意见，对法律的理解，对案件的理解，最后归纳出我们认为被告人无罪、罪轻的观点。讲清楚了，法庭听懂了，我们的目的就达到了。

在法庭辩论中阐述观点，根据不同的情况，有“虎头蛇尾式”、“均衡发布式”。

目前刑事司法环境还没有真正达到理想的法治社会，刑事辩护律师应学一学《犹太法典》的教诲：有耐心容忍我们不能改变的事情，有勇气改变我们可以改变的事情，有智慧区分前二者。

第三篇：如何做一个成功的刑辩律师

如何做一个成功的刑辩律师

1.刑辩律师要敢于怀疑一切

2.刑辩律师要有坚忍不拔的品格

3.刑辩律师要有胆识

4.刑辩律师要有正义感

5.刑辩律师要有扎实的专业功底

6.刑辩律师要有开放的办案思维

1、说服的对象是法官而不是公诉人

2、选准角度

3、换位思考、避免对立

4、教被告人说话

5、深挖证据

6、要用好媒体

如何避免和减少刑辩风险？

1、把委托人省份证复印件留下

2、不要再会见室会见

3、摆正位置，端正心态

4、严守法度，勿越权

5、不得泄露机密

刑辩律师代理再审案件应该注意哪些问题?

1.此罪与彼罪的辩护

2.正当防卫与紧急避险的辩护

3.情节方面的辩护

4.立功方面的辩护

5.程序性辩护 风险：

1、易激化矛盾；2.违反程序责任 缺失

6.程序性辩护可转化为量刑上的辩护

量刑辩护注意事项：

1、注意前期调查

2、注意和解的促成3、提出量刑意见附情节

4、公诉方从重情节的反驳与质证

5、对量刑效果与风险进行评估

6、综合所有情节来论证被害人的社会危害性

7、找到法官的量刑理由作为上诉依据

8、疑罪从轻

第四篇：绍兴律师法律咨询之充分发挥律师刑辩作用防止冤假错案

绍兴律师法律咨询之充分发挥律师刑辩作用防止冤假错案

综合网络消息：随着浙江张氏叔侄冤案等几起案件的曝光和纠正，社会各界呼吁防范冤假错案、加强司法公正的声音再度高涨。中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见,针对执法司法中存在的突出问题,根据现行有关法律规定,对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定,并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。

据新京报报道：河南高院院长提出：庭审流于形式易致冤假错案，这个论点由高院院长提出，也是比较真实反映冤假错案发生的真实原因，是由目前的刑事司法体制造成的。如果要防止冤假错案，那么就要从制度安排上着手，消除产生冤假错案的一些制度上的漏洞，比如说建立疑罪无制度，建立非法证据排除制度，建立全程录音录像制度，还有要建立错案责任终身追究制度，让公务人员对其行为负责，极大的制约了冤假错案发生的机制。这是必要的，也是一个科学的防止冤假错案发生的制度安排。同时对于判决书上网公开，也要从制度上去规范裁判文书的书写，为司法公正作最后一个把关，有利于阳光，有利于公平、公正。

但作为一个高院的院长，其发言还是有一定的缺陷的。他只强调了司法工作人员的自律，与制度上的约束，但并没有指出律师在防止冤假错案发生上的作用。新的刑事诉讼法也对律师的权利与义务进行了重新的构建，规定律师可以在侦查阶段作为嫌疑人的辩护人，把辩护律师的介入时间提前了，有利于依法、真正的保护当事人的合法权益，也有利于把住案子判决的公平、公正，真正办成所谓的铁案。从法律对律师权利与义务的规定来看，律师作为公权力一方当事人所聘的当事人，其地位为辩护律师，依法保护当事人的合法权益，依据事实与法律，独立作辩护。所以律师的辩护意见，应当通过制度安排，由公检法依法采纳律师在刑事程序阶段提出的各种意见，以确保当事人的合法权益的实现。

从目前来看，冤假错案的发生，还与律师的地位高底成一定的正比的关系。一般地，在以往的刑事司法制度上，律师的地位不高，律师的意见没有人听，公检法的权力很难得到制约，很容易形成一条龙，造成刑事诉讼流于形式，易致冤假错案发生。时间长了，十年、二十年，有些不公正的判决导致冤假错案浮出水面，使整个社会面临司法公正的质疑，这是制度设计上的滞后，也就是说，十年、二十年发生的冤假错案有可能在十年、二十年后才被曝出，使公检法系统承受巨大的压力。由于制度的滞后性，一旦日后曝出冤假错案，则会产生巨大的影响的。

通过制度安排，律师在法律上有了执业的保障，接下来，就要对律师的业务技能提出重大的挑战，律师要能辩，敢辩，善辩，在法院审判阶段，能让法院真正

通过中立审判，依法独立作出公正的判决，维护社会公平正义。这也是让刑事诉讼不再流于形式的很好的一环。

新的刑事诉讼法规定，律师已经作为公检法之后的第四极，则在以后的司法实务中，要改变对律师的认识，真正让律师成为刑事诉讼一极，让刑事诉讼具有真正的对抗性，而不再流于形式。

绍兴律师法律咨询之轻纺法律网供稿

本文参考了新京报、长安网等网络消息

第五篇：校园暴力不应该入刑一辩稿

校园暴力不应该入刑

尊敬的评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好

近些年来校园暴力层出不穷，但是入刑正的能很好的解决这样的事情吗？这暴力之源正的能靠入刑来解决吗？其实不然 我方认为校园暴力不应该入刑，原因如下；

第一，解决校园暴力需要威慑力不一定必须由刑法来体现，在美国学校，发生此类事件，受害者可以将学生告上法庭，法院会根据事实，做出判决处罚，事实存在，当事学生将会受到处罚，比如罚款多少，只能自己赚取，或者做多少社区公益劳动。教训很深。学校也可以制定相应的学生事务处理机制。公正，公开的处罚，父母不代罚。起到正确的人知导向。入刑并非是唯一途径。

第二，在学生成长发展，学校氛围方面，入刑具有很大的危害性。学校并不是社会，学校不应该陷入刑法的乌云之中。学校本因是庇护学生，供学生学习的良好环境，刑法却给学校染上的浓重，对于那些稚嫩的青少年，刑太重，他们的未来承受不起。不论是管制，拘役更甚至有期徒刑，这几样主刑都会在他们心里留下不可磨灭的烙印，甚至，有可能加深对社会的厌恶之情。心中的那种痛苦使我们无法体会的，日后只会沦为憎恨。(主打校园暴力难以区别性)第三，入刑不能从根本上解决矛盾，根据杨彩霞的《校园暴力产生原因探析》中指出教育模式的明显功利性倾向是引发校园暴力的关键，教师队伍建设中存在的漏洞也是引发校园暴力的重要因素，家庭教育的失败，等等因素，时间所限不再赘述。以上所提，并不是单单将其入刑所能解决的，需要的是父母，老师，学校等方面共同对其进行心理的疏导。现在，单方面的父母带回家的管教，还是不够，学校也应当承担起这方面的责任来。

校园暴力最近通过大众媒体曝光到台面上来，但是不难想到，校园暴力非一夕之间产生的。其中缘由错综复杂，单单将其入刑，一方面过度震慑，另一方面，对于心智不健全的青少年，效果也不大。我们还是应该从教育入手，预防为主。处理此类事件，还需坚持教育，感化为主、惩罚为辅的原则。

他们的人生还没有真正开始，出现此类事件正是对家长，学校的预警，要及时发现遏制。黄金岁月不应该在冷冰冰的派出所里度过。他们需要的是帮助，告诉他们是与非，不然到最后，成年，踏入真正的社会之后也是浑浑噩噩，一事无成，也许会在这条路上越陷越深。