浅论WTO《政府采购协定》救济制度解析

第一篇：浅论WTO《政府采购协定》救济制度解析

浅论WTO《政府采购协定》救济制度解析

论文关键词:国际贸易 贸易争端 政府采购协定 贸易救济制度 争端解决机制 非歧视原则

论文摘要:我国已于2007年12月启动了加人WTO《政府采购协定》(GPA)的谈判，掌握GPA条文内容既是减少谈判遗憾的前提，也是未来我国相关法律法规修订与整合的基础。GPA的救济制度是秉持GPA核心原则、实现GPA价值目标的最佳代表，因此将其作为研究对象，从价值取向、制度设计和具体内容3个方面对其进行详细地分析和解读，以期更完整、更准确地了解GPA救济制度的精髓，为我国正在进行的加人谈判以及未来GPA的实施提供有益参考。

WTO《政府采购协定》(GPA)的制定缘自于经济发达国家对新型贸易壁垒钓远见卓识，确定于世界贸易组织体制巩固之后，是WTO及其前身GATT体制对贸易自由化程度要求不断提高的必然结果。WTO《政府采购协定》的变迁轨迹始终与WTO扩大自由贸易范围、实现非歧视的不懈努力息息相关，其中GPA救济制度的设计与完善正是捍卫“非歧视”这一核心原则，并实现贸易自由化这一价值目标的根本保障。

一、WTO《政府采购协定》救济制度的价值取向

救济制度是法律制度中不可或缺的内容，其目的是保障权利的完满实现。因此，创设权利的具体法律制度所追求的价值目标，已然决定了其救济制度的价值取向。价值目标是“可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素”，是法律规制的核心和灵魂。任何一项具体法律制度的构建都离不开一定价值目标的选择，法律规范正是人们为追求和保护一定的社会价值而创设的。这在国际法规制上体现得尤为突出，原因是国际法制的规则创设者是具有不同法律背景的多个利益主体，这些不同的利益主体要创制某一领域的国际社会共同行为准则，而这些行为准则能够得到有效践行还有赖于不同利益主体的国内法规制。可见，在如此庞杂的协调过程中，如果这些利益主体没有对价值目标达成共识，那么其所创设的国际规则必定繁杂混乱，不能够得到有效的践行。世界贸易组织在其成长过程中是有过惨痛经历的，有鉴于此，GPA在其序言中首先指出了促进贸易自由化的价值目标。

但是，价值目标作为法律制度的核心精神，不能仅仅作为追求者们仰望的空中楼阁，它必须通过某种媒介转化为法律规则的创制基础，才有可能成为可以被真切感知与欣赏的经典建筑。而法律原则正是法律规则创制中价值目标现实化、具体化的中介，是价值目标与法律规则之间的过渡和桥梁，它既是价值目标的落实，也是构建具体法律制度的指导。GPA促进贸易自由化的价值目标可落实为3个基本原则，即非歧视原则、透明度原则及发展中国家特殊和差别待遇原则。非歧视原则占据非常重要的地位，它是GPA的核心原则，要求成员方不得基于国别或者所有权等因素而对国内和国外供应商实行差别待遇。透明度原则与对发展中国家特殊和差别待遇原则“是非歧视原则的体现和保障。同时，非歧视原则亦是WTO体制的核心原则。《WTO设立协定》在其前言中规定，成员缔结该协定的目的在于消除国际贸易关系中的歧视性待遇。

GPA的价值目标和基本原则是GPA法律规制的价值原点和逻辑起点”，因此，GPA救济制度的设计必然要反映GPA创制和实施的宗旨，并集中体现GPA的根本目的和基本使命。换言之，GPA救济制度的内容必须体现GPA的核心原则“非歧视”，在发挥救济实效的过程中维护国际经济交往的公平与秩序，以利于“促进贸易自由”这一价值目标的实现。

二、WTO《政府采购协定》救济制度的设计要素

既然GPA救济制度的使命是要捍卫GPA的核心原则“非歧视”，那么，其制度设计必然要以排除政府采购过程中的“歧视”因素为重心。

政府采购以合同授予为界分为前契约阶段和契约阶段。在契约阶段，政府采购实体和被授予合同的供应商依据双方签订的书面合同行使权利和履行义务，其中并不涉及“歧视”问题;又由于世界各国在源远流长的契约理念影响下已经建立起较为完善的合同法律制度，所以其救济制度自然不需要GPA的特别关注。而在前契约阶段，从发布采购信息到授予合同，政府采购实体一方始终占据主导地位，众多国内外的供应商因掌握的信息有限而只能被动地接受采购实体的挑选。那么采购实体挑选的标准是否客观、公正，是否带有“歧视”就成为供应商所关注的焦点，同时也是追求贸易自由化的GPA最需要解决的问题。

消除政府采购过程中的“歧视”因素需要两方面的努力:一方面要坚决贯彻透明度原则，通过不断增强透明度来降低采购实体与供应商之间不对称信息的比重，压缩“歧视”因素渗透的空间;另一方面就是要设计科学合理的救济制度，使可能因“歧视”而导致期待利益受损的供应商得到及时有效的补救，更好地解决因无法补救而恶化造成的贸易争端。

依据上文的分析，笔者认为，GPA救济制度的设计应以如下3个要素为支撑:一是救济的阶段为政府采购的前契约阶段，这一阶段都是采购实体一方为主导，供应商处于被动地位，采购实体的一切行为都有可能因沾染“歧视”而使采购最终结果的公正性受损;二是救济的对象侧重于未与采购实体签订采购合同的供应商，需要赋予供应商对采购实体的行为提出异议的权利，否则本来有可能被授予合同的供应商就会成为合同关系之外的第三人;三是救济的层次要体现与WTO争端解决机制的对接。正因为GPA各缔约方认识到了这3个要素的重要性，才使得GPA创设了以质疑程序为核心的双层救济体制。

三、WTO《政府采购协定》救济制度的具体内容

GPA救济制度的具体内容主要规定在2006年12月8日修改本[f}l(下称GPA修改本)的第18条“供应商质疑的国内审议程序”和第20条“磋商和争端解决”之中，体现了质疑程序与WTO争端解决机制所共同构建的双层救济体制。

(一)质疑程序

1.磋商—质疑程序的前置形态

GPA修改本第18条第2款规定:“如一供应商就其拥有或曾经拥有利益的一项涵盖采购过程中存在违反本协定的情况，或在一供应商根据一参加方国内法无权直接质疑违反本协定的情况下，存在未能遵守一参加方实施本协定的措施的情况提出申诉，则每一参加方应鼓励采购实体和该供应商通过磋商解决其申诉。采购实体应对任何此类申诉给予公正和及时的考虑，且以不损害供应商参加正在进行的或未来采购或根据行政或司法审查程序寻求纠正措施的权利的方式进行。“

由上述条款表述可知，“磋商”发生在供应商提出启动质疑程序的申诉后，且GPA并不要求各参加方将其作为一个强制性的法律救济方式，而只是受理质疑的机构在审议质疑前的一般性要求。这与WTO争端解决机制中的“磋商”完全不同。WTO争端解决机制中“磋商”是争端解决的第一个阶段，是启动其他救济方式的必经程序。而GPA没有将“磋商”设置为救济制度中一个独立的程序，但同时条款中却对“磋商”的条件、程序和要求作了具体规定，所以，“磋商”可以称为质疑程序的“前置形态”。尽管GPA质疑程序中的磋商有其独特的属性，但

它仍然反映了WTO解决争端的根本宗旨:“当贸易争端发生后，世贸组织把友好协商解决方式作为首倡，积极主张和睦解决彼此争端，要求争端各当事方尽量就某一协议达成彼此能共同接受的、且符合WTO法律原则的争议解决办法。

但是，GPA救济制度没有将磋商设置为强制性的救济方式，而只是要求缔约方将其作为质疑程序中鼓励的救济措施的原因何在?这是由于磋商对于解决政府采购纠纷的效用是非常有限的，磋商的效力发挥必须建立在供应商和采购实体不以自身的权益为出发点来客观对待采购活动基础上，而现实的采购活动在利益支配下抑或不同思维方式支配下的主观立场难以避免。所以，与其生硬地将磋商作为必经程序而可能导致政府采购效率降低，不如灵活处之使其成为质疑程序的“调节阀”，切实发挥救济第三人权益的积极作用。因此，磋商不宜作为质疑程序的必经阶段，而只能成为质疑程序的“前置形态”。

2.审查—质疑程序的主要内容

GPA修改本第18条“供应商质疑的国内审议程序”共8款条文，除上文提到的第2款是关于磋商的规定外，其余7款条文都是关于审查质疑的内容，包括质疑程序设计要求、质疑的内容和范围、质疑的形式和期限、质疑审查机构的设置、特定情况下的审查程序要求以及质疑处理的有关内容。

GPA修改本对各参加方设计质疑程序的总体要求是，每一参加方应提供及时、有效、透明和非歧视的行政或司法审议程序，以使各供应商对其存在或者曾经存在利益关系的采购过程中出现的违反GPA的情况提出质疑。GPA对各参加方在其法律框架内规定质疑程序的具体要求是:

(1)设置处理质疑的具体机构。GPA修改本第18条第4款规定:“每一参加方应设立或指定至少一独立于其采购实体的公正的行政或司法机关接收和审查一供应商在一涵盖采购过程中产生的质疑。”即质疑应由与采购实体没有利益关系的独立审议机构审议，该审议机构可以是行政机关也可以是法院，由参加方的国内法来确定。同时，GPA修改本第18条第5款规定:“如第4款中提及的主管机关之外的一机构最初审查一质疑，则参加方应保证该供应商可向一独立于作为质疑对象的采购实体的公正的行政或司法主管机关就最初决定提起上诉。”即如果某一参加方的国内法将采购实体或者与采购实体有某种关联的机构设置为最初受理质疑的机构，那么该参加方就必须再另行确定一个机构对质疑进行复查，且该另行确定的机构必须与涉案的采购实体没有利益关系。

(2)规定质疑的内容和范围。GPA修改本第18条第1款规定了质疑的内容和范围，即在与提出质疑的供应商存在或者曾经存在利益关系的采购过程中产生的所有违反GPA的情况，或者当根据一参加方的国内法无权直接质疑违反GPA时，所有违反该参加方实施GPA的措施。根据GPA的规定，这个范围大体包括采购实体违反法定义务;采购方式、招标文件、招标程序、招标评标过程、中标供应商或其他投标资格、招标文件等内容不符合法律规定。

(3)规定质疑的形式和期限。在质疑形式上，要求对所有质疑的程序性规定都必须采用书面形式。在质疑时限上，GPA修改本第18条第3款规定:“每一供应商应被给予充分的时间准备和提交质疑，在任何情况下自质疑的依据已知或理应知道时起不得少于10天。”但是没有对受理质疑主体对质疑作出答复的时限予以具体规定，可见GPA在这一方面给予了各成员方较大的自由裁量权。

(4)在特定情况下规定质疑程序。如果一参加方设置的独立的审查质疑的机构不是法院，那么就需要规定包含以下内容的质疑程序:①采购实体应书面答复质疑并向审查机构披露所有相关文件;②申诉程序参加人有权在审查机构对质疑作出决定前获得听取其意见的机会;③参加人有权被代表和陪同;④参加人应可参加所有申诉程序;⑤参加人有权请求申诉程序公开进行和请求证人出席;⑥应及时以书面形式提供与供应商质疑有关的决定或建议，并附

每一决定或建议的依据。

(5)规定质疑处理的内容。GPA为使质疑程序的设置能在保障“第三人”权利的同时，兼顾到其他利害关系方的权益，要求参加方在质疑的处理决定中包括两方面内容:其一，在确保提出质疑的供应商参加采购的机会的前提下采取快速的临时措施以纠正违反GPA的行为，尽管这种临时措施会导致采购过程的中止，但是如果考虑到该中止会对采购各方利益包括公共利益产生重大不利后果，在书面说明合法理由的前提下可以不采取这种临时措施;其二，对在采购过程中权益受到损害或损失的供应商应规定补偿措施，但补偿标准不得超过投标者准备投标和提出质疑之费用的总和。

3.司法审查—质疑程序的司法形式

GPA修改本第18条第6款规定:“如一审查机构不是法院，则该机构应接受司法审查，或应设立规定下列内容的程序……”。可见，GPA救济制度中对司法审查是一种选择性的规定，即只有当GPA参加方设置的审查质疑机构不是法院且没有上述条款规定的程序规则保障时，司法审查才可适用。而WTO框架下的其他很多协定将司法审查规定为一种必不可少的程序。因此，司法审查只是质疑程序的司法形式。

(二)争端解决机制

要保障属于GPA适用范围内的主体遵循GPA确定的目标、履行协定的义务，需要作出保障和促使相关主体自觉以协定规范为行为准则的制度安排。这种制度就是GPA质疑程序与争端解决机制所构成的双层救济体制。

虽然GPA质疑程序作为其救济制度的核心内容具有很强的独立性，但是，争端解决机制是WTO协定的一般性保障机制，它的作用仍不可忽视。尽管争端解决机制形式上是解决参加方政府间某一领域内的贸易争端，但在某种程度上还是能够起到救济具体当事人的作用。特别是在争端解决报告的法律约束力日益增强的今天，参加方考虑到各自的长远贸易利益，将会更加自觉地维护国际经济交往的公平与秩序。

GPA在适用WTO争端解决机制上有个特殊之处也是进步之处，即GPA摒弃了交叉报复措施，承认经济大国利用自己的优势地位对经济上的弱国单方面实施报复，胁迫该主权国家就范的做法的合法性，是争端解决机制法律问题政治化的表现，也使其中规定的对发展中国家的利益应予以考虑的真实性和有效性大大打了折扣。GPA此举更尊重促进贸易自由化的价值目标，其制度设计更易获得国际社会的认同。

四：结束语

我国已于2007年12月启动了加人GPA的谈判，正面临庞杂的法律修订及整合工作。做好这项工作的前提就是要掌握GPA的条文内容，清楚地了解我国现行法律法规与GPA规定的差异，找出在我国法律体系下实施GPA的最佳途径。鉴于GPA救济制度的重要地位，对其进行详细的分析与解读，将更有助于掌握GPA的核心精神，并将其融人我国的政府采购法律制度之中，以促进GPA价值目标的实现。

第二篇：政府采购验收制度

对于加强政府采购项目履约验收环节管控，在财政部2016年11月25日印发的《关于进一步加强政府采购需求和履约验收管理的指导意见》（财库[2016]205号）中强调了5点，既然能强调，也就是存在问题最多的方面。《关于进一步加强政府采购需求和履约验收管理的指导意见》中提到：

三、严格规范开展履约验收

(五)采购人应当依法组织履约验收工作。采购人应当根据采购项目的具体情况，自行组织项目验收或者委托采购代理机构验收。采购人委托采购代理机构进行履约验收的，应当对验收结果进行书面确认。

(六)完整细化编制验收方案。采购人或其委托的采购代理机构应当根据项目特点制定验收方案，明确履约验收的时间、方式、程序等内容。技术复杂、社会影响较大的货物类项目，可以根据需要设置出厂检验、到货检验、安装调试检验、配套服务检验等多重验收环节;服务类项目，可根据项目特点对服务期内的服务实施情况进行分期考核，结合考核情况和服务效果进行验收;工程类项目应当按照行业管理部门规定的标准、方法和内容进行验收。

(七)完善验收方式。对于采购人和使用人分离的采购项目，应当邀请实际使用人参与验收。采购人、采购代理机构可以邀请参加本项目的其他供应商或第三方专业机构及专家参与验收，相关验收意见作为验收书的参考资料。政府向社会公众提供的公共服务项目，验收时应当邀请服务对象参与并出具意见，验收结果应当向社会公告。

(八)严格按照采购合同开展履约验收。采购人或者采购代理机构应当成立验收小组，按照采购合同的约定对供应商履约情况进行验收。验收时，应当按照采购合同的约定对每一项技术、服务、安全标准的履约情况进行确认。验收结束后，应当出具验收书，列明各项标准的验收情况及项目总体评价，由验收双方共同签署。验收结果应当与采购合同约定的资金支付及履约保证金返还条件挂钩。履约验收的各项资料应当存档备查。

(九)严格落实履约验收责任。验收合格的项目，采购人应当根据采购合同的约定及时向供应商支付采购资金、退还履约保证金。验收不合格的项目，采购人应当依法及时处理。采购合同的履行、违约责任和解决争议的方式等适用《中华人民共和国合同法》。供应商在履约过程中有政府采购法律法规规定的违法违规情形的，采购人应当及时报告本级财政部门。

政府采购项目验收是指在政府采购合同执行过程中或执行完毕，采购人对政府采购合同执行的阶段性结果或最终结果进行检验和评估的活动。

政府采购项目验收阶段划分因项目的不同而稍有差异，但按其实施的整个过程均可分为验收准备阶段、验收实施阶段和验收报告的形成阶段。验收准备阶段

这一阶段的主要任务是熟悉与采购活动有关的各种资料，包括采购项目名称、采购预算、项目编号、受理时间、采购方式、采购结果、合同签订时间、合同金额、合同执行中存在的问题及处理结果、验收申请的递交时间、采购单位对申请验收所持的意见等事项。待条件成熟时，根据采购资料编制项目验收实施方案。方案的编制要规范、科学、可行，拟定的验收专家应符合项目要求，验收小组组成人员应符合法律、法规规定。验收实施阶段 这一阶段的主要任务是，组织验收小组召开项目验收预备会，就项目基本情况、验收时间、验收程序、验收小组组成人员及各自在验收活动中的职责分工作明确规定。验收预备会结束后，现场踏堪检查，逐项按照政府采购合同、国家有关规定标准和项目说明书等进行实地验收，对项目验收中存在的问题作好记录，并提出改正意见。验收报告形成阶段

这一阶段的主要任务是召开项目验收评定会，汇总验收意见，评定验收结论。在验收评定会上，验收小组各成员就自己所负责的验收事项作汇报，分别交换验收意见。验收意见包括项目的成功点、存在的问题、修改意见等。然后根据验收小组各成员就项目验收的总体评价确定验收的格次，即：优良、合格、不合格，并形成书面报告，即验收报告。验收报告应标明项目名称、项目预算、项目编号，采购单位及供应商的名称、经办人、联系方式、合同编号、合同金额、合同追加或减少金额、开工日期、完工日期、验收日期，项目简介、采购实施情况、存在问题、要求与建议、验收结论，验收小组成员签字、采购单位、供应商、集中采购机构确认意见等内容。

基本程序

编辑

(一)由专业人员组成的验收小组来进行，政府采购合同的质量验收，原则上应当由第三方负责，即国家认可的专业质量检测机构负责，或者由采购人、代理机构会同专业机构共同负责，但采购金额较小或货物技术参数、规格型号较为简单明确的除外。直接参与该项政府采购的主要责任人不得作为验收主要负责人。(二)验收结束后，验收小组或者行业质量检测机构要做验收记录，并分别在验收证明书和结算证明书上签字。

(三)供应商、采购机构或采购人认为有必要，可以在合同履行过程中，对履约程度进行核验，并作为交付或验收的依据。采购人应按照约定，组织验收人员对政府采购合同的履约结果进行验收，以确认货物、工程或服务符合合同的要求。(四)货物、工程和服务的验收按照下列方法进行：属于分散采购方式的，由各采购人按照合同约定自行验收；属于集中采购方式的，由采购人按照合同约定进行验收；对有特殊要求的采购项目，政府采购中心可以组织技术专家进行抽查复验。

(五)验收过程应当制作验收备忘录，参与人员应当分别签署验收意见。(六)验收结果不符合合同约定的，应当通知供应商限期达到合同约定的要求。给采购机构或采购人造成损失的，供应商应当承担赔偿责任。

(七)验收结果与采购合同约定不完全符合，如不影响安全，且比原采购合同货物部分提高了使用要求和功能的或属技术更新换代产品的，在价款不变的前提下，采购人可以验收接受；如不影响安全、不降低使用要求和功能，而且要改变确有困难的，经协商一致并经有关主管部门批准后可减价验收接受。

只有非重要部分不符合合同要求，而其他部分可以先行使用的，且采购人确有先使用的必要，经有关主管部门批准，可就先使用部分验收，并支付部分价款。

(八)验收时间的约定：

1、货物类。对供应商提供的国家标准产品或技术要求不高且品牌、型号规格明确的，采购机构或采购人应做到随到随验收。

对技术要求较高的或非标产品，采购机构或采购人应在供应商提交货物之日起7日内组织验收工作。

2、工程类。属于独立的工程(包括设备安装调试)项目，在供应商提交竣工报告之日起15日内，采购机构或采购人应组织验收工作，书面形式通知供应商。属于基本建设配套工程项目，且需要与基本建设工程整体验收的，则按基本建设项目竣工验收规定执行。

(九)阶段性验收约定。按采购合同约定的付款条件和付款期限进行分阶段验收，并出具阶段验收报告。最后一次付款，如有质保金的，采购人对供应商提供的货物或服务无质量方面异议的，政府采购中心将依据采购合同及有效凭证办理资金结算手续。否则，采购人还需出具验收报告。

(十)验收结束后，验收主要负责人应当在采购验收书上签署验收小组的验收意见。属于集中采购项目的验收意见，应填制《政府采购项目验收单》一式三份，采购人、供应商、政府采购中心各执一份。《政府采购项目验收单》是财政部门支(拨)价款的必要文件。

验收问题

编辑

由于政府采购代理机构人力、专业技术等方面的原因，政府采购项目验收大部分依赖采购人实施验收，使得政府采购验收环节在政府采购现行的操作程序中几乎被置于供应商和用户双方共有的真空地带。政府采购验收问题成为当前政府采购工作不容忽视的重要问题，纵观采购验收过程中的种种现象，我们可以发现，主要存在以下问题：

“重招标、轻验收”。

“重招标、轻验收”的现象在政府采购操作环节中普遍存在。政府采购一采了之，对于后期的执行阶段，就单纯依靠采供双方按照合同进行。另外，验收组织不认真，敷衍了事，验收走过场，手续不具备或不完备。程序简化不认真对照招标文件和合同要求。质量检测手段或检测方法不高。

职责不明确。

招标公司通常将大笔的采购业务承揽到手后，只负责代理招标工作。没有中立的第三者对货物、工程和服务的接收、查验制度。收取代理费用之后，也就不再管政府采购合同标的物是否严格按采购合同交付。而采购人大部分也不委托政府采购中心进行验收，在完成了政府采购合同签订之后，基本上也就不管采购合同履行情况。因此，采购人与采购代理机构之间在验收问题上相互扯皮、推卸责任的现象在现实中普遍存在。

对验收存在抵触情绪或者根本不验收。

还有一些单位对政府采购不理解，有的还有抵触情绪。当建议供应商没有中标后，对其他中标人吹毛求疵消极验收，验收不及时，不能按时付款，或者干脆不验收、严重挫伤了供应商的积极性，加大了寻租现象和行为的发生。

程序不规范。

有些采购单位验收人员与供应商相互串通，双方达成默契，验收时睁一只眼、闭一只眼，降低产品质量与配置，随意增补采购金额，甚至恶意篡改中标合同内容，严重影响了政府采购活动的公平性和公正性，损害了广大潜在投标人的正当利益，扰乱了正常的市场竞争秩序。

过程不公开。

验收过程不公开，具体验收人与使用者相互脱节，缺乏群众监督，一旦出现质量问题，矛头直接指向了政府采购中心，严重影响了政府采购的形象和声誉。

验收结果缺少科学性。

例如，对于一些大型设备的验收，验收小组往往因为缺乏必要的相关知识，所以验收人员在验收时往往仅对产品外观、规格型号等进行验收，而对最重要的产品质量却忽略不计了，影响了验收结果的准确性。另外，有些政府采购环节中的验收方案往往过于简单，欠缺科学性，不能完全满足验收的需要。

政府采购项目验收过程存在问题的原因[1] 制度建设有待一步完善。一是缺乏法律制约机制。在《政府采购法》中，验收主体未明确界定，验收程序标准不明确，未区分“运动员”和“裁判员”之间的关系，未制定采购人员和验收人员之间的相互监督和相互制衡制度。采购人或采购机构验收不够超脱和公正，难免出现漏洞。

二是监督控制制度不健全。各行政监督部门监管存在难点，监督手段不硬。就法律上看，各行政监督部门主要是依靠《政府采购法》、《招投标法》来履行监督，但在工作实践中缺乏实施细则，各行政监督部门对政府采购市场的管理，特别是规范采购人行为缺乏有效手段。政府采购活动的监督主要停留在开标阶段，而对政府采购的结果验收并未引起高度重视。在政府采购机构中,对内设采购机构、验收人、监督职能部门的职责明确不够,导致在政府采购实施中,验收、监督管理缺失。

供应商应自身素质需要进一步加强。

一是供应商追求利益最大化的驱动。有些供应商抓住采购人多为政府机关事业单位所谓的“公家”的特点，利用验收人员不懂技术、责任心不高、采购代理机构不参与验收监督等因素，心存侥幸、采取以次冲好、变更内部设备、私改中标品牌与配置等等形式，肆意破坏政府采购工作，欺骗采购人，不择手段地追逐最大利润，频繁用“糖衣炮弹”出击，并与当事人做幕后交易，损害国家利益，严重破坏了公平竞争的政府采购市场秩序，严重损害了政府与采购人的利益。二是合同履约能力较差。在当前政府采购活动的实际运行过程中，供应商不信守承诺、欺诈隐瞒的现象不仅常见，而且愈演愈烈。不少供应商素质差，表现为履约意识不强，施工经验不足，技术力量薄弱，质量观念淡漠。有的供应商为谋取中标，往往采取以最好承诺和低于成本的价格投标，中标后为挽回损失，在施工中不择手段偷工减料或偷梁换柱。

三是行为错位，不信守合同。一些供应商自以为取得了采购人采购项目的执行权，就万事OK了。在履行政府采购合同过程中，不按照事前承诺的办事，不力求以优质产品或服务履行采购义务，而采取弄虚作假、欺诈隐瞒、以劣抵优、以次充好等手段。热衷于找关系，跑公关，有的还与采购人或其他供应商沆瀣一气，将采购项目分包转包，致使采购的货物、工程和服务的质量低劣、工期延误以及各种安全问题或经济纠纷。不但给企业本身声誉造成恶劣的影响，而且给采购单位造成不可估量的经济损失，从而扰乱了政府采购市场秩序，损害了国家利益和社会公共利益。采购机构应进一步健全。

由于人员力量限制，采购业务繁忙，无暇顾及验收，加上专业技术、人员素质方面的限制，采购人未主动委托验收，采购代理机构在人员和时间都如此紧张、且用户不曾明确委托的情况下，理所当然地选择了回避，造成了政府采购对验收环节的失控。

采购人法律意识应当进一步提高。

一是采购人缺乏专业知识，素质不高，工作责任心不强。对政府采购有依赖思想，在验收知识方面处于劣势。

二是合谋权力设租寻租。借政府采购之名，行寻租之实，这种现象在一定时期仍然存在。由于我国正处于大量公有制企业向私有制、计划经济向市场经济过渡的特殊的经济转轨时期，政府采购活动中的寻租现象更是难以避免、防不胜防。

验收意见

编辑

1、明确采购验收环节的地位。

《政府采购法》第41条规定：“采购人或者其委托的采购代理机构应当组织对供应商履约的验收。大型或者复杂的政府采购项目，应当邀请国家认可的质量检测机构参加验收工作。验收方成员应当在验收书上签字，并承担相应的法律责任。”所以，政府采购履约验收是法定的不可缺少的。政府采购管理部门应当通过加大对《政府采购法》和其他法律法规的宣传和执行力度，进一步明确政府采购履约验收的法定地位，将其纳入政府采购的必备程序。要出台具体规定，明确验收相关人员职责。集中采购机构经办采购人员及验收人员实行定期轮换制度，最大限度地避免暗箱操作。要加强采购人验收的技能培训，定期不定期地进行抽查，检验采购人的验收质量。采购人也应建立政府采购验收档案，增加验收工作的系统性管理。建立健全严格的采购合同监督管理制度，采购合同、采购经办、采购验收实行相互分离,相互制约，明确政府采购各个环节工作人员的职责,防止验收、监督缺位，验收标准方法应当在标书中事前说明。

2、坚持民主管理和群众监督相结合。

对单位组织政府采购项目验收要有程序制约，并实行政府采购项目公示、群众监督制度，公布验收结果。采购人不仅要在组织验收时派出职工代表参加，而且要从项目设计、信息发布、招标程序以及实施过程中，让单位全体干部职工有权参与监督、行使发言权。发现问题要及时向采购管理机构反映，私自与供应商协商改变中标、成交结果，造成损失的自行负责，财政部门一经发现将拒付相关货款，并将供应商履约情况列入考核。无正当理由拖延或拒绝接收、验收和付款等违反合同约定的，也应承担相应责任。

3、完善未中标供应商监督机制。

邀请未中标供应商参与验收，一方面可以验证政府采购的公正严谨，另一方面也是加强政府采购监督的有效手段。因为供应商具体参加了该项目的投标活动，对项目招标过程、施工程序、配置的细微差别有着更为详细的了解，特别是利用供应商的专业知识、行业的通晓更能发挥其有效的监督作用，这也是对验收环节更好的监督。如果验收达到预期效果，能让供应商对招标的公正性心悦诚服，同时对参与今后投标又有很大的指导作用。

4、建立健全供应商考核登记制度。

针对不同程度的不诚信行为，制定不同的处罚措施，在验收环节中发现供应商提供的产品违反产品质量法等相关法律规定的，移交工商、质量监督等行政机关，依法实施行政处罚。建立诚信档案管理制度，完善政府采购的市场信用体系。一是建立供应商资格准入制度。采购人、采购代理机构要以满足采购人的合理需求为前提，对参与政府采购活动的供应商进行采购市场准入资格审查，尤其是对供应商的遵纪守法、商业信誉、履约业绩、依法纳税能力等基本条件进行重点审查，采购代理机构将合格的供应商列入供应商库。对履约过程中有不良行为的供应商在一定期限内禁止其参与政府采购活动，确保“讲信誉、守承诺、质量好、服务优”的供应商在同等条件下进入采购市场，享受无差别、无歧视待遇开展公平的采购市场竞争，避免采购人在采购过程中的违规违法行为，净化采购市场，以保证政府采购的效率和质量，维护好国家利益和社会公众利益。二是建立健全供应商诚信档案。政府采购代理机构要对所有参与政府采购活动的供应商的遵纪守法情况、履行合同情况、投诉情况等诚信状况进行详细的登记备案，便于政府采购监管部门加强监管。要不断地对供应商的诚信等级、廉政水平、服务态度、供货质量、完成时限、资质水平、企业规模、财务状况等进行考核，建立优胜劣汰机制，不断吸纳新鲜血液，剔除不合格者，保持供应商群体的朝气与活力。

三是建立供应商履约质量担保制度。建立供应商履约保证金制度是保护采购人利益的基本措施之一，它可以用经济手段来制约供应商，督促供应商按约履行义务。依照《政府采购法》、《合同法》的有关规定，为保护政府采购当事人的合法权益，政府采购合同中要明确双方约定履约保证金的缴纳的标准、支付方式与返还方式，明确双方权利、义务和违约责任。政府采购监管部门要加强对采购人和中标、成交供应商履约情况的跟踪监督，促使其诚信守约，确保政府采购产品好、质量高、服务优，维护政府采购的社会信誉和良好形象。

5、成立专业性的验收组织。

以规范公共采购合同的验收行为，要求必须具有公正的第三方验收程序规则，要求主要验收人员不得为原先的采购人员，以避免出现串谋等违规违纪行为。这种方法将更为超脱公正。然而，我国《政府采购法》规定，验收可以由采购人委托的采购代理机构进行，也可以由采购人自己进行，法律没有规定验收过程中利害关系人必须回避。政府采购监督有审计、纪检、监察等各种监督机构参与，但都不够全面，他们的监督也都局限在招标环节，不能对政府采购项目验收形成有效的制衡机制。可以设想成立政府采购监督管理委员会，下设专职专业验收机构，应当由以下人员组成：采购人或者其委托的采购代理机构人员、质量检测机构人员、供应商代表、政府采购管理部门代表，另外如有必要还可以邀请纪检部门代表参加验收。我们应当根据不同验收标的成立不同的验收小组，对技术验收环节所需要的技术人员的选择要“量体裁衣”，避免验收环节“真空”隐患。

6、加强合同条款违约责任的追究。

由于验收是政府采购不可或缺的一个环节，而且是对整个采购行为最后把关的一个重要环节，如果在这个环节上发生差错，必然会给整个采购行为带来不可挽回的损失。所以，必须建立起严格的纪律约束，规范验收人员的工作态度和行为。一是验收结果不符合合同约定的，应当通知供应商限期达到合同约定的要求。同时验收结果报政府采购管理部门。给采购人造成损失的，供应商应当承担赔偿责任。二是验收结果与采购合同约定不完全符合，但又不影响安全、不降低使用要求和功能，而且要改变确有困难的，经协商一致并经有关主管部门批准后可协商减价接受。三是验收结束后，每名验收人员都要在最后的验收文件上签字，每个人都要对自己的行为负责任。对于验收人员的渎职失职行为根据其错误严重程度给予相应的处罚。对那些与不法供应商沆瀣一气、收受贿赂造成国家、单位重大损失的，按照有关法规进行处罚，构成犯罪的，移送司法机关处理。

7、以人为本，提高采购人员综合素质。

搞好政府采购项目验收环节关键在人，因此，一是加强思想教育。坚持人为本，提高和优化采购从业人员思想道德建设，提高思想觉悟，深刻认识到政府采购项目验收的必要性和重要性。二是严格准入制度。政府采购从业人员必须经过公开招考和严格考试方可确定其准入的资格，采购单位要挑选责任心强，能坚持原则，业务能力强、使项目质量监督掌握规范准确，督促执行规范得力、脚踏实地工作的人员来完成政府采购相关业务工作。三是严格培训和奖惩。不断加强政府采购人员职业道德、业务技能、法律法规的教育培训，实行考核上岗制度，提高采购队伍整体素质。同时辅之以严明的纪律和公正的赏罚，形成依法办事的习惯，坚决杜绝政府采购中权利寻租产生的根源。

第三篇：建立政府采购制度

建立政府采购制度

政府采购，也称政府统一采购或公共采购，是指各级政府及其所属机构，为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，以公开招标为主要方式，从国内外市场上为行政事业单位统一购买商品和服务的行为。围绕政府采购而建立的政府采购制度，是国家财政预算经费供给方式即财政支出方式的重要内容，因而成为财政制度的重要组成部分。

在发达的市场经济国家，政府采购制度已有几十年甚至上百年的历史，并已形成完善配套的法律体系和操作方法，对各国的经济活动发挥了积极作用。当前政府采购制度已经成为发达国家的通行做法和国际惯例，一般占GDP的10％至20％，达到政府全部财政支出的1/3左右。随着经济全球化进程加快，政府采购制度已成为贸易自由化谈判和双边及多边贸易政策协议的重要内容。

我国从1997年开始推行政府采购制度改革试点以来，深圳作为全国改革开放的“试验场”，成为全国最早实行这项改革的城市之一。针对财政资金管理明显滞后于经济发展及体制改革的现状，特别是面对财政支出缺乏透明度、财政资金使用效率不高、采购行为不规范和容易滋生腐败等状况，1995年在借鉴香港、上海等地的作法的基础上，提出建立大额公用物品实行招标采购制度的改革设想。1997年初，率先对公务用车实行统一投保，1997年11月首次对政府公务用车采购进行招标，为建立政府采购制度进行大胆探索。随后，在公务用车定点维修、保险、供油、绿化工程、校舍修缮、计算机财务软件等项目上，以公开招标形式成功地进行采购，在社会上引起较大反响。目前深圳市政府采购资金总额超过5 亿元，节约财政支出6000 万元，招标价与市场价相比平均节约费用支出15％，有些高达80％。与此同时，深圳市在进行政府采购实践过程中，不但政府采购的内容和范围最广，而且操作也较为规范，新成立的盐田区成立了全国第一个从事采购的政府常设机构，1998年底又成立深圳市物料供应中心，专门从事政府采购工作，初步建立起一种政府在深化改革过程中的适度干预模式。

伴随政府采购实践，深圳市在政府采购立法方面也进行了大胆探索。1997年初，深圳市人大把政府采购条例正式列入当年立法计划，着手起草法规的准备工作。在大量调研和实践的推动下，于1997年底成立法规起草小组，1998年初完成草案第一稿。随后经多次修改，市人大常委会上进行了两次审议，并将《深圳经济特区政府采购条例》（草案）全文公布广泛征求意见。10月中旬在对草案进行较大修改后，又邀请全国有关专家、学者进行专题研讨和修订，提交市人大常委会进行第三次审议，最终获得通过。这样，作为全国第一个政府采购法规，《深圳经济特区政府采购条例》于1999年起正式颁布实施。

深圳市对政府采购的大胆实践与立法工作，取得了可喜的成就和不少经验。系统总结深圳市政府采购制度改革的实践，加强政府采购制度的理论研究，在学习和借鉴国内外的有关先进经验的基础上，加快建立与社会主义市场经济相适应的现代政府采购制度，已成为新时期深圳市经济工作的一项重要内容。

第四篇：完善政府采购制度

完善政府采购制度

进一步健全和完善政府采购，规范政府采购工作。健全政府采购监督约束机制，提高采购透明度。实现政府采购“公开、公平、公正”原则，逐步完善政府采购制度。

政府采购监督不仅是对“钱”的监督，还包括对“事”和“人”的监督，健全政府采购监督约束机制，必须充分发挥财政、监察和审计等部门的职能作用，将监督的关口前移，进一步强化“防”和“堵”，确保有效的监督体现于采购活动全过程。日常工作中，我单位的政府采购管理

一是在政府采购信息化建设方面，使用了政府采购管理系统，实现网上申报，网上审批。对机关、事业单位使用财政性资金采购《政府采购品目表》内的货物、工程和服务都纳入政府采购预算并按法定方式和程序进行。利用政府采购网，充分体现政府采购的透明度，以及政府采购的公开、公平、公正原则；二是建立定期报告制度，及时向单位领导、财务负责人及相关部门通报政府采购工作情况；

三是建立专管员、监督员制度，设立政府采购专管员、监督员。专管员专门负责政府采购的申报、审批和执行采购。监督员充分发挥监督作用，加强对政府采购活动组织和操作行为的监督；

通过建立起主体多元、方式多样的政府采购监督体系，提高政府采购监督的整体效能，确保政府采购活动依法规范运作。

第五篇：统一实施WTO协定赴美国考察总结报告

统一实施WTO协定赴美国考察总结报告

一、考察学习的基本情况

为进一步加强我国的法制建设，维护政府法制的统一，保证WTO规则在我国的正确实施，根据美国亚洲基金会的邀请，2002年10月，国务院法制办成立了统一实施WTO协定赴美考察团。国务院法制办外事司副司长吴浩同志担任团长，14个省、市、区、计划单列市的法制办

负责人及处长、国法办的有关同志为考察团成员，总计18人。10月19日，由北京飞往美国旧金山，10月22日到加州首府萨克拉门托，10月26日到华盛顿，11月1日到达纽约，11月3日，由纽约返回北京。在美国的16天行程中，我们先后走访了亚洲基金会、加州政府食品和农业部、行政法办公室、行政听证办公室、保险部、太平洋法学院、美国联邦贸易代表处、乔治敦大学、美国商务部、美国联邦最高法院等部门和单位。美国亚洲基金会副主席、商务部高级法律顾问（副部级）美国联邦最高法院终身大法官等会见并与考察团的成员进行了坦率交谈。考察团在美期间，重点考察学习交流的内容有，美国宪法、政体与中国体制的比较、联邦和州的行政程序法、规章的制定、联邦政府与州政府立法方面的关系，加利福尼亚州政府的行政裁决，立法及实施情况，规章制定的听证，司法审查，WTO规则在美国的统一实施，法律制定及实施的透明度，信息自由法、企业界对商标、专利以及有关行政法实施的看法和建议等，考察以美国联邦和州政府的官员、法律顾问介绍情况和大学法学教授讲课为主，同时留出足够的时间，由考察团成员提出问题，他们进行解答，同时辅以图片展示、参观、酒会和现场情形的模拟等，在考察学习的过程中，我们一方面注意学习美国立法和实施中的有益的东西，同时也注意交流、及时把我国的有关情况和做法交流给对方，增加美国的官员和法学界人士对我们的了解，达到了取长补短、互通信息、增加了解、增进友谊目的。由于考察团吴浩团长领导得力、协调有致，考察团同志团结协作，考察学习态度认真，因此，受到美国亚洲基金会和有关法学专家的高度评价。可以说，这次考察圆满地完成了预定的任务。

二、考察学习的主要收获

美国是一个联邦制国家，各州在立法上享有相当大的自主权，而联邦政府的立法也来自宪法和各州的授权，加上立法、行政、司法的三权制衡，与我国的情况有很大的差异，但仍然有一些方面值得学习和借鉴。

（一）行政规章的制定

1、规章的制定

美国的联邦政府和各州政府可以制定行政规章，规章的制定需要法律授权或联邦批准，规章一般由部门根据需要起草，起草的文本要告知公众，通常登在联邦公报或州的公报上（如加州政府公报为周刊，每年52期，为公开发行的刊物），而不是登在报纸上，在网上和图书馆也可以查阅，有时还要寄给有关的专家和对此感兴趣的民众，公告时间为45天。在此期间一般还要举行听证会，充分听取民众的意见，听证不是对话，主要是听取、搜集各种意见，并记录全部过程。对民众提出和反馈的意见，要逐条进行研究其合理性和重要性，并予以采纳。规章草案经修改后，要将采纳民众的意见情况逐一做出反馈，对没有采纳的意见要向民众阐明理由。修改后的规章还要再公布15天。美国民众参与立法的积极性很高，例如某部门起草了一个防止有毒有害物质的立法件，除接到民众的大量反馈信息外，其中有一份意见就达600页之多。美国的立法还有一个很重要的特点，就是对社会经济产生重要影响的立法件（一般在一亿美元以上），要求起草部门还要形成一个规章实施后的经济效益分析报告。还要将每段都写明立法的依据。

2、规章的行政审查

部门起草的规章，有专门的机构审查，象联邦政府由联邦预算办公室审查，其职能与我国的政府法制机构极为相象。其人员绝大多数都是法律方面的专家。主审官500多人，一年里审查的规章在600件左右，州里也有相应机构负责此项工作。象加州是由行政法办公室负责审查，出版、发行，该办公室有25人。审查的内容是：1）权力获得的审查；2）统一性审查；3）是否与上位法冲突的审查；4）必要性审查；5）立法依据的审查；6）民众意见采纳情况的审查；7）文字方面的审查。文字审查要准确无误，通俗流畅，民众容易接受。规章审查结束，一般由政府部门首长签发，而不是州长，但联邦的立法还有其特定的批准生效程序。

3、行政规章的司法审查

司法审查不是制定规章的必经程序，但却是规章是否合法生效的否决程序。行政机关的立法或规章的制定，必须遵循行政程序法、信息自由法等，民众或单位可以对立法和规章提起诉讼，法官可以对规章的内容和程序进行司法审查，并对法条的内容做出最终解释，法官还可以宣布规章无效。美国联邦的食品药品局曾经起草了一个法案，既将烟草纳入药品进行管理，草案公布后，在社会上引起很大反响，食品药品局接到民众反馈

意见75万件，后有人将此法案告上法庭，经司法审查后，法院判决行政机关败诉，理由是无法律授权，食品药品局不能对此进行管辖。

（二）听证

听证在美国采用的极为普遍，不但行政机关，大学等公共事业单位也广泛地采用。听证的具体内容，有立法听证，对行政管理不服的听证，行政机关或一些单位做出一项新的决定前的听证等。听

证在很多情况下并不是必经程序。但只要有人提出，一般都会举办。听证不是对活，主要是听取意见，主持听证的人员不可以诱导或提示对方讲什么。要完全站在中立的立场上，所发问的问题也是中性的。听证前要求听证人员举右手宣誓，并承诺所讲的每一句话都是真实的。听证时间根据实际需要可长可短，长的达几十天，并有多位律师参加，短的只有几小时，甚至几分钟。美国加州一名残疾儿童的家长，因学校不能为残疾儿童提供上课和上卫生间的方便，将学校告上法庭，法庭经听证后判决，学校赔偿该家长50万美元，听证已成为政府机关制定良法和实施法律与民众间建立起密切沟通和联系的一个重要纽带。

（三）美国的情报信息自由

美国于1966年通过了信息自由法，以后又经过多次修改，其宗旨就是使民众知情，并更加容易获取政府的各类信息，当然由于国防、外交、商业秘密等原因，有8种信息不可以自由查询或不对外公布。信息的自由法主要是要解决透明度的问题，美国的一位学者曾讲，法律、行政机关和法院的工作应该成为一个玻璃幕墙，从外向里看应当一览无余。为了向社会和民众提供这种服务，美国政府将立法件都登在联邦或州的公报上，并设立图书馆、阅览室、电子档案，向社会提供便利的服务，民众可以自由地查询各种资料，包括上网查询。如果政府机关不能提供这种服务，民众也可就此向法院提起诉讼，法院将会依照阳光下的政府法、行政程序法及信息自由法和有关判例进行审查，做出判决。

（四）美国法律的特点

美国不是大陆法系国家，而是判例法国家，但此次对美国的考察学习，对此有了新的了解和认识。随着行政权的不断扩展，美国的条文法的内容也在急剧增加。形成了法律条文与判例同时存在，相互兼容的特点。另外，美国法律出台后，对条文的含义、适用和解释，极其详尽，充分估计条文在实施中的各种情况，对行政机关执行法律带来很大的方便，同时减少了自由裁量和随意性，保证了行政机关的依法行政。

（五）WTO规则在美国的统一实施

美国的贸易代表处是直属白宫的行政单位，其负责人是美国总统对外贸易的首席顾问，该机构一是负责WTO谈判，组织WTO规则在美国的统一实施，二是决定美国贸易政策。该代表处在各州设有办公室，还有若干个专门委员会，负责搜集经济和贸易方面的各类信息，经加工整理，上传下达。

在组织WTO规则在美国的实施过程中，通常的做法：一是将WTO规则予以公布，使全社会周知，公众能够很方便地得到这方面的信息。二是通过驻各地办公室和联邦专门委员会收集整理各类信息，确保企业界的各类信息能够融入代表处。三是发现各州法律、法令与WTO规则不一致时，则采取反复磋商的办法，要求各州对法令进行相应的修改，如某一级别的协商不能形成共识，有时还会提升磋商的级别，磋商在正常情况下都可以解决州法律和法令的修改，保持与WTO规则的一致。四是当磋商无法解决问题，联邦政府还会采取两种措施，要求州修改与WTO规则不一致的法律或法令。一种是经济制裁，按照目前美国的管理体制，联邦政府每年都要对各州给与很多补贴。比如，象加州的医疗保险，每年大约需要340亿美元，而其中的一半都来自联邦的补贴，如果有的州不能按照联邦政府的要求及时修改与WTO规则不一致的法律、法令，联邦就将实行经济制裁，减少或取消补贴。另一种就是在磋商和经济制裁都不能奏效的情况下，联邦政府可以向法院提起诉讼，请求法院撤消或变更州的法律和法令，但这种情况极少发生。

三、美国立法和法律实施的几点启示

1、增加立法透明度

我国的立法和地方的立法体制多年沿袭部门起草、部门征求意见、政府法制部门审核把关、征求相关部门意见、法学专家等有关方面意见的方式，极少有法律规范草案向全社会征求意见的情况，立法成为部门的特有权力，立法过程的开放度和透明度还远远不能适应民主与法制建设要求。我们应逐步改变这种现状，变关门立法为开门立法。法律规范的草案都应公布于众，使全社会知晓，这也有助于增强公民的法律意识。政府应设立专门公开发行的刊物，所有的立法草案和正式文本，应从报纸上公布征求意见逐步过渡到专有刊物上，同时充分利用信息化技术，上网公布立法草案和正式文本，分级建立政府的法律规范、政策措施的图书资料馆，或利用现有的图书馆、图书资料室增加法律规范内容，向整个社会开放、实行免费查询，有偿服务。

2、提高和扩大人民群众对立法工作的参与程度

立法草案公布后，对社会各界人民群众的反馈意见要进行分门别类的加工整理，逐条加以认真研究，积极吸纳各方面的有益建议和意见，对不能采纳的意见，应公开说明不能采纳的理由，对个别重要的但仍不能采纳的意见，也可以考虑逐一向个体反馈。真正体现法律代表广大人民群众最根本利益的特点，充分发挥和保障人民群众在立法中的民主权利。

3、对重要的法律规范积极进行经济效益分析的探索

一部重要法律规范的出台，可能会给某些行业甚至全局带来深刻和长远的影响，对社会的经济效率和经济效益也会带来直接和间接的影响。但长期以来，我国的立法工作几乎没有进行过立法的成本核算和法律规范实施后给整个社会经济效益带来影响的分析。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立，我国在立法方面也应进行立法成本核算和经济效益分析的探索，可以先搞试点，然后再逐步推广和完善，确定合理的立法效益分析的范围和科学的分析方式，使我国的立法工作能够更好的为经济建设提供稳定有效的支持。

4、全面推行行政听证制度

行政听证是政府与人民群众沟通的桥梁和纽带，能够较好地反映人民群众的意见和呼声，也是发挥和保障人民民主权利的重要形式。目前我国已在行政处罚、行政复议等方面确立了听证制度。一些地方的立法工作也在这方面做了有益的探索。但按照积极推进民主与法制进程的要求看，这项制度在实施的广度和深度方面还是远远不够的，应在更多的领域更大的范围推行听证制度，使政府与人民的距离越来越近。政府的各种对外管理行为都应考虑实施听证制度，以便更好地改进我们的行政管理工作。

5、加强立法解释和实施性解释

随着我国民主与法制建设的不断加强，行政立法进度明显加快，法律空白的领域已经不多。但我国立法中的一个重要缺陷，就是立法解释和应用性解释偏少，影响了法律规范在全国或一个区域内的正确的实施，法律适用和法律冲突问题很多时候得不到及时解决，削弱了法律规范在社会中的影响和作用，这方面问题应从管理体制上着手，健全和完善这方面的职能和机制。

好范文版权所有

6、扩大对行政行为的行政和司法审查范围

按照我国行政复议法和行政诉讼法的规定，目前，行政复议和行政诉讼主要是对具体的行政行为进行审查，原则上不能对抽象行政行为进行审查，行政复议法虽然对一些抽象行政行为做了审查方面的规定，但仍然有较大的局限性，这是立法上的一个缺陷。因为立法者由于一些因素的制约，所出台的法律规范可能会有一定的问题，甚至有些内容不属于良法的范畴，这些内容如果得不到及时有效的纠正，就会妨碍社会和公众的利益。所以，应该扩大对行政行为行政审查和司法审查的范围，把大多数的抽象行政行为纳入审查范围，使法律规范中的问题能够得到及时解决。