“新生杯”辩论赛新闻稿

第一篇：“新生杯”辩论赛新闻稿

2011年“新生杯”辩论赛圆满落幕

11月5日晚七点整，软件楼401教室热闹非凡，由南昌大学软件学院团委、学工处、学生会以及辩论协会联合主办的2011年“新生杯”辩论赛决赛隆重举行。团委副书记张倩老师、软件学院学工办黄安老师、软件工程辅导员吴芳老师莅临现场观看了比赛，学生会主席王湘杰、校辩论队队员郭恺、学生会学习部部长丁鑫艺、院辩论队队员胡照松作为评委出席了比赛，学生会各部门部长与一百余名同学共同观看此次辩论赛。

此次系列赛实行淘汰制，经过初赛、复赛的激烈角逐，动漫设计111班、计算机软件111班软件工程113班和计算机软件113班杀入决赛。此次决赛分为两场，分别围绕“考研读博是保持学习精神的优秀体现还是面对就业压力的消极逃避”和“影视翻拍成风是文化市场的繁荣还是商业炒作的泡沫”这两个辩题展开辩论。第一场辩论中，正方动漫111班从考研读博的重要性及文凭的重要性论述了考研读博的正确性，而反方计软111班立足社会现状对正方进行了反击。第二场辩论中，软工113班立足“影视翻拍成风是文化市场的繁荣”的观点，旁征博引、说理透彻，凭借敏捷的思维和丰富的专业知识进行论证，反方计软113班也不示弱，运用充足的资料、严谨的推理反驳对方观点。在质询环节，双方辩手唇枪舌剑、妙语连珠，始终紧扣辩题。在自由辩论环节，双方辩手针锋相对、据理力争，同时又不乏风趣幽默、机智灵敏的表现，将现场气氛推向高潮。双方代表队熟练的辩论技巧、敏捷的思维能力、默契的团队配合获得在场观众的热烈掌声。在总结陈词阶段，双方四辩再次从各自角度论证了己方的观点，出色的表现给观众留下了深刻的印象。

院学工办黄安老师与校辩论队郭恺同学先后为本次辩论赛做了中肯的点评，在肯定了双方的成功之处和辩手的能力的同时，也指出了双方的不足并给出了建议。最终软工113班、计软113班、动漫111班分列冠亚季军。系类赛最佳辩手由软工113班杨冰蟾获得。此次辩论赛不仅锻炼了同学们的辩论能力，还加强了团队精神，增强了同学们之间的友谊，同时也是为即将来临的校辩论赛选拔优秀选手。

第二篇：“新生杯”辩论赛

辩

论

赛

常州机电职业技术学院 电气工程系宿管会

策划人： 宋勇、方敏

2011年11月

一、活动目的：举办历届辩论赛既锻炼了电气工程系同学们的口才、丰富同学们的课余生活，活跃了校园气氛，又培养了电气工程系优秀人才，同时也促进系学生间互动，使同学们更好的融入大学生活，举办比赛还提高了电气工程系在全院的知名度。

二、活动时间：2011年12月11日

地点：待定

三、主办：电气工程系宿舍管理委员会

承办：宿舍管理委员会卫生部

四、活动具体安排：

（1）、12月4日晚自习，在宿管会宣传部的带领下，由宣传部部长进系各班宣传此次活动，并向班级发此次辩论赛通知。通知如下：

关于举办电气工程系辩论赛的通知

电气系专业以理工科为主，学生往往以严谨务实见长，羞于张口，不擅表达，为了提高大家的表达能力，提高大家的思辨能力，挖掘和培养优秀辩论人才，培养团队精神，促进系学生间互动，我系特决定举办电气工程系辩论赛，现将具体事宜通知如下：

一、参赛对象：电气工程系学生（每班2人）

二、参赛要求：

(1)、每人抽选一个题目发表即兴演讲，经选拔16人进入决赛（题目选拔现场给）；

（2）、表达流畅、说理透彻，有一定的辩驳能力；（3）、普通话标准，吐字清晰，音质、音色较好 ；

三、活动方式：

（1）、比赛分为预赛和决赛两个阶段；

（2）、选拔赛：四队随机抽取一个题目，题目相同的两队进行辩论，胜出的一方进入决赛；

（3）、决赛：

由嘉宾出题目，胜出的双方进行辩论；（4）、参赛者先自由选择立场（如发生冲突，由抽签决定）

四、奖项设置：最佳辩手颁发荣誉证书和相关物质奖励。

五、选拔赛时间：11月5日下午

选拔：共26人，每人抽选一个题目发表即兴演讲，根据评委打分，删选10人，留下16人进行决赛（被删选的10名参赛者在决赛当晚可以以观众的身份参加）地点：待定

六、决赛时间：12月11日晚自习

决赛：共16人，分为4组，每组4人，由2组先随机抽取题目进行辩论，根据评委打分，筛选出2组，进行最后辩论赛。

七、报名方式：由宣传部宣传并记录参赛人员名单与联系方式 12月11日在多功能报告厅举办决赛。邀请院部分学生做评委。邀请学院各系、各协会作为嘉宾。由卫生部部长颁发荣誉证书及奖励。

注：

1、比赛时间可能会根据各参赛选手辩论熟练程度进行调整。

2、在12月1日左右在学院拉各种条幅庆贺比赛圆满成功。

八、活动注意事项：

（1）、整个活动必须在学校有关法律法规，在协会规章制度下进行，不得违反相关规定

（2）、整个活动不得扰乱正常教学顺序，不得干扰新生正常学习生活。

（3）、每次比赛场地需由本协会相关人员布置打扫。

第三篇：新生杯辩论赛

新生杯辩论赛

为了丰富校园文化生活，活跃校园气氛，展现土木学子的青春风采，体现大学生朝气蓬勃，积极向上的精神状态，培养发掘土木学院辩论人才，积同时，提高学院学生的阅读、视听、演讲和团队组织、团队协作能力。我们院举行了新生杯辩论赛，我们班的同学积极踊跃报名，在辩论的领域崭露头脚，最后我们班级的辩论队获得了冠军的荣誉，辩论队的二辩也获得了“全程最佳辩手”的称号！

一.活动开展

辩论赛采用三辩赛制，我们班派出三名上场队员与三名智囊团人员，他们在高年级辩论队成员的指导下进行比赛。经过四轮辩论赛（辩题分别为：当代社会男人更累还是女人更累；奥巴马和霍金谁更适合当大学校长；足球比赛应不应该引进电子裁判，顺境还是逆境更有利于人才成长），在学姐的指导下，队员充分的准备比赛，班上的同学也给予充分的支持，使得队员们能够在赛场上挥洒自如，一场场进行到最后成为冠军队伍。

通过这一近一个月的辩论赛，通过一种班级同学共同协作的方式，通过一起对辩题剖析，使得我们不仅仅对辩题的理解更深，而且还对我们看待问题的思考方式发生了一些改变，使我们能够看到事情的更本质的一些东西，对我们大学的生活起了一个良好的开端！

二.活动地点

土木工程院楼，前进楼

三.活动总结

辩论赛作为一种语言艺术,有着悠久的历史,其作用也不言而喻。古时墨子曾说：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之世纪，明同异之处，察明实之理。处利害，决嫌疑。”其意为，辩论的作用在于划清人们有关是非的界限，探察世道治乱的标准，判断事物同异的根据，权衡利弊得失，解决人们思想上存在的疑惑。辩论可以让人辩是明非，坚持真理，锻炼思维能力，增长聪明才智，增进人与人的了解，促进相互沟通。通过辩论，人们可以更好了解对方的立场和观点，求同存异，达到更高层次上的心理沟通。另外，作为一个全班共同积极参与的为期一个月的活动，在活动的准备阶段与进行时，充分展现了我们土木八班的团结和凝聚力，也在这种环境中，我们的感情也更加深厚。同时这也验证了我们的口号——“魅力土八，意气风发！”

第四篇：新生辩论赛新闻稿

新闻价值与道德孰更重要电气外语学子“晨光”激辩

2011年10月12日19：30，西南交通大学峨眉校区“晨光杯”新生辩论赛在五阶隆重开赛，作为正方电气工程系代表队所持观点为新闻价值比新闻道德更重要，反方外国语系代表队则持相反观点。校区团委副书记及各系团支书出席了此次辩论赛，上届比赛几位优秀辩手和校学生会副主席担任了比赛评委。

在台下同学们的欢呼声中，双方辩手出场。首先是正方辩手，几句充满气势的话语亮出了他们的观点，即新闻价值较之新闻道德更为重要。反方播报了一段杜撰的新闻，在诙谐的氛围中反面突出了没有新闻道德的新闻是毫无意义的。

开宗明义，第一环节双方陈词。正方指出有新闻道德的新闻才有价值，不过新闻道德是服务于新闻价值的，新闻价值的体现是新闻报道所追求的目标。反方则指出新闻是要树立正确的社会舆论价值取向，而要做到这一点需要的是新闻道德而不是新闻，因此新闻道德较之更为重要，新闻价值的实现是要靠新闻道德的。

防守反攻，第二环节攻辩阶段开始。正方举出包子皮和馅两个缺一不可但人们更喜欢馅这一生活中常见的现象类比新闻道德与新闻价值的关系指出正方并不忽视新闻道德但它仅仅是辅助新闻价值的体现的。反方也不示弱，在攻辩过程中例举了当前不少媒体因追求新闻价值的最大化失去了新闻道德不但对社会产生了不良影响也制约了自身的发展，难道可以说新闻价值更重要吗?双方还不断要求对方直接回答本方问题“考验”对方反应力的同时也试图让对方“自乱阵脚”，可见双方辩论技巧之高明。

在接下来进行的攻辩小结中，正方指出反方在攻辩过程中以偏概全大举少数不良新闻媒体的报道内容却忽视了人们对新闻价值的追求。反方则指出正方举例的不全面和对新闻道德和道德混淆。

第三环节双方进入唇枪舌剑的自由辩论，谈到新闻必需具备的失效准确客观公正的基本属性这一问题。反方强调这些属性体现了新闻道德比新闻价值更为普遍的作用。正方则再举出了筛子筛米的事例再次强调新闻道德只是服务于新闻价值。随后双反又举出了不少新闻媒体的事例来论述本方观点。正方以犀利的语言反方则以简明的话语你来我往互不相让。最后双方四辩进行总结陈词。反方四辩总结了新闻价值的导向作用和对社会长期发展的积极影响而新闻价值无法起到这样的作用。正方四辩以一个驳斥反方的论证作结指出对方舍本逐末以偏概全没有意识到新闻道德与新闻价值哪个才是人们真正追求的东西。

反方最后以更为清晰的论证赢得了本场辩论赛的胜利。在场观众及嘉宾对他们表示祝贺同时也感谢双方的激烈辩论给大家带来了一场精彩的视听盛宴。

第五篇：新生杯辩论赛策划书

建筑工程学院

第四届“畅言杯”辩论赛

策

划

书

建筑工程学院团总支学生会辩论队

2012年10月 建工院第四届“畅言杯”辩论赛

策划书

一、活动背景

真理越辩越明，去伪存真学以致用；风流尽看今朝，青春年少指点江山。每年秋冬时节，窗外寒风萧索，落叶归根之时，正是培华建工辩坛重燃战火，一决高下之日。无数明星辩手、辩坛新秀云集于此，为荣誉而辩，为真理而辩，舌战群儒，一展风采。

二、活动意义

“畅言杯”新生辩论赛作为建工院精品文化活动之一，是引领我院学生关心时事热点，关注文化潮流，展示思辨风采，提升综合素养的重要途径，在同学中间有着广泛而深刻的影响力。各个班级间的辩论赛不仅是智慧的交锋，思维的博弈，更涌现出许多辩坛新星，为我院辩论队源源不断地输送高素质的后备人才，在提高建筑工程学院辩论水平，推建工院班级文化建设方面发挥着不可替代的作用。

一场场组织有序，水平一流的辩论赛的举办，不仅给真正的辩论强手一个唇枪舌剑的战场，更让建工院无数的辩论爱好者体会了辩论的魅力，让辩论真正成为一种文化，在校园中流行起来，从而引领建工学子关注社会，关注现实，从思想的交锋中提升自己的思想内涵和文化底蕴。

三、活动时间 报名：2012年10月

常规赛：2012年11月—2012年12月

四、活动地点 常规赛： 3号教学楼 总决赛、明星赛： 3号教学楼

五、活动对象

西安培华学院建筑工程学院全体在籍大一新生，以班级为单位参加。

六、辩论程序及时间安排： 1.初赛

人员安排：由学生会和辩论队组成评审团 时间：11月7日、8日 地点：3号教学楼

（各班共11支参赛队伍、1支队伍直接进入复赛、10支队伍胜出5支进入复赛）2.复赛

人员安排：由学生会和辩论队组成评审团 时间：11月14日、15日 地点：3号教学楼

（6只队伍胜出3支与淘汰的3支队伍中分数最高的一支队伍组成4支队伍进入半决赛）3.半决赛

人员安排：由学生会和辩论队组成评审团 时间：11月28日、29日 地点：3号教学楼

（4支队伍胜出2支进入决赛、从淘汰的2支队伍中按分数评出季军队伍）4.决赛

人员安排：由学生会和辩论队组成评审团 时间：12月12日、13日 地点：3号教学楼（2支队伍争夺、亚军）5.明星赛 时间：12月底 地点：3号教学楼

赛制：邀请往届“畅言杯”优秀辩手就趣味性较强的话题进行一场表演赛。或建工院大一新生每场比赛的最佳辩手分两队进行比赛。（注：明星赛不设评判环节）

七、赛制：

开篇立论：正反方一辩阐述观点：由正方先开始、时间各为3分钟

攻辩： 正反双方的二三辩各有1分30秒进行攻辩，其间，一方只许问，另一方只许答

由正方先开始

攻辩小结：由一辩选手各做1分30秒的小结。由正方先开始

自由辩论：正反双方各有4分时间，一方站起，另一方开始计时、直到时间用完为止。

由正方先开始

总结陈词：四辩做总结陈词时间为4分钟、正方也为4分钟。由反方先开始 观众提问：观众提3个问题。

评委打分：在此期间有点评嘉宾做点评.八、注意事项

1.开篇立论

（1）提倡即兴陈词，观点清晰，论据翔实，语言丰富，深入浅出。本届辩赛特别强调用事实“举证”的重要性，鼓励用提炼历史和现实生活中的事例来支持辩题，并加强对于举证的评分。

（2）双方分别有3分钟陈词时间，2分30秒时按铃一响，3分钟时按铃两响，此时辩手应立即停止发言，否则作违规处理。2.攻辩

（1）针对对方立论进行有效且现场感的反驳，要求问题简洁有力、言简意赅。（2）双方共计时、时间到时按铃一响，双方即停止发言。（3）攻辩环节、一边只能问一边只能答。3.攻辩小结

（1）通过具体事例，针对对方立论进行有效且现场感的反驳，要求逻辑清晰，言简意赅。辩手也可选择通过举例论证，继续深化本方立论；

（2）双方分别有1分30秒陈词时间，1分30秒时按铃一响，此时辩手应立即停止发言，否则作违规处理。4.自由辩论

（1）双方耗时累计计算。一方发言结束后，即开始计算另一方用时；（2）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限；

（3）如果一方的时间已经用完，另一方可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止，放弃发言不影响打分；

（4）自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。应充分运用事实依据来讲道理，体现学识积累，普及社会、科学知识，不提倡以纯粹节省时间为目的的辩风以及玩弄技巧的发言方式；

（1）双方各有4分钟，每方剩余30秒时按铃一响，用时满时按铃两响，此时辩手应立即停止发言，否则作违规处理。

9.总结陈词

（1）应针对现场辩论整体态势进行总结。脱离实际、背诵事先准备的稿件，会被扣除相应分数；

（2）辩论中双方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。辩赛以理取胜，不应借势压人，应避免在辩论中引用政治人物和当代现任领导人的讲话；

（3）比赛进行中，辩手不得离开座位；不得打扰对方或本方其他辩手发言； 双方分别有4分钟总结时间，3分30秒时按铃一响，4分钟时按铃两响，此时辩手应立即停止发言，否则作违规处理。

评判：

（一）评判规则

1.每场比赛由至少3位位专家组成评判团。2.评分办法：评分包括团体分和个人分两部分：（1）团体得分项目及分值分配（满分100分）

审题 25分

论证 20分

辩驳 20分

配合 20分

辩风 15分（2）个人得分项目及分值分配（满分50分）一辩：

陈词内容（40 分）: 论据内容是否充实；引述资料是否恰当；表达能力的强弱；是否紧扣主题进行论述。

语言风度（10 分）: 辩手的表情、动作及发言态度是否合适。二辩：

陈词内容（20 分）: 反驳是否恰当有利；论据内容是否充实；引述资料是否恰当；表达能力的强弱。

对辩（20 分）: 辩手的应变能力及反驳能力。

语言风度（10 分）: 辩手的表情、动作及发言态度是否合适。三辩：

盘问（10 分）: 问题是否恰当、清晰和一针见血。被盘问（5 分）: 是否正面回答问题。

小结（25 分）: 总结是否紧扣盘问的问题；辩词的组织归纳是否具逻辑性。语言风度（10 分）: 辩论员的表情、动作及发言态度是否合适。四辩：

被盘问（5 分）: 是否正面回答问题。

陈词内容（35 分）: 辩词的组织归纳是否具有逻辑性、重点是否突出。语言风度（10 分）: 辩论员的表情、动作及发言态度是否合适。（1）扣分

在辩论过程中，凡不符合评判要求和违反规则的，均应酌情扣分。

因参赛队自身原因造成的比赛停止或比赛终止等影响比赛进程的后果，由评判团决定，在其累计总分中扣除30%。

（二）评判标准依据

1.团体部分（1）审题

对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解，论据是否充足，推理关系是否明晰，对本方的难点是否有有效的处理方法。（2）论证

论证是否有说服力；论点是否鲜明；论据是否充分；能否有效地借助多媒体手段；辩题所涉及的知识面是否充分展开；事实引用是否得当。（3）辩驳

提问能否抓住对方的要害，问题简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清，应适当扣分。是否正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。不回答或不正面回答问题应相应扣分。（2）配合

是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致。问答是否形成一个有机整体，给对方有力打击。（5）辩风

台风是否落落大方；是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众；

是否语言流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中，且有幽默感。2.个人部分

由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考：（1）论

陈词是否流畅，说理是否透彻、逻辑性是否强、引用实例是否得当。（2）辩

提问是否合适，回答是否中肯，反驳是否有力、有理，反应是否机敏，用语是否得体。

（3）总结陈词的临场性

（4）台风与辩风，辩论员的谈吐、礼仪

（三）胜负判定

1.将评委的评分结果抄录于“评判团评分统计表”，并作为最佳辩手的评比依据及供赛后查询。

2.双方总结陈词结束后评委离席商议，讨论决定本场最佳辩手及获胜方。3.由其中一名评委上台对双方表现进行点评，并将最终结果写在专门信封中交给主席。

4.由主席宣布本场比赛的获胜方及最佳辩手。

（四）点评

1.每场比赛由五名评委组成评判团。初、复赛的评论工作都由评委完成。决赛邀请一位点评嘉宾。

2.初赛和复赛阶段，评委团将选择两位评委对本场比赛进行主要点评，其他评委可根据实际赛场需要进行简单评点。在决赛中，五位评委将自己的观感告知点评嘉宾，点评嘉宾将自己的观感和五位评委的观感综合整理，由此产生现场点评框架。

3.现场点评内容一般为：

（1）概括比赛态势的发展轨迹，评析参赛队整体表现；（2）对辩手个人作点评；（3）就辩题发表个人见解；

（4）对辨风、辩手、团队配合及整体效果等方面的评价。

九、经费预算

条幅 气球等装饰性物品 矿泉水 请柬 嘉宾及辩手使用的牌子 辩手服装（决赛用）奖杯 证书等 预计：200元

嘉宾：建工院领导，院系学生会主席、学生社团负责人、言辩社

建筑工程学院团总支学生会辩论队

2012年10月27日