检察技术工作规范

第一篇：检察技术工作规范

检察技术工作规范

检察技术工作的基本职责是：对检察业务工作进行辅助侦查、配合审查和检验鉴定，承担检察机关在办案中需要进行的现场勘验、检验鉴定、文证审查和技术协助等工作任务。受理――

本院各部门――本院直接受理侦查的各类案件和在办理审查批捕、审查起诉、抗诉和控告申诉检察、监所检察、民事行政检察等案件中，需要检验鉴定的。

下级院――下级院检察业务工作中需要进行检验鉴定，并且所在单位相关专业人员己有检验鉴定意见的；所在单位由于没有相关专业人员或相关设备而无法完成检验鉴定任务的。其它机关――其他进入司法程序的案件需要进行检验鉴定，由同级公安、法院邀请会检的。检察长交办――

委托书或邀请函、聘请书，程序性审查――根据委托要求分别填写《委托检验鉴定书》、《委托现场勘检书》、《委托文证审查书》或《委托技术协助书》，并由技术人员与案件承办人共同送检。外单位送检的应持有邀请函或聘请书。由内勤负责程序性审查。

技术人员审查材料，确定是否具备受案条件――内勤审查送检程序无误后交技术人员审查送检材料，根据查验结果和鉴定要求，视不同情况作出处理。

不具备受案条件――送检案件不符合法律规定和办案程序，检材和样本不具备检验鉴定条件或有其他原因不能受理时，应作出不予受理的决定。

向送检单位送检人说明情况――

具备受案条件――根据审查结果，提出以下处理意见：

1、决定受理委托检验鉴定；

2、根据客观情况建议送检人修改鉴定要求；

3、要求送检人补充检材或样本。遇有第2、3、项情形时，受理案件，并向送检人说明理由。

委托人填写《受理检验鉴定登记表》――受理案件后，由委托人填写《受理检验鉴定登记表》。技术部门负责人审批并指定检案人（回避情形出现时、依法回避）――检察技术部门负责人审批并指派专业技术人员进行检验鉴定。检察技术人员遇有法律规定应当回避的情形时，应当回避。回避由主管副检察长决定；在做出回避决定之前，检察技术人员不得停止其承担的检验工作。

现场勘验――主要任务是：

1、及时采取有效措施保护现场；

2、巡视现场，确定勘验范围、重点和顺序；

3、客观、全面地记录现场原始状况

4、运用科学技术手段发现、固定、提取与案件有关的痕迹物证，并分析其形成的原因及过程。

检验鉴定――检察技术人员应当了解案情，调取有关证据材料；就与检验鉴定有关的问题同办案人员一起询问有关人员；必要时，可重新复验现场。技术人员根据送检材料及委托要求，完成检验鉴定工作。

文证审查――对象是起证据作用的鉴定书、检验报告、分析意见书、现场勘验记录、财务会计资料、视听资料等技术性证据文书和材料。主要审查：

1、送审材料是否客观真实、全面完整；

2、检验鉴定采用的方法、步骤及选用仪器是否合理；

3、检验鉴定的结果或结论依据是否确实充分、科学可靠；

4、送审材料的制作是否符合规范；

5、送审材料的形成过程是否符合诉讼程序。对涉及检验鉴定的送审材料，审查人应当明确提出同意原结论、不同意原结论或建议退回补充材料等三种审查意见，并说明理由。对其它送审材料应提出可否采用的审查意见，并说明理由。

技术协助――检察技术人员在检察机关办案过程中使用照相、录像等技术手段固定、提取证据的工作。

制作法律文书――技术人员根据《山东省检察机关检验鉴定文书及卷宗制作规范》的要求制作相关法律文书，要求格式规范、记述客观、论证充分、结论明确。并由检验鉴定人签名或

盖章，有技术职称的署明职称，在文书编号处加盖检验鉴定专用章。一般应制作一式三份，正本一份，副本二份。

技术部门负责人审核、签发――检验鉴定工作完成后，由检察技术部门负责人审核、签发。副本存档――检察技术部门留一份副本存档备查。

正本及相关材料发还送检单位（验收检材人签字）――正本、副本各一份交送检部门，应将送检材料全部退回送检单位，由验收检材人在《受理检验鉴定登记表》中签字。需将送检材料留作样本的，应征得送检单位的同意，商定留用的时限及保管、销毁责任，并在《受理检验鉴定登记表》中注明。

鉴定人出庭――检验鉴定人接到人民法院的出庭通知，应按时到庭。庭审中，对审判人员、当事人、辩护人依照法律程序提出与鉴定有关的问题，检验鉴定人应予以回答；对与检验鉴定无关的问题，检验鉴定人可以拒绝回答。

案件终结。

第二篇：检察技术工作助力法律监督

检察技术助力法律监督

摘要：检察技术工作是全部检察工作的重要组成部分，当前，贵阳市南明区人民检察院通过实现检察技术工作的不断发展，保证了法律监督更有权威，提高了检察工作效率，规范了司法行为。笔者认为检察技术工作要紧紧围绕检察机关工作重点，全面开展各项检察技术业务，积极为办案服务,充分发挥检察技术在法律监督方面的作用，加快以信息化建设为中心内容的科技强检步伐，积极推进检务公开和案件管理系统，充分利用信息化建设的成果推动办案现代化建设。

关键词：检验鉴定信息化 法律监督

一、要充分认识检察技术工作在“强化法律监督，维护公平正义”中的重要作用

检察机关要发挥好法律监督职能，有效地维护公平正义，就要加大工作力度，提高执法水平和办案质量，就要坚持狠抓检察队伍建设，加强检察执法环节的规范化建设和监督制约。以贵阳市南明区人民检察院为例，通过建设“多功能执法办案区”不仅提高了办案效率，同时规范了办案行为，节约了办案成本，保护了当事人和办案干警。通过检察技术工作在诉讼中的运用，为公诉、侦查监督及职务犯罪侦查等提供有力的技术保障，既是加强法律监督的必然要求，也是提高执法水平和办案能力的必然路径。其重要作用主要表现在以下几方面：

（一）强化法律监督，实现法律真实。

建设高素质的专业化检察队伍，不断提高检察技术水平，是检察机关发挥好法律监督职能，追求法律真实的重要组织保障。追求法律真实的过程，从检察技术工作角度而言，就是通过现场固定证据以及视听资料的制作，通过法医学检验、文件检验、司法会计鉴定等现代科技寻找发现证据，通过对鉴定人在法庭上的交叉询问认定或否定证据并最终影响判决的过程，而这一过程无时不体现出检察技术在发挥法律监督职能的重要作用。

（二）改变侦查模式，规范执法行为。

检察技术工作是增强检察机关法律监督能力，提高对侦查活动、审判活动法律监督水平的必然路径。如法医文证审查，通过对刑事案件的审查，监督侦查机关对伤情的认定，避免出现对故意杀人伤害类案件的不正常认定，从而在协助审查批捕、引导侦查、决定是否提起和支持公诉中具有重要作用。又如，全程同步录音录像，它不仅可以固定关键证据，防止嫌疑人翻供和诬告办案人员，同时，办案指挥人员还可以通过同步录音录像系统指挥整个讯问过程，正在讯问的侦查人员也可以根据指挥中心发送的信息随时调整讯问策略，从而对案件的突破起到积极的作用。同步录音录像既是对犯罪嫌疑人的监督，也是对侦查办案人员的监督。侦查办案人员的一举一动同样也在监控之下，使得侦查办案人员执法更加规范、更加文明。

（三）加强文证审查，提升监督能力。

在侦查监督和公诉工作中，文证审查是必不可少和应当加强的重要一环，特别是伤害、抢劫、杀人案件中的法医学文证审查以及笔迹鉴定的文证审查工作，对发现原鉴定中可能存在的问题有着关键性的作用，有时可以改变案件的定性，甚至能够通过这一工作发现新的犯罪嫌疑人，这对侦查监督工作是一个极大的推进。在公诉工作中，通过文证审查，可以及时发现公安机关司法鉴定中存在的问题，对公诉意见的制作乃至量刑建议的提出将起到重要的参考作用。为此，应把文证审查工作作为加强法律监督能力新的增长点，使专业技术人才的技能与业务部门的法律监督职责有机结合起来，在更高的层次上，在更专业的角度上提升法律监督水平。

检察技术是认知主体接近客观真实的直接手段，其实质在于通过专业技术人员一定的科技、技能手段确定事实真相。在很多情况下，寻求真相必须借助法医鉴定、司法会计、文件检验等技术手段来固定证据，明辨是非和理清思路，在这一意义上，检察技术工作的实质是实现认知主体和认知能力的提高，以至于无限接近客观真实，它对案件的侦查、公诉活动的及时依法推进以及审判活动中公平公正的实现具有不可或缺的作用。

二、实施科技强检战略，发挥检察技术职能

随着社会经济的发展，社会转型和经济转轨，犯罪出现了许多新情况、新特点，对检察技术工作提出了更高的要求，因此，必须大力实施科技强检战略，充分发挥检察技术职能。如建立和改造完善讯问录像系统，作到将讯问的实况能够通过局域网与侦查指挥中心相连，实现远程侦查指挥。同时紧紧跟踪侦查科技的新进展，购置添加最新的侦查技术设备，为反贪部门侦破大案要案获取关键证据发挥作用。科学运用视听技术，为自侦、公诉部门的办案提供录像录音、声纹鉴定等技术协助，为侦查部门收集固定重要证据，为公诉部门的出庭活动提供科技和智力支持。同时，可以借鉴公安机关将心理测试用于侦破疑难大要案件的成功经验和做法，引进和运用心理测试仪，探索心理测试工作在协助认定犯罪嫌疑人、支持讯问、帮助查找证据、提高侦查工作效率等方面，为侦查工作提供技术支持和新的侦破、查证路径。

三、完善检验鉴定工作机制，为打击犯罪提供证据保障

当前，检察技术部门必须采取积极有效措施，完善检验鉴定工作的保障、管理机制，强化科学收集、审查、鉴别证据的能力，变被动服务为主动协助，加大技术办案力度，为办案提供有力的证据保障。

（一）加强检验鉴定工作，不断规范完善制度。

根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理的决定》，各级检察技术部门一律不准面向社会接受委托从事鉴定业务，据此，检察技术部门必须认真贯彻这项决

定，目前由于基层院技术力量薄弱，市院对检验鉴定资源进行了整合，并正在积极筹建通过国家认证的司法鉴定实验室，为此要根据基层检察技术工作的特点，进一步明确检察鉴定规范的范围、程序及要求，实现检验鉴定工作的标准化、规范化、制度化；要充分发挥技术优势，加大技术办案工作力度，深入办案第一线，体现辅助侦查、配合审查的职能作用，同时充分运用先进的科技鉴定设备资源，为检察办案提供支持和服务，提高技术办案质量。

（二）提高技术鉴定质量，提供侦查证据支撑。

严谨、准确的检验鉴定结论对于认定罪与非罪、重罪与轻罪至关重要，为刑检、自侦、监所等部门准确把握案件事实、正确认定案件性质提供科学依据，为伸张正义，维护法律的尊严发挥不可替代的作用。如职务犯罪案件侦查对象身份的特殊性，决定了涉案嫌疑人一般具有一定反侦查能力，这就要求检察技术人员善于收集与案件有关的证据材料，通过司法会计、笔迹鉴定、法医鉴定等技术手段引导侦查方向，从而尽快查清事件发生的原因和经过，为侦查工作提供证据支撑。

四、用信息化推动检察机关办案现代化

为加快检察机关办案现代化建设，在最高人民检察院的指导下，全国各地检察机关投入大量的财力物力，建立和完善案件管理系统，将案件流转纳入办案流程当中。侦监、公诉、反贪、渎检、民行、控申等部门办理的所有案件都在网上实现审批、流转。案件信息的数字化，便于对所有办案活动从流程上展开全面、有效的监督和管理，通过计算机程序控制节点的设置，达到规范办案程序，对案件办理实时监控，提高办案质量与效率的目的，从根本上转变手工办案方式，同时为下一步的案件管理数据提取自动化、各级检察院之间案件数据网上传递和规范办案行为的标准化奠定基础。在推进办案管理系统的同时，还必须进一步深化办公自动化软件在检察机关的应用，通过增加短信发布平台、领导干警沟通平台，改善电子邮件的实现方式，公文网上流转、审批，使办公自动化系统更为完善，为检察机关在统一平台下提高办公效率和工作质量奠定基础。

为进一步加快实施科技强检战略，有必要对检察技术工作进行科学规划，使信息化建设、辅助侦查技术、检验鉴定业务等走上规范化、制度化、科学化的轨道。确保检察技术工作更好地为执法办案和队伍建设服务。

第三篇：基层检察院检察技术工作的思考

龙源期刊网 http://.cn

基层检察院检察技术工作的思考

作者：童鹂鹂

来源：《法制博览》2012年第07期

科技强检，是检察机关实现办案现代化、办公自动化、管理信息化，提高机关办案效率和工作质量的重大举措，是加快检察机关信息化建设，强化法律监督职能的必由之路。检察技术工作担负着科技强检建设的重要职责，已成为基层院各项检察工作开展过程中不可缺少的有力依托，没有技术的支持，其它业务工作将会受到严重影响。但是，由于受诸多因素的制约，基层检察院的检察技术力量还很薄弱，科技强检的步伐还很缓慢。下面笔者结合自身的工作实际，谈谈自己对基层检察院技术工作的肤浅的认识：

一、基层院检察技术工作的现状

检察技术部门是检察机关在履行法律监督职能中提供技术支持和技术服务的重要部门。担负着对与案件有关的场所、物品、人身、尸体实施勘验、检查，进行司法会计检验鉴定、文件检验鉴定以及对技术性证据进行客观性、科学性、可靠性专门审查，对自侦部门讯问活动进行同步录音录像，实现远程侦查指导等信息化建设和推广应用的重任。但是现在基层检察院技术工作有以下几点现状：

（一）基层检察院技术部门人才匮乏

目前的检察技术包括两大部分：一是法律监督职能，主要由法医、司法会计、文字痕迹等传统技术领域组成。二是技术保障职能，主要由信息技术和现代侦查技术等现代技术作为支撑。

但是基层院技术门类各异，大部分基层院从事检察技术工作的人员绝大多数都是由懂一些计算机知识的人员组成，大多数没有除计算机以外的专业技能和任职资格，与检察技术工作的要求不相适应。有的基层院，除了同步录音录像和照相、摄像等视听技术外，其它门类的技术工作根本就无从做起。比如，文检，技术部门受案后，只能收集资料，然后请有资质的专业人员作出科学有效的鉴定。有的基层院有法医，却没有文检。有的基层院有文检，却没有司法会计。专业的检察技术人员相当匮乏。

（二）基层院技术业务举步维艰

现阶段，在相当多的基层院中，检察技术业务的发展举步维艰。

检察技术部门是检察机关开展业务的技术保障部门，检察技术业务的好坏直接影响一个单位检察业务工作的开展。但是在绝大多数基层院，由于主观和客观的原因，检察技术业务的发展举步维艰。有的基层院将与法律监督有关的部门如反贪、公诉等部门视为检察机关的重点部门，由于这些部门是具体办理案件业务的，也称之为业务部门。而作为技术保障的检察技术部

门，则被视为非业务科室；有些基层院对于科技强检和运用技术手段办案的作用和重要性认识不足，认为这是大城市、上级院的事，基层院在小地方，科技手段一是用不上，二是靠传统的办案方法也能办案，所以不积极、主动去开展；有些认为科技设施、设备投入大，买不起，也养不起，平时办案少，技术检案也很少，会造成设施、设备的闲置；有些则认为现在检察机关的办公、办案条件已经不错了，有办公技术用房、有车子，目前财政还比较困难，不必花这么多的钱去搞过多的技术投入，致使依靠科技手段办案和检察技术业务的开展、提升受到束缚。

（三）基层院技术人员水平有限

现在高科技犯罪手段不断出现，但是部分基层院现有的技术人员由于知识结构老化，业务水平不高，实战经验较少，安于现状，其素质和水平很难担当和胜任现在形势的发展变化。而且由于各种条件限制，基层院也没有能力对这些技术人员进行再培训，整体水平得不到相应的提升。

二、基层院检察技术工作发展的对策和建议

（一）高度重视检察技术人才队伍建设

技术人才队伍是科技强检的重要力量。对技术人才的引进、选拔和培养应纳入院党组的重要议事日程，把它作为检察人才队伍建设的重要部分，从全局的角度加以谋划。要充分发挥技术人才的优势，合理使用，用其所长，避其所短，最大限度调动他们的工作积极性，做到“人尽其才，才尽其用”。

基层检察院的技术部门基于自身的条件和业务开展的限制，司法会计、文检等专业人才的引进可能不能齐头并进，而且作为基层院来说，也没有条件把这些业务都做强做大，不可能小而全，而且小而全的格局在一定程度上也造成了人力、财力的资源浪费。可以考虑市级检察院统一协调，将各级基层院的技术人才统一整合，形成全面的“技术鉴定人才中心”。

（二）着力加大检察技术人员培训力度

如何能让从事信息技术工作的人员在认识上始终与信息技术的发展方向保持一致，在业务水平上跟上信息技术的发展的步伐，在实际工作中能灵活运用信息技术手段服务检察事业，值得我们高度重视。

既然基层检察院在引进人才上毫无优势，不如加强对现有人才的培养，要制定中、长期培训规划，把热爱检察技术工作的年轻干警调到技术岗位来工作，并在培训时间、培训费用、培训后职级待遇等方面加以倾斜，把教育培训与考核、任用挂钩。将教育培训成绩作为干警上岗、任职、晋升的必要程序，形成培训与考核、任用三位一体的有效运行机制。将现有技术人员培训成一专多能的复合型人才，最大限度发挥现有技术人才作用。

（三）优化结构，为检察业务提供技术保障

第四篇：检察规范司法行为心得体会

检察规范司法行为心得体会

检察规范司法行为>心得体会

（一）检察机关是党实施依法治国方略，实现科学执政、民主执政、依法执政的重要政权机关，担负着维护国家安全和社会稳定，维护国家法律的统一和正确实施，保障在全社会实现公平正义的重大的责任。规范执法行为促进执法公正，是适应民主法制建设的新形势，进一步落实检察职能的迫切需要。根据中央政法委、高检院提出的“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的要求，通过学习结合本职工作，有以下几点认识：

一、“规范执法行为促进执法公正”，必须以实现严格执法和公正执法为根本点。

司法公正是社会公平正义的底线，司法的不公正，法治权威将无法维系，人权将难以保障，社会公平正义就无从谈起，检察机关是法律监督机关，依照法定职权和程序，承担着对执法和司法活动的合法性进行监督的责任。实现严格执法、公正执法，首先应当强化科学执法、民主执法、依法执法理念，充分发挥检察机关的职能作用，努力用公正执法，保障公平与正义；用严格执法，促进依法办案；用权威执法，增强人民群众的信赖。要坚持以公开促公正，不断增强执法透明度；坚持用法律、纪律和制度来规范检察权行使，防止执法随意性，要自觉树立“监督别人首要接受监督”的观念，从自身做起，认真解决执法不规范、执法不公正等问题，做到有法必依，执法必严，违法必纠。

二、“规范执法行为促进执法公正”，必须以树立正确执法观和>科学发展观为切入点。

以科学发展观为统领，坚持立检为公，执法为民，围绕改革发展稳定大局，加强执法规范化、队伍专业化和>管理科学化建设，努力提高法律监督能力，维护社会公平正义。检察权是人民赋予的，必须始终用来为人民谋利益，接受人民的监督，必须满腔热忱地对待群众的诉求，带着对人民群众的深厚感情执法，本着对群众利益和法律高度负责的精神办案，牢固树立“立检为公，执法为民”的执法观，切实把人民的利益实现好、发展好、维护好。要树立以人为本，全面、协调、可持续的发展观。坚持打击、保护和服务职能的有机统一，促进社会和谐稳定；坚持监督制约和配合的有机统一，以程序规范保证司法公正；坚持办案力度、质量和效果的有机统一，确保执法的质量和效率；坚持事前、事中和事后监督的有机统一，增强法律监督的实效。

三、“规范执法行为促进执法公正”，我们应当着重做到以下几点：

一是要认真贯彻好“>三个代表”的重要思想，进一步明确检察工作的主题和总体要求，明确执法方向，全面履行检察职责，维护公平正义；二是坚持和完善决定重大问题的决策制度，规范决策规则、程序，提高决策质量与效率；三是健全和完善检察机关内部监督制约制度，重点深化人民监督员制度试点工作，实行执法监察工作机制，保障检察权的正确行使；四是深入学习检察业务理论，用个项理论来充实自己的头脑，时刻以“立检为公、执法为民”为自己的准则。

在今后的工作中要以这次整改活动为契机，进一步深化认识，振奋精神，狠抓落实，努力提高法律监督能力，维护社会公平正义，为我省“努力快发展，全面建小康”营造良好的法制环境。

检察规范司法行为心得体会

（二）推进以审判为中心的诉讼制度改革是党的>十八届三中全会提出的明确要求，公诉部门开展规范司法行为专项整治工作要紧紧围绕审判这个中心进行，公诉人在审查起诉、出庭公诉环节要严格规范司法，强化诉讼监督，让犯罪嫌疑人、被告人通过公正的程序接受法庭审判，最终实现司法公正。

一要确立以审判为中心的公诉理念。长期以来，司法活动中存在对庭审活动重视不够的现象，重视查明犯罪、轻视向法庭证明犯罪，证据收集是否合法在庭审中有时难以查明，证人出庭率低，证据展示不够全面。确立以审判为中心的理念，就是要根据法庭审判要求审查证据，在办案过程中牢固树立人权保障意识、程序意识、证据意识，坚持依法全面客观收集、审查证据，不轻信口供，确保办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。二要健全以客观证据为主的证据审查模式。重视程序的合法性，从证据来源、取证主体、程序、方式等四个方面入手强化对证据资格审查。进一步规范、完善命案等重大案件介入侦查引导取证工作机制，引导侦查人员按照出庭公诉的要求提高发现、收集、固定客观证据的能力，实现侦查工作由“抓人破案”向“证据定案”的转变。大力加强非法证据排除工作，规范审查起诉环节排除非法证据的程序，探索建立非法证据排除公开审查机制、排除决定双向反馈机制，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。三要通过规范的庭审行为提升公诉司法公信力。规范开展庭审前的审查起诉工作，加强庭前准备；增强庭审示证、质证能力，推动完善证人、鉴定人出庭制度；加强量刑证据的收集、审查和运用，在法庭上充分展示和质证，保证审判结果罪刑相适应。让庭审在查明事实、认定证据、公正裁判中发挥决定作用，让公诉行为更加具有公信力。

依法查办贪污贿赂犯罪是法律赋予检察机关的一项重要职责，是反腐败斗争的重要组成部分，近年来在工作中也暴露了一些不规范不文明的突出问题，人民群众十分关注。我们要从省院反贪局做起，以推进反贪工作转型升级为引领，全面加强司法规范化建设。

要切实转变司法理念。牢固树立法治意识、证据意识、程序意识，坚持惩治犯罪与保障人权并重、程序公正与实体公正并重等，并从思想深处和认识高度充分认识在反贪部门开展规范司法行为专项整治工作的极端重要性、极端必要性和极端紧迫性，努力为深入开展规范司法行为专项整治工作打下坚实的思想基础。要突出整改重点。坚持有什么问题就解决什么问题，什么问题突出就突出什么问题。突出抓好严格规范使用指定居所监视居住强制措施、严格执行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度、严格依法保障犯罪嫌疑人诉讼权利和辩护律师的执业权利、严格规范扣押、冻结、处理涉案物等重点规范的落实。要强化整改措施。省院反贪局将建立定人定市分片联系指导制度，切实加强对下督查督办。加强制度建设，从省检察院层面，抓紧研究制定关于进一步严格规范在查办职务犯罪案件中使用指定居所监视居住强制措施的意见、关于进一步加强和规范与有关部门协作配合办案的意见等指导性、规范性文件，并适时在全省检察机关反贪部门组织开展若干专项检查，发现问题的，坚决及时监督纠正，该通报的通报，该点名批评的点名批评。要严明司法责任。深入开展专项教育，认真落实“两个责任”要求，坚决反对特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决惩治粗暴执法、不文明执法行为，树立反贪部门良好形象。

严格执行各项纪律规定，突出抓好《检察人员八小时外行为禁令》，坚持以最严的标准、最严的措施，以零容忍的态度，严肃查处反贪干警违法违纪问题。

检察规范司法行为心得体会

（三）规范司法行为是推进社会主义民主法治建设特别是实施依法治国基本方略的必然要求，是解决执法司法中的突出问题，提高司法公信力，促进社会和谐稳定的必然要求，是检察机关适应执法环境新变化，全面正确履行法律监督职责的必然要求。检察机关是国家法律监督机关，基层检察院处在法律监督的前沿阵地，为打击犯罪，维护社会和谐稳定，维护公平正义，促进各地经济社会发展作做了大量卓有成效的工作，但是有的基层检察院一些干警重实体轻程序的观念依然存，对上级检察院有关规范执法的要求和部署落实不到位，规范执法保障机制不健全，执法方式简单粗糙，违法违纪办案现象屡禁不止，干警违法犯罪时有发生，给检察机关的执法公信力带领了不良影响。笔者认为，针对这些问题，要充分认识规范司法行为的重要性、必要性和紧迫性，努力适应新形势新任务的要求和人们群众的新期盼，做好以下工作，不断规范司法行为，让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。

一、切实加强学习教育

一要深入学习贯彻党的>十八大、十八届二中、三中全会精神，切实提高规范司法行为的责任心和使命感。要通过不断的学习，切实把思想和行动统一到中央和上级的要求上来，把学习贯彻上级精神与推动实际工作紧密结合起来，切实提高规范司法行为的责任心和使命感，牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观，进一步解放思想，坚定信心、凝聚力量，形成共识，汇聚起推动各项检察工作跨越发展的强大正能量。二要以深入开展党的>群众路线教育实践活动为契机，认真查找“四风”方面的突出问题，全面加强纪律作风建设，切实提高落实力和执行力。把深入开展党的群众路线教育与深化检务公开、规范检察权行使、加强纪律作风建设有机结合起来，进一步找差距、找问题、找目标，不断提高检察工作服务群众的能力和水平，不折不扣执行中央八项规定和《党政机关厉行节约反对浪费条例》切实做到整顿思想、提高政治素质，树立忠诚为民新形象；整顿纪律、提高执行能力，树立廉洁严明新形象；整顿作风、提高服务质量，树立高效实干新形象；整顿执法、提高规范意识，树立公正文明新形象的“四整顿四提高四树立”。三要深入学习贯彻高检院《2014―2018年基层人民检察院建设规划》 全面加强执法能力建设。按照高检院《2014―2018年基层人民检察院建设规划》的要求，深入推进执法规范化标准化、队伍专业化职业化、管理科学化信息化、保障现代化实用化的“八化”建设，努力建设一支党和人民满意的检察队伍，着力推进检察工作创新发展，为辖区经济社会跨越发展创造良好的法治环境。

二、不断深化检务公开

要牢固树立监督者更要自觉接受监督的理念，不断丰富检务公开的内容、拓展检务公开范围、创新检务公开形式，让检察权在阳光下进行。充分利用报刊、广播、电视、网络、宣传栏、电子显示屏等载体开展检务公开；通过“检察开放日”、法律“六进”等活动不断深化检务公开；切实加强派驻检察室建设，着力推动检力下沉，使检察工作更贴近社区，贴近基层、贴近企业，为检务公开搭建新的平台。与司法局、律师事务所、社区等单位建立工作联动机制，到乡镇、社区、企业等开展接访、法律咨询等活动。与相关单位建立检察工作联系点，聘请联络员不断拓宽检务公开渠道。从检察机关的性质、地位、作用、职责划分、办案期限、工作流程、工作重点到检察机关开展的重大活动，办理的典型案例、取得的主要工作成效，特别是围绕党委政府工作大局，积极服务地方经济社会发展，保障民生方面所作出的积极贡献等，不断丰富检务公开的内容。

三、进一步规范执法程序

注重抓好修改后刑诉法、民诉法、刑事诉讼规则和检察机关执法工作基本规范的学习>培训和贯彻执行，采取网络培训，派业务骨干到高校学习，邀请大学教授为干警授课，到先进发达地区检察院学习交流等走出去、请进来的方式全面提升检察队伍的理论水平。积极开展岗位练兵活动，坚持“传、帮、带”和“练、学、赛、用”相结合，采取模拟检委会、刑检沙龙等形式开展岗位练兵，全面提升干警业务能力。紧紧抓住了规范执法这个根本，坚持实体法与程序法并重，执法办案与保障人权并重。要以成立案件管理室（中心）为契机，统一案件进出口，强化办案流程监控等。进一步完善执法规范体系，使干警的执法水平和办案质量不断提高。

四、不断加强制度建设

要围绕规范司法行为不断管理制度和管理机制。积极探索和完善队伍、业务、政务、党务和事务“五位一体”管理机制，推动了民主决策、科学决策；建立干部执法业绩档案、廉政档案和文材档案“三个档案”管理机制，建立健全干部招录、培养、遴选和提拔工作机制，促进勤政廉政建设；适应修改后的刑诉法和民诉法的要求，制定和完善《刑事立案监督工作制度》、《侦查监督不捕说理制度》、《刑事案件提前介入工作规则》、《自侦案件提前介入工作规则》、《查办和预防职务犯罪侦防一体化机制》、《自侦部门分片对口联系工作机制实施方案》、《侦查监督风险评估预警机制》、《刑事案件提前介入工作规则》、《关于办理刑事和解案件的实施细则》、《关于依法办理轻微刑事案件实施细则》、《刑事检察部门捕诉衔接、联动交叉办案机制》、《刑检工作分片对口强社会管理职能机制实施方案》、《民事行政检察办案规则》、《社区矫正制度》、《社区矫正人员职业技能培训制度》、《社区矫正检察分片包干工作制度》等涉及立案、侦查、公诉、民行监督、执行监督等各执法环节的工作制度，进一步规范全体检察干警的司法行为。

五、强化内外监督制约

通过规范执法办案流程，完善工作制度，强化科学管理，切实加强了内部执法监督，坚持法律红线不能触碰、法律底线不能逾越，不断提高执行力、落实力，严格落实办案安全责任，有效杜绝违法违纪案件发生。一是通过开展警示教育、廉政签名、签订>党风廉政建设责任书、建设廉政读书角和文化长廊、与家属共建八小时以外监督岗等方式，积极营造浓厚的廉政文化氛围。二是以案件管理中心建设为契机，全面加强案件的流程管理和监督，充分发挥管理、监督、参谋、咨询、服务等功能，认真搞好案件统计和动态分析，为上级和领导决策提供客观依据；三是在案件量大的基层检察院，尤其是省会城市的基层检察院应成立未成年人公诉科和未成年人侦查监督科，进一步细化执法办案内部监督，同时强化对未成年人的预防、教育、感化和挽救工作，促进了未成年人刑事检察工作科学发展；四是完善监察室建设，许多基层检察院没有监察室机构，其职责又纪检组代为行使，缺乏规范性和可操作性不利于强化内部执法执纪监督。形式多样广泛征求社会各界的意见和建议，自觉接受社会监督，不断改进检察工作；邀请人大代表、政协委员视察检察工作，开展检察“开放日”活动，自觉接受社会各界群众的监督，不断增强检察工作的透明度；制定和完善检察信息、调研奖惩制度，创办检察内刊，向人大代表政协委员免费赠阅，为推动检务公开不断提供新的平台和载体，促进队伍形象和执法公信力和群众满意率明显提升。

第五篇：新刑诉法实施对检察技术工作的影响

新刑诉法实施对检察技术工作的影响

作者:刘英杰 | 来源:中国检察网 | 更新时间：2012-8-27 22:51:18【字体：小大简繁】 210

十一届全国人大五次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,其内容主要涉及完善证据制度、举证责任、鉴定制度、技术侦查措施、讯问活动等。检察技术部门作为检察机关的重要部门之一,此次修改主要从四个方面赋予了检察技术部门更广泛的职能,同时也对检察技术工作提出了更高的要求,带来了新的任务和挑战,怎样把握好、履行好新刑事诉讼法赋予检察技术部门的职能,解决司法实践中反映突出问题,对我国检察技术工作的发展具有重要的理论和实践意义。

一、《刑事诉讼法》修改后关于检察技术工作的新规定

此次《刑事诉讼法》的修改对检察技术工作的意义重大,即解决了长期困扰检察技术工作的一些理论和实践问题,也给我们的工作带来了新的任务和要求。简要归纳,新刑诉法直接涉及检察技术工作的新规定主要有以下四个方面:

(一)明确规定了电子证据的法律地位

随着电子技术的广泛应用，越来越多的证据以电子数据的形式表现出来，如电子邮件、网络聊天记录、电子签名、访问记录等。电子数据不同于传统证据种类，其具有一体两面性，在采集、固定方面有自身的特点，同时具有变造性。新形势下，新刑诉法第48条对于证据种类的分类上作出了调整，明确增加了电子证据这个概念。高科技手段获取的证据被合法化，无疑为我们打击犯罪，固定证据链有非常大的帮助，但同时我们也要看到，它对新时期的技术人员提出了更高的要求。我们必须从传统的执法理念中走出来，科学执法，专业执法。电子证据的确立，自侦中技侦的合法化要求我们技术人员要有相当的专业知识。若是对电子证据我们还不会操作，那势必会影响办案的效率甚至质量。因此，在人、财、物的保障方面，就需要加大对技术人员基本的电子证据的取证方法、数据恢复检验方法等方面的培训，增加专业的、专门的技术人员，配备先进的电子证据取证的常用设备和软件工具，电子证据的获取是电子证据进入证据行列面临的新问题。

（二）将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”

新刑诉法第121条、第157条中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。在证据的分类中，鉴定意见是言词证据。鉴定人必须出庭就鉴定意见的内容接受控辩双方的口头询问和反询问。鉴定结果是一种“意见”而非“结论”，对其要严格按照法定程序审查，这就要求鉴定人员坚持以严格依法、客观公正、以人为本接受监督为原则的“阳光鉴定”，增强工作透明度，依法保障人民群众的合法权益，不断改进和加强检验鉴定工作。

（三）规定了“技术侦查措施”

新刑诉法第二章第八节明确规定了人民检察院对重大贪污贿赂犯罪案件，根据侦查需要可以采取技术侦查措施，对技术侦查适用的时间、范围、程序等作出了严格的规定,使技术侦查合法化, 检察机关可以采取技术侦查手段辅助侦查,通过技术侦查措施所获取的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用,技术侦查措施在收集固定证据方面的优势将显现,同时对职务犯罪嫌疑人将产生极大的震慑作用,技术侦查措施必将成为检察机关严惩职务犯罪的一大利器，这必将对检察机关侦查工作产生巨大而深远的影响。在一定程度上，有了技术的运用，特别是效率将会大幅度提高，检察业务将会如虎添翼。

（四）首次增加了对讯问过程进行录音或者录像的规定

新刑诉法第121条明确规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。” “两录”工作从部门规制上升到法律层面，其重要性、严肃性和规范性有明显增强。

二、《刑事诉讼法》修改对检察技术工作的影响

《刑事诉讼法》的修改和完善为检察技术工作的开展提供了新的发展机遇,同时也对检察技术工作带来一些新的挑战,主要表现在以下几个方面:

(一)检察技术工作的工作量将大幅上升

新法第48条将电子数据列入证据之列；第121条规定：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。在第二章第八节中增设了“技术侦查措施”一节共五个条文。按照新刑诉法的规定，明年重大犯罪案件也会纳入“两录”工作范围，录像次数、录像时长、工作强度比以往会有明显增加，技术部门原有一名兼职技术人员的配备不能满足工作需求。这涉及到的各方面的工作一旦开展，必将会导致检察技术工作的工作量大幅上升,对检察技术工作是一个巨大的挑战。

(二)检察技术人员将明显短缺

新刑法增加的检察技术工作方面的内容，使得检察技术人才短缺的现象越来越突出，检察技术人才队伍建设的步伐远远落后于硬件建设的步伐。不少基层院法医、司法会计、文检等传统门类人员空缺，电子证据、心理测谎、技术侦查新兴门类更是空白。没有配备相应的技术人员，工作无法全面展开。对于同步录音录象高检院规定要全程录音录象录音录象且实行审录分离，而录制工作一般由检察技术人员负责。这使得同步录音录像工作量大幅度增加，不是检察机关的关键岗位，人员配备难的问题更加突出。逢到案件全面铺开，没有专职人员，兼职录制人员人手少、调配难、业务能力不高严重影响了讯问的顺利进行。基层院根本无法调配出满足工作需要的录制人员。即使解决了人员数量问题，又会面临另一个问题，就是在案件办理密集期外，又会造成录制人员的闲置。由于技术人员严重不足，基本都是一人身兼数职，导致技术岗位人员长期超负荷工作，身心疲惫，工作积极性下降，工作效率降低，增加技术人员配备迫在眉睫。

(三)对技术人员的工作水平和能力提出了更高的要求

新刑事诉讼法进一步加强了检察机关对技术侦查权、同步录音录像、电子证据等方面的规定,这些事项对技术部门来说是新增的课题,此前很少接触,这就要求检察技术人员不仅要精通传统的相关业务,还要熟悉诉讼法律、证据制度、电子证据取证等方面的知识。

三、关于做好新形势下检察技术工作的对策思考

新刑事诉讼法对检察技术工作具有重要的指导意义。检察技术作为检察业务工作的组成部分，在配合业务部门案件侦查、证据固定等方面起着重要作用。随着执法的规范化，科技强检、信息化工作的展开，以服务其它检察业务工作的需要、以先进科学的方法推进整个检察业务的发展已经成为第一要务。在新的形势下，检察技术工作必须对新的形势给予充分、清醒的认识，重新认真分析技术工作的特性，加强检察技术在检察业务中的应用，在新的检察形势要求下对检察技术工作进行创新。如何发展、如何最大限度的发挥检察技术工作的作用，工作如何实现超前式定位、跨越式发展，是新形势下检察技术工作目前的重要课题。为确保新刑事诉讼法的贯彻实施,应重点做好以下几个方面:

(一)严守执法规范。各基层院在相关司法解释和规范性文件没有出台之前,一方面要积极的向上级部门提出建议,加快对相关司法解释和操作性规范的制定工作。另一方面要结合各院检察技术工作的实际情况制定相关制度来细化和规范相关程序,。对整个检察技术从受理范围、委托受理程序及期限、工作方式、工作结果、工作管理、工作培训等进行统一规定，做到有章可循，有文可依。对信息化建设、技术协助及工作总结、培训等进行专门规定，使检察技术工作走向正规化、系统化，使新刑诉法相关规定具有操作性。

(二)适当调整检察技术力量的配备。为应对新法实施后所面临的新形势、新要求,各级检察机关应对当前检察技术力量的配备进行适当的调整。各院应从实际出发,结合本院检察技术工作的特点,在充分提高现有人员素质的基础上科学的配置专业技术人员，增加人员配备，创造技术人才成长的良好环境。一方面，对新进院的检察技术人才在工作上多鼓励、生活上多关心、教育培训上给机会、事业开拓上给平台，使他们感觉到被重视、被重用，在情感上滋生感恩之心，这样他们才会用心工作，工作起来会倍加努力。另一方面，建立健全激励机制。对创新工作机制和方法，在检察技术方面有特色、亮点的，要总结，要肯定；对检察技术改革做出重大贡献的，要给予重奖。通过有效的激励措施，让检察技术人才真正感觉到在检察机关有奔头、有想头、有盼头，从而激发他们的使命感、责任感和创新意识，影响和带动一批检察技术人才的产生。努力建设一支专业基础扎实、实战经验丰富、年龄结构合理、热爱检察技术工作的优秀队伍,以适应新形势下检察技术工作的迫切需要。

（三）加大资金投入，更新基础设施。各级检察机关应积极争取资金支持，及时采购先进的检察技术设备，对有问题的设备进行维修和更换，对不符合新规定的设备进行升级和更新，以满足新形势下检察技术工作的需要。比如，配备必要的电子证据取证设备、心理测谎仪、便携式同步录音录像设备等。

(四)加大业务学习和岗位培训力度。各级检察机关要重视检察干警对新法的日常学习, 通过集中网络视频培训、视频录像自学、各部门研讨、座谈等多种形式,全面透彻学习新刑诉法修改的精神实质,做到融会贯通。另外还应邀请一些资深业务专家和法学专家,对技术干警进行集中性强化培训。加强对办案人员和检察技术人员的技术培训工作，同时开展模拟演练，让办案人员互相交流办案体会、方法和技巧，进一步提高技术干警的实践能力和理论水平,使新《刑事诉讼法》的立法精神和执法理念得到有效的贯彻和实施。

(五)完善和加强现有的检察技术，重点发展信息技术。多年来，传统的检察技术门类为检察业务做出了大量的贡献，应当不断完善和强化。随着各个业务部门工作的不断深入和精化，在准确和快捷的要求下，对技术的要求和依赖会日益严格和增强。但是根据目前的形势要求，检察技术工作重点在电脑网络信息化技术在检察业务中的运用上，充分运用网络、信息技术使办案更加准确和快捷成为一条必然的途径。要从软件和硬件两方面入手,更大范围内加大信息库建设,提高侦查人员运用高科技侦查技术,为提高执法办案水平提供强大保障。将科学技术充分融入检察业务发展中、充分应用于案件侦查和证据核实过程，真正具体地将技术和办案捆绑起来，提高侦查水平、办案质量和效率是当今检察技术工作新形势的最显着特点和强烈要求。讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像工作是目前被高度强调的检察技术工作，在院党组的正确领导下，高标准高质量地完成此项任务。心理测谎、电子证据取证技术是新兴的门类，在今后的工作中要加大工作力度，使其在办案中发挥应有的作用。

(六)坚持以人为本,改进工作作风。技术部门要始终坚持以人为本的工作理念,充分发挥“阳光鉴定”的作用,使检验鉴定过程在公开透明的环境中运行，鉴定人员虚心听取群众的意见、建议，以保障当事人有权参与到检验鉴定工作过程中，充分表达自己的合理诉求，及时获得全面、客观、真实的情况，为人民群众了解、监督检察机关检验鉴定工作开辟更加广泛直接的渠道，切实把整个检验鉴定工作置于人民群众的监督之下，把严肃的执法过程变成贴近群众的工作方式，把规范的法言法语变成通俗易懂的表述，以便于民众直接监督，不断改进和加强检验鉴定工作。

刑诉法关于侦查措施规定中的两个问题

作者:朱孝清 | 来源:中国法院网 | 更新时间：2012-9-4 23:05:43【字体：小大简繁】208

【学科分类】刑事诉讼法

【出处】法制网

【关键词】刑诉法；侦查措施

【写作年份】2012年

【正文】

修改后刑诉法在监视居住这一强制措施中新规定了指定居所监视居住这一种监视居住方式；在“技术侦查措施”一节中新规定了隐匿身份侦查和控制下交付这两种特殊侦查措施。有观点认为，指定居所监视居住必须“符合逮捕条件”，且执行中又存在较大的安全风险，故检察机关在职务犯罪侦查中对符合指定居所监视居住条件的犯罪嫌疑人不如直接逮捕，而没有必要使用指定居所监视居住。另有观点认为，隐匿身份侦查和控制下交付这两种侦查措施，法律规定其使用主体是公安机关，而不包括人民检察院，因而这两种侦查措施只能由公安机关使用，而不能由检察机关在职务犯罪侦查中使用。笔者试就这两个问题谈点看法。

一、关于指定居所监视居住在职务犯罪侦查中有无使用必要问题

修改后刑诉法将监视居住分为两种：一种是在住处监视居住，一种是指定居所监视居住。在住处监视居住能一定程度地限制职务犯罪嫌疑人的人身自由，但难以有效防止其串供、毁证，因为犯罪嫌疑人与家人共居一室，其家人完全可以协助实施串供、毁证等行为，故在职务犯罪侦查中意义不大（当然，如果犯罪嫌疑人家中只有他一个人，如裸官、异地交流的单身干部，在住处监视居住也有积极意义）。因此，对职务犯罪侦查有积极意义的主要是指定居所监视居住。根据法律规定，指定居所监视居住可适用于两类犯罪：一类是无固定住处的，这主要是少数异地指定管辖的案件，少数异地的行贿嫌疑人等；另一类是特别重大的贿赂犯罪。从法律规定看，能够指定居所监视居住的，一是数量少；二是要求高，要“符合逮捕条件”；三是审批严，要经上一级检察院批准；四是存在办案安全风险。

笔者认为，虽然指定居所监视居住的适用条件之一是必须“符合逮捕条件”，但指定居所监视居住仍具有逮捕所不能代替的独立价值：第一，指定居所监视居住是一种“进可攻、退可守”的强制措施。通过指定居所监视居住，如果获取了足以证明犯罪的证据，即可转为逮捕；如果万一犯罪不能构成，则可解除指定居所监视居住，这种“往后退”比逮捕后“往后退”对犯罪嫌疑人和社会造成的消极影响要小得多。同时，根据国家赔偿法的规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，除符合免赔情形外，都要刑事赔偿，而对监视居住后撤销案件、不起诉的，目前尚无刑事赔偿的明确规定。第二，指定居所监视居住比逮捕更利于促使贿赂等犯罪嫌疑人交代犯罪事实。侦查经验表明，对贿赂等犯罪的嫌疑人适于使用逐渐加温式的强制措施，而如果采取一步到位、直接逮捕的措施，犯罪嫌疑人被逮捕后就往往“封口”，不再继续交代犯罪事实。由于指定居所监视居住对犯罪嫌疑人在争取从宽处理的希望上要大于逮捕，因而指定居所监视居住有利于促使犯罪嫌疑人交代犯罪事实，“挤清油水”，还有利于促使犯罪嫌疑人清退赃款，挽回国家损失。第三，指定居所监视居住的期限长于逮捕，对特别重大、复杂案件特别是某些窝案、串案，有利于缓解侦查羁押期限的紧张。此外，指定居所监视居住还有利于职务犯罪侦查部门在不对犯罪嫌疑人羁押的情况下降低对纪检监察部门调查措施的依赖。因此，对指定居所监视居住要依法该用就用、善于使用。

当然，指定居所监视居住的人身安全风险明显大于逮捕，它容易发生犯罪嫌疑人逃跑、自杀等事故，故指定居所监视居住无论是由公安机关执行还是检察机关配合执行，都要高度重视并确保犯罪嫌疑人的人身安全。为此，要慎重选择监视居住的指定居所，使其能够保证办案安全；要为指定居所装备必要的安全设备、监控设备和录音录像设备，消除居所内部和周边一切不安全隐患；要培养、训练对指定居所监视居住的监督管理人员，规范其监督管理流程，实现监督管理的专业化、规范化。对因疏于监督管理甚至玩忽职守造成安全事故的，要严肃追究有关人员的责任。

根据刑事诉讼法的规定，指定居所监视居住由公安机关执行。检察机关可以配合公安机关执行。既然指定居所监所居住对职务犯罪侦查有独特的价值，检察机关就应积极协同同级公安机关争取当地政府支持，建造符合侦查职务犯罪需要、由检察机关专用或保证检察机关使用的监视居住指定居所，并配备对讯问过程进行全程同步录音录像的设备，以保证依法使用该强制措施的需要。

二、关于隐匿身份侦查和控制下交付能否适用于职务犯罪侦查问题

修改后刑诉法在“技术侦查措施”一节中，规定了隐匿身份侦查和控制下交付这两种侦查措施，即第151条规定的：“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法”。“对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付”。刑诉法把这两种侦查措施规定在“技术侦查措施”一节中，但它不属于技术侦查措施，而是一种特殊的侦查措施。

隐匿身份侦查有广义和狭义之分，广义的隐匿身份侦查泛指侦查人员在不暴露自己身份的前提下所进行的所有侦查（调查）活动，它以获取犯罪情报、证据为目的，但在与犯罪嫌疑人的关系上，它既可以直接针对犯罪嫌疑人实施，也可以不直接针对犯罪嫌疑人实施。狭义的隐匿身份侦查指侦查机关出于侦查的必要性，经机关负责人决定，选派侦查人员或选定其他公民隐匿身份，采取接近侦查对象、深入犯罪组织内部、提供犯罪条件等方法获取犯罪情报、证据或抓获犯罪人的一种侦查措施，它与广义的隐匿身份侦查的区别在于，它仅直接针对侦查对象实施。刑事诉讼法所规定的隐匿身份侦查，指狭义的隐匿身份侦查，它一般包括三种方式：一是贴靠侦查，即采取接近侦查对象的方法获取犯罪情报、证据；二是诱惑侦查，即对已有犯意的人提供犯罪条件或机会，从而在其实施犯罪时将其抓获；三是卧底侦查，即采取深入犯罪组织内部的方法获取犯罪情报、证据。该三种方式在深入犯罪的程度上，卧底侦查最深，诱惑侦查次之，贴靠侦查最浅；在行为方式上，贴靠侦查和卧底侦查都是通过直接与侦查对象打交道而获取犯罪情报、证据，而诱惑侦查则是通过提供犯罪条件或机会使侦查对象实施犯罪，从而将其抓获。

控制下交付，是指侦查机关在发现非法或可疑的交易物品后，在对物品进行秘密监控的情况下，允许非法或可疑物品继续流转，从而查明犯罪事实、抓获犯罪人的一种侦查措施。

笔者认为，虽然修改后的刑事诉讼法第151条规定这两种侦查措施的使用主体是公安机关，但它可以适用于职务犯罪侦查，其理由是：首先，它有法律依据。修改后的刑事诉讼法第162条规定：“人民检察院对直接受理的案件的侦查适用本章规定。”这里的“本章规定”，指刑事诉讼法第二章关于侦查的规定，具体包括隐匿身份侦查和控制下交付这两种侦查措施在内的各种侦查措施。其次，隐匿身份侦查和控制下交付是《联合国反腐败公约》中规定的侦查措施。《联合国反腐败公约》第50条规定：“法律应当为腐败犯罪的侦查活动规定适当的手段。这些手段在严重的案件中可以包括秘密侦查及窃听通讯。”这里的“秘密侦查”包括隐匿身份侦查。该公约第50条还规定：“为有效打击腐败，各缔约国均应当在本国法律制度基本原则许可的范围内并根据本国法律规定的条件，在其力所能及的情况下采取必要的措施，允许其主管机关在其领域酌情使用控制下交付和其认为适当时使用诸如电子或者其他监视形式和特工行动等特殊侦查手段。”由于我国已批准加入该公约，修改后的刑事诉讼法就是为履行该公约规定的义务而规定了隐匿身份侦查和控制下交付这两种侦查措施的，因而没有理由把它们排斥在腐败犯罪侦查之外。再次，许多国家将隐匿身份侦查和控制下交付用于腐败犯罪侦查。例如在美国，对于贪污贿赂案件的侦查，除了采取查阅有关人员的财产情况外，还经常利用耳目收集破案线索和证据，派遣特工人员进行化装侦查等。在英国，根据有关判例法，在犯罪侦查包括职务犯罪侦查中，遇到常规侦查手段难以获取证据时，可以使用化装侦查、布设耳目等特殊侦查措施。在德国，根据《德国刑事诉讼法典》规定，对于严重犯罪包括公职人员严重犯罪，在采取常规侦查措施或技术侦查措施难以取得效果的情况下，可以采取侦查员卧底侦查、线人侦查等措施。在澳大利亚，对于某些隐秘型犯罪包括职务犯罪，除了可以使用技术侦查措施外，还可以使用线人或卧底侦查措施等。第四，隐匿身份侦查和控制下交付在以往职务犯罪侦查实践中屡有使用。隐匿身份侦查适于用来侦查内幕性和隐秘性强的犯罪，而职务犯罪特别是贿赂犯罪没有直接的被害人，其犯罪行为有职务作掩护，行受贿双方通过权钱交易都得到了好处，结成了休戚与共的利益共同体，加上物证、书证少，外人很难了解并揭开其内幕，因而隐匿身份侦查就常用来侦查贿赂犯罪。如侦查人员通过隐匿身份，深入商品购销、工程发包、资源分配等活动之中，探知其送收回扣、手续费、好处费的“潜规则”、“行情”和具体证据；通过在有关领域物色“线人”、“信息员”等提供职务犯罪线索；通过物色特定人员靠近行贿人，探知其行贿的真情；通过公安机关物色人员在看守所对侦查对象搞“狱侦”等。控制下交付在职务犯罪侦查中也有使用，如检察机关通过被索贿方获悉某公职人员向其索贿的信息，就让被索贿人应约去交付财物，检察机关就在他们预定的地点落实秘密监控措施，并在他们交付财物时获取犯罪证据或者人赃俱获。

综上所述，将隐匿身份侦查和控制下交付用于职务犯罪侦查，既有必要，也有充分的法律依据，我们不应人为地划出“禁区”，设置障碍。

当然，检察机关使用隐匿身份侦查措施，一般不像公安机关那样，采取打入犯罪集团内部、诱惑侦查等方式，而是采取短期介入的方法；在介入的程度上，一般也不会太深，因而不大可能采用“可能危害公安安全或者发生重大人身危险的方法”，实施“诱使他人犯罪”的行为。但尽管如此，还是要严格遵守法律的限制性规定，一是必须为了查明案情，二是必须基于侦查上的必要性，三是必须经检察长批准，四是不得诱使他人犯罪，不得采取可能危害公共安全或发生重大人身危险的方法。

【作者简介】

朱孝清，单位为国家检察官学院。