人大选举制度与民主建设

第一篇：人大选举制度与民主建设

人大选举制度与民主建设

摘要：选举问题，是民主政治核心内涵中的首要问题，也是民主政治一个主要的实现形式。政府应帮助选民了解并积极行使自己的权利，鼓励竞争选举，同时中国共产党也应通过民主选举依法进入国家政权，以推进我国的民主建设。

关键字：民主政治 人民代表大会制度 选举共产党

民主政治，是凭借公共权力和平地管理冲突，建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程。民主政治的核心内涵包括几方面的内容，首要则是“选举问题”。在我国这样的共和制国家，实现民主的根本制度安排是人民代表大会制度——人民选举代表，由人民代表组成人民代表大会代表人民行使国家权力。可以说，人大制度直接关乎国家权力的行使。人大民主的发展水平，决定着中国民主政治建设的风貌。

首先，人民代表大会是一个代议机关，它由人民选举产生的代表组成．通过人大代表的发言和提案，使得人民的各种意见和利益要求在这里得到充分表达，从而真正体现了人民当家作主；其次，人民代表大会是一个立法机关，它把人民的各种利益要求集中起来。通过法定的程序把人民的意志变成法律和决定，上升为国家意志；再次，人民代表大会是一个权力机关，由人民代表大会产生其他一切同家机关及其领导人员；最后，人民代表大会还是一个监督机关．人民代表大会有权对它选举或任命的其他国家机关领导人行使罢免权和撤职权。从而保证人民的意志在国家管理活动中的真正实现。

人民代表大会在我国宪政体制中的崇高地位，决定了健全人民代表大会制度，是建设有中国特色的社会主义民主政治的根本途径，是实现人民民主的根本保障。为了提升“人大民主”水平，人大选举制度的完善是一个不得忽视的问题。笔者就人大选举制度改革这一问题，从三个方面简述一些自己的思考。

（一）让选民了解并积极行使自己的权利

按照我国宪法的规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。但是实践活动中，并非全部具有选举权的人都参与了投票。

究其原因，并非所有人都真正了解选举的程序，并且选举程序不公开透明也让选民对结果有所质疑因而减损了他们参与选举的热情。所以笔者认为政府有必要采取积极的措施，鼓励民众参与选举，让民众了解如何行使自己的权利。选举应该把过去人们被动地参加选举变成选民的自觉行动。在各地领导机关和主持人大代表选举的有关方面，应对选举采取民主开放的态度，发扬民主精神，依法办

事，尊重选民的权利。当选民表示有参选意图时，政府应开放各种法律规定的可能途径让选民参选，取消不合理不合法的条条框框，使选民能按自己的意愿参与到选举中来。使选举在一个看得见的过程中相对比较公平地进行。选举过程要尊重法定程序，开放、透明，杜绝暗箱操作。

(二)鼓励竞争选举

改革开放30年来．我国的选举制度不断向民主化方向迈进。等额选举已经为差额选举所取代，但竞争选举一直没有迈出步伐。长期以来，我国的人大代表选举是建立在不鼓励竞争、强调协商和酝酿的基础之上的。即所谓“确认型选举”或“安排型选举”。在这种模式下，代表候选人往往单纯由党委提名推荐，通过缜密的组织运作确保当选。竞选不被鼓励，选民对候选人的选择余地不大。选民的投票行为实际上是对这些必须当选的候选人的一种确认，以使其获得合法性。这是选举的潜规则，虽然没有在文本中载明，但在实际的选举中被长期奉行。虽然多年来也不断有人试图挑战这种潜规则，积极寻求选民联名推荐或者通过“另选他人”的方式参选，但还是少之又少。然而在2003年在深圳、北京、湖北、四川等地进行的区县人大代表选举中，涌现出大批自主竞选的个案。如，深圳福田区的四位自荐代表候选人，他们采取张贴海报、搞竞选招贴、发表竞选演说、甚至挨家散发材料等多种竞选活动进行自我宣传，争取选民的提名和投票，把过去平平淡淡没有个人做宣传的选举，变成了一场激动人心、引人入胜的选举。掀起了一轮公民竞相问政的热潮。这表明。现行法律制度中内在的民主精神，正在被越来越多的选民充分挖掘。选民联名推荐候选人和差额选举的法定权利正得到越来越多选民的自觉行使。

(三)中国共产党通过民主选举依法进入国家政权

组织，掌握和控制国家权力依法执政的主体是中国共产党，因此。必须在制度和法律上保证党的执政地位。具体而言，就是要保证党在人民代表大会中的领导地位和作用，这既要有数量的基础（如人大代表至少有三分之一以上为中共党员），还要有质量的条件。毛泽东说过：“必须使占三分之一的共产党员在质量上具有优越的条件。只要有了这个条件，就可以保证党的领导权。不必有更多的人数。所谓领导权，不是一天到晚当作口号去高喊。也不是盛气凌人地要人家服从我们，而是以党的正确政策和自己的模范工作，说服和教育党外人士，使他们愿意接受我们的建议。”在战争年代的艰苦环境下，共产党依靠自己的质量——先进性和先锋模范作用，在政权中赢得了真正的领导权；在共产党执政的条件下，在人民代表大会制度中把党的领导与人民民主结合起来，也应当靠党员的质量来实现党的领导和执政。

权力不受制约．必然会产生腐败。以民主选举来监督和制约权力，防止掌权

者滥用权力，既有利于保证人民民主，又有利于防止党的合法性基础受到侵蚀。因此，共产党员也应该在民主、公开、自由、竞争的选举中当选，不仅遵循公平公正的原则，也是民主政治的体现。如果党的组织能够在人大代表的民主选举中，定期、主动、敏锐地观察到民意的阴晴，民心的冷暖，及时分析原因，做出检讨，予以更正，就可以得到选民的信任，既实现民主政治又保持党执政的合法性。

要实现真正的民主，民主选举是其中一个关键的环节，但仅就这一点而言中国还有很长的路要走。邓小平曾说过：“因为我们有十亿人口。人民的文化素质也不够，普遍实行直接选举的条件不成熟。” 现在我们县级以上实行的是间接选举。县级和县级以下的基层是直接选举。现阶段实现民主政治的关键就是把基层的民主选举落实好，不断完善相关的立法。当所有公民都能够并愿意行使自己的权利，参与到选举和管理其他国家的事务中的时候，我们离民主就更近一步了。

参考文献：

1.《四川理工学院学报(社会科学版)》 2008年12月 第23卷第6期 《论人民代表大会制度民主水平的提升》 梁军峰

2.《中北大学学报（社会科学版）》 2008年6期

《试论基层人大选举制度的改革》 张娜

3.毛泽东选集(第2卷)【M】．北京：人民出版社1991：742．

4.《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第220---221页

5.《学海》 2006年3期 《当代中国选举改革的尝试》 刘琳

第二篇：浅谈人大选举制度的完善

人民代表大会选举制度是我国选举制度的核心。从1953年第一部《选举法》制定实施以来，我国人大选举制度在政府和政治领导人的产生以及赋予其政治权力的合法性，代表民意、集中民意、表达民意，对当选者及其承诺政策实施预警监督，缓和社会矛盾、解除社会危机、维护社会安定，促进政治社会化和整合社会等方面，发挥了重要功能。然而，随着政治体制的深入改革以及政治、经济、文化的快速发展，现行人大代表选举制度所显露出来的缺陷越来越明显，影响着这一制度优越性的充分发挥。本文将在考察选举制度的历史进程的基础上，分析我国现行人大选举制度所存在弊端的表现，提出如何解决这些弊端、完善我国人大选举制度的一些构想。

一、选举制度的历史演进

选举现象最早见于古希腊，全盛时期的雅典城邦中每个公民在公民大会中都有选举权，每个公民都有可能被选为议事会的成员。现代选举制度是资产阶级革命以后才出现的。西方近代选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展，在同封建势力的反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要逐步产生的。西方现代选举制度已较为发达和完善，其基本原则主要有普遍性原则、平等选举原则、直接选举原则、秘密选举原则、自由选举和任意选举原则。

我国是人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力属于人民。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会是广大人民行使国家权力的机关。人民当家作主、权力属于人民的国家政权本质，决定了现有人民代表选举制度。因为尽管权力属于人民是我国国家政权的本质，但由于我国地域辽阔、人口众多的特点，决定了国家权力的所有者不可能直接地经常地行使属于自己的权力，而只能实行间接民主的人民代表制。

我们的民主选举可溯及到土地革命时期的工农苏维埃政权的选举，但形成为一种制度则是在新中国成立以后。新中国成立后，我国先后制定颁布过两部选举法。第一部选举法是1953年审议通过的《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，这是我国第一部比较完备的社会主义类型的选举法。该法明确规定了我国选举制度的主要原则，从而正式确定了当代中国的选举制度。

1997年7月1日，第五届全国人民代表大会第二次会议通过了我国第二部选举法。该法对1953年通过的选举法进行了较大的修改。随着我国政治体制和经济体制改革的深入，改革开放和社会主义现代化事业的发展，人民群众当家作主、参加管理国家事务积极性的增强，我国选举制度不断得到完善。特别是又经过1982年、1986年、1995年三次重大修改，使我国的选举制度向民主化方向迈出了更为坚实的步伐，为我国的民主选举提供了法律保障。今年我国对《选举法》又进行了第四次修改，引人注目。

二，我国人大代表选举制度的利弊分析

邓小平曾清醒地指出：我们“原来的政治体制都是从苏联模式来的。看来这个模式在苏联也不是很成功的。”在实行了半个世纪后的今天，十分有必要认真反思人大制度的利弊得失，并进行相应的重大改革，使之成为名副其实的最高国家权力机关和立法机关。人大制度的改革应借鉴议会制的经验，朝着更加科学、民主、有效的方向迈进。

现行人大代表选举制度所显露出来的缺陷，归纳起来，主要有以下几点。

1、代表作用发挥有限，没有有效地发挥职责。目前，我国各级人大代表多数是兼职，精力有限，参加代表活动较少，活动质量不高。据报道，2000年，烟台市人大常委会进行了一项调查，结果显示：代表在人代会期间做审议发言并提出实质性建议的只占45.3％，人均提议案建议不足0.15件；其中，40.3％的代表受时间、精力、能力的限制，4％的代表不愿得罪人，4％的代表职责意识不强。《选举法》中加大了对破坏选举活动的制裁，规定了在选举过程中犯有违法行为的，当选无效。但对当选后无所作为又该如何处理呢？选举偏重的究竟是过程还是结果呢？目前的选举制度给人的感觉是要求代表们“不求无功，但求无过”。

2、对人大代表资格条件的规定较为笼统。《选举法》中对代表应具备哪些条件缺乏具体要件，只是笼统地规定了年满18周岁的公民都有选举权和被选举权，这就造成了部分代表素质不高。在肯定大部分代表的同时，我们也不能否认，一部分的代表文化素质偏低，缺乏必要的专业知识和法律知识，理论水平也不高。对现代知识了解掌握“浅”“窄”“乏”的情况较为突出。这对提高立法素质，有效进行法律监督而言无疑是空中楼阁。更有甚者，一些人将人大代表仅仅当作一种荣誉称号或是自己的政治资本，在此掩盖下作出违反法律的事，极大损害了人大在人民心目中的形象。

3、缺少竞选环节。长期以来，信息不畅通、缺乏透明度，对于代表候选人“只知其名，不见其人”是选举中普遍存在的问题。虽然修改后的《选举法》第三十三条增加了“选举委员会可以

组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题”的内容，但是我们应该注意到法律采用的是“可以”。因此这一环节并不具有强制力。另外，被动地回答选民的问题而不是主动地展示自我、推销自我，其效果如何，两者相比，不言而喻。人大代表是人大工作的主体和依托，其素质如何、作用发挥得怎样，直接关系到人大工作的水平。从人大工作的实际看，代表素质不高一直是

困扰人大工作“难以到位”的难题。如何破解这个难题，治本之策还得从制度层面入手，在加强对代表履职监督的同时，从源头上建立起代表竞选机制，通过竞争来吸纳优秀人才，提高代表的整体素质。

4、直接选举范围过小。《选举法》规定，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表，有选民直接选举产生。全国人大代表、省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表，由下一级人民代表大会产生。我国人民代表大会间接选举的层次较多。由于间接选举并非选民亲自表达意愿，存在着不客观全面反映民意的情况；多层次间接选举削弱了选民与代表的联系，淡化了选民对代表的监督，模糊了选民与代表间的责任关系。

5、代表的活动缺乏有效保障。代表深入社区、企业调查研究，调查群众反映的焦点、热点问题等，缺乏一定的经费作保障。代表法等相关法律虽然规定了代表的活动经费应当列入本级财政预算，但规定过于原则，没有一个量化标准，且缺少相应的责任条款。其次是缺少程序性规定。《全国人民代表大会组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《代表法》均未对代表在闭会期间的活动规定具体程序，如代表们开展什么活动？如何开展？谁去组织？如何运作？有何责任？不履职怎么办？等等。

6、对代表缺乏必要的监督。孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”法律对不参加代表活动、不依法执行代表职务的代表如何监督，未作明确规定；代表对选民和原选举单位负责没有落到实处，其履职行权具有较强的随意性；选民和原选举单位缺乏必要的监督意识，很少行使对代表的监督权。各级人大常委会对代表的监督难以实施；代表履行职责没有明确标准，选民和选举单位无法对其实施有效监督。

三、完善人大代表选举制度具体措施的构想

选举制度是人民代表大会制度的组织基础，是人民代表大会制度的重要组成部分。坚持和完善人民代表大会制度的关键是改革我国的选举制度。在此过程中必须借鉴国外先进经验，同时结合我国的国情。对于如何完善我国人大代表选举制度，我们有如下构要想：

1、减少代表名额，使之精简化。修改前的《选举法》第九条第一款曾规定“人口超过一亿的省，代表总名额不得超过一千名。”修改后的《选举法》删除了“人口超过一亿的省”这一限制。但是我国人大代表的数额仍然是居高不下。现在，全国人大代表近３０００名，是世界议会之最。我国人大代表人数之多，固然有它的必然性。但是，代议机构设置有它固有的要求和规律。代表机关要从事立法和决定其他重大事项，人数太多不便于召开会议和讨论决定问题。所以，代表机关的人数是有限度的。代表机关的人数确定必须考虑下列两方面因素：一方面需要尽量多的代表，使之具有广泛的代表性和民主性；一方面代表不能太多，否则，不利于开会、讨论和决定问题。把两者结合考虑，才是决定代表机关人数的科学根据。

2、让一部分代表先专职起来。代表专职化是人大代表作为一种政治安排和国家职务确定后的必然要求。在我国，人大代表队伍相当庞大，各级人大代表总数共有300多万之多。但是，绝大多数人大代表都是兼职的，而且有相当一部分又担任了行政机关、司法机关的公职。代表专制化不可能一蹴而就，只可能让一部分代表先专职起来。一是适度减少代表人数，让人大代表“少”起来；二是减少公职人员所占份额，让人大代表“精”起来；三是人大代表闭会期间的活动与常委会工作紧密衔接，或者说先实现常委会委员的专职化，让人大代表“忙”起来。

3、实行竞选。虽然修改后的《选举法》第三十一条第一款规定了“对正式代表候选人不能形成较为一致意见的，进行预选，根据预选时得票多少的顺序，确定正式代表候选人名单”这一内容，但是这和实行竞选还是有着本质区别的。物竞天择，优胜劣汰，这是事物发展、人类社会进程的客观规律。关于“竞争机制”，我们应该作出与时俱进的理性判断：一是有序竞争并不是资本主义民主独有的法宝；二是有序竞争并不一定导致“金钱民主”和“阶层垄断”。《中国青年报》曾报道，在深圳福田区人大代表选举中，独立候选人，深圳高级技工学校校长（海归硕士）王亮在其所在的29选区以1308票的高票，击败正式候选人。人大代表独立候选人直接参选胜出在全国还是首例，这样的例子意味着一个很好的开端。通过竞选，可以有利于选民加深对代表候选人的了解，有利于增强代表的责任感，有利于从源头上提高代表的素质。

4、提高直接选举程度。毫无疑问，直接选举范围的扩大，是更民主的选举。马克思主义认为，新型国家的人民代表机关比资本主义议会更民主的地方之一，就在于它是真正直接选举产生的。而现在我国人大代表的直接选举范围只限制在县、乡两级，全国人民代表大会是多层间接选举产生的。这与当今世界各国议会普遍实行直接选举很不协调。发展社会主义民主，让人民更充分直接地行使当家做主的权利，就必须不断扩大代表的直接选举范围。

5、为人大活动提供相应保障。首先是设立专门的活动经费，代表的活动经费应当列入本级财政预算，各地要因地制宜制定量化的标准，明确代表的活动经费在预算中应占的比例，增强实际操作性。第二是设立闭会活动程序。包括界定代表的何种活动属于公务行为、明确活动内容、对代表活动内容要设置具体的操作规程等。如代表个人在哪些情况下可持证视察，视察及提出建议有何法律效力，代表能否进行个案监督，运作程序是什么，有何效力等。

6、加强对人大代表的监督。在选举制度中，选举权和监督罢免权应该是不可分割的整体，可以说，监督罢免权是选举权的延伸，是对选举权的一种保护。因此我国《选举法》第44、45条写明了对代表罢免的相关规定，这对鞭策、提醒人大代表切实履行职权是十分有必要的。此外，还可以通过新闻媒体和公众的监督。

随着政治体制改革以及宪政建设日益进入人们的视野，我国人民代表大会制度的改革走向理所当然地成为关注的焦点。我们相信我国人大代表选举制度将在新的时期得到不断的完善与发展，从而使人大代表更好地完成宪法与法律赋予的权利和义务。

第三篇：对完善人大选举制度的几点思考

对完善人大选举制度的几点思考 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，而选举制度又是这一根本制度的基础。1953年我国的第一部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》，就明确规定了我国选举制度的主要原则，即普遍性原则、平等性原则、直接选举和间接选举相结合原则、无记名投票原则，具体规定了选举的程序和方法，从而正式确立了当代中国的选举制度。但从1957年下半年起，由于反右扩大化和“左”的错误严重滋长，尤其受十年**的严重干扰，人民代表大会制度遭到了全面破坏，建立在民主和法制基础上的选举制度名存实亡。党的十一届三中全会后，经过拨乱反正，党十分重视社会主义民主法制建设，把加强人大建设、修订选举法、改革和完善选举制度提到了重要的义事日程。1979年7月1日，五届全国人大二次会议通过了我国的第二部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，对我国选举制度进行了重大改革。后又经过1982年、1986年、1995年的三次修改，使我国的选举制度更加完善，如选举的民主程度明显提高、直接选举范围从乡级扩大到县级、等额选举改为差额选举、选举方式一律实行无记名投票，以及候选人提名方式所作的很大改进等。

但是，审视我国的选举制度，尚有不少问题，离社会主义民主政治的要求还有不少距离。马列主义关于人民代表机关选举的基本原则-普遍、平等、直接、秘密的民主选举在我国还没有完全实现。进一步完善我国的选举制度，不但直接关系到人民当家作主权利的实现，同时也是完善整个人大制度的前提、基础和切入点。

一、要进一步提高和扩大直接选举的层级和范围

长期以来，我国人大代表实行直接选举和间接选举相结合的方法。尽管从1980年开始，已把直接选举范围从原来的乡级扩大到县级，但县级以上的人大代表均由间接选举产生，全国人大代表则由多层间接选举产生。我国人大选举的显著特点也就体现为以多层次的间接选举为主。应该说这种做法在一定的历史时期内是由我国特定的经济、政治、文化等条件决定的，也是符合我国基本国情的。但是随着时代的发展，尤其是改革开放以来我国社会各个领域的巨大变化，这种选举的弊端也不断显现出来。一是过多层次的间接选举不能全面确切地表达选民意愿，有时甚至会歪曲选民意愿；二是靠少数人投票决定当选人，对选举权的普遍性和平等性造成损害；三是多层次的间接选举必须模糊代表与选民之间的责任关系，削弱代表与选民的联系，使选民难以对代表实行真正的直接监督。

目前，我国正处于社会转型的关键时期，急需加强有中国特色的社会主义民主政治建设，使广大人民能真正行使当家作主的权利，这就需要不断完善选举制，当前最关键的就是要及时提高和扩大直选制的应用层级和范围。这既是理论上的依据，也有客观上的需求，更有实践上的经验。首先，它是马列主义选举理论的一贯要求。马列主义关于选举的民主理论集中到一点，就是要真正实行“普遍、平等、直接、秘密”的选举原则，并且认为新型国家的人民代表机关比资本主义议会更民主的地方之一，就在于它是真正选举产生的。列宁说过“民主是大多数人的统治。只有普遍的、直接的、平等的选举才可以说是民主的选举。只有根据选举法，由全体居民选出的委员会才是真正的委员会。”（注：《列宁全集》第18卷，第273页。）列宁还说过：“从人民专制论的观点看来，首先必须切实保障充分的宣传自由和选举自由，然后召开真正全民的立宪会议，这个会议应当通过普遍的、平等的、直接的和无记名投票的选举产生，应当掌握全部权力，即完整的、统一的和不可分割的权力，应当真正体现人民专制。”（注：《列宁全集》第9卷，第181页。）可见直接选举是列宁强调的真正民主原则之一。[!--empirenews.page--] 其次，过去一直强调的我国社会经济、文化、民主意识落后和人口众多、幅员辽阔等因素不应当成为限制提高扩大直选层级和范围的正当理由。尽管我国还处于社会主义初级阶段，经济、文化等各方面比较落后，但我国并不是世界上最落后的国家，经过五十年社会主义建设尤其是二十年来的改革开放实践，已经取得了巨大的成就，我国的综合国力已大大增强。人民群众的经济、文化等条件，已普遍提高，参政议政、当家作主的民主意识也已日益增强。再用经济、文化、民主意识落后和人口众多、幅员辽阔等因素来限制直选层级和范围已显得过时。前苏联在1936年就开始实行从乡村及市苏维埃起到最高苏维埃止的直接选举。那时他们的经济、文化也非常落后，至少要比我们现在落后许多，而且幅员极为辽阔。印度也是发展中国家，人口与我们差不多，经济、文化等条件比我们更落后，但印度在1935年就开始了省议会议员的直接选举，1947年一独立后就立即推行全国范围的直接选举。尽管前苏联和印度都有其自身的特殊性，但它们的经验至少可以说明，直选制和普选制不必完全拘泥于经济、文化等条件的限制，关键还在于组织和选举技术。

第三，我国公民已基本具备比较完全的直接选举的知识和经验。因为我国农村和一般城镇，乡级直接选举制已运行了45年，县级直接选举制也已运行17年，在有下辖区的一些城市，区级直选制也已推行45年，农村基层自治组织的民主选举也已搞了10多年。那么多年的直选已使广大公民积累了比较完备的选举知识和经验。目前，城乡公民对提高和扩大直选层级和范围的呼声日渐高涨，这无疑为今后更高层级更宽范围的直选打下了坚实的基础。

笔者认为，提高和扩大我国直选层级和范围的各方面条件均已日趋成熟。目前我们完全可以在两点上取得突破。一是将人民代表直接选举的范围扩大到省级。除了上述的理由外，主要是因为我国省、直辖市和自治区的平均人口为3800万左右，平均面积为30万平方公里。这大体相当于英国等中等国家的规模。若按单名制和人口标准划分，每选区人口大致为9万左右，规模也与英国等国家的选区相当。可见，省级直选制的推行在空域和人口规模上是完全可行的，而关键在于解决组织和技术上的问题。二是要推行乡、县级行政首脑直接选举制。对此，经过10多年基层民主选举实践的农村公民呼声尤为迫切。当然，这关系到修改选举法等有关法律。

二、进一步完善修选人的提名、介绍方式

代表候选人或国家机关候选人的提名是选 举中的又一重要程序。候选人提名过程是否民主，直接关系到整个选举的民主实现程度。1979年尤其是1980年以来，通过对《选举法》、《组织法》的修改，过去那种“上面定名单，下面划圈圈”的状况，已有很大改变。但是在候选人的提名、介绍方面，还存在不少问题。按选举法规定，选民或者代表联合提民的代表候选人，政党、人民团体提名的候选人，具有完全平等的法律地位。可在实际操作中，却并非如此一些地方的。近几年，选民或代表联合提名现象不断增多，但党组织往往以非组织活动为名，采取多种措施，减少或消除联合提名活动。这些措施主要有动员或劝说被联合提名的候选人放弃提名；动员或劝说参与提名的党员代表撤回提名，使之不符合法定人数而自然失效；在以上两者都无效的情况下有些地方党组织还采取突然宣布人代会休会或延期召开，或对当选的联合提名的候选人当选后不予以确认等方式来实现自己的选举意图。上述种种做法，无论从社会主义民主、法治的要求来看，还是从人民代表大会本质而言，都是不可取的。邓小平同志早在40年代初就曾指出：“党要有意识地发展民主政治的斗争，首先要纠正某些同志中的武断不民主的错误，要使非党干部敢于讲话，讲所欲讲，敢于工作，不对我疑惧。做到这一步，那不仅民主政治有了内容，而且政府威信和工作效率都会大大提高起来。”（注：《邓小平文选（1938-1956）》，人民出版社1989年版，第15页。）[!--empirenews.page--] 可以肯定，随着我国公民的民主意识不断增强和参政议政能力的不断提高，今后选民或人民代表联合推荐候选人的现象必将大大增加，甚至会超过政党或人民团体提名候选人，这都是十分正常的现象，也是选举民主程度提高的一种表现。只要程序和步骤合法，就不应予以指责和干涉。事实上，“联合提名”候选人的出现，可以弥补党组织推荐候选人时可能出现的差错，使得上述两种候选人展开合法的竞争，从而使各级人大选出更优秀更合格的代表或国家机关领导人，同时也能促使党组织在推荐候选人时更加严格、认真，推荐出更好的候选人。

在改善对候选人的介绍方面，应采取多种方式介绍、宣传候选人。那种不向选民或代表散发候选人的简历，不作情况介绍的做法，是错误的。应让选民或人民代表充分了解候选人的政治立场、工作业绩、从政态度、参政议政能力及工作规划等。如在人民代表的直接选举中，我们不但可以公布名单，利用公报、广播、黑板报、电视、报级等多种方式作间接介绍，还可以由选举委员会组织候选人与选民见面，当面回答选民提出的问题，还可以允许候选人直接走访选民，宣传自己的从政态度和主张。总之，增进选民对候选人的了解，有助于选民按自己的真实意愿投票，减少盲目性。

三、把差额选举真正落到实处

作为一种现代民主选举制度，差额选举自1979年实行以来，不仅在县乡换届选举中得以“兑现”，而且在选举省级人大、常委会组成人员和“一府两院”领导，全国人大代表和常委会委员时也得以落实。1979年，经过对有关法律的修改和制定，我国开始实行人民代表和省以下行政首脑的差额选举。尤其是1986年修改地方组织法时，明确规定了地方国家机关领导人选举的差额幅度，即人大常委主任、秘书长、省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长、乡长、镇乡、人民法院院长、人民检察院检察长的候选人数一般应多一人；人大常委会副主任、副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副区长、副乡长、副镇长的候选人数应比应选人数多一至三人；人大常委会委员的候选人数应比应选人数多十分之一至五分之一。可在现实生活中我们并没有完全按照法律去操作。尤其是对地方国家机关正职领导人实行差额选举还比较稀少。据1995年的统计，全国仅有12个省的人大常委会主任，8个省的省长，15个省的法院院长和11个省的检察院检察长实行差额选举。可见我们还没有把差额选举真正按法律要求予以落实。即使在差额选举中，违法选举的现象也时有发生，如在代表和国家机关组成人员的差额选举中，搞“暗箱”操作，甚至公开或半公开地安排差选，有些基层单位甚至竟任命在 当地落选的县长、乡长候选人为书记职务；有的地方对选民或代表联名推荐的候选人当选后，不予承认或不及时给予相应的政治和生活待遇等。

实行差额选举是搞好选举的关键之一。真正实行差额选举是健全制度，实现选举人意志和提高选举民主程度的重要措施。因为在等额选举中，另选代表候选人以外的人，当选的可能性很小，选民不得不勉强投赞成票，从而影响民主权利的行使。实行真正意义上的差额选举，党推荐的候选人也要通过选举，接受选民和代表的选择，从而体现了对人民意志的尊重。因此，真正实行差额选举，有利于加强群众对干部和代表的监督，增强他们的对下负责意识和群众观点，而且还有利于发现和选拔人才，把“人民公认”的人选进各级领导班子。我们必须按法律的规定真正落实差额选举。对此忧心忡忡是完全没有必要的。在坚持党管干部的原则、坚持社会主义民主政治建设的党的领导原则的前提下，在根本不存在民主党派、无党派人士与共产党争夺领导权、执政权的现实条件下，真正落实差额选举，根本不会影响党的执政地位，反而有利于增强政治活力，增强党的生命力。[!--empirenews.page--]

四、适度引入竞争机制

有位宪法学家说过，没有差额的选举，不是真正的选举；没有竞选的差额，也不是真正的差额。

长期以来，竞选被当成资产阶级民主的特有形式而被视为禁区，不敢跨越。诚然，竞选是由资产阶级首先在政治生活中加以广泛运用的，但这并不等于竞选就是资本主义的专利品。事实上，竞争是事物发展的规律和动力，事物之间缺乏竞争就会丧失生命力。我国正在大力推进社会主义市场经济建设，而市场经济本质上说就是竞争型经济，只有竞争才能促进经济繁荣、社会发展。经济决定政治，政治又是经济的集中体现。以竞争为本质的社会主义市场经济必然要求在政治领域适度地引入竞争，尤其是要引入竞选机制。

中国共产党对竞选也并不陌生。早在延安时期，我党就组织搞过竞选，并提倡过竞选。当时的《陕甘宁边区各级参议会选举条例》就对竞选作了专门规定，选举单位“可提出候选人名单及竞选纲领，进行竞选活动，在不妨害选举秩序下不得加以干涉和阻止。”

随着中国政治体制改革和民主政治建设的不断推进，尤其是十亿农民经 过十多年基层民主选举的训练，城乡公民目前对在选举中适度引入竞争机制呼声很高。可以预测，在人大选举制度中适度引入竞选，是今后选举工作的必然趋势。根据条件逐步推行适度的竞选，可以有效地激发选民或代表的选举热情，增添选举活力，拓宽选举范围，提高选举质量，为候选人创造公平竞争的舞台，选出高素质的人民代表和领导干部。当然，我们不能照搬和模仿西方的竞选制度，而应扬长避短，去粗取精，去伪存真，创造出有中国特色的社会主义竞选制度。

第四篇：发挥乡镇人大作用推进基层民主建设

发挥乡镇人大作用推进基层民主建设

乡镇人民代表大会是我国最基层的权力机关，是人民群众参与基层民主的主要形式，我国基层民主建设如何，在很大程度上取决于乡镇人大职能作用的发挥程度。乡镇人大设立以来，地位不断提升，职能不断强化，作用不断发挥，在确保人民群众的参与权，推进基层民主建设方面发挥了应有作用。同时，乡镇人大在发挥职能作用还存在一些问题，本文在介绍乡镇人大工作的基础上，对如何发挥乡镇人大职能作用推进基层民主建设进行思考。

一、乡镇人大设立主要概况

地方人大常委会设立30年来，我国的人民代表大会制度得到了加强和完善，尤其是乡镇人民代表大会的工作有了较大的发展，基层政权和民主法制建设得到了加强。1986年12月2日通过了第二次修改的《地方组织法》，将乡镇人民代表大会由乡镇人民政府召集改由乡镇人大主席团召集。1995年2月通过的《关于修改<中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法>的决定》使乡镇人大主席、副主席成为乡级人大的常设工作机构，并开展经常性的工作，为乡镇人大权力在会后的延伸提供了法律支持和制度保证。现行《地方组织法》赋予了乡镇人大包括保证权、决定权、选举权、监督权在内的13项职权。乡镇人大工作已有了明显的发展，在同级政权中有了一定的实际权力和地位。

乡镇人大的设立，使代表们在人代会闭会期间有了一个自己的家，有了一条畅通的反映心声的渠道。乡镇人大对干部实行民主监督，健全基层群众自治机制，扩大基层群众自治范围，完善民主管理制度，实行政务公开、村务公开，支持村民参与管理，实现了政府行政管理与基层群众自治有效衔接，基层政权组织关系得到了进一步的理顺，改变了原先由权力机关的执行机关来主持权力机关会议的做法，推进了基层民主建设进程。

二、乡镇人大推进基层民主建设存在的问题

一是思想认识不足。由于长期在社会上流传的“年纪大、上人大”的偏见，使为数不少的年长的乡镇人大主席存在“二线”思想，把乡镇人大作为退休前的“中转站”，不求有功，但求无过。少数年轻的乡镇人大主席也认为乡镇人大工作既没有硬指标，又没有硬任务，放松了对自己的要求，缺乏对人大业务知识的学习钻研。此外，由于受各种条件的影响，乡镇人大工作者很少有机会接受指导和培训，一些乡镇由于财政紧张，代表活动无法正常开展，导致了乡镇人大工作实践与理论上的脱节。

二是代表活动开展不多。乡镇人大代表以农民居多，人代会后，代表中外出打工、进厂务工、经商办企业的为数不少，他们几乎没有时间参加活动；留在家中的代表，大部分是乡村干部，分布在不同岗位，从事不同的职业，平日很少有时间和精力参与代表活动。人大代表开展的视察、调研活动深入基层、深入群众不够，没有透过现象看本质，形成的调研成果深度不够。监督在实际操作中存在监督不全面、不到位现象，或者在进行监督时有顾虑，不敢叫真碰 硬，害怕得罪人。另外，人大代表自身素质也有待提高，由于他们的文化素质和法律法规知识有限，在视察、调研活动中不能提出针对性强、可操作性强的建议、批评和意见，不能完全反映和代表群众的民主意志，民主“代言人”作用发挥不够。

三是群众民主意识不高。一方面是民主意识宣传不够重视。民主建设的宣传贯彻落实存在薄弱环节，农村工作重点放在农村经济发展、环境改善和物质生活水平的提高，对民主意识宣传形式不够灵活，针对性不强，人民群众的认识不到位，理解不深透，普遍参与的积极性不高。另一方面是法制宣传教育不够深入。民主建设与法制宣传教育是有机结合的，从“一.五”普法到“五.五”普法开展了20多年，但群众的法制观念和法律意识还跟不上现实要求，部分群众不能正确运用法律来保护自己的合法权益，对基层自治组织中存在的问题看不惯、有意见，但不知道怎样通过民主和法律的渠道来维权，争取自己的民主权利。

四是群众参与渠道不畅。农村广大群众除了行使民主选举的权利外，民主决策、民主管理和民主监督三项民主权利的行使不够充分。目前开展的村民代表大会和村务、财务公开制度，由于受村民代表数量和推选方法及村务、财务公开内容的局限，大多数村民还是不能直接地参与到重大村务的决策和管理工作中来，这在一定程度上限制了村民的知情权和决策权，制约了农村基层民主建设的进一步开展。

三、乡镇人大推进基层民主建设的思考

乡镇人大在基层民主建设中具有重要的地位，切实改进乡镇人大的工作，充分发挥乡镇人大在基层民主建设中的作用，是一项需要我们积极探索并着力抓好的重要工作。

一是充分发挥乡镇人大的主导作用。乡镇人大作为建设基层民主的重要力量，理应充分发挥好主导作用。强化责任意识。做到在其位、谋其政，善其能、尽其责，乡镇党委、政府要为乡镇人大主席营造宽松的环境，兼职的主席、副主席要做到党政工作和人大工作两手抓、两不误，专职主席、副主席要把主要精力用在人大工作上。强化队伍建设。要加强人大队伍建设，配齐配强人大专职副主席和专职干部，从组织上保证乡镇人大工作的正常开展，并把推进基层民主建设作为人大主席团的一项重点工作来抓落实、抓出成效。强化业务学习。乡镇人大主席是一个业务性强、综合素质要求高的职务，一些新任人大主席对人大工作了解不够、业务不熟悉，应当加强培训学习，使其顺应形势，转变自身定位，不断学习，与时俱进，牢固树立党的观念、大局观念、政治观念和群众观念，发挥好乡镇人大的重要作用。

二是努力发挥人大代表的主力作用。人大是通过代表发挥作用的，代表作用发挥得如何，直接关系到人民当家作主能否实现。把好代表选举关。着力把那些肯为民办事、能为民办事，人民群众信赖的人通过选举选为人大代表，真正做到“人民代表人民选，选好代表为人民”，切实提高代表的履职能力。完善代表培训机制。认真开展代表的法律和业务知识培训，切实提高他们的法律素质和履职能力，使代表掌握相关的法律知识和行使职权的方法、程序。抓 好代表建议和意见的督办。代表提建议和意见本身就是基层民主建设的重要形式，搞好代表建议、意见的办理和督办也是基层民主建设的一种实现形式。完善对代表的监督机制。积极推行代表述职制度，乡镇每年应确定几名代表向选民述职，让代表接受群众的评议，促进代表更好地深入基层、了解民意、反映民情，履职为民。

三是广泛发挥人民群众的主体作用。加强对人民群众的民主建设的宣传教育，引导人民群众增强民主法制意识，提高民主法制素质，依法行使宪法和法律赋予自己的民主权利。鼓励群众积极主动参与到对政府工作和村务工作的监督中去，促进乡镇和村干部工作的改进、完善，“群众的事交给群众办”，通过人民群众对基层民主建设的广泛参与，使他们切身感到民主建设不是抽象的概念，而是现实生活中看得见、摸得着的成果，从而激发他们参与民主建设的热情。我乡作为宁波市林权制度改革试点乡，此项工作涉及18个行政村10.5万亩山林近2.2万村民，工作量大又比较复杂，我乡把林权制度改革中容易出现纠纷问题的林地勘界交给个行政村自行解决，由村民代表小组进行实地踏勘，大大减少了矛盾和纠纷，有力地促进了林权制度的改革。

四是切实发挥监督机制的主旨作用。乡镇人大主席团要以基层民主法制建设为己任，将民主建设的重点放在民主决策、民主管理和民主监督上，重点搞好镇村干部公推直选、政务公开、村务公开和“民主荐事”等监督工作，健全和完善村民会议和村民代表会议制度，督促把村里的重要事项摆在村民会议或村民代表会议上讨论决定，努力建设社会主义和谐新农村。在“三务公开”工作，积极 发挥监督作用，扩大公开的范围、加大公开的透明度，凡是农民群众关心的热点疑点难点问题和涉及农民群众切身利益的事项，诸如农村基础设施建设项目、粮食直补、计划生育指标、低保户的确定等都公开，而且公开的内容注重客观真实，力求做到“给群众一个明白、还干部一个清白”。

林明荣 6

第五篇：发挥乡镇人大作用 推进基层民主建设

发挥乡镇人大作用 推进基层民主建设

乡镇人大是我国最基层的国家权力机关，是人民代表大会制度的基石，也是人民群众参与基层民主政治的主要形式。从乡镇人大工作实践来看，虽然在各个方面取得了长足的进步，使乡镇人大建设得到了加强，职能作用得到了进一步的发挥。但是从创新动力、创新条件和创新要求看，与经济建设和社会发展的新形势相比，迫切需要乡镇人大工作进一步大力创新，工作中还存在一些需要改进和完善的地方，应引起我们高度重视。因此，进一步健全和完善人民代表大会制度，推进基层民主政治建设，具有十分重要的积极意义。下面，就从乡镇人大的发展历程、如何推进基层民主建设做简要阐述：

一、乡镇人大的发展沿革和主要职权

地方人大常委会设立30年来，我国的人民代表大会制度得到了加强和完善，尤其是乡镇人民代表大会的工作有较大的发展，基层政权和民主法制建设得到了加强，主要经历了以下几个重要阶段：1979年7月1日，第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《地方组织法》。1982年宪法的修改，恢复了乡镇人大，人大制度建设开始步入正轨。1986年12月2日，第六届全国人大常委会第十六次会议通过了第二次修改的《地方组织法》，将乡镇人民代表大会由乡镇人民政府召集改由乡镇人大主席团召集。1995年2月，第八届全国人大常委会通过的《关于修改<中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法>的决定》使乡镇人大主席、副主席成为乡级人大的常设工作机构，并开展经常性的工作，为乡镇人大权力在会后的延伸提供了法律支持和制度保证。现行《地方组织法》赋予了乡镇人大职权可以概括为四个方面：一是保证权，即在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规、地方性法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的遵守和执行；二是决定权，即决定本行政区域内的重大事项；三是选举权，即选举乡镇人民代表大会主席、副主席以及选举乡镇人民政府乡长、副乡长，镇长、副镇长；四是监督权，即监督本级人民政府的工作。在人大建设实践中，尽管乡镇人大的工作还没有充分制度化和具体化，但与以前相比，乡镇人大工作已有了明显的发展，在同级政权中有了一定的实际权力和地位。

随着乡镇人大的设立，职能作用的发挥，基层政权组织关系得到了进一步的理顺，推进了基层民主政治建设进程，也使代表们在人代会闭会期间有了一个自己的家，有了一条畅通的反映心声的渠道。

二、乡镇人大面临的主要问题

近年来，乡镇人大在当地党委的领导下，认真履行宪法和法律赋予各项职能，为推进乡镇基层民主法制建设发挥了主导作用，为促进和谐社会建设作出了自己的贡献。但从当前情况来看，一些乡镇人大作用未能得到真正的发挥，与其职能作用的运用不尽人意有着密切关系，主要有以下几个方面的问题：

一是乡镇人大代表履职不够到位,对乡镇人大和人民代表大会制度的重要性认识不够。在工作中常常表现为无所适从，既不懂监督，又不敢监督，畏首畏尾，对政府的事小心翼翼，件件避实就虚，将监督的“尚方宝剑”束之高阁，弱化了监督。还有部分乡镇的人大主席还承担了招商引资等政府职责范围内的具体工作，没有时间和精力去宣传贯彻执行宪法和法律、法规以及人大的决议决定，造成工作错位，出现“种别人地、荒自家田”的现象。二是代表活动开展不够。通常开展的代表活动只重视形式，实际效果不理想，由于代表对人大工作的性质和工作程序往往了解不多，导致了乡镇人大工作实践与理论上的脱节，更不利于人大工作者和代表素质的提高。三是群众民主参与渠道不够通畅。从实际情况看，广大群众除了行使民主选举的权利外，民主决策、民主管理和民主监督三项民主权利的行使不够充分。四是群众民主意识有待提高。

三、发挥乡镇人大作用、推进基层民主建设的途径

正确处理和妥善解决以上问题，使乡镇人大更好地担负起地方权力机关神圣职责，在推进基层民主政治建设中充分发挥作用，应从以下几个方面着手：

（一）坚持主导职能，加强自身建设。乡镇人大工作与党委、政府的工作是密不可分的一个整体，是乡镇工作的重要组成部分。乡镇人大肩负宪法和法律在乡镇贯彻实施的重任，在加强基层民主法制建设中具有举足轻重的作用。乡镇人大要强化责任意识，做到在其位、谋其政，善其能、尽其责，为推动基层民主政治建设贡献自己的力量。要进一步加强制度建设，使乡镇人大工作逐步走向制度化、规范化，坚持把各项制度落到实处，推动乡镇人大工作向纵深发展。要正确处理好乡镇人大与党委的关系，坚持在同级党委的领导下，从人大的角度，把党的主张通过人民代表大会制度形式，变为人民的意志，加以落实，积极争取党委对权力机关的支持。强化乡镇人大职能，发挥其主导作用，积极履行人大的各种职责，做到敢于监督、善于监督，既不失职、也不越权，在监督中务求实效，才能促进依法治理的各项工作，推进依法治国，促进地方经济又好又快发展。

要发挥好主导作用，乡镇人大的首要职责就是保证宪法和法律在本行政区域内贯彻执行。我国目前已颁布的法律，特别是涉农的法律，需要乡镇人大保证它的遵守和执行。同时，有些地方性法规是专门为乡镇制定的，更需要乡镇人大保证执行。而当前乡镇大多数干部的法律知识水平还比较低，法制观念还比较淡薄，在实际工作中以权压法，以言代法，不依法办事的现象时有发生。如有些乡镇以“乡规民约”为名，超越法律制定了名目繁多的所谓制裁措施，用“土法”代替国法。对此，乡镇人大要充分发挥保证职能作用，加强法制宣传教育，不断增强广大干部群众法制观念和依法办事能力。

一是要加强组织建设。对乡镇人大干部队伍的配备要坚持“四化”原则，既要有德高望重、经验丰富的老同志，也要有大专院校毕业的青年同志，实行老、中、青相结合，以老带新，逐步向年轻化发展。同时，还要注重优化乡镇人大干部队伍的知识结构，应选拔一些法律专业的大学生到乡镇人大工作，使乡镇人大干部队伍逐步走向知识化、专业化。

二是要加强制度建设。由于监督法的实施和相关法律法规的修订，形势有了较大发展、变化，乡镇人大的工作也应不断深化，需要对原有的制度进行修改和补充，更要制定一些新的制度来规范，以保障乡镇人大工作的顺利进行，确保其职能作用得到充分的发挥。要建立和完善代表小组活动制度、调查研究制度、文书档案管理制度、主席团例会制度、主席团成员联系代表制度、代表议案和建议督办制度、接待代表和群众来信来访制度、组织代表视察、检查、调查等方面的制度，使乡镇人大工作步入制度化、规范化的轨道。今年在秀洲区全面推广的代表接待日制度就取得了积极的成效。

三是要加强思想建设。思想是行动的先导。当前要重点加强对邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、人民代表大会制度理论和党的路线、方针、政策的学习。加强对宪法、地方组织法、监督法、代表法等法律法规和人大业务知识的学习，采取集中学与分散自学相结合的方法，定期交流学习体会，确保学习实效，使乡镇人大主席团成员的政治素质、法律水平和业务能力逐步提高，不断用科学的理论指导工作实践。

四是要加强作风建设。乡镇人大作为最基层的国家权力机关，要经常深入实际，调查研究，把反映群众意见和呼声，作为人大工作的基本职责，把解决群众的困难和问题作为人大工作的基本要求，把人民群众的满意作为人大工作的基本标准，树立群众利益无小事的理念，用人民拥不拥护、赞不赞成来衡量和检验人大各项工作，定期开展主席团成员向代表述职活动，广泛接受代表监督，工作好与不好由代表评判。这可以增强乡镇人大干部的进取心，促使他们自我加压，创先争优，调动乡镇人大干部工作的积极性。

（二）坚持代表引领，改善民生基础。人大代表是乡镇人大与人民群众进行沟通的纽带，也是人民群众反映民情民意的重要渠道。代表工作是人大工作的基础，乡镇人大要充分发挥主导职能就要切实做好代表工作，为人大代表知政履职创造条件。要着力把那些肯为民办事、能为民办事，人民群众信赖的人通过选举选为人大代表，真正做到“人民代表人民选，选好代表为人民”，切实提高代表的履职能力。要加强代表的学习与培训，通过组织代表学习法律法规、人大工作的基本方法和程序，指导代表规范撰写建议，提高其代表人民管理国家事务的积极性和行使代表职责的能力，增强“代表”意识、“法制”意识、“监督”意识，更好地支持乡镇人大发挥职能作用。要定期向代表通报重要工作和重大事项的实施情况、代表建议的落实情况；建立代表工作激励机制，开展评选优秀代表、先进代表小组、优秀建议活动，有效地促进代表履行好职责；开展代表向选民述职活动，探索评议程序，改进评议方式，增强评议效果，让代表处于选民监督之下，真正使代表有触动、有压力、有责任，促进代表更好地深入基层、了解民意、反映民情，履职为民。

（三）坚持以人为本，增强民主意识。人民群众是历史的创造者，是科学发展的力量源泉，重视民意、反映民意、实现民意是人大的本质任务和基本职责，乡镇人大要发挥人大作为民意机关的优势，要加强对人民群众的民主政治建设与法制建设的宣传教育，引导人民群众增强民主法制意识，提高民主法制素质，依法行使宪法和法律赋予自己的民主权利，积极主动参与到对政府工作和村务工作的监督中去，促进乡镇和村（社区）干部工作的改进、完善，促进法律法规的正确贯彻落实，以增强监督的实效性来维护法律的权威和尊严，维护人民群众的利益。通过人民群众对基层民主政治和法制建设的广泛参与，使他们切身感到民主政治建设不是抽象的政治概念，而是现实生活中看得见、摸得着的政治成果，从而更加激发他们参与民主政治建设的热情。要坚持把亲民、爱民、为民作为推动科学发展的根本环节，及时快捷、全方位了解民意，并通过监督与支持，帮助政府改进工作，让群众反映的问题事事有回音，件件有着落，真正实现人民群众当家作主。

（四）坚持因地制宜，灵活监督方式。监督权是宪法和法律赋予各级人大的重要职权，依法行使好监督权，加强人大监督工作，增强监督实效，对于促进依法行政、公正司法，加快经济社会发展，推进社会主义民主法制建设，具有重要意义。地方人大常委会对乡镇人大主席团要加强指导工作，强化和完善乡镇人大的监督机制，用足用活现有法律规定的职权，增强人大监督工作的权威，使乡镇人大成为推进基层民主政治建设和法制建设的动员者、实践者和监督者。乡镇人大主席团要以基层民主法制建设为己任，将民主政治建设的重点放在民主决策、民主管理和民主监督上，重点搞好镇村（社区）干部公推直选、政务公开等监督工作，健全和完善居民代表会议制度。

基层政权决策是否正确，工作成绩如何，往往直接涉及人民群众的切身利益。为此，乡镇人大要切实发挥自身的监督职能作用，树立强烈的监督意识，精选监督题目，改进监督方式，使监督真正成为解民忧顺民意的监督。要紧紧围绕本地重大项目建设、城镇建设等开展人大工作，推进当地经济又好又快地发展。紧紧围绕法律法规实施中的薄弱环节开展工作，推进基层民主法制建设；紧紧围绕乡镇政府的工作重点，开展调查、视察、执法检查活动，推动政府工作的开展；紧紧围绕群众关心的热点、难点问题开展监督工作，推进基层民主政治建设。总之，发挥乡镇人大职能作用是推动基层民主法制建设的重要步骤，是推进基层政治文明建设的重要一环。我们只有按照乡镇人大的性质、地位和作用，积极履行人大的各项职责，发挥人大职能作用，才能更加有效地推进基层民主政治建设。