对大学宽松式管理利大于弊的看法

第一篇：对大学宽松式管理利大于弊的看法

我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说没有规矩！而是自由式管理！什么是宽松自由？思想上，行动上，！

先看事例！

蔡元培在一九一七年出任北大校长，提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，把北大改造成为一所名副其实的现代大学，使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。正是在这个方针指导下，北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后从来没有过的百家争呜的局面，而且超越这个传统，使学术得以脱离政治权力而具有完全独立的品格。以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动。

思想指导！

自由主义者认为：人人都有追求自己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自由，只要不损害他人的自由。

事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

在人认为有价值的各种价值中，自由是最有价值的一种价值。

自由是每一个人天赋的权利。

自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜，最懂得对他人要尊重、要宽容。

自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。他的信条是：“我虽然反对你的意见，但坚决认为你有发表你的意见的权利。”

他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

古有北大玩三年，清华做三年之说！

但是北大出鬼才而清华出人才！

继蔡元培自一九二三年起任北大校长十五年的蒋梦麟也把“大度

包容”作为办校的方针。继续为北大、也为中国培养自由主义的元气。蒋梦麟宣告“我们当继续不断的向„容‟字一方面努力。„宰相肚里

好撑船‟，本校肚里眼看驶飞艇才好。”

海纳百川，有容乃大！做学问做人放宽松了空间才会无限好啊！

至于利弊来说当然是要对比！站在不同的角度看自然就不同！

既然我方可以说出这么许多好处对方一样也会说！那么好处说点到为止！真正下力气的在于咱们利大于弊！

首先既然时代需要这样的自由和宽容，我们顺应时代何以不是利在前来？

其二，时代需要创新和创造，事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧？

其三，做学问不等同与当兵！也不等同于执法！更不等同与工作！既然是在做学问的地方讨论，那么有的就是自由和宽容！

随便说点，回头要是有想法再来补充！

第二篇：大学宽松式管理利大于弊范文

定义：

宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。（少控制，多自由的管理模式。）

前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。）

标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。（是否能达到贡献社会的目的。（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。））

哪些主体服务社会：

① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。）

② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。而宽松式管理减少科研工作者负担，提高他们工作积极性，使得大学科研越来越好。（大学是科研的主要阵地，当前我国科研量多质低、领域涉及少，这与现今大学对课题等方面管理比较严格有关，宽松式管理可以为大学提供更好条件比如教师时间自由、课题限制减少、研究方法不干预等等，这样可以使教师有更好的科研条件，更容易产生科研成果，提高学校科研水平，达到服务社会的目的。）

③ 服务社会：高校拥有大量可供公众使用的资源，如书籍、场馆等硬件资源以及专家学者、精品课程等软件资源，宽松式管理可以使这些资源向社会公众开放，使更多有需要的人从中受益（不是说大学有义务培养社会每一个人，而是高校可以使更多人从中受益。），从而实现高校资源利用最大化。（大学有很多资源可以被利用，如书籍、土地、体育设施、硬件设施，可以为社会提供学习生活的环境，用宽松式管理去管理这些资源，使得大学能够更好的服务社会。）

升华：诚然，在建立宽松式管理模式的过程中，会产生诸如逃课增多（①）、无用项目数量增多（②）、设施损坏（③）等问题，但这是任何国家的高校建立宽松式管理模式的过程中都会面临的问题，因此，我们不能因噎废食，而是要在认清大学宽松式管理利大于弊的同时重视并解决其中存在的问题，从而推动我国高校管理模式的创新，提升高等教育的质量，让高校真正肩负起推动社会发展的伟大使命。（正视问题的精神，推动社会发展。）

内在本质不契合

现在所有宽松式管理都不是宽松式管理，但凡提到什么是管理，体系性，行政（民主之风盛行，比严格式管理方式教条的好）、科研（科研上教授比起严格下有哪些优势，从而更符合什么什么样的要求）、教育三方面，宽松式管理下的三方面比起严格有哪些不同的特点，而这些特点正好符合当今社会、时代、人民群众、时代要求。一整套模式、大学是整体性，现在只是某一部分是，不成体系，西方大学宽松式管理，能成功。现在是要呼吁人们重新认识宽松式管理，所谓宽松式管理不叫，只是借鉴手段，背后思想不对（比如上课点名，下课不闻不问），现在带来问题，解决

① 定义，定成宽松式管理现在是根本达不到的东西，本身就是利大于弊 ② 参照西方。行政（民主之风盛行，比严格式管理方式教条的好）、科研（科研上教授比起严格下有哪些优势，从而更符合什么什么样的要求）、教育三方面，宽松式管理下的三方面比起严格有哪些不同的特点，而这些特点正好符合当今社会、时代、人民群众、时代要求。

③ 面对现实，问题不是宽松式管理带来的，因为很多学校都没有进行宽松式管理，但是现在大学都走在这个路上，因此出现这个问题要解决。每个问题解决方式。

十大问题：1.逃课：宽松式管理无法强制点名，所以逃课。

反驳翘课：①不存在关系，宽松式和翘课没有必然联系比如btbu和pek模式不同，但都翘课，客观不存在因果关系甚至相关性②其次就算承认，但是是不是仅仅是这个造成的呢？不是，有很多原因。③就算现在是这个引起，现在问题怎么解决：改革课堂内容、更新教师资源④某校这么干了，行了，因此得证。

价值倡导：不能因噎废食，高等教育正在发展，我们看到西方成功案例，宽松式对提高西方科研力量，提升科研人才、国家整体能力都有好处，不能走回高中老路，说它利大于弊正是希望逻辑、事实论证，宽松式管理不可怕，问题会出现，我们要做的不是因为问题放弃这个有益的管理模式，而是解决问题，由学校这么做了，成功了，未来更好。

驳点：

1.大学生自制力

① 首先我们不承认大学生自制力不足，因为我们经过12年的学习，18年人生经历，我们具有一定自制力，高中的时候并不是所有人都管我们，但我们还是会为了达到自己的目标，而自觉地学习。

② 没有人拥有真正完善的自制力，不可能因为自制力不足就一辈子都方方面面的严格管理。

③ 即使我们承认部分大学生自制力较差，但据科学研究表明，强化自我意识，强化意志力量，自制力的提升是依靠自身的觉悟，而非外界环境的压迫，大学宽松式管理2.3.4.5.6.7.正是提供了一个合适的环境帮助大学生提高自制力，且未来社会将会是更为宽松的环境，只有在大学期间通过宽松式管理的模式提高自制能力才能更好适应社会、服务社会。

进入大学后没有指导、指导少，无法选择好的方式达到目标。

① 首先，大学教师都是有职业道德的，我相信我们求助于他们，他们一定会给我们必要的指导。

② 其次，在宽松的情况下，就算我们不去寻求帮助，独立完成任务，产生的情况无非有三种，一是完成的不理想，但我们可以从中总结经验，提高自身能力；二是合格完成了任务，还是能从中学到东西，如学习工作方式等等；三是发挥创造型思维和创新能力，超额完成任务，这三种情况恰恰说明了给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。③ 未来社会指导可能会更少···

宽松式管理导致逃课、熬夜玩游戏等现象

① 首先，这些问题是在任何管理模式下都存在的（举例严格是管理也有。）

② 其次，我们宽松式管理并非放纵这种事情发生，我们的定义明确提出了宽松式管理是在保证基本秩序的前提下实施的，因此这些问题并不是宽松式管理带来的。③ 我们今天站在一个发现问题解决问题的角度上，从根本上让大学生认识到逃课是错误的。④ 情何以堪。人才缺口

宽松也解决不了，社会问题。开放带来安全问题和环境问题

① 首先国家中长期教育改革和发展规划纲要明确提出要办好开放大学，正是说明国家倡导大学开放，建设学习型社会。

② 定义中明确提出，宽松式管理是在保证基本秩序的前提下进行的，大学开放并不是无度开放，而是在一定的管理之下的，例如限时开放、增加保安人数等等，这样可以有效避免这些弊端，因此就算出现了一定问题，我们也可以很好的解决。而宽松式的管理可以使我们使这些资源向社会公众开放，使更多有需要的人从中受益。这样可以更好的实现大学服务社会的只能，以达到贡献社会的目的。大学生经过12年非宽松管理，不适应宽松式管理

① 首先我们不认同大学生会不适应宽松式管理。大学生是成年人，渴望成熟独立，且他们需要足够成熟去面对更宽松的社会，宽松式管理给他们一个平台，使他们在大学期间独立自主，在未来更好的适应社会。

② 其次，对方辩友说大学生不适应无非是说它有问题产生，接驳各种不好的现象。接情何以堪。

教师注重科研会忽视教学工作

① 如果不实行宽松式管理，学校会规定教师提交论文的数量，老师被动完成任务可能会存在敷衍了事的现象，致使科研成果不具备实际价值，而且由于学校在科研上的限制，教师有完成任务的压力，致使原本用于教学的精力时间被所谓的科研所占用，这样既不利于科研也不利于教学。而如果实行宽松式管理，给老师更多科研上的自由，可以充分发挥老师的主观能动性，使得科研任务和教学任务能共互相平衡，共同完成

② 其次，教师科研并不是不教学只做科研，宽松式管理还是有管理的，对教学仍有一定要求，只是给教师更好的环境去进行科研和教学。8.有的大学生即使有空闲时间也不会学习

① 首先不承认他们不学习，情何以堪。

② 其次，我们发现大多数大学生在空闲的时候会积极参加社团活动等对自己能力提升有益处的活动，这恰恰说明了宽松式管理给了大学生更多选择的空间，让他们自由选择提高自己的方式，有利于大学生全方面发展，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。

9.各种问题体现宽纵

① 对方辩友犯了偷换概念的错误，把宽松换成了宽纵，宽纵是宽容放纵不加约束，而我方定义明确提出宽松式管理是在保证基本秩序的前提下进行的管理，因此宽松式管理不会产生对方辩友所说的哪些问题 ② 接3就算产生问题···

10.科研课题限制是有理由的，对国家急需发展的领域进行研究

① 国家固然有很多急需发展的领域，我们不否认应该优先发展他们，但是优先发展并不代表我们要限制科研课题。限制科研课题会在科研上给教师带来诸多压力，根本上不利于科研的发展。

11.宽松式管理是不管理

对方辩友今天您说宽松式管理是不管理，那就如同到了社会上，你杀人了，我不管你，你放火了，我不管你，你违反法律了，我不管你。但其实社会是存在法律约束的，就像大学宽松式管理也是在保证基本秩序的前提下的，这是绝不可以违背的。12.宽松式管理影响教学秩序

① 大学宽松式管理不是不管理，因为宽松导致任务不能完成，是学校的宽纵的行为。学校应该去改正。

② 解决比如限时开放时间、地点，在学生没有严格教学任务的情况下开放。

第三篇：宽松式管理利大于弊

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等

攻辩环节 A、攻辩问题：

二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题： 二辩问题：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？ 分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？ 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。三辩问题

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？ 这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答，正方会很郁闷。好在药学院的四位姐姐太紧张，居然没注意到。B：回答部分

有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，我在这里针对性的提供一个大致的回答。1.请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

分析：这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

分析：对象当然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4． 那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？ 分析：具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗？ 5． 另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？ 分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。

7．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

分析：首先指出学生的自我评价是存在差错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？ 8．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

9．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

分析：把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。

10．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。分析：回答和第8个问题差不多。

11．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？ 12． 不适用于哪些领域？

分析：这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。”

13．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？ 分析：同上。14．普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？

分析：对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

15、如何解释“严师出高徒”？

分析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。自由辩论：

自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分，所以准备也无从下手。我个人感觉自由辩论存在一个方向性的东西，即正方发言的第一句话，这是个引子，后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。自由辩论很容易偏题，所谓当局者迷，但是观众评委却很清楚。所以谁能够尽快的跳出来，谁也就能制造有利因素。正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。没有什么观点可以打击到反方的论点。我个人在此想出了一个变被动为主动的方法，与大家分享。在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了…… 总结陈词：

我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。固定成本指的是陈词中不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。针对这两个问题，我们预言写好了，大概用时是3分钟左右，剩下的所谓可变成本。即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。

下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢TF同学，在那么忙的情况下，对于辩论赛拥有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，真的让我们很感动）：（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了TF，让她在说陈词之前先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”，不是在脱离比赛朗读）

首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。

我方反复强调。宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管理者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。

大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选拔出来的。他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。

综上所述，大学生需要宽松式管理，因为它对大学生的成长利大于弊。大自然为天地创造了发展的空间，因此世界世界上找不到两片完全相同的树叶，因此我们才拥有了一个如此缤纷多彩的世界。

第四篇：宽松式管理对大学生利大于弊

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好：

社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。

正本清源，开宗明义。先让我们来明确几个概念。第一，宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。既符合了实际又出促进了人才的培养。第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。我将从一下几方面来论证我方观点。

首先，对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性，有利于他们发挥自身优势，运用创造性思维，从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。我们浙江师范大学正是遵循这一规律，努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才，为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律，大刀阔斧的改变公司的工作条例，为员工创造宽松的工作环境，才能创造长盛不衰的业界传奇。而严格式管理却正好相反。它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子。倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗？

其次，对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。在古代秦朝将法家思想推向极致，制订了无比严厉的社会管理条例，结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。汉朝吸取前朝的教训，采取轻徭薄赋，减轻刑罚的宽松的管理，从而使自己走向了时代的巅峰。而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。

第五篇：宽松式管理对大学生利大于弊

尊敬的主席，评委，以及到场的各位同学，大家晚上好：

我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

首先我要为在场的同学们稍作解释，宽松式管理即为介于懒散和紧张之间的适度的具有弹性尺度的管理。

说到管理，我们在大学管理学的学习中知道了管理的目标是在以人为本的前提下实现人的全面发展。

具体到我们大学生而言，学校对我们管理的最终目的是为了让我们成才，更好的适应社会，所以恰当的管理方式是必不可少的。

而目前为止，刚刚提到的宽松式管理应该是最适合大学生的。

然而，凡事无绝对，有利就有弊，现在大家且听我说一说为何我方认为利大于弊：首先，宽松式管理不是让我们懒散放纵而是宽松自由，强调发挥人的主观能动性，宽松式管理不是对我们不管不问而是给予我们自由发展的空间，给我们创造更好的学习生活环境，尽可能的发挥管理的职能，使我们提高适应能力。

从管理严格的高中到完全开放的社会，大学应起到帮助我们早日适应社会真实节奏和社交场景的作用，让我们学会在错综复杂的环境中生存并且发展。

第二，宽松式管理能够帮助提高我们的创新能力和综合素质。

自己为自己规划生活学习，培养兴趣爱好，陶冶情操，愉悦身心，发挥自己的潜能，摆脱模板式教育对个性的束缚，全方面发展自己。

第三，宽松式管理给我们提供更多的时间用于学习自己的学科以及自己感兴趣的知识。

我们已经不再是只需要努力学习而不懂得合理学习的高中生了，不能一味的挤时间。大学以自学为主，如果所有的时间被严格的划分安排，这将是管理的严重失误。

总之，社会需要的不是循规蹈矩，只会学习课本知识，听从命令的人，而更多的需要有实践动手能力的人，严谨管理模式下的大学生难有此能力。

第四，除了学习还有生活，宽松式管理能让来自祖国大江南北，五湖四海有着不同生活习惯的我们在工大这片热土上健康成长。

学校总不能让来自新疆的同学每天吃海鲜，让沿海的同学每天喝羊奶吃牛肉吧。可见宽松式管理对大学生多么重要。

综上所述，如此多的利难道还不大于对方辩友眼中的弊么？

俗话说。小树不修不直溜，而今，我们已经成年，类比于万古长青的参天古木来说我们已经几千岁了，不再是小树了哦。我们需要独承担风雨了。

大学生是一个较为成熟的群体，能够明辨是非，独立承担责任，我们的自觉性已经符合宽松管理的完全要求了，所以我们需要这种利大于弊的宽松式管理。

工大现在实行的管理体制正是宽松式管理，这种管理方式是人性化的体现，他给我们带来的好处是显而易见的，也是远远大于弊端的。

儒家孟子和法家韩非子讲“君无为而臣有为”，道家老子讲“无为而治”，我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴，今天我说宽松式管理，工大学子，谁可匹敌？