宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

时间:2019-05-12 11:40:55下载本文作者:会员上传
简介:写写帮文库小编为你整理了多篇相关的《宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿》,但愿对你工作学习有帮助,当然你在写写帮文库还可以找到更多《宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿》。

第一篇:宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

尊敬的各位评委,主席,及在场的各位观众,下午好!刚刚结束了一场精妙绝伦的利弊之战,下面由我来带领大家梳理一下。首先,双方在今天辩论中达成的共识是,大学需要培养人才,而管理无好坏只有适不适合。

其次,我们再来回顾一下今天双方的交锋点。也就是我们在座的各位大学生们都仍未成熟,大多都自制力较差。并且用其所谓的二八原则一竿子便打死了在场的大多数人。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的心智未开,无知低能呀!退一万步来说,如果当今的大学生们都如对方辩友所定义的那样。那么,我们就更需要宽松式管理来为他第一,宽松式管理的标准。宽松式管理不等同于宽松管理也不等同于不管理。对方辩友在辩论过程中断章取义地认为宽松式管理就是管理的宽松。死抓“宽松”二字,却对辩题中的“管理”避而不谈。在没有理解宽松式管理已经是一种完善的体系,拥有相应制度的前提下,对方辩友告诉我们就是因为宽松式管理,所以同学们才会沉迷游戏、上课睡觉或是出现“选修课必逃,必修课选逃”的不良现象。在对方辩友如此的强盗逻辑下,我是不是也可以本末倒置地认为只要使用非宽松式管理,那些犯错的大学生们都能会头是岸呢?这些在其他的管理方式下同样都存在的问题根本不足以论证为是宽松式管理所带来的弊端。同时我方直接质疑,您方在辩论之前有没有明确地区别过宽松管理和宽松式管理的概念。

第二,对于大学核心价值自由精神的争议。我方认为这个自由不是狭义的学术自由,更不是纯粹的放任自流,而是对于大学生这个过渡群体的思想解放。试想,一个规定了你星期一上自习,星期二谈恋爱、星期三打辩论等等时间的地方,它还能不能被称为大学。同样作为大学生,请问在场的各位是希望自己在课余生活有最大限度的自由呢?还是喜欢学校制个时间表出来规定各位什么时间做什么事。回答必然是自由,这便充说明了宽松式管理对大学生本性以及大学核心价值的适合。

第三,双方对于大学生这一敏感群体的争议。对方辩友很不负责任的告诉我们这次讨论的对象,们提供一个培养自觉自主性的平台。

第四,如何通过宽松式管理平台培养自主性的问题。宽松式管理留给了大学生们更多的自由时间,让我们拥有了更多的选择机会。我们承认刚刚进入大学时的我们多会感到迷茫,大把大把的空余时间,让我们闲得甚至产生了一种恐惧感。然而,正是因为这样的恐惧,我们才不得不静下心来思考到底什么才是我们想要的,灵魂深处的觉醒才是真正的成长。那些选择在三十一教自习同学们明确自己考研的目标,那些投身学生工作的同学们积极锻炼能力为更好的融入社会。今天,我们四个人选择站在这里,并不是学院的硬性要求,而是我们觉得在毫无退路的情况下,必须有人站出来为学院的荣誉而战。宽松式管理给予我们更多的空间和时间进行自我探索、自我思考,让我们从价值上、理论上、现实上更好的自我认识。在这个平等公开的环境中,我们通过一次次选择锻炼自主性,通过一遍遍的坚持提高自觉性。大学的宽松式管理让我们自我成长,使我们能坚强地面对弱肉强食的社会!最后,我们想让那些被对方辩友称为堕落人群的同学们明白,大学的宽松式管理没有放弃任何一个人,希望你们也不要自我放弃!

第二篇:宽松式管理对大学生利大于弊四辩

尊敬的各位评委,主持人,在场的同学以及对方辨友晚上好,下面将由我来代表我方做总结性陈辞。首先我想指出对方辨友所犯的几点错误:

第一:思维太过片面,对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理,一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理,所以学生们才会去逃课,去上网,这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢?这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上,又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢?

第二:对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差,自觉性不强。那么对方辨友可真是管中窥豹,只见一斑了。把我们这些社会种最优秀的一群人,今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪,那我们的祖国还谈什么未来?我们的民族还有什么富强繁荣可言?

第三:对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误,对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的,死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现,我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题,这个利字才是我们今天讨论问题的关键。对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区,才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题,而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊!

在此,我再重申一下我方的观点:宽松式管理利大于弊。

首先。宽松式管理并不是不管理,绝非对方辨友所说的让学生放任自流,胡作非为,而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境,让他们的个性得以张扬,才能得以施展。用教育来影响学生,使他们真正的成熟起来,这才是教育的真正目的。如果只是一味的处罚甚至开除学生,我们确实洁净了校园,但是却污染了社会,对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。这难道是我们的教育工作者愿意看到的吗?

再者,现在社会讲究创新,而培养这种创新型人才的关键就在于给他们一个宽松的思维发展的氛围,我方也已经指明宽松式管理是为了使大学生以后能够适应于这个弱肉强食的社会,更加肯定了宽松式管理在这几方面所起到的积极的必要的巨大的引导作用。

所以,请所有在场的大学生及教育工作者们相信我也相信你们自己,在我们所提倡的这种科学的宽松式管理的环境下,我们解开的束缚的枷锁,搭建的是走向成功的桥梁,展望的必定是胜利的彼岸。所以我方坚持宽松式管理利大于弊。

反方观点一:

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。

---【理由】:[人性化管理]是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人 的创造力,利用创新推动发展。

反驳:宽松式管理正是符合这一要求的啊。在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创 造力相反,非宽松式管理连人的基本自由都剥夺了,何谈人性化管理。

第三篇:宽松式管理对大学生利大于弊一辩

立论

谢谢主席,各位评委,老师,同学们,大家晚上好。

我们先来看管理的定义:通过各种管理职能,利用各种管理资源,共同实现既定管理目标的活动。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人的心目中产生一种潜在说服力,把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。我们说宽松式管理对大学生利大于弊,判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。

一,大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,为社会追求真理的使命感。宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境,从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。

二,大学生自身存在的个性差异要求我们用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生创造性思维的开发,而宽松式管理在思想,环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件,为大学生创造了能使其自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境,无疑为大学生的成才带来更大的利益。

三,对方辩友可能会将目前诸如逃课,沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上,事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理,相反它能更人性化地执行管理的职能,培养大学生的自我控制能力,激发其自律意识,从而减少乃至杜绝这些不良现象,而非宽松式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为,当大学生出到社会,他律机制减弱时,谁来保证他不会放纵?管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制,人的潜能能得到更大的发挥。宽松式管理的合理引导,更能使大学生形成自我管理,规划的意识,真正建立起自律为主,与他律相结合的机制,从而更能为社会提供具有独立思考能力,强烈自律意识的优秀人才.北大的思想自由、兼容并包,为我们培养了大批人才,工科专业的水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力,学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家,大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。

世上没有绝对完美的管理,宽松式管理确实存在一些弊端,但是,假设如果不对大学生实行宽松式管理,那么走出大学的大学生大部分将成为一群只懂服从规则的机器,剩下的一小部分的人的创造力也会低的可怜,另部分的进入社会发现没有规则将会迷失自我终将被社会淘汰。这样下去社会中充满了这样的“人才,后果就是就失去了创新同时也失去了活力与动力,一个社会失去了活力与动力,等待他的只有覆灭。

综合以上言论得出,无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言,“寓严于宽和,化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用,带来巨大的社会效益。

所以我方坚定地认为,宽松式管理对大学生利大于弊,谢谢。

【第一次3分二十秒,不卡壳可以在三分钟时准时念完】

第四篇:宽松式管理对大学生利大于弊_材料

宽松式管理对大学生利大于弊_材料

提出宽松式管理概念、特点,并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段,宽松式管理更利于大多数学生的创新能力,更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里,听话的孩子就是好孩子,学习成绩好的学生就是好学生,因此,从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生,家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话,不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来,这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性,他们被动地在大人为他们设计的圈内成长,稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实:贪玩好动,富有挑战天性的孩子,智商高的占七层,远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为:美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的,而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理,宽而有限,宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下;松而有度,度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利(反方)参考资料

坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指:重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。

(反方)

(一)下面请允许我陈述我方观点:大学生所处的环境是复杂的多元化的,也是恶劣的危险的。物欲纵横的社会充满了诱惑。有人一顿饭是山珍海味,你甘心吃馒头咸菜吗?闲看庭前花开花落,漫随天外云卷云舒。这样的境界谁人不想?然而,谁人能急?不能及。这是现实给予我们的答案。重庆一家经贸公司被查出其下员工为70名卖淫女,而这70名卖淫女通通为在校大学生。也许这个结果会令你痛心,但是现实就是事实,它是不以人的意志为转移的。

再看看大学生本身,这里请让我重申我方观点:尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴,人性本贪。大学生更是贪玩,贪睡。你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏,以致夜不归宿,以致课上鼾声四起。这都是我们尚未完善的管理制度造成的。若是学校实行开放式管理呢?也许教室里的鼾声是消失了,可连同消失的还有发出鼾声的人。对方辩友总是在强调:开放式教育可以给大学生更大的发挥空间。但是请你千万不要忘了,这是要在大学生具有强烈自我管理意识的前提下,而正如我方所强调的,大学生缺乏的正是这种能力。

大学生犯错犯罪是现行管理体制存在漏洞造成的,而不是管理造成的。我们提倡的是良性的管理,而不是扼杀性的管理。

你当然知道没有规矩不能成方圆,那么,你可知五寸之矩,尺天下之方?人的本性是在夏娃偷吃禁果的那天开始形成的,而社会的环境不是你我能改变的。如果不具有能力与实力的大学生想要在开放式的管理中打造出一片天地,就如同一个人想要摆脱地球的束缚去遨游太空,那么等待他的必将是飞向太阳的灭亡。

综上所述,我方坚决认为:大学开放式管理是弊大于利的。

(反方)

我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。

---【理由】:[人性化管理]是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。---

【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】

管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被

管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。它的特点是,在管理的各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。

【结合实际的论证】

我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是,我们需要的并不是宽松式的管理方式,它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题:

教师按时上课,学生按时到课,这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵

守,这才能保证我们大学的教学质量,维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下,不按时给学生上课,今天有很累,起床晚了,不好意思,我晚半个小时来上课,同学们先自习吧!这样,我们的学生会觉得舒服吗?我们还会有很好的学习热情吗?我们都是拿着父母的血汗钱来求学的,应当得到高质量的教育服务。另一方面,我们学生由于管理很宽松,什么时候心情好就来上课,上课就随意在课堂上说闲话,手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗?

我们需要有力的管理!需要更加人性化的管理,以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性,尊重人的合理需要。

【比如】:

如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟,否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个

小社会也一样,有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹,不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么?

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也是一种

培养,社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面,显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的,任何马马虎虎的都是要不得的,而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯,就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会,在各个社会岗位上建设国家,只有那些经过合格的大学教育的高素质人才,才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待,宽松式管理就显得太“无力”了。

注意!

辩论中,一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放,找理论和实例说明就是弊多!这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由,而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方!我们有自己更好的管理理念和管理方法:见(有破有立)!

【有破有立】

综论:我方坚持认为,宽松式管理存在太多、太严重的弊端,对我们大学生来说:弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序,以及一种比较宽容自由的学术环境。

第五篇:宽松式管理对大学生利大于弊

谢谢主席,尊敬的评委,对方辩友,大家好:

社会的飞速发展离不开人才的培养,大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。在这样一个背景下,我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。

正本清源,开宗明义。先让我们来明确几个概念。第一,宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。既符合了实际又出促进了人才的培养。第二,严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。我将从一下几方面来论证我方观点。

首先,对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性,有利于他们发挥自身优势,运用创造性思维,从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。我们浙江师范大学正是遵循这一规律,努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才,为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律,大刀阔斧的改变公司的工作条例,为员工创造宽松的工作环境,才能创造长盛不衰的业界传奇。而严格式管理却正好相反。它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的书呆子。倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗?

其次,对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。在古代秦朝将法家思想推向极致,制订了无比严厉的社会管理条例,结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。汉朝吸取前朝的教训,采取轻徭薄赋,减轻刑罚的宽松的管理,从而使自己走向了时代的巅峰。而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天,宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。综上所述,我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊,谢谢。

下载宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿word格式文档
下载宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿.doc
将本文档下载到自己电脑,方便修改和收藏,请勿使用迅雷等下载。
点此处下载文档

文档为doc格式


声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:645879355@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关范文推荐

    宽松式管理对大学生利大于弊

    尊敬的主席,评委,以及到场的各位同学,大家晚上好: 我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。 首先我要为在场的同学们稍作解释,宽松式管理即为介于懒散和紧张之间的适度的具有弹......

    宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿(精选)

    现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规......

    宽松式管理对大学生的利大于弊

    一,请问大学的本质特征是什么? 1大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理,尊重人,关心人,注 重人自身的发展,满足人自我价值实现的要求,这就需要而且必须实行宽......

    宽松式管理对大学生利大于弊五篇范文

    宽松式管理对大学生利大于弊(正方)参考资料1 提出宽松式管理概念、特点,并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段,宽松式管理更利于......

    宽松式管理对大学生利大于弊5篇范文

    立论: 尊敬的评委,对方辩友,大家好: 社会的飞速发展离不开人才的培养,大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。在这样一个背景下,我们今天对于大学生......

    宽松式管理对大学生利大于弊[精选5篇]

    宽松式管理对大学生利大于弊(正方) 宽松式管理对大学生利大于弊 林华奇 我方认为,宽松式管理是一种适度管理的管理模式,它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。 宽松式管理......

    宽松式管理利大于弊

    1、 宽松式管理的主题不仅仅局限于学校,社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学,这是主要的......

    宽松式管理对员工利大于弊

    来的。 2、军事化管理及杀鸡儆猴类: 宽松式管理:宽松式管理是宽松加管理,宽而有限,厉法虽然能治国,但治标不治本,他无助于部宽的观念需要在遵守法律法规、企业制度的前提队思想觉......