行政处罚自由裁量权的运用与控制 WPS文档专题

第一篇：行政处罚自由裁量权的运用与控制 WPS文档专题

安全生产行政处罚自由裁量权的运用与控制

行政处罚自由裁量权是指行政处罚实施主体在法律、法规、所规定的行政处罚行为、种类和幅度内，对违法行为作出行政处罚时自由裁量的权限。行政执法机关作为对社会监督管理的职能部门，国家法律法规赋予了大量的自由裁量权。如：《安全生产法》第八十二条规定，“生产经营单位特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得特种作业操作资格证书，上岗作业的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿，可以并处二万元以下的罚款。”如以一元作为起点，2万元作为上限，其相差20000倍，可见其比例之悬殊，自由裁量空间之巨大。

但是，行政自由裁量权的行使和控制却是一个不易解决的问题，长期困扰着世界各国，成为行政法领域争论的热点。行政机关合理地行使法律赋予的行政自由裁量权，是正确行使行政职权的前提，是整个政府行政的核心，我国依法行政刚刚起步，如何驾驭和正确行使自由裁量权，已成为公平公正执法、进行人性化管理，构建和谐社会的法制目标面临的客观现实。笔者从事安全生产监管工作多年，涉及到行政处罚的大小案例上百起，从业经验丰富。本文试图对行政自由裁量权在安全生产执法中的正确行使与运用作一探讨，略抒管见，以求教于各位法学界精英与安监行政执法同行。

一、行政自由裁量权的失控

任何权力都可能导致滥用，行政自由裁量权也不例外，行政自由裁量权也存在着失控的可能。行政自由裁量权失控的表现主要是权力的滥用。一是违反合法性原则的滥用。即行政机关显见的违反法律规定，超越职权、错误适用法律、法规、违法收集证据、违反法定程序行使自由裁量权的行为。这种滥用直接突破了法律明文规定的限制，表现明显，相对容易发现、矫正和监督。二是违反合理性原则的滥用。是指行政机关在法律规定的范围内违背法的价值、目标、原则行使自由裁量权的行为。大量的自由裁量权的滥用是违反合理性原则的滥用。这种滥用隐蔽性强、弹性大、监督成本高，难以矫正和控制。如偏离法律的目的、原旨，错误理解和解释法律的规定，甚至出于故意报复目的做出不合理决定；对事实情节因素的裁量错误，未考虑或不考虑有利害关系的相关因素；违反比例性原则，严重偏离各方利益和价值均衡等。

二、行政自由裁量权失控导致以下后果：

1、自由裁量幅度畸轻畸重可能导致行政管理相对人权利的直接损失和社会公共利益的损失，对公平公正执法、进行人性化管理、构建和谐社会的法制目标有着重大影响。

2、直接造就了权力寻租，从而滋生腐败。内部监督不到位为一些执法人员以权谋私违规执法提供了可乘之机，严重影响了执法机关形象。

3、由于缺乏可预见性和稳定性，增加行政管理相对人的行为预期成本。

4、为矫正和惩治失控行为必然要由社会承担更多的社会成本，行政复议、行政诉讼和各种监督手段的运用都需要付出大量的公共资源投入。

5、行政自由裁量权的滥用将破坏当地的法制建设，严重影响当地的招商引资环境，降低外商的信任度，大大阻碍地方社会经济的发展。

三、安全生产行政处罚自由裁量权所面临的问题与挑战

1、安全生产法律法规在行政处罚方面的差异与冲突

我国的安全生产法律法规建立还处于起步阶段，体系不够健全、不够完善，2002年的《安全生产法》与2007年国务院的493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》在事故处理的法律责任方面有较多、较大的差异：

如《安全生产法》第八十条 ：“生产经营单位的决策机构、主要负责人、个人经营的投资人„不具备安全生产条件的，„导致发生生产安全事故，对个人经营的投资人处2万元以上20万元以下的罚款”。第八十一条：“ 生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，导致发生生产安全事故，„给予撤职处分或者处2万元以上20万元以下的罚款”。

《生产安全事故报告和调查处理条例》 第三十七条：事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：

（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款；第三十八条 事故发生单位主要负责人未依法履行安全生产管理职责，导致事故发生的，依照下列规定处以罚款„

（一）发生一般事故的，处上一年年收入30%的罚款。

对一般事故即死亡1到2人的事故，在行政处罚方面的差异与冲突的焦点是：《安全生产法》规定是2万元以上20万元以下的罚款，起点是2万元，而《生产安全事故报告和调查处理条例》规定是 处10万元以上20万元以下的罚款，起点相差8万元。在此就不一一列举了。

2、安全生产法律法规的选择适用。安全生产法律法规在行政处罚方面的差异与冲突导致安监执法人员的困惑与法律法规的选择适用问题，使部分安监执法人员往往处于一种迷茫、莫衷一是的状态，不能正确地选择适用行政处罚的法律法规。

3、自由裁量权运用的随意性大。如有的安监执法人员随意降低或提高处罚标准，自由裁量权运用畸轻畸重现象严重，不能做到“过罚相当”。

4、由于自由裁量空间巨大，它直接造就了一种权力寻租，从而滋生安监领域权钱交易等腐败行为。

5、地区差别影响安监行政处罚的统一。一是认定违法事实不同。如同一违法事实，在甲地被查未被认定违法，到乙地被查却被认定为违法。二是行政处罚法律法规的选择适用不同。在甲地适用法律，到乙地适用法规。如在经济发达地区安全生产事故的行政处罚选择适用国务院493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》，在经济不发达、欠发达地区国务院493号令的选择适用比较困难，因其对死亡事故行政处罚的起点较高（10万元起点），执行起来非常困难，尤其对中小型企业事故的行政处罚，执行起来往往要大打折扣，甚至不了了之。三是各地自由裁量权运用差距较大，无统一标准，矛盾较多。

6、同样案例在同样的地方选择适用的行政处罚法律法规也不同。如经济效益好、规模大的企业与经济效益差、中小企业选择适用的行政处罚法律法规就不一样。

四、安全生产行政处罚自由裁量权的正确行使与运用

安全生产行政自由裁量的行使权必须遵循以下原则：

1、合法性、合理性原则。合法性是指行政主体应该依法行政，按照法定的授权、形式和程序实施行政行为，并对其不法行政行为承担相应的法律责任。行使自由裁量权，必须结合法律授权的目的，法律规则的内容，并考虑各种相关情况做出全面，客观的判断。安监部门行使行政处罚自由裁量权必须在《安全生

产法》、国务院493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》等法律法规所规定的行政处罚自由裁量权权限范围内行使。行使行政自由裁量权合理性原则是指行政主体所实施的行政行为必须适度、公正，必须符合法律的意图和精神，要合乎人们的正常思维。必须从社会的公平、正义的价值观出发，充分考虑行为的原因、性质、情节、后果。

2、公正、公平、公开原则。公正是相对于行政机关而言的，它维护正义和中立，防止徇私舞弊。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到对事实、性质、情节、社会危害后果相同的违法行为应给予相同的行政处罚，做到相同情况相同处理，不同情况不同处理。公平是对行政相对人而言的，公平最重要的价值是保障法律面前人人平等和机会均等，应平等地对待行政处罚相对人，避免歧视对待。公开是对政府和行政机关的要求，其最重要的价值是建立透明政府、廉洁政府，保障相对人和社会公众的知情权，防止腐败。“公开、公平、公正”是一个相互联系、不可分割的统一整体。

3、过罚相当原则。对违法事实、性质、情节等因素基本相同的同类违法当事人在实施行政处罚时，适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相当，不得畸轻畸重。能够轻罚的原则上不重罚。对违法行为情节严重，在社会上造成恶劣影响或严重后果的，应从重处罚。

自由裁量权的行使，要善意、人性化，要以人为本。善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复；人性化，就是做到以人为本，合乎情理，不要感情用事。如某一建筑企业发生一起死亡事故，其经济能力只能承担赔偿死者家属的民事责任，已无力承担行政罚款责任，那么只能先承担民事责任，后承担或免于承担行政罚款责任。

自由裁量权的行使，要仅为正当目的，要合乎法的目的。任何法律、法规的制定，都有它的价值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量权的行使如果偏离乃至违背法的目的，必然导致行政不合理，自由裁量权也就成了个人私利、报复的工具。如当事人违法事实轻微，却被处以最高额的处罚，显属对自由裁量权的滥用。为罚款而罚款，为完成单位罚款任务而执法，就属违法行为。

五、安全生产行政执法中自由裁量权的控制

随着现代社会行政权力的强势扩张，行政“自由裁量权”存在着大量滥用、随意性和失控的现象，带来了一系列的问题和后果。依法行政是法治国家的重要标志，要实现依法行政，就必须对行政自由裁量权严格加以规范并进行合理的控制，遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败。

1、加强安监行政执法人员思想和职业道德教育，树立正确的人生观和世界观，树立全心全意为人民服务思想，增强公仆意识，遏止私欲的膨胀，防止拜金主义、享乐主义和极端个人主义泛滥。在思想道德上消除滥用自由裁量权的欲念，是控制主观滥用自由裁量权的保证。

2、加强安监队伍建设，增强执法人员行政能力。目前安监行政执法人员素质不高是个较普遍的问题，要加强学习，加紧培训行政执法人员，增强执法人员的法治观念、法律意识，努力提高整体素质，不断提高执法水平。对于复杂的问题，安监行政执法人员要有足够的能力去处理，这样才能在客观上把自由裁量权控制在最低的限度内。

3、对自由裁量权进行立法控制。完善行政立法，在立法层面，要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”。法律、法规、规章、规范性文件，要一致，避

免互相矛盾，互相打架。

4、制定具体的自由裁量事项的裁量标准。安监行政 行政机关实施行政处罚自由裁量权必须根据违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度和主观过错等因素，结合本单位行政执法具体情况，自行划定管理领域内的轻微违法行为、一般违法行为、严重违法行为的种类或标准，依法从重处罚从轻或者减轻行政处罚情形等裁量标准。

5、建立安监行政执法责任制。建立行政执法考核机制和执法过错责任追究制。落实行政执法责任与相关制度、明确行为责任，以此来约束执法人员合法、合理地行使自由裁量权。对徇私舞弊、滥用行政处罚自由裁量权的人，要给予行政处分,暂扣、吊销直接责任人员的执法证件，视情节调离执法岗位。

6、建立安监行政执法监督制度，推动行政自由裁量权的规范化、制度化。一是建立上一级安全生产监管部门对下一级安全生产监管部门行政执法监督工作的指导制度、定期执法分析制度，评估执法效果，研究和改进执法的方法和措施，减少自由裁量权盲目性和随意性。二是建立行政自由裁量权依据和程序公开制度、行政处罚说明理由制度。三是建立重大或复杂自由裁量案件的案件审查委员会制度和集体讨论决定制度。四是建立司法审查制度，把自由裁量权行为纳入司法轨道。行政执法人员应当告知行政管理相对人具有申辩权、回避权、请求举行听证权、申请行政复议权、提起行政诉讼权、请求国家赔偿权等，使行政管理相对人的权利具有可救济性、可诉性，凡是涉及到公民权利和公民义务的行政处罚行为都应确立司法最终解决原则。

监督主体不仅有党和政府、国家机关（包括立法机关、检察机关、审判机关），还有新闻、企事业单位、社会团体和公民。

每年我局都要聘请人大、政协、新闻、企业事业单位、群众代表对我局的安全生产行政执法作出评议，自觉接受监督，受到了较好的效果。

近年来，一些地区的安监部门出现了多起因行政自由裁量权的滥用而遭到投诉的案例。

第二篇：合理运用行政处罚自由裁量权(提纲)

合理运用行政处罚自由裁量权（提纲）

行政处罚是法律、法规授予国家行政机关的一项重要职权，是行政机关管理社会事务、维护公共利益和社会秩序的一个重要手段。法律在授予行政机关行政处罚权的同时，还授予行政机关在实施行政处罚时有一定的自由裁量权，便于行政机关审时度势、权衡轻重，根据不同情况做出不同的决定，以达到最好的效果。但是自由裁量权是一把双刃剑，自由裁量权用好了，法律的意志得以体现，社会秩序得到维护，大多数人的利益受到保护；反之，行政处罚不仅达不到惩处教育的目的，反而激化矛盾，引起管理者和被管理者对立，更有别有用心者，利用自由裁量权作为以权谋私、徇私舞弊的手段，为部门或个人谋取私利。因此我们每个从事执法工作的同志，都应该对如何用好行政处罚自由裁量权进行思考。

一．行政处罚自由裁量权的主要表现形式

1.认定事实性质的自由裁量权。

2.认定违法行为情节轻重的自由裁量权。3.选择处罚条款的自由裁量权。

4.确定实施行政处罚的处罚种类、幅度的自由裁量权。

除上述列举的以外，行政处罚的自由裁量权还有选择作为或不作为、选择处罚的时间等内容。

二．赋予行政机关行政处罚自由裁量权的必要性和合理性

1.使法律具有最大的包容性。2.提高行政管理效率。3.追求公正实施法律。4.保障法律得以实施。

三．滥用行政处罚自由裁量权的主要表现形式

1.滥用职权。指行政机关及其工作人员为了部门或个人的利益，利用手中的行政处罚权以权谋私、徇私舞弊、假公济私、公报私仇。其表现方式为越权执法、越界执法、滥施处罚、对违法行为视而不见甚至包庇纵容等。其导致的结果是对违法行为轻过重罚、重过轻罚、有过不罚。滥用职权是行政人员腐败的重要原因。

2.行政处罚的尺度显失公正。不顾违法行为的情节和后果，或随意选择处罚种类和幅度，造成对同样性质的违法行为作出处罚尺度相差悬殊的行政处罚，均属显失公正。

3.失职渎职、玩忽职守。主要表现为行政机关及其工作人员不履行或拖延履行法定职责，使应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使他人的合法权益、公共利益、社会秩序遭受损害。四．合理运用行政处罚自由裁量权应遵循的原则

1.行政行为合法性原则。行政行为合法性有三层意思：①行政机关必须切实履行法律授予的职责，对违法行为做到违法必究；②行政机关在处理违法案件时，必须注意管辖权的范围，做到不越界、不越权；③对违法行为的调查、处理必须符合法律的规定，做到事实清楚、证据确凿、依据充分、程序合法、不枉不纵、处罚适当。总而言之，行政机关在对待违法行为时，必须使自己的行政行为在形式、过程、结果上都限定在法律规定的框架之内，确保行政行为的合法性。

2.行政处罚必要性原则。行政处罚作为一种事后处理的手段，涵盖的范围主要在违法行为未涉及刑法管理的部分，其作用在于对违法者进行惩戒和教育，同时对其他人是一种警示，以达到引导公众自觉守法的目的。由于我国公众的法律意识还较弱，许多违法行为并非出于违法者的主动意识，而是出于从众心理，加上许多违法行为情节轻微且并未造成后果，因此行政机关在处理违法案件时，必须审时度势，应考虑是否有必要给予行政处罚的问题，在能用指正、教育等手段达到目的时不一定非要施以处罚，同时在管理上要采取措施防止此类违法行为蔓延。动辄施以行政处罚，会形成以罚代管甚至行政处罚滥用的局面，在削弱了政府管理责任的同时容易激化社会矛盾。

3.行政处罚合理性原则。行政处罚合理性原则是指行政机关所实施的行政处罚应当适度，必须符合法律的意图和精神。行政机关在行使行政处罚自由裁量权的时候，应当充分考虑违法行为的原因、性质、情节、后果，做出过罚相当的处罚决定。如果忽略了一些应该考虑的因素和情况，或者考虑了一些不应该考虑的因素（较为常见的有因违法者的态度决定处罚程度），就容易造成轻过重罚或重过轻罚，从而使行政行为的公正性受到责疑，同时也弱化了法律的尊严。

4.行政判例连续性原则。我国地域广阔，各地的情况区别很大，因此在行政处罚上的要求也不尽一致。但在同一行政地域内，应尽可能做到行政处罚能相对统一，这就要重视对行政判例的作用。行政机关应该对一些典型案例进行总结、汇编，在对案件处理时，应当参考相应案例做出处罚决定，使同类案件的处理结果大致相近。这样做能防止对同类案件做出的处罚决定忽高忽低，从而在一定程度上预防了行政处罚自由裁量权的滥用。

五．防范滥用行政处罚自由裁量权的主要措施

1.制定处罚标准，统一处罚尺度。行政处罚自由裁量权被滥用，一个重要的原因是没有处罚标准，使得处罚的“自由度”太大。因此要防范自由裁量权被滥用，首先要根据管理的实际情况制定处罚标准。有了处罚标准后，经办人在案件调查结束后，就可以根据案件的实际情况对号入座，将经办人掌握的自由裁量权控制在合理的范围内，有效的制约自由裁量的随意性。制定处罚标准的方法：

⑴行为是否违法的判定依据。如果法律法规未作明确规定，那就要事先予以明确，切忌同类的事情，在同一行政区域内有不同的判断，或遇上不同人作不同的处理。⑵适用的法律条款。要把法律、法规涉及同一违法行为的条款列出来，确定本行政区域采纳的是哪一部法律、法规。

⑶情节轻重的因素。这是制定处罚标准的重点。判断情节轻重的因素我认为主要有4点：①违法行为是否主观故意；②违法行为持续的时间；③违法行为危害的程度；④违法行为是否可纠正。

⑷根据不同情节确定处罚的内容。将同一违法行为因情节不同划分为若干档，确定每档的处罚内容和幅度。

2.严密处罚程序，规范处罚行为。程序是行政处罚公正的前提，程序虽然不能确保结果公正，但如果没有程序，行政处罚的权力极易被个人掌控，从而可能导致被滥用。可以这么说，严格执行处罚程序是依法行政的重要标志。目前我们所实施的行政处罚大部分是按一般程序进行的，根据《行政处罚法》的规定，有以下几个要点必须做到：①执法人员与当事人有直接厉害关系的应当回避；②办案必须有两人以上；③要给予当事人充分的陈述申辩的机会；④调查取证的人员不是做出处罚决定的人员（查处分离）。另外承办人不得随意终止案件处理，终止案件处理也必须经过审批。只有严格按照程序要求做到，才能保证处罚行为的规范。

3.总结典型案例，指导处罚工作。通过总结典型案例，逐步积累经验，使执法人员在遇到类似案件时能起到示范参考作用，避免在处理同类案件时做出的处罚尺度差别悬殊，保持在一定时期内处罚尺度的稳定性。

4.加强过程管理，规范市场秩序。实施行政处罚并非是我们的目的，理想的政府管理应更多地将管理贯穿于过程之中，使违法行为被阻止在萌芽状态，尽量减少违法行为可能对社会造成的损害。因此要通过对违法行为的查处，不断改进管理的方法，提升预防违法行为发生的能力。

5.建立责任追究，强化自我约束。对行政执法过错进行责任追究，是防止权力滥用的有效手段，是行政机关强化自我约束的重要措施。上海市人民政府已经颁发了《上海市行政执法过错责任追究办法》（2007年1月20日上海市人民政府令第68号），根据该规章的规定：“行政机关在行政执法过程中，因工作人员故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，造成行政执法行为违法，并产生危害后果或者不良影响的，直接责任人员和直接主管人员应当承担的行政责任。”建立行政执法过错责任追究制度是法制建设的重要进步，表明政府已经意识到执法权力滥用对社会的危害，同时也表明了政府依法行政的决心。

除了行政机关加强内部自律外，防止权力滥用还有外部监督，比如行政监察、司法监督、舆论监督等，随着国家政治体制改革的逐步推进，外部监督的广度、深度、力度不断增强，对行政权力的制约也日益明显。

第三篇：谈行政处罚自由裁量权的控制

谈行政处罚自由裁量权的控制

行政自由裁量权是指行政主体在法律、法规所规定的范围和幅度内，对具体行政行为的自行决定权，也就是对行为范围、方式、种类、幅度、时限等的选择权。行政自由裁量权是伴随现代社会飞速发展，行政范围不断扩大，为发挥行政机关能动作用，应对新的社会问题对行政管理活动提出的挑战，以更好的满足社会需要而产生的。行政自由裁量权执行的是国家的意志，因此行政权力作用的方式是单方行政行为，具有强制性。在我国，由于法律“工具论”的思想长期占据统治地位，行政法体系本身极不健全，加上重实体、轻程序的法制传统，滥用自由裁量权的问题尤为突出，如：“行政自由裁量行为在行政处罚中显失公平，具体表现为畸轻畸重”、“自由裁量权在具体行政行为中前后不一”、“推诿拖延履行法定职责，消极不作为”，为预防和控制行政自由裁量权的负面效应出现，应防止其错位和异化。行政处罚法首次在行政 处罚制度中确立了公正原则, 这是对我国行政处罚制度的一大完善。行政处罚自由裁量权若适用不当，必将有损公正原则，本文从以构建社会主义和谐社会的核心环节——实现社会公平正义为视角，对行政处罚自由裁量权进行理论分析和实践分析，深入研究规范和控制行政处罚自由裁量权的有效方法，进而保证社会公正。

一、研究背景

依据《城市道路管理条例》，对擅自在桥梁或路灯设施上设置广告牌，可以处2 万元以下的罚款。也就是说，如以1 元作为起点，2 万元作为上限，可能出现相差甚远的罚款数额。然而这些罚款数额都是合法的，因为这是法律法规赋予行政执法机关的自由裁量权。

“怎么态度不好？那就罚重一点！”“这家关系不错，少罚点吧。”日常生活中，由于存在自由裁量权的“度”，“同案异罚”的现象在行政执法过程中时有出现，这也导致一些当事人遇到被处罚时，容易产生疑问甚至不满，也影响了行政管理的公正性和严肃性，造成不公平的现象。

孟德斯鸠在《论法的精神》中提到：“每个被授予权力的人都易于滥用权力，并且易于将他的权力用到极限。”“由于法律、法规、规章规定处罚条款繁多，行政处罚的适用多种多样，常见的有“不予”处罚、“免予”处罚、“应当”处罚、“可以”处罚、“从轻”处罚、“减轻”处罚、“单处”与“并处”等，给行政执法机关和执法人员的自由裁量留有很大空间[1]。如果正确行使这一权力能促进行政效率的提高，能够起到维护法律尊严，纠正违法行为的作用；如果不正确运用，将会对行政相对人的合法权益造成侵害，进而造成不公。因此，通过规范行政处罚自由裁量权，在一定程度上合理地压缩行政处罚自由裁量的空间，从源头上防止滥用和行政处罚自由裁量权行为的发生，对建立和完善行政执法责任制，保证我国行政公平公正，构建社会主义和谐社会具有十分重要的理论意义和实际应用价值意义。

二、行政自由裁量权的比较探究

（一）国外对于行政自由裁量权研究综述

目前，各国对行政自由裁量权及其规范都有所不同。现代行政法治国家一般均设立了司法审查制度来对行政自由裁量权的行使进行制约，这种制度是以司法权制约行政权为基础的。

英国是典型的判例法国家。人们普遍认为，自由裁量权不是绝对不受限制的权力。行政机关的权力即使在法律规定的范围内，也应受到一定的限制。英国法院对行政自由裁量权的控制是以越权原则为基础的，以合理性原则、正当期待原则为依据，并且通过司法判例对此作了扩大化的解释，认为滥用权力的行为即使看起来好像是在权力范围内，其实质也是越权行为。

美国也是判例法国家，但却较早的制定了《联邦行政程序法》法典。美国关于行政机关滥用行政自由裁量权的表现同英国比较相近，这在一定程度上说明了两国历史上的渊源关系。美国法律并没有具体规定滥用行政自由裁量权的情形，但法院根据宪法和行政程序法的相关规定，通过司法判例的形式把正当程序原则作为制约行政自由裁量权的重要标准。美国法官认为，在法规制定领域，适用对行政自由裁量权审查的一般标准是不够的。因为法规制定的许多中心问题关系到政策裁断和“立法事实”，往往不能像在典型的审判程序中的事实那样，以同样的方式可以得到证实。

在德国《行政法院法》的第114条规定，如果行政机关被授权按照其行政自由裁量权行为，法院也可以根据行政机关是否作出行政行为或不执行是否违法进行审查。根据行政机关超越行政自由裁量权的法定界限或者行政自由裁量权的不符合授权的目的的理由对该行政行为是否违法进行审查。在日本，同样遵循行政行为服从司法审查的原则，但司法审查的运用在法律规定上较为狭窄[2]。

综上所述，由于各国政治、经济、文化及历史背景不同，使各国的控权模式也有所不同。主要不同之处在于各国建立的行政自由裁量权监控体系都是符合各自历史传统的现实国情。

（二）国内对于行政自由裁量权研究综述

我国的行政法起步较晚，但我们不能忽视扩大行政自由裁量权是现代法治的要求，加强对行政自由裁量权的控制是行政法治的必然趋势。国内众多学者专家主要从以下几个方面来研究控制行政自由裁量权问题。

1、用立法手段控制行政自由裁量权。蒋瑛在浙江省政法管理干部学院的法学论坛中，探讨了法治与自由裁量权的关系，主张以立法控制的手段，制定法律规范，公开行政程序来制约自由裁量权。

2、用监督手段控制行政自由裁量权。山西长治行政学院连尧斌、冯清提出，要建设高素质的执法队伍，完善行政立法，加强国家权力机关的控制，加强司法监督和行政机关的内部监督，同时提高全民的权利意识。他们主要研究多种方式领域下的各种控制方式，形成合力，控制行政自由裁量权。

3、专业和实践领域的对控制行政自由裁量权的研究。福建省的黄志勇在档案局的工作中，对深化档案执法监督检查，提高档案行政处罚自由裁量水平方面，探讨了提高适用行政自由裁量权水平的对策和途径。吉林大学历史系赵彦昌也详细论析了档案行政执法中的自由裁量权。山东省平度市水利水产局的冯善堂也在渔业行政执法方面探讨了自由裁量权的合理

运用。黄埔区法院的李祖艳在合同法方面对自由裁量权作了研究。还有的学者提出通过行政合理性原则、保障行政相对人权利、人民法院对自由裁量权进行司法审查、健全行政执法监督体系等等方面，来控制行政自由裁量权等[3]。

综上所述，国内学术界大多是从理论上对行政自由裁量权的规范和控制进行研究和探索，主要有两个特点，一是基础研究多，应用研究少，二是理论分析多，实践分析少。而且，对于行政处罚自由裁量权的专题性研究和实践性研究并不多见。行政处罚自由裁量权作为行政自由裁量权的内容之一，其重要的功能有了让我们深入研究和分析的动机。

三、行政处罚领域滥用裁量权的表现及其危害

（一）行政处罚领域滥用裁量权的表现

1、罚没收入中饱私囊。此种现象在行政处罚实践中非常多见。一些行政机关或行政机关工作人员把本该上缴国库的罚款收入或没收收入留在了自己的小金库, 有的部分流入, 有的全部流入。为了使罚没收入流人自己的小金库, 处罚过程不惜与相对人讨价还价。例如, 某当事人违反汽车行车规则, 依法当罚当事人500 元人民币, 罚款后依正常程序行政机关应向其开据发票, 并根据发票上的数额上缴国库。有些行政机关为了使自己得到收人, 则向当事人提出不开收据, 只罚200元或100元的要求。显然,在大多数情况下, 被罚者愿意选择后者, 其结果便是执法机关丧失了法制原则, 国家受到了损失。尽管对当事人来讲是有利的, 但由于该处罚没有使过责相适应, 因而也是不公正的一种。这种不公正是以放弃法制原则为代价的。

2、罚利不罚弊。此处所讲的罚利不罚弊是指一些行政机关或行政机关工作人员在处罚过程中,往往根据对自己是否有利决定是否实施处罚行为。如果发现对某一违法行为实施处罚后, 行政机关人力、物力都要受到损失, 且得不到相应的好处, 尤其是经济上的好处, 就放弃该处罚。若发现有些违法行为实施处罚后, 行政机关可以得到一定的经济利益便积极实施处罚行为。此种情形在行政处罚中也很多见。众所周知, 对于卖淫、嫖娼、赌博等违法行为一些行政机关很愿意处罚, 因为对这几类违法行为的处罚其罚款数额都相当大。在罚利不罚弊的过程中, 必然会对一些违法行为有所迁就, 对一些违法行为加重处罚, 其中的不公正是显而易见的。

3、处罚主体不当。这已成为行政处罚中公众反映最多的问题之一。一些行政机关为了执法的方便或者其它原因, 常常对行政处罚权随意处置。本来是国家赋予自己的权利, 但无原则地下移, 或者交给下级行政机关行使, 或者交给行政机关以外的组织行使。在大中城市此种现象最为突出。我们常常会在车站、码头或其他公共场所见到一些文化素养、执法水平不高的人员, 以维护治安、交通秩序或维护环境卫生为名向行为稍有不慎者罚款, 有的甚至引诱别人违法。比如上海的“钓鱼执法案”[4]。

（二）行政处罚自由裁量权乱用的危害性

1、损害行政相对人的合法权益

现代社会行政处罚自由裁量权本身十分强大，而且还在不断扩张。行政主体在行政法律

关系中居于主导地位，它手中拥有强大的国家强制力量，在行使行政权时可以对相对人采取强制手段。如果这种手段违法，就会对相对人的合法权益造成损害。由于相对人在行政法律关系中处于被动的地位，他们对行政主体违法实施的行政行为毫无抵抗能力，而法律一般也不容许抵抗附着国家强制力的行政行为[5]。如果其自由裁量的力度和措施的把握不当或选择不当，将会对行政相对人造成过度伤害，使执法相对人的合法权益受到损害。

2、损害国家公信力及政府形象

行政执法机关是代表国家和政府对社会进行管理的机构，它是国家机关履行公共管理职能、执行上升为国家意志的人民意志的强制性行为，其目的是实现公共权益的最大化，而一旦执法者在执法过程如果不代表广大人民利益，而更多的代表上级利益、部门利益、地方利益或执法者个人利益，损害大众利益。在执法过程中突出的表现受权力本位、官大于民的传统观念的支配，主观性和随意性的滥用行政处罚自由裁量权、透明度不够高、缺乏一定的连续性和稳定性，常常只顾眼前利益而牺牲长远利益，从而导致人民群众对行政执法行为的动机和目的产生怀疑，必然损害政府的公信力与权威，损害政府在人民群众中的形象。

3、损害公平公开的法律精神

法律精神作为对法律价值的追求，公开公平乃是其基本的价值要求，在行政执法中，让公民和法人享有均等的权利或利益，这是行政执法机关在其涉及相对人权益的行政执法行为中必须遵循的基本伦理原则，也是裁定涉及相对人权益的行政执法行为是否公正合理的基本原则。根据这一原则的要求，行政执法机关不能因提出权利要求的行政相对人的个人特点、社会背景和社会地位的不同而给予不同的权利待遇，在行政执法所形成的权利或利益的分配和再分配中，无论是政治性歧视、宗教歧视和等级歧视还是种族歧视、性别歧视等，都是非正义的。在行政处罚自由裁量过程如果不能公正的选择适用法律和政策依据，不能公平的对待执行对象，不能公正的安排行政执行的具体程序，不能公开自由裁量的规则、程序、考量，行政执法活动中“执法观念淡薄”、“尊崇长官意志”、“滥用执法权25限”、“大搞权钱交易”、“以权代法”、“以权压法”、“情重于法”，个别执法人员“无利不办事”、“见钱乱办事”，这一切必将成为行政处罚自由裁量中困扰公正执法的最大现实障碍，会极大地损害法律的严肃性和权威性，困扰依法行政的公平与公正，将会严重损害社会法律精神的建立。

4、损害了社会的道德风尚

行政执法人员的执法行为对社会道德具有示范作用。一方面行政执法人员滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，不同情况相同对待，相同情况不同对待，会引起群众的怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合行政主体的管理，行政违法行为增多，导致社会秩序的稳定性能差[6]；另一方面正是在行政裁量中伦理的缺失导致非规范的运用和滥用行政执法权力，成为了诱发腐败的温床，也使得权钱交易、权力寻租等情况时成为可能，导致一批行政执法人员堕落的同时，必然造成事实上的不公平，进而导致政府权威的弱化和公益公序的损害。在行政处罚过程中，正是由于自由裁量空间中伦理因素的存在，使得行政相对人面对行政处罚常常选择拉关系、走后门、行贿诱惑等，以期望免于或减轻执行处罚，这都对社会风气造成了极其恶劣的影响。而不公平的结果必然对关系相对人有利时，类似行为就会被效仿并蔓延，社会秩序将陷入混乱。

四、社会公正视角下的行政处罚自由裁量权控制

（一）建立复式处罚机构

目前我国行政处罚的实施机关都是单一的, 或者说是单式处罚机构, 即对于相对人违法行为处罚的机构一般都是一个。从发现违法行为到调查取证, 到处罚都是由一个行政机构完成的, 甚至听证程序中确立的听证制度也是在一个行政机构内部进行的, 没有该行政机关以外的其它行政机关或其它组织介人。笔者认为此种单式处罚机构是导致处罚不公正的根本原因[7]。那么, 建立复式处罚机构并使其成为一项重要的行政处罚制度已刻不容缓。所谓复式处罚机构就是指对违法行为人实施处罚的机构是两个或两个以上。要么是两个行政机关, 要么是一个行政机关和一个其它机关, 还可以是一个行政机关和一个其它社会组织。可以借鉴刑事审判制度, 刑事审判制度之所以较为合理公正, 原因在于对于一个违法行为的认定往往有数个机构参加, 如审判人员、陪审人员、公证人员甚至律师等。我们认为, 《行政处罚法》规定的三个程序中除简易程序外, 一般程序和听证程序都可以是复式处罚机构。

（二）处罚人员挂牌执法

西方一些国家为了把公职人员置于社会的控制之下, 对公务员都作了编号,在执法过程中很容易从其编号认识其身份, 并以此进行投诉。挂牌执法本身是一个很简单的问题, 但在我国并没有引起必要的重视。我们认为, 对于实施行政处罚的行政机关工作人员, 应当实行挂牌执法制度。可以采用一定的编号方式, 使公民、法人和其它社会组织根据号码确认该执法人员的身份, 并可以依此向有关部门进行投诉。如果这样的话, 每个实施罚款的执法人员都不敢乱罚、滥罚, 一旦发生乱罚、滥罚现象, 当事人便可根据掌握的该公务员的身份求助于舆论界或有关机关。其实这一制度要实施起来并没有多大的困难, 可以参照我国服务行业的一些做法。公务人员挂牌执法以后相应的举报制度亦应建立起来。

（三）建立处罚主体登记制度

依职行使处罚权的行政机关不存在登记问题。笔者所指的登记制度是针对受委托而行使处罚权的机构而言的[8]。《行政处罚法》第18条第2款规定：“ 委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督, 并对该行为后果承担法律责任。” 第3款规定：“ 受委托的组织在委托的范围内, 以委托行政机关的名义实施行政处罚, 不得再委托其他组织或个人实施行政处罚。” 通过这两款法律规定确认了委托和被委托者的权利义务关系。要使这一权利义务关系进一步具体化, 就必须通过处罚主体登记制度来实现。就是说, 受委托的组织必须依法进行注册登记, 包括名称、权利义务、行使处罚的种类和范围、委托关系成立的时间。严格的登记制度, 必然能减少不合格的处罚主体。

第四篇：规范行政处罚自由裁量权

规范行政处罚自由裁量权、建立行政处罚自由裁量基准制度，是贯彻党的十七大关于规范行政

执法要求的具体体现，是推行行政执法责任制，进一步依法界定行政执法职责，落实行政执法责任的必要环节，是贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行

政工作的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于

预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，全面推进依法行政、建设法治政府的重要内容，是深入学习实践科学发展观，优化经济发展环境的重要措施。

各地、各部门要自觉按照贯彻落实科学发展观、加快建设法治政府的要求，把规范行政处罚自

由裁量权、建立行政处罚自由裁量基准制度贯穿于行政执法的全过程，做到严格执法、规范执法、公正执法、文明执法。进一步提高行政执法人员综合素质，增强政府公信力，为我省经济社会又好

又快发展营造良好的法治环境。

规范行政处罚自由裁量权工作由省人民政府法制办公室牵头组织，省政府各部门可以根据《陕

西省规范行政处罚自由裁量权规定》制定本系统的行政处罚裁量权适用规则和裁量基准。二○一○年十一月二十九日

陕西省规范行政处罚自由裁量权规定

第一条为了规范行政处罚自由裁量行为，保障和监督行政机关准确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章，结合本省实际，制定本规定。

第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政机关（含法律、法规授权组织）依法行使行

政处罚权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。

第三条本省行政机关行使行政处罚自由裁量权应当遵守本规定。

第四条县级以上人民政府应当加强对本行政区域内规范行政处罚自由裁量权工作的组织领导。

县级以上人民政府法制工作机构具体负责组织、指导、协调、监督本行政区域内行政处罚自由

裁量权的规范工作。各级行政监察机关依法对行政处罚自由裁量权的行使实施行政监察。

县级以上人民政府所属工作部门应当加强对下级人民政府相应工作部门规范行政处罚自由裁量

权工作的指导。省以下实行垂直管理的行政机关，应当加强对下级行政机关规范行政处罚自由裁量

权工作的领导。

第五条行使行政处罚自由裁量权应当遵守下列规则：

（一）行使行政处罚自由裁量权应当具有法定依据，符合法定程序，在法定权限、种类和幅度

范围内行使；

（二）行使行政处罚自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素；

（三）行使行政处罚自由裁量权应当以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会

危害程度相当；

（四）平等对待行政相对人，违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的，给予基本相当的行政处罚；

（五）行使行政处罚自由裁量权采取的措施和手段应适当必要，可以采取不同方式实现行政管理目的的，应当采用对行政相对人没有损害或者损害较小的方式。

第六条规范行政处罚自由裁量权实行行政处罚自由裁量基准制度。

本规定所称行政处罚自由裁量基准，是指行政机关将法律、法规、规章规定的可裁量的处罚种类和幅度，依照过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，每个阶次规定一定的量罚标准，以确保处罚与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当的制度。

行政处罚自由裁量基准制定程序和备案程序参照规范性文件监督管理规定执行。

第七条享有行政处罚自由裁量权的行政机关应当根据本规定建立行政处罚自由裁量基准制度，并对本机关执行的法律、法规、规章中，可以细化和量化的行政处罚自由裁量内容逐个制定基准。

第八条制定行政处罚自由裁量基准应当遵守下列规定：

（一）制定裁量基准应当合理划分裁量阶次，综合考虑法定裁量因素和酌定裁量因素，将裁量因素与阶次划分有效结合；

（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体条件；

（三）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据涉案标的、主观故意、违法手段、社会危害程度、行为人具备的客观条件等情节划分明确、具体的不同等级；

（四）制定行政处罚自由裁量基准，不得违反法律、法规、规章的规定。

第九条裁量阶次一般划分为从重处罚、一般处罚、从轻或减轻处罚、不予处罚5个阶次。

（一）从重处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的几种处罚种类中选择较重的处罚种类，或在一种行政处罚种类允许的幅度内选择较高限度予以处罚；

（二）一般处罚，是指行政机关根据法律、法规和规章的规定，在不具备减轻、从轻、从重处罚情节，且应给予当事人行政处罚的，按照规定的处罚幅度中限予以处罚；

（三）从轻处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的几种处罚种类中选择较轻的处罚种类，或在一种行政处罚种类允许的幅度内选择较低限度予以处罚；

（四）减轻处罚，是指行政机关根据违法行为的具体情节，对该违法行为在依法可能受到的一种或几种处罚种类之外选择更轻的处罚种类或在一种行政处罚种类允许的幅度最低限以下予以处罚；

（五）不予处罚，是指在某些法定的特殊情况下，行政机关依法对当事人的违法行为不给予行政处罚。

第十条有下列情形之一的，应当予以从重处罚：

（一）隐匿、销毁违法证据的；

（二）妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；

（三）不听劝阻，继续实施违法行为的；

（四）违法行为涉及国家安全、公共安全、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全的；

（五）违法情节恶劣，造成严重危害后果的；

（六）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；

（七）共同实施违法行为中起主要作用的；

（八）多次实施违法行为，屡教不改的；

（九）在发生突发公共事件时实施违法行为的；

（十）对举报人、证人打击报复的；

（十一）其他依法应当从重处罚的。

第十一条有下列情形之一的，应当予以从轻或者减轻处罚：

（一）违法行为人已满14周岁不满18周岁的；

（二）受他人胁迫、诱骗、教唆实施违法行为的；

（三）涉案财物或者违法所得较少的；

（四）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（五）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（六）其他依法应当从轻或者减轻处罚的。

第十二条有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

（一）违法行为人年龄不满14周岁的；

（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（四）违法行为超过法定追究时效的；

（五）其他依法应当不予行政处罚的。

第十三条上级行政机关制定了裁量基准的，下级行政机关可以直接适用，如地区差异较大，下级行政机关可根据区域实际，制定本级适用的裁量基准，并报上一级人民政府相应工作部门备案。

第十四条制定、变更或者废止行政处罚自由裁量基准，应当由行政机关负责人集体讨论决定后向社会公布。

第十五条行政机关对于社会影响面大、公众关注度高的行政处罚案件，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当按照规定采取公开处理等方式，接受社会监督。

第十六条依照本规定第十条从重行政处罚案件或者适用听证程序的行政处罚案件，应当由行政机关负责人集体讨论决定，并自作出决定之日起30日内将行政处罚决定书和必要的材料按照下列规定备案：

（一）由人民政府作出决定的，报上一级人民政府法制工作机构备案；

（二）由人民政府所属工作部门做出决定的，报本级人民政府法制工作机构和上一级人民政府相应工作部门备案。

政府法制工作机构和省以下实行垂直管理的行政机关应当就备案的案件进行审查，发现案件违法的，应当予以纠错或者撤销。政府法制工作机构撤销案件的，应当经本级人民政府同意。

未在规定期限内备案的，由政府法制工作机构或者政府工作部门责令备案，拒不备案的，由行政监察机关依法查处。

第十七条县级以上人民政府法制工作机构应当建立健全规范行政处罚自由裁量权监督制度，通过行政执法投诉处理、行政执法监督检查、行政复议、行政处罚案卷评查等形式对规范行政处罚自由裁量权工作进行监督。

第十八条规范行政处罚自由裁量权工作，作为依法行政内容，纳入各级人民政府目标责任考核。

第十九条行政机关及其工作人员不执行本规定，或者滥用行政处罚自由裁量权致使行政处罚显失公正的，依照《陕西省行政执法责任制办法》相关规定追究责任。

第二十条本规定自2011年1月1日起施行。

第五篇：行政处罚自由裁量权规则

四川省质量技术监督局行政处罚

自由裁量权规则（试行）

第一条 为了规范行政处罚自由裁量权行为，预防职务犯罪，保证质量技术监督行政处罚合法、公平、公正，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《技术监督行政案件办理程序的规定》及《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》等有关规定，结合四川省质量技术监督行政处罚的实际，制定本规则。第二条 本规则所称行政处罚自由裁量权规则是指质量技术监督行政执法部门对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚时所适用的方法。

第三条 质量技术监督行政执法部门依法查处职权范围内的行政违法行为，自由裁量权决定是否处罚以及处罚种类、幅度，适用本规则。

第四条 行使行政处罚的自由裁量权是否适当，以是否准确适用法律为前提。

同一个违法行为违反了不同法律规范的，在适用法律、法规、规章时应当遵循下列原则：

（一）法律规范效力不同的，优先适用效力高的法律规范；

（二）法律规范效力相同，优先适用特别规定；

（三）法律规范效力相同，优先适用时间在后的。同一违法行为同时触犯同一层次法律效力的数个法律规范，应当优先适用处罚较重的法律规范；

同一违法行为违反了不同法律规范，不同法律规范规定的处罚种类不同，可以根据情况同时适用不同的法律规范给予处罚，但不得重复适用处罚种类。

第五条 行使行政处罚的自由裁量权，应当遵循处罚法定、公正、公开、处罚与教育相结合、教育先行的原则。

决定是否行政处罚以及行政处罚的种类、幅度时，应当以查证属实的事实为依据，以法律为准绳，以人为本，符合法律目的，综合衡量违法事实、性质、情节、社会危害程度、违法行为人的主观过错及违法行为人的实际承受能力等相关因素，所适用的措施和手段应当必要、适当。行政处罚的轻重，应当与违法行为所应承担的行政责任相当。

第六条 行政执法机构对于违法事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的行政违法行为，所适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同。

第七条 违法行为涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关追究违法行为人的刑事责任。

第八条 法律、法规、规章规定并处的行政处罚种类，不得选择适用（产品确实无法没收的除外）；法律、法规、规章规定可以单处也可以并处的，应当根据综合自由裁量权的原则决定单处还是并处。第九条 法律、法规、规章规定的罚款行政处罚种类中有幅度的，应当根据综合裁量的原则，在幅度范围内决定给予从轻处罚、一般处罚和从重处罚。

第十条 当事人具有从轻、减轻处罚情节的，应当从轻、减轻处罚；当事人具有从重处罚情节的，应当从重处罚；当事人既有从轻、减轻处罚情节，又有从重处罚情节，应当按照比例原则抵消后作出行政处罚；当事人没有从轻、减轻、从重处罚情节的，应当对其予以一般处罚。

第十一条 当事人有下列情形之一的，应当首先依据法律、法规和规章规定责令改正或者责令限期改正；当事人超过合理期限或者逾期不改的，依法作出行政处罚：

（一）产品标识不规范的（可能影响人体健康和人身、财产安全的除外，对消费者构成欺诈的除外）；

（二）食品质量安全市场准入、名牌产品、质量认证、生产许可证等标志标注不规范的（伪造、冒用除外）；

（三）监督检查的产品检验轻微不合格，属于一般性质量问题，但未违反强制性标准和法律法规的强制性要求的；

（四）工业产品生产许可证取证企业未按规定申请办理变更与年审手续的；

（五）企业产品标准未按规定备案的；

（六）新办计量器具生产企业，在申请制造许可的过程中，组织小规模的生产，其产品未流入市场的；

（七）计量器具制造许可证到期，未按规定及时办理换证手续仍组织生产的；

（八）特种设备安装、改造、维修的施工单位，未按规定在施工前书面告知当地特种设备安全监察部门即行施工的；

（九）特种设备投入使用前或者投入使用后30日内，未按规定到特种设备安全监察部门登记而投入使用的；

（十）未按定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验申请的。

第十二条 当事人有下列情形之一的，应当作出不予行政处罚的决定：

（一）行为人实施违法行为时不满十四周岁的；

（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（四）违法行为超过法定追究时效的；

（五）其他依法不予行政处罚的。

第十三条 当事人有下列情形之一的，应当作出从轻或者减轻行政处罚的决定：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）受他人胁迫、诱骗实施违法行为的；

（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（四）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；

（五）属初次违法，无主观故意，其违法行为并未造成较大后果的；

（六）经调查核实属于管理疏漏造成产品不合格，且行政相对人事后积极接受处理，认真加以整改的；

（七）属于强制性标准规范的产品，但不合格指标非强制及轻微，不直接涉及人体健康和人身财产安全的；

（八）涉案财物或者违法所得较少的；

（九）其他依法应当从轻或者减轻行政处罚的。

当事人有下列情形之一的，可以作出从轻行政处罚的决定：

（一）待业、下岗、失业的；

（二）领取最低生活保障金、生活确有困难的；

（三）在共同违法行为中起次要或者辅助作用的；

（四）积极配合行政机关查处违法行为的；

（五）未产生实际危害后果的；

（六）其他依法可以从轻行政处罚的情形。

第十四条 当事人有下列情形之一的，应当作出从重行政处罚的决定：

（一）伪造证据，隐匿、销毁违法证据的；

（二）妨碍执法人员查处违法行为、暴力抗法等尚未构成犯罪的；

（三）不听劝阻，继续实施违法行为的；

（四）涉及人身健康、生命安全、公共安全、社会稳定、环境保护、经济秩序等违法情节恶劣，造成危害后果的；

（五）胁迫、诱骗他人或者教唆未成年人实施违法行为的；

（六）在共同实施违法行为中起主要作用的；

（七）多次或者长期实施违法行为，屡教不改的；

（八）利用自然灾害或者其他突发公共事件时实施违法行为的；

（九）对举报人、证人打击报复的；

（十）侵害未成年人、老年人等社会弱势群体人体健康和人身财产安全的；

（十一）其他故意违法的，或者依法应当给予从重处罚的。第十五条 行使行政处罚自由裁量权的审批程序：

（一）行政执法机构在行使行政处罚自由裁量权时，其程序应当符合《行政处罚法》、国家质检总局《技术监督行政案件办理程序的规定》和《技术监督行政案件审理工作规则》等法律法规规章的规定；

（二）关于行政处罚自由裁量权的具体意见，由案件承办机构或者人员根据《四川省质量技术监督局行政处罚自由裁量实施标准》等有关要求提出，并同时提交相应的事实和法律依据，经案件审理委员会办公室（以下简称“案审办”）初审，提交本单位案件审理委员会集体审议后报质量技术监督行政部门负责人审核，签发行政处罚决定或者其他行政处理决定。未经集体审议作出决定的，该处罚决定无效。

（三）对从轻、减轻、从重处罚以及不予处罚的意见应当在《行政案件审理记录》中载明；

（四）各行政执法机构行使自由裁量权进行行政处罚，应当在行政处罚告知书或行政处罚决定书中载明给予从轻、减轻、从重的理由和根据；

（五）行政执法机构办理的拟处罚罚款额度在二万元以上或责令停产停业、吊销许可证照等适用听证程序的案件必须经局案件审理委员会（以下简称“审委会”）三分之二以上成员参加集体审议后作出决定；各行政执法机构办理的涉及货值金额或者可能罚款金额在十万元以上的案件以及特别重大、复杂、疑难、影响大、涉及面广的案件，须经局务会审定后作出决定，并在作出决定之日起15内将处罚决定书和必要的说明材料抄报本级政府法制部门和上一级主管部门。

行政执法机构对于社会影响面大、公众关注度高的行政处罚案件，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当采取公开审案等方式，接受社会监督。

第十八条 案件承办机构对报送案审会审议的案件，应当提出行政处罚的具体建议，并对行政处罚的自由裁量权作出说明。案件承办机构没有作出说明的，案审办应当作退卷处理或者要求办案机构补充说明。

案审办认为案件承办机构在报审时对所建议的处罚幅度缺少必要证据证明，应当要求办案机构补充调查有关证据。第十九条 案审办在对案件初审时，应当对案件承办机构提出的行政处罚建议是否合法、适当进行审查，并提出意见，报案审会审议。

第二十条 各级法制工作机构应当加强对本单位作出的行政处罚案件进行复查，发现自由裁量权违法或者不当的，应当及时纠正。

第二十一条 各级行政执法机构行使行政处罚自由裁量权的情况纳入行政执法责任制内容进行考核。违反法律、法规、规章和本规则的规定行使行政处罚自由裁量权，构成执法过错的，按照国家质检总局令《质量监督检验检疫行政执法监督与行政执法过错责任追究办法》追究相关责任人的责任；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。第二十二条 本规则中下列用语的含义：

（一）从轻处罚：指在法定的处罚种类和幅度内，在几种可供选择的处罚种类中选择较轻的处罚种类或者在一种处罚种类的法定最高罚款金额30%以下进行的处罚。

（二）减轻处罚：指在法定的处罚种类以下和处罚幅度的最低限以下进行处罚。

（三）从重处罚，是指在法定最高罚款金额70%以上进行的处罚。本规则中的“以上”“以下”均包含本数。

第二十三条 本规则由四川省质量技术监督局负责解释，自印发之日起施行。