读《存在与虚无》有感

第一篇：读《存在与虚无》有感

不知道怎么的，读《存在与虚无》就成为了我一个久未实现的夙愿。因为这书实在难找，书店不卖，网上不刊，我都差点想邮购了（好象三联有个版本）。还好，就像海德格尔说的一样，事物总是呈现在因缘之中，既然我有此意向，这事物就会有与我照面之时。但令我没想到的是，这个因缘之点竟然会集在一个旧书店里，一看到此书，立马买下，价钱很便宜，不

到一半，而且是全新的，这不禁让我感叹：谁跟它怎么没缘呀！加封面、扉页和译后记，全书802页，我一星期之后发现，我才读了80页，而且这一星期是全副精力灌之于斯的。可见，文本本身之晦涩跟读者本人之浑噩，对阅读进程有何等显著的反相关关系呀！对译者水平的质疑可能是没有多大理由的，通观几个出版社的《虚》书，都是用的陈宣良等人的译文，译者的水平可能用不着单个读者来怀疑，出版社早就是一种天然的考量机构了。所以，归根结底，还是本人的不佞。

铺垫过后，言归正传。萨特在《虚》中是这样来理解人自身和他的存在的：“人是自为的存在，即是说，人是对他自己是什么以一种有所作为的方式的存在，他具有超越的特性，他永远处在变化中，而且是在时间的流逝中实现自身的。正是因为他具有时间性，所以人不像一棵树那样是一种“是其所是”的存在者，而是一种总是显示为“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘过去’是什么，‘将来’并不存在。而‘现在’是一个联系着‘过去’和‘将来’的否定，实际上就是一个‘虚无’。因此，人是自由的，自由是人的宿命，人必须自由地为自己做出一系列的选择，正是在自由的选择过程中，人赋予对象以意义。但是，人必须为自己的选择承担所有的后果和责任。”

以上是从编者序里抄出来的话，因为我还未完成这书的阅读，所以为了要在这里先来个总括性的描述，我不得不借用别人的话，其实，是在借用别人的理解，而且正因为是借用，我才发现，如果到最后要我来写这个总括的话，我可能是不会这样写的，这倒不是因为他在乱写，而是因为写得还不够精彩。

如今这80页的阅读，只是我对本书导言部分的把握，对导言三遍下来的反刍充分地带领我进入了萨特《虚》书的境界，也就是进入了萨特明显的现象学思维的境界，此时，萨特传记中对他第一次接触现象学事件的描述正历历在目，的确，正如萨特自己说的，哲学就应该是一种面对现实生活的哲学，而不是书斋里的文字的思维的游戏，当一种能够把弄我们面前的一支活生生的高脚杯的哲学竟能存在时，风华正貌的萨特渴望赴德求学的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。

现象学不是一门普遍意义上的‘学问’，不如说它是一种态度、一种精神，用海德格尔的话说就是：让人从显现的东西本身那里，如它从其本身所显现的那样来看它。现象学当年之所以能有那么大的声势，想来也是合理的，我们难道不是在先入为主的情况下来关照一样事物的吗？如果说先入为主的是一些不大碍事的东西也就罢了，可是，一旦牵扯到关键性的问题，我们的先入为主就是致命性的，扼杀的不只是我们对事物的理解与关照，还有我们的整个意义世界的基础。所以现象学要指涉‘存在’问题，所以现象学要‘走向事情本身’，全都是因为我们以事物不是的样子来使事物‘是’这样。海德格尔说我们遗忘了‘存在’，这足以导致一切‘存在者’的基础陷于荒谬与崩溃。

西方哲学从柏拉图伊始就正式迈入二元论的圈圈，虽然作为其第子的亚里斯多德似乎对此兆头有所领悟，在他的《物理学》中企图一探‘存在’究竟，但依我们后世看来，其不过为一‘回光返照’罢了。到了笛卡儿，他的‘我思’也只是一种‘努力’，有一线现象学的曙光似乎射进了他那间破陋的小屋，但恰好没射入他的眼中，而是射入了他的火炉中（据说笛卡儿就是在这火炉旁感叹‘人生如梦’的）。他想用‘我思’来统一精神，而把物质留给了‘广延’，并且还有一个自因的‘上帝’，所以，他不是对柏拉图哲学的反省，而不如说他走得更远，走到了三元论去了。

这之后也有个康德，在他哲学的很大一部分来说他都是前无古人的，康德的确是一个不折不扣的具有‘革命精神’的思想家，但不幸，他还是遗留下了一个‘物自体’，于是，世界没有超越二元论，只是换了一套说辞罢了，把柏拉图的‘个体物-理念’换成了‘现象-物自体’罢了。

所以，萨特开篇就说‘现象的观念’就是可以理解的了，他必须要站在一个新的视野之上来建构新的哲学，别忘了，在他之前已经有了叔本华、尼采、胡塞尔和海德格尔。

‘现象的观念’里是说，得以摆脱古典二元论的是把存在物还原为一系列显示着存在物的'现象'，这些现象显示的就是存在物的本身，这里没有像古典二元思维把世界划分为现象-本体、对象-本质、主体-客体那样的格局了。“存在物的‘本质’并不是潜藏在存在物内部的某个特性，而是支配着存在物显示序列的显示法则。”萨特在这里用普鲁斯特来打比方是比较有趣的，他

说，人们说普鲁斯特的‘天才’或说普鲁斯特‘是天才’并不是说普鲁斯特本人有一种被称作‘天才’的‘特性’，它不是普鲁斯特本人的一种特性，不能像说普鲁斯特长着一对好眼睛那样去理解普鲁斯特的‘天才’，普鲁斯特的‘天才’是在他本人作为人在一系列作品中的显露总和。因为说不管《追忆似水年华》其体系有多庞大，其内容有多丰富，其含义有多深刻，它实际

上都是以普鲁斯特这个人（作为它的作者）为背景映衬着的，在《追忆似水年华》这本书渐次地一页一页呈现在读者意识中的时候，读者总是暗含着对普鲁斯特本人的某种理解，实际上是普鲁斯特作为一个‘天才’的形象被渐次的展露在读者面前的。再比如说爱因斯坦，我们对相对论的理解是始终暗含着一种对爱因斯坦作为一个天才的被展现的。到不是说因为爱因斯坦是天才，他才有相对论的，而显然地是，正因为相对论，爱因斯坦才被展现为一个‘天才’。

之后，萨特还更深入地分析了现象的问题。但我想，对我们这些初涉当代哲学的人来说，深奥的东西并不是很适合在这里讨论，过多的往实际上不明其意的深奥中纠缠，往往会落于文字概念的圈套。还不如回到先前的第一个问题中：为什么当代思想汲汲于想要扬弃那个古典的二元论？这个问题的探讨可能对我们来说还比较实际，因为这是一个哲学的入门问题，它在一方面连接的是古典的和现代的西方哲学。

因此，首先在我看来，二元论是一种分裂，它把世界分裂为单个的现象与本质，把人和世界的关系分裂为人与物，把人与人的关系分裂为自我和他人。这样，不可否认的是有一种对峙的紧张状态被安排进了这个‘人与物’之间，有一个对抗的急迫力量被镶嵌进了这个‘人与人’之间，前者的直接后果就是生态环境的如今状态，后者的直接后果就是社会环境的如今状态。如果一种‘对象意识（把事物孤立地对象化起来的思维方式）’成为统治我们人的思维认识的绝对局面的话，将来的世界将走向何方？这的确是一个问题。

第二篇：存在与虚无读书笔记

《存在与虚无》读书笔记

会计10559107105548朱新宇

去年我第一次接触《存在与虚无》，硬着头皮看导言，感觉文字艰涩，难以把握，且我本身缺乏必要的积淀。于是导言没有全部看完就放弃了该书的阅读。大三伊始，课业并不繁重，于是有时间仔细琢磨这本大部头的著作。加之此前的阅读（斯宾诺莎的《伦理学》，也是我第一篇读书报告的内容）让我觉得目前思维还算敏捷。这给了我足够的信心。我遂确定乘着假期尽我所能地理解这部书。《存在与虚无》分四个部分：第一部分是论述虚无问题；第二部分论述为自身的存在；第三部分论述为他人；第四部分论述为有、做和存在。

传统哲学对物质世界的认识是以区分认识的主体和客体为前提的，萨特却要用现象一元论来取代原先的二元论。在他看来，现象本身就是存在，超越本质、超越现象的本质是没有的。研究人的本质就必须从现象入手。

通过这种现象本质一元论，萨特将存在分为“自在的存在”和“自为的存在”两种两种存在相互区别又相互联系，没有“自在”，“自为”就是某种抽象的东西，一个无物的意识；没有“自为”，“自在”就是不可说明的东西。现象的存在显露其自身，它就像显露它的存在一样显露它的本质，它无非是把这些显露紧密联系起来的系列而已。任何显露都是对一个处在经常变动之中的主体的关系。

所谓意识是对某物的意识，是指意识的存在只体现在对某物、即对某个超越的存在的揭示性直观上。然而进行揭示的直观意味着有某种被揭示的东西存在，绝对的主观性只能面对一个被揭示的东西才能成立，内在性只能在对一个超越的东西的把握中来定义。意识是一种由实体设定其本质的存在，而且，反过来说，意识是对一个其本质意味着实存的存在的意识，就是说，其中显象呼唤着存在。存在是无处不在的。意识是这样的一种存在，只要这个存在暗指一个异于其自身的存在，它在它的存在中关心的就是它自己的存在。

天地万物无不在自身内兼含存在与虚无两者。存在不是“众多结构中的一个结构”,也不是对象的某个环节，而一切结构和一切环节的条件本身，也不是对象的各种特性赖以表现的基础，同样，不能认为事物的存在“在于表露它们的本质”。虚无纠缠着存在，不存在的虚无，只可能有一个借来的实存，它只是从存在中获得其存在的；它的存在的虚无只是处在存在的范围中，而存在的完全消失并不是非存在统治的降临，相反是虚无的同时消失。非存在只存在于存在的表面。唯有存在才能自我虚无化。

意识是存的要求，我思直接把意识的对象推到自在的存在，自为是自在的纯粹虚无化，他作为“存在”的洞孔包含在存在之中。自我显现为起源于“存在”内部的一个细微的虚无化；而这个虚无化足以达到自在的极度动荡。自为除了是

存在的虚无化之外，没有别的实在。来自个别特殊的自在的确虚无化而不是来自一般的存在的虚无化。

和萨特名字紧密联系的存在主义，他的价值始于尖锐地指出了传统哲学中最严重的疏漏------各类学派都努力解释生命，寻索生命背后的抽象原理原则，但对于解决人 ‘活着’ 的实质困扰却毫无见第，爱莫能助。源自现实的存在现象，经过哲理智慧的归纳衍发后，形成了深奥漂亮的哲学体系，可对解决现实存在的 ‘活着’ 问题却无能为力，这岂不是一大讽刺？

要回答过去各类学派哲学不能解释的生命存在的困扰与痛苦，就必须证明；

1、这种困扰与痛苦的表现特征与产生根源。

2、提出切实解决方案，让人活得明白。

存在主义试着探问：在现实生活中，如果我们都诚实地剔除所有不能被证明的价值意义和自我欺骗，我们还能正常地活下去吗？将上帝、信仰、理想都还原为仅是人类自已虚构的精神寄托，我们生活会有变化吗？要是明天我是否还活着？和身边亲人关系能否不变？都不能被证明。丧失了这些生活依赖的前提，我们又将会以什么姿势、什么心态独立于世呢？

《存在与虚无》提出的就是；回到原点。从人的瞬间意识可以把握的绝对起始点上，重建一套阐释这种意识存在的新哲学，一套勇敢地直面活着------排除 ‘ 活着 ’ 本身以外的任何保障条件的哲学。用和萨特同时代的另一位存在主义者加谬的话，就是如何‘ 诚实 ’活着的哲学。加谬的‘ 诚实 ’，意味着承认在没有既定的生命意义情况下，我们仍勇敢地紧耵着事实存在的大空洞，用力疑视；看穿生命本身就没有的那些意义，绝不逃避。这种哲学对 ‘ 修身、齐家、治国、平天下 ’ 的中国人来说，可能不但有点陌生，还有点决绝、有点残酷。

萨特认为，自由是人存在的基础，人比物高贵，是因为人可以自由地决定自己的存在，自由地选择自己的本质。因此萨特提出：存在先于本质。弄清楚“存在”、“虚无”、“自由”和“他人”的关系，就基本理出了《存在与虚无》的精神脉络。存在主义的理论为我们指出了一条路------人的自我选择。生命对于我们只有虚无的一次，为什么要追寻那些遥不可及的东西呢？有时迷失方向，不是缺少地图，而是自已根本没有目的地。

《存在与虚无》是萨特对我们的挑战之书，他的挑战不在于这本书你是否能读懂，而在于你敢不敢认真地读到生命的骨子里去，敢不敢接受这种哲学思辨------破灭所有让我们活得舒适、活得虚妄、活得借口的骗局，敢不敢跟他走一趟从虚无的灰烬中脱胎重生的旅程。

第三篇：读《存在与时间》有感

读《存在与时间》有感

基础医学院临床医学八年2012302180024李贝

《存在与时间》继承了古希腊的思辨传统，海德格尔对于日常语言中的“是”或“存在者”的意指提出疑问，指出以对象性的思维方式所追问的和得出的形而上学的本体论都只是“存在者”而非“存在”本身，并重新提出“存在的意义”这一问题。

海德格尔将“存在”重新放到最重要的本源的位置，突出三个方面探讨存在问题提出的重要性：

1、存在是最普遍的概念，却不等于说是最清楚的概念。

海德格尔通过不同时期对存在的观点，指出这些观点的矛盾，从而说明，存在是一个不清晰的概念。

2、存在是不可定义的。

这个结论从存在的最高普遍性推论而来，因此，它一定不是一个实体，从而它不等同于存在者。但因为它如此普遍，以至于我们不能用定义方法从更高的概念导出，又不能有较低的概念来描述，所以存在又是不可定义的。

3、存在是自明的概念。

自明性是存在的一种属性，在人类尚未了解到存在时就已经将存在作为自己研究的基础来研究其他事物，因此，存在又是自明的。

我认为海德格尔在阐述存在的意义的时候，从“此在”出发。所谓“此在”，一般来说指我们人类现在的存在，而提问这种存在也是我们存在的一部分。我们因为此时在存在，此时在想而正是我们现在存在着，而我现在发问，因为我现在存在，因而会发问。还有一种定义，“所谓此在，即是在其存在之中与这种存在相互关联的存在者”。意思是说，此在在与各种事物相关联之际，经常把最终回归自己的可能性那样的意义与目的的关联抛到自己的前方。

此刻存在的我为什么会觉醒，反思自己，那是因为作为思想支援的“畏”。心里在担心着什么，畏惧之心时刻有之，造成埋头于日常的此在发生动摇的是“畏”，在世界之中的存在本身就是畏的对象。担心能否在这个世界内存在。我们在不断复苏自己的思维状态中，对于存在的意义、自身的价值不断地拷问，因为我们总在担心一些东西，“操心”既是此在的存在，我们因为畏惧而操心。海德格尔认为正在被展开和发现的此在的存在方式才是真理和真实性的本源现象。此在操心自己的存在，是先于自身存在的存在者，其实就是使自己与现在还没有的东西相关联，甚至与自己最后的死的关联。为了作为一个整体而完结，此在非死不可，此在对于自身来说终究是未完，而自身的死对于此在来说绝不可能亲身经历。

海德格尔对于死亡和时间的理解，他通过与传统哲学的批判对比，希冀“存在”本身的澄明与显现。若他揭示出的“此在”之“被抛入世”具有一些生命自身的悲剧性，那么他通过对“向死而在”的生存论分析将“本己”的唯一性和不可替代性赤裸裸地揭露出来，免于在有限的生命中一直受常人控制，则是“此在”面对本己虽显孤独，但却具有了活出本真状态的可能。虽然海德格尔没有指出具体的可能的选择，但是也正因为他未指明的可能性，才给后来的“此在”留下了更多自由抉择的空间。

第四篇：存在与信仰——读《复仇》有感（本站推荐）

存在与信仰 ——读《复仇》有感

杨梓涵

一个遗腹子行旅者，投宿一家佛寺，遇一个和尚，悟懂了一些道理。他要找杀死父亲的仇人，而仇人的名字刻在他手臂上。他遇见了那个仇人，却未杀他。

以上这极诡异的行文，是汪曾祺先生的又一个故事，结局出乎意料。旅者为何不杀仇人？这便牵扯到了“存在”.遗腹子为寻找仇人而舞剑，为寻找仇人而行遍天涯。佛堂上的坐垫多了一位，那是为他而设的。遗腹子只为了杀死仇人而存在，若此达成了，他的存在与否，又有何意义？这是对仇人的怜悯，也是对自己的悲伤。

曾经听闻，上世纪六七十年代的一个警官，被歹徒打瞎了左眼，这之后，妻离子散。他将使歹徒绳之于法作为己任，甚至以此为生命存在的意义。当他最后抓住了歹徒而将他送归国家执行死刑后，他一枪结束了自己的生命。

这二者的性质是一样的，你为何而存在？当这个理由灰飞烟灭时，一切都将虚无。你的存在，若仅为了一个信念，坚定，而可悲呢。结尾的两副錾子，指他与仇人，迸发出一道光芒，是经存在于虚无后的希望，与解脱。

遗腹子在寺中住下后才遇仇人，可说是神佛给予他的心愿，他的存在。佛堂上的经书，蒲团，在信佛人的眼中是佛的昭示，佛的语言。等你顿悟了自己的存在，即虚无，即信仰，那么你也将跪上蒲团，奉起经书，祷告佛法。

人在天地中贵为“灵”,却也是孤独苦难的，来自于母腹的孩子，尚不懂自己为何而来，可迟暮的老人，早已知道自己的去向。正因这一层人性深处的迷惘与死亡的终极，就有了神佛。基督教的耶稣，是全能者，告诉你未来有天堂、地狱。东土之佛指示你，人世有着六道轮回。人性复杂，有情感，有知觉，有灵魂与信念，可当你已死呢？这一切的一切，便是前世今生的幻觉。所有人都在自我的大海中漂泊，望着空中的浩渺星辰，左右顾盼，终生追寻生命意义的有无。

信仰是人类的自我认定，存在是人们在虚无中的价值。遗腹子厌倦了漂泊，顿悟了依附在仇人身上的存在，他的青年时光，仇人名字代替他的名字，如仇人存在化为他的存在。文中“他坚信他的母亲已经死了”,是的，眼中所见，也为虚无，心中所念，才为信仰。否认与质疑之后，是重生，是生命意义的重塑。

【蒋老师 评语】

梓涵是七班最具古典才华的大才女，熟读唐诗宋词，经典阅读已向《史记》、《资治通鉴》涉猎，她的古典诗词创作更是一度令大家钦佩不已。才气与灵气兼备的梓涵，让人格外欣赏。深厚的阅读功底，让她的解读也常常颇为新颖。

关于汪曾祺先生的《复仇》一文，许多同学皆有提及，大多评论归为“虽有忮心，不怨飘瓦”的一笑泯恩仇，以及自我意识的觉醒。梓涵一如既往地独辟蹊径，走向了更深刻的“存在与信仰”的解读，令人耳目一新。

第五篇：读《货币与战争》有感

读《货币与战争》有感

在读此书的过程中，其中的部分烦琐的文字我采取的跳过的方式，尤其是在描述到美国与金融家们后期的货币战争阶段，还有作者论述一些金融学理论的地方我跳过了，所以，并不算真正读完这本书。以后还会来第二次阅读，相信将会对个人的学识带来提高。那么以下是我从书中提炼出来的观点，共享一下：

作者认为，也就是我认为的本书的最核心观点是：国家的货币发行必须牢牢的控制在政府、人民的手中，千万不能让国际银行家操纵国家的货币发行，意即私人控制国有银行。

为什么不让私人控制国有银行？按照马克思的观点，私有制造成的是社会人沦落为单个的人，在私有制中，人们往往为了自己的利益，异化排除他人，把人们变成贫穷的、利己的单独的个体。当私人控制了国有银行，他们为了使自己的钱袋饱满，可以随意的制造通货膨胀，然后在通过通货紧缩掠夺人民的财富。所以，当私人控制了国有银行之后，人民将会处于真正的水深火热之中。

然而，国家中央银行成为私有银行的危害并不仅仅是对人民带来灾害那么简单。私有的中央银行会发行大量的国债，然后在通过国际银行家系统相互勾结，个人持有大量的国债，成为国家的“债主”。很有意思，一个人能成为国家的债主，这些普通老百姓们连想都不敢想的事情，竟然让才大气粗银行家实践了。但是当个人成为国家的债主时，他就拥有了一个国家的所有权力。

多数中国人可能会想当然地认为是美国政府发行着美元，实际情况是，美国政府根本没有货币发行权！1963年肯尼迪总统遇刺后，美国政府最终丧失了仅剩的“白银美元”的发行权。美国政府要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收（国债）抵押给私有的美联储，由美联储来发行“美联储券”，这就是“美元”。

那我们不禁在想，为什么自诩聪明的美国人民在他的中央银行被私有化时没有能够成功的把自己的中央银行夺回来呢？事实上他们做了无数次的抗争，但是，由于他们制度的原因，最终他们还是向金钱低头了。1812年，第二次美英战争爆发，直接的原因就是因为美国废除了第一个私有的中央银行“第一中央银行”，因为废除了银行家们控制美国政府的工具，他们便大肆抛售美国的国债，结果，美国政府的债务从4500万美元增加到1 亿2 千7 百万美元。终于，他们低头了。第二次是美国的国内战争，林肯总统的遇刺也被广大的学者怀疑幕后的凶手乃国际银行家。以后的抗争暂不详细说明。在这里必须指出的是，1933年，罗斯福总统在他就任当天就宣布全国银行从3 月6 日起停业整顿（Bank Holiday），直至调查清账工作完成才能重新开业，这是美国历史上首次关闭了全国金融大动脉的创举，立时让美国人民的精神为之一振。但是，高中那不详尽的历史书里教给我们的并不完全说明了这件事实的真相，它只是给予了我们一些关于罗斯福那近乎“社会主义”的政策一个支撑罢了。在停业10天之后，有趣的是在西部的一些不愿意为华尔街银行巨头们所控制的小银行就永远不能再开业了，停业反而给华尔街以更大的发展空间！

根据美国国家的社会制度是资本主义国家的，资本主义国家本身就是要为资本家服务的。之所以会提供各项的大众服务，是为了更好地维护资本主义的统治；和身为一个国家政府其本身的职能就要求它要为人民大众提供各项的大众服务。而美联储是否就是私人了？！我不得而知，我还是那句‘在一个没有公有的国家中何来的私有？！’

如果说美联储和其他银行家合起来谋求统治世界，那就值得商榷了。前一轮美联储的几千亿救市，涉及10大欧洲银行，其影响力遍布全球金融市场，连我们小川哥都要关注它。如果说美联储是私人控制的，那同是资本主义的欧洲，怎么没有人说法国央行、英国央行、德国央行……是私人的呢？！我觉得人们之所以关系它的公私有属性，是因为它有发钞的权利。在HK，政府是没有固定的‘央行’的，它要发行钞票，是委托给发钞银行的。同理，如果你将美联储理解为发钞银行行不行呢？！但美联储中有央行的权利，如厘定利率等等；在HK，银行的利率都系有各自发钞银行厘定的；那如果美联储不是在美国，而是在HK，那不知它是属于私有银行定国有呢？！推广些想，会不会所有西方的银行系统都同HK的情况系一样呢，如果是这样，那美联储就系一间巨大化的恒生银行。

要政府统计国家金银储备，这个提议简直就系荒谬。我们当年初初读经济学的时候就知道，货币本身就系一般等价物，严格来讲，只有金银先系货币，而纸币只系由国家发行的、强制使用的货币符号。纸币系金属货币的代表物，现在什麽国家的纸币本身都系不能兑换成等价的金银的（买卖金器个那些不算），纸币本身代表几多金银系由发钞国家自己定的（因而才有各自货币的汇率差），所以发行钞票的同时是不用增加金银实际的量的。如果每次发行钞票的时候就要增加的相应的金银实际的量，那金银实际需求多少才够呢？！某程度上讲，金银就是最后的支付工具，IF全世界政府都不承认美元，那美国人每次向外国买也都只能用金银实物了。如果说统计国家金银储备系保障自身国家的金融安全，那还说得过去，但实际上亦每这个必要，因为没可能每个国民都见到自己国家有几多金银储备，只要政府出黎讲两句就得啦，无必要去统计，亦无必要说给国民知道。就算美联储系私人的，它转移了美国人的所有金银储备，如果全球政府都不承认金银货币，都不能将金银换成等价的货币，那到时金银中有什么用呢？！所以脱离金本位的确有其好处的。如果真的要用到金银来搞垮一个国家的经济，那那个国家的货币首先要不被承认，而且到时就不是金融风暴了，是倒退回石器时代啊（那时是以贝壳做一般等价物的）！

所以我觉得美联储某程度上被妖魔化了，亦显示美国国民对其政府的不信任感增强，我们在不了解美联储的情况下是没必要和一些人一齐以讹传讹人云亦云的。现在所有政府都系通用纸币黎代替金银的，万一你美国恢复金本位，顿时打破全世界的‘恐怖平衡’，到时金银价暴升，那就真系会影响经济了。如果恢复金本位，首先股票市场就立刻运行不下去，试问你有没有那麼多金银去维持股票的泡沫呢？！