关于我国行政强制执行制度

第一篇：关于我国行政强制执行制度

苏州大学课程论文行政法学

从城管制度的现状探究我国行政强制行为的弊端及应对策略

08社保王媛0803405070

摘要：改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的日趋成熟和完善以及政府机构的改革和职能转变，行政管理方式和模式越来越呈现出多样化的趋势，行政法学在不断成熟和完善的过程中也面临着新的挑战，城管制度的诸多弊端让我们看到了行政强制行为领域中一些不容忽视的问题。本文通过对城管制度的分析评价，由其自身发展中所存在的不足方面着手，浅析我国行政强制行为的缺陷，究其原因并提出相关政策性建议。

关键字：城管制度行政主体行政强制行为依法行政

前言:近几年来，在城管制度的实行过程当中，不和谐的现象层出不穷，对于行政强制行为的质疑也越来越多，行政强制行为的弊端如何规避并有效解决成为了我们继续探讨的话题。本文从城管制度的相关内容并引发的问题切入，在此基础上对行政强制行为的弊端进行分析，从行政主体的执法规范、普通群众的执法配合、相关制度的建立和机制的完善等方面探求行政强制完善的建议性政策。

一，我国城管制度的相关内容

“你一定没见过城管，如果见过，你不会这么完整的站在这里。”这是一位网友曾经发表在贴吧里的戏言。在大多数国人眼里，城管总是被包裹在强悍威严的外衣之下，办事不尽情面，冷血无情这样的字眼总能和他们对上号。但其实城管作为城市生活建设监督者、管理者和维护者，对于我们的城市建设有着不可否认的作用。城管主要分为三种：一种是通过国家公务员考试或者事业考试单位，同时通过执法资格考试的正规编制城管队员，行话叫做“行政执法队员”，有管理、疏导、取证、审批、暂扣等法律赋予城管部门的全部权力，并承担相关责任。第二种是街道城管办事处为协助正规城管工作而聘请的临时“社区进站人员”。第三种，既不是有执法权的正规城管，也不是招聘的协管员，而是由企业职工，机关干部，学生等在一些重要节日等特殊时期，经过有组织或者自发的临时参与到城市管理工作中的一些人员。

城管的职能有：贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律法规及规章制度，治理和维护城市管理秩序；组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善市管理综合行政执法体制的意见和措施；负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作等等。

由于城管的定义过于宽泛，所以目前人们在城管作为国家行政主体的问题上存在一定的异议，但本文从城管的具体工作出发，从城管的工作性质和职能来分析，将城管列为国家行政主体的范围之内，并从城管制度在行政强制行为具体实施方面的弊端探讨行政强制行为的一系列问题及对策。

二，行政强制行为的现状及存在问题

行政强制行为是指行政主体为了保障行政管理的顺利进行，通过依法采取强制手段迫使拒不履行行政法义务的相对方履行义务或达到与履行义务相同的状态；或者出于维护社会秩序或保护公民人身健康、安全的需要，对相对方的人身或财产采取紧急性、即时性强制措施的具体行政行为的总称。

随着改革开放的不断深入，民主、法治、人权保障进一步得到广大人民群众的重视。伴随着社会主义市场经济体制的日趋成熟和完善，政府机构的改革和职能转变，行政管理方式和模式越来越呈现多样化趋势，行政法学在不断成熟和完善的过程中也面临着新的挑战，在行政强制行为的领域中我们也看到了一些不容忽视的问题。

（一），公民的法治意识比较薄弱。

1，从普通公民的角度看

2006年，23岁的河北小贩崔英杰在城管执法现场，用切烤肠的刀刺死了北京市海淀区城管执法监察大队副大队长李志强。从这件事中我们可以看到：随着法制教育的不断深入，人民群众的法制观念虽然有了较大幅度的提高，但在社会经济政治文化错综复杂的变化发展过程中，人民群众的法制观念还是处于相对滞后的状态。当城管执法人员严格执法时，抗法当事人仍然会因为自己的个人利益而阻碍行政执法工作，在产生矛盾时容易走向极端。与此同时，普通群众对社会弱势群体的违法当事人容易产生同情感，在情感驱使的冲动下甚至也会一同阻碍行政执法行为。

2，从行政主体人员的角度看

人治观念一直是中国现在依法治国存在的重要问题。部分领导干部，依法行政还多说在嘴上，写在纸上，并没有真正落实到实际行动中，习惯于以言代法，以权压法，置法律与于不顾。有些领导干部往往把自己摆在超越法律之上的位置，总习惯地认为法律只管老百姓不管官，忘记了自己同样需要接受法律的约束，从而无视法律的规定。而同时，由于普通公民的法律意识也比较低，不懂得用法律维护自己的权益。当权益受到损害时，习惯性地保持沉默，反而助长了一些违法行政行为。

（二），行政强制措施权的机关冗余

行政执法队伍过多、过滥；部门职能重叠，职能不清，重复执法，多头执法现象严重已经成为制约行政行为实现高水平高效率的主要障碍。机关部门的交叉重叠，一方面会干扰行政强制行为有效制约的效率，功能相近的部门之间会出现扯皮、互相推诿的现象。另一方面，过多过滥的部门设置无疑也为国家增添了一笔不少的财政开支。因此，有必要对行使行政强制措施的执法机关进行适当的整合，对行使相同或近似管理职能的行政部门进行有效地合并。

（三），行政主体的执法态度和执法行为存在一定的问题

卖枣农民李年红不堪城管执法人员驱赶，含泪撒枣事件，再次让人们把眼光对准了我国行政执法队伍的执法现状。当前，行政执法队伍的协调管理和治理的能力层次不齐，导致了行政执法过程中出现了很多不和谐的现象。行政执法乱法，执法不当不文明，执法方式单一的现象层出不穷。在执法相对人法制观念单薄、利益观念失衡的情况下，如果执法人员没有一个文明的执法行为，很容易引发相对人对执法活动的抗拒心理，并激化执法相对人及旁观群众潜在的暴力抗法思想，从而导致暴力抗法事件的发生。同时，有些行政执法人员在碰到抵法抗法的事件时，出于怕麻烦的思想，可能会尽可能的推卸责任，不予解决，完全与行政执法人员的职业道德和准则相背离。

三，行政强制行为弊端的原因分析

（一）执法力度不够

当前行政强制行为法律法规操作性不强、执法不严,没有统一的制度规范且操作不够彻底，导致部分行为难以得到及时的解决，人们的不满情绪由此被激发出来，从而引发诸多阻碍因素出现，最后有可能是原先可以调整治理的违纪行为

演变为违法行为，从而使得最终的整治行为难度大，成效低。群众对行政强制执行的抵触心理愈加深厚，越不利于执法行为的实施，从而陷入一个难以控制的恶性循环之中。

（二），行政监督力度不强。

以城管制度为例，行政强制行为的实施监察机制较为薄弱，行政执法的监督制约机制不够完善，未形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监督格局。执法内部往往为了维护自身的政绩形象或者利益交易的关系，使得违法执法者很少受相应的处罚，这显然并不能够从根本上解决问题。内部自主和谐的现象是比较常见的。同时，依靠外部群众的监督，往往难以深入，停留于表面，只是一种形式主义。

（三），行政队伍的管理协调机制不完善

行政主体在实施行政强制行为的工作中，要注重发挥协调组织的作用，承担大量的管理和治理职责，实行权责利的分离，分工明确，实现职责到部门甚至是个人的有机系统，从而提高整体效率。

四，规范行政强制行为的对策

完善现行的依法行政体系是当前迫需解决的问题，规范行政强制行为也成为我们迫在眉睫的任务。

（一）需要更新观念，牢固树立行政法治意识。

要彻底革除人治以及行政执法权力高于一切的错误思想，树立法治意识，切实做到依法管理国家政治、经济、文化和社会事务，切实维护和保障广大公民参与监督国家事务的权利；也要革除法律治民不治官的错误思想，树立法律面前人人平等，依法行政重在依法“治官”的观念。提高行政执法人员的素质和行政执法水平。大力开展普法教育，帮助广大人民群众增强法制意识、掌握法律知识、增强守法自觉性和对依法行执进行监督的积极有效性。

（二）需要完善体制，切实规范行政行为。

1，建立健全行政执法岗位责任制。

要根据各部门不同的行政执法内容,制定不同的执法程序和目标。适当的分权有利于明确行政主体在行政执法方面的权利义务，便于提高执法的效率。2，建立健全行政执法评议考核机制。

定期地、逐级逐人地检查、抽查或暗访，对具体执法情况进行评议考核，并对检查结果进行公示。对有违法或者不当行政执法行为的行政执法部门和个人，应严格给予通报批评甚至是调离执法岗位等处理，体现执法的规范性。

（三）需要强化监督，努力形成有效的行政监督机制。

强化行政权力监督，是依法行政的保证。我们需要加强对行政执法行为的监督检查，及时发现和纠正执法中存在的问题，督促行政执法人员依法办事，公正执法。

一是人大的核心监督。建立健全人大的监督机制，明确监督内容和相关程序，使得具体的监督行为能够得到有效落实。通过完善执法程序、健全执法过程公开制度，切实推进执法过程中的人权保障，维护公民和社会的合法权益。

二是外部监督。在党的监督、民主党派的监督、司法机关的监督以及社会团体的监督下，充分利用人民群众以及新闻媒体的有效监督，对行政强制行为依法实施监督，加强对具体行政行为的合法性、适当性审查。重点审查其是否有合法依据，事实是否清楚，程序是否合法，执法文书是规范。

三是要建立健全完善的管理制度，建立统一的行政强制执法规范，使执法人员有章可循，执法行为具有统一的标准。使得执法人员更加规范合理的执行自己的职责。

四是建立高效合理的内部竞争机制。通过建立竞争制度，给坚持依法办事的执法人员以表彰奖励，使得行政执法人员更加注重自己的执法规范和效率，切实做到严格执法、文明执法。

结语

随着经济社会的飞速化发展，法制建设已成现代化建设事业中的一支重要力量。行政强制行为在内的行政法的完善必须能够应对市场经济体制的改革，从而在管理模式和运行机制上呈现多样化的趋势。所以我们必须提高我们的法治意识，积极寻求行政法制建设的有效管理机制，以更好的建设有中国特色的社会主义法制，建设好高度的社会主义民主与文明。

参考文献

[1]孟鸿志.行政法学[V].北京大学出版社.2007.1.[2]温晋锋，徐国利.行政法学[V].科学出版社.2009.6.[3]吴庚.行政法之理论与实用[V].三民书局.1996.8.[4]孙春增.行政法案例研究[V].法律出版社.2005.5.[5]莫于川.行政法学原理与案例教程[V].中国人民出版社.2006.7.[6]沈亚平，魏健馨.行政法学案例分析[V].南开大学出版社.2006.8.[7]林鸿潮.中国行政法学[V].人民法院出版社.2006.7.[8]胡建淼.行政法学2版[V].法律出版社.2003.2.[9]管欧.中国行政法总论.[V].盛京公司.1975.11.[10]王圣诵.中国自治法研究[V].中国法制出版社.2003.5

[11]豆丁网.加强依法行政的问题与对策[D].[12]豆丁网.行政法制视域中的城管制度[D].

第二篇：我国现代行政强制执行模式的构思

行政强制执行是国家行政机关的职权行为，是特定的国家行政机关和经法定授权或委托的组织，依法决定和程序对逾期不自动履行行政法规规定义务的行政相对人实行强制手段，以达到行政目的的具体行政行为。它具有行政性、强制性、合法性之特征。

一、现行行政强制执行模式有缺陷

1、立法方面疏漏不宜操作。根据《行政诉讼法》第66条的规定，我国确定了以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关自行强制执行为例外的司法执行模式。在这种执行模式中，行政机关依法强制执行后，出现执行不能的情况，可否再申请人民法院执行？对此，《行政诉讼法》和司法解释未作出明确规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条规定：“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。”但是如果行政机关对行政处理决定感到有利可图的自己强制执行，无利可图的则申请执行，这种做法在目前一些地方存在利益驱动、行政执法不规范的情况下如何处理？如果没有明确的规定，则给行政机关执行权的随意运用提供了方便之门。

2、司法权超越行政权。法院属于典型的法律适用机关，依法定程序适用法律对案件作出裁决乃是法院的首要任务，审判职能被看成是法院最核心甚至是唯一的职能，也是法院与政府最明显的区别所在司法厅权有两个本质特征——裁判性和被动性。即有纠纷才有司法，不告不理。而行政强制执行是指公民、法人或者其他组织不履行行政机关依法所作行政处理决定中规定的义务，有关国家机关依法强制其履行义务或者达到与履行义务相同状态的行为。其也具有两个特征——义务性和主动性。因此，行政强制执行从根本上看是属于具体行政行为的范畴，是行政权的一种运用，但现在却由人民法院来行使，这是司法权超越行政权一个典型表现。

3、法律资源的优化配置不能实现。在我国现行的司法执行模式中，行政强制执行有一个前提，即相对人既不复议，也不提起诉讼。如果对这种没有任何疑义的行政处理决定再进行司法审查，这首先浪费了司法资源。再深层次分析，对已经设置的行政复议和行政诉讼这两种法律制度也是浪费，人们谁还会去提起行政复议和行政诉讼？毕竟在强制执行前还有法院审查这一关。实践中这种司法操作手续的烦琐，影响了行政效率。

4、法外现象影响社会效果。人民法院实行审执分离后，其他案件都按此进行了分工。由于行政庭受理的行政诉讼案件不多，为平衡各庭之间的工作负担，有的法院不得不将行政案件和非诉行政案件交由行政庭来执行。而行政庭面临人员和财力紧缺的问题，行政庭自行执行所有的案件已不可能。事实上，目前很多法院更多地依靠行政机关来实施。实践中出现的这些法外现象，说明我国现行的强制执行体制的确存在着制度上的欠缺。实际运行中，行政机关作出处理决定后，人民法强制执行，尽管法官在执行时要～说理，但老百姓常常想到的是“官官相护”，其次感觉到是法院只不过是行政机关的工具，不利于树立司法权威。另外，由于可以向人民法院申请强制执行，或多或少的地造成一些行政机关依赖思想，在作出一些棘手的行政处理决定后，将执行推给法院了之。

二、现行行政强制执行模式的构思要实现行政强制执行的双重价值取向——即提高行政效率和防止行政权的滥用，保障行政相对人的合法权益。我们必须把行政强制执行权归还行政机关，在这个前提下，构建新的行政强制执行体系是解决问题的正确思路。笔者建议尽快制定《行政强制执行法》，把行政强制执行纳入法治的轨道。该法应从以下方面入手。

（一）关于实施强制执行的基本原则

1、合法性原则：行政强制执行必须依法进行，这是行政强制执行最根本的原则，也是行政强制立法的基本目的。其内容包括行政强制执行的主体、内容、方式、程序必须合法。国家行政机关在采取行政强制执行措施时，如超越职权和滥用职权，或缺少法律依据和事实依据，或不遵守法定程序，均属违法，该行政强制执行行为应属无效。行政相对人有权申请救济，并应追究有关人员的法律责任。

2、合理性原则：行政强制执行必须合法、公平、适当，以取得法律效果和社会效果的有机统一。这一原则包括执行手段的从优先原则、适度原则、人道主义原则以及社会整体利益优先考虑原则等。

3、高效率原则：行政权的运用一般都要贯彻及时、效率原则，而行政强制执行要使逾期不履行义务的相对人及时履行义务，更需体现高效率原则，否则就失去了行政强制执行的意义。

4、教育与强制相结合原则。在实施行政强制执行过程中，应贯彻首先是教育，然后是强制，强制中仍寓于教育的精神。行政机关在作出行政强制执行决定前一般应先告诫当事人，尽可能促使其自动履行义务。

（二）关于行政强制执行的手段根据我国国情，我国行政强制执行手段可分为以下三种：

1、代履行。指义务人逾期不履行义务，该义务由他人代为履行能达到目的的，行政机关可以自己代为履行或由第三人代为履行，并向义务人征收代履行费用的行政强制执行行为。一般认为，代履行费用可在执行前或执行后征收，义务人拒不缴纳代履行费用的，可强制征收或划拨。

2、缴纳强制金。即义务兵人逾期不履行不能由他人替代的义务或特定物的给付义务，行政机关采取罚义务人缴纳强制金的方法，促使其履行义务。义务人拒缴强制金的，也可依法强制征收或划拨。

3、直接强制执行。这是行政在无法使用间接强制执行达到使负有行政义务的行政相对人履行

义务的目的，或在遇有紧急情况时，对行政相对人的人身或财产加以适当实力强制，使其履行义务或取消危险和危害社会行为状态的严厉的行政行为。直接强制执行可分为对行政相对人的人身强制、行为强制、财产强制等内容。

（三）关于行政强制执行的程序笔者认为“行政强制执行法”的条文应侧重于程序规定，以弥补和完善我国过去法律、法规中有关行政强制执行规定在这方面的不足。行政强制执行的程序大致可分为以下几个步骤：

1、依法行政处理决定，预先告诫相对人限期履行义务，为义务人提供最后机会。

2、作出行政强制执行决定，发出行政强制执行通知书。执行决定内容包括义务人应当履行的义务，采取行政强制执行的事实依据和法律依据、执行的机关、时间、方法、程序、申请复议或提起诉讼的途径等。

3、执行实施。如果义务人在限期内仍不自动履行，行政机关就要依据行政强制决定采取具体强制措施。其与民事强制执行基本相同。

（四）其他几个应注意的问题笔者认为，新的“行政强制执行法”应注意：

1、扩大行政强制执行的范围；

2、扩大行政机关的行政执行权；

3、扩大和加强司法审查权；

4、应规定行政强制执行的时效；

5、设置和健全行政执行机构。

第三篇：行政强制执行申请书

卫生行政执法文书

强制执行申请书

文号

被申请执行人：

地址：

电话：

申请内容：

申请理由：

被申请执行人因

违反了

之规定，本机关已依法给予行政处罚，行政处罚决定书（）已于

年 月 日送达被申请执行人。现已超过法定起诉期，仍未履行。

根据

之规定，特申请人民法院强制执行。

联系人：

联系电话：

附件：

1．《卫生行政处罚决定书》1份

2．送达回执或其他证明文书送达的材料 3．其他有关材料

卫生行政机关名称并盖章

****年**月**日

备注：本申请书一式两联，第一联留存执法案卷，第二联送交人民法院。

中华人民共和国卫生部制定

第四篇：强制执行申请书（行政强制执行）

申请人：（基本情况）被申请人：（同上）请求事项：强制执行ΧΧ市ΧΧ号行政处罚决定书。事实和理由：（写明事情的起因、经过及有关行政部门所作的行政处罚，以及执行结果等）······鉴于上述情况，根据《行政诉讼法》第六十五条的规定及相关法规、规章的规定，特申请贵院依法强制执行。此致ΧΧ人民法院申请人：年　月　日

第五篇：强制执行申请书(行政强制执行)

强制执行申请书（行政强制执行）

申请人：（基本情况）

被申请人：（同上）

请求事项：

强制执行ΧΧ市ΧΧ号行政处罚决定书。

事实和理由：

（写明事情的起因、经过及有关行政部门所作的行政处罚，以及执行结果等）……鉴于上述情况，根据《行政诉讼法》第六十五条的规定及相关法规、规章的规定，特申请贵院依法强制执行。

此致

ΧΧ人民法院

申请人：年 月 日