全国城市规划执业制度管理委员会工作报告（大全5篇）

第一篇：全国城市规划执业制度管理委员会工作报告

全国城市规划执业制度管理委员会工作报告

陈晓丽

2002年10月13日

现将2001年至2002年注册城市规划师工作情况、注册城市规划师工作所面临的主要问题及今后工作的安排报告如下，请各位委员认真审议。

一、2001年至2002年注册城市规划师工作的基本情况

2001年至2002年主要进行了以下几方面的工作

1．部分调整管委会成员

自上次管委会工作会议以来，管委会成员发生了一些变化，有的因工作调动，有的因年龄大已退休，在征求各有关单位的意见后，对管委会成员进行了一定的调整。具体调整情况见会后发布的管委会文件。

2．充实专家组

在2000年、2001年的考试工作结束后，一大批城市规划行业的中青年骨干通过的考试，使考试专家组成员的选择有了很大的余地。现在专家组的新老接替工作已经开始进行，一些老同志开始陆续退出，年富力强的同志开始源源不断地补充进专家组。但也应当看到，虽然年青同志的到来给专家组带来了活力，但这部分同志往往社会活动繁忙，参加专家组活动的时间比较有限。

3．修订考试用书

根据考生的反映，2000年所编写考试用书存在一定的问题。主要是部分内容有重复、交叉，对某些问题的论述有争议，对一些城市规划基本问题的表述不够充分等等，还有个别地方有误。

针对考试用书所出现的问题，我们组织培训专家组对考试用书进行了全面的修订、充实和精简。经过专家们的辛勤工作，考试用书的质量有了很大的提高。新的考试用书已在2002年投入使用。

4．命题与资格考试

2001年的命题工作与2000年相比，没有做大的变动，城市规划实务仍然是主观题7道，其他科目客观题各100道。从资格考试的结果看，考生们普遍对考题已经有 1

了一定的了解，各科的成绩都有一定的提高，尤其是以城市规划实务考试的成绩提高最大。第二次资格考试，有7200多人报名参加，其中有2620人通过了考试，通过率达到了27.92％。其中城市规划实务的分数线从2000年的44分提高到了57分，已接近了60分合格的正常分数线。在组织阅卷时制定详细计划和工作程序，也收到了良好效果。目前已经基本形成了一套适合规划师考试的命题和阅卷工作程序。

针对部分科目考试题量偏少、成绩通过率过高的实际情况，在2002年度的命题工作中，增加了一定比例的多选题，因采取的是少选、多选或错选都不得分的方式，因此客观题的考试所需要的时间和难度将有所增加。

5．政策制定工作

1）根据各地对2000年资格考试报考条件所提出的问题，经过认真的调查和分析研究，在与人事部充分协商的基础上，由两部办公厅联合发布了《注册城市规划师执业资格考试报名条件补充规定》（人办发[2001]38号），为落实38号文，管委会办公室还与人事部考试中心联合发出了《关于实施〈人事部、建设部办公厅关于注册城市规划师执业资格考试报名条件补充规定的通知〉的通知》（注规办[2001]08号），解决了部分考生的报考资格问题。

2）注册城市规划师制度在具体的实施过程中遇到了一系列问题，其中最主要的就是涉及公务员的注册登记问题。为此，配合主管业务司，做了大量的研究工作，包括对部分省市的实地调研，并与部内有关业务司及人事部进行了沟通，统一了思想，现已提出了《注册城市规划师注册登记办法》的讨论稿。

6．对外交流合作工作

注册城市规划师制度从筹备阶段始，就始终保持着与国外职业规划师组织和注册机构的往来，现在仍然保持着密切的关系。

自2000年邀请部分国家和地区的规划组织的领导人观摩首次注册规划师资格考试以来，我们继续保持着与美国、英国、欧盟、加拿大、中国香港等国家和地区规划师注册组织的密切联系，也进行了一些互访。

在与美国注册规划师协会达成的合作意向中，除进一步加强人员交流外，也开始了一些具体的合作项目，以此来增加两国规划师之间的相互了解和沟通。今年9月，第一批包括美国规划设计最高水平的SOM公司在内的美国注册规划师协会代表团，已经到访山东日照，并就有关城市规划设计的内容达成了共识。这种积极引进、为地

方服务的作法受到地方的高度赞扬。

在即将进行的“城市规划与执业制度国际研讨会”之后，与会的外国专家还将赴杭州、西安等地发展战略的咨询，这也是管委会“积极引进、为地方服务”的重要内容之一。

二、注册城市规划师工作存在的主要问题

1．注册登记

注册登记办法原计划去年年底出台，因种种原因，拖延了进度。

2．管委会工作任务重，人手少，工作效率有待提高。

三、今后工作的计划安排

1．进一步发挥管理委员会的职能和作用。

从长远来讲，注册城市规划师的工作应当由行业组织来进行，但目前还不具备这样的条件，还需要继续以管委会的形式来行使相应的职能，这已为几年来的实践经验所证明。今后，在继续加强管委会的职能与作用的同时，还应当在地方（省）一级成立相应的管委会，形成上下两级管理体系，为全面实施执业制度奠定基础。

2．积极与有关司局相协调，统一思想，完成《注册城市规划师登记注册办法》的制订工作，并于2003年开始实施。

3．深入研究，抓住试点，完善注册城市规划师制度的设计工作，为制定《注册城市规划师执业制度实施办法》打下牢固的基础。

4．《全国城市规划师执业资格考试大纲》的修订工作。（2003年四季度完成）具体办法是先请部分专家对《考试大纲》进行审查，找出存在的问题及改进的建议，再由考试专家组进行审议，再经修改和审议后送管委会审定。

5．注册城市规划师资格考试管理工作

2003年度注册城市规划师资格考试命题设计工作。（6月完成初审，8月完成终审）

2002年度、2003年度注册城市规划师资格考试阅卷评分工作。

6．交流合作工作

加强交流合作的根本目的在于实现与境外规划执业组织的互认，但在现阶段还难以实现，需要有一个漫长的过程。但在资格互认前，如何通过执业组织之间加强了解与合作，做一引起实事，是我们要去认真探讨的。

1）拟组织中国城市规划执业管理工作考察团赴美国、加拿大及中国香港地区考察所在国家和地区注册城市规划师执业管理机制状况、相关机构设置管理等有关执业工作。

2）继续进行中外规划师的交流活动，编辑完成境外知名规划设计单位和个人名录，积极而有序地作好境外智力资源的引进工作。

7．城市规划执业制度工作的普及宣传工作

通过网络、媒体广泛宣传城市规划师执业制度管理工作，普及相关知识，并设立简报、快报，及时将工作进展情况向有关主管部门和主管负责人通报。

8．调研考察工作

为制定有关实施注册城市规划师制度的法规及办法，2003年内，对试点城市进行重点调研，并组织召开座谈会，及时总结经验，广泛征求意见，以便早日在全国范围内展开。（5月上旬进行）

9．建设部领导交办的其他工作

第二篇：全国城市规划执业资格考试

全国城市规划执业资格考试科目为：《城市规划原理》、《城市规划管理与法规》、《城市规划相关知识》、《城市规划实务》。本考试大纲对各考试科目分层次列出了具体的内容，分别用掌握、熟悉、了解来界定各条目的考试要求。“掌握”是指必须具备的重要知识，“熟悉”是指应当具备的较重要知识，“了解”是指一般知识。在《城市规划实务》科目中，“掌握”是指考生必须具备的专业能力。

在城市规划实施中应掌握的几点原则

“一书两证”的拟定与核发及后面的规划设计条件的拟定和城市规划实施管理案件的处理，都属于城市规划实施管理的内容。根据《城市规划法》和国务院、建设部有关文件精神，我认为在城市规划实施管理中，要掌握以下几点原则：

1、城市政府的主要职责是把规划好、建设好、管理好，城市市长要把主要精力转到这方面来。

2、城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理，任何单位和个人，在城市规划区内进行建设活动，都严格执行法定的”一书两证”制度。

3、城市规划|考试大|应由城市人民政府集中统一管理，不得下放规划管理权。城市规划的组织编制和审批权、使用土地与进行建设以规划审批权及”一书两证”的核发，必须集中在城市人民政府及其城市规划行政主管部门。已经下放了的规划审批权，必须限期无条件收回。

4、城市辖区内的各类开发区的规划和建设，都要纳入城市的统一规划和管理，其规划的组织编制和审批权、使用土地与进行建议的规划审批权及“一书两证”的核发，已下放开发区的，要收归所在城市人民政府及其城市规划行政主管部门，对于确有必要又具备件而在各类开发区、大中城市的区级等设立的规划管理机构，只能作为上级城市规划主管部门的派出机构，行使上级城市规划主管部门委托的建设项目建议权和规划实施监督检查权。

第三篇：深港城市规划委员会制度比较研究

深港城市规划委员会制度比较研究

发布人：周丽亚 | 发布时间：2007-11-12 | 来源：深规院深港城市规划委员会运作环境比较

城市规划体制环境是城市规划委员会（下文中可简称为“城规会”）制度的外部环境，不同的城市规划体制环境往往导致城市规划委员会相去甚远的组织模式和运作效果。城市规划体制环境包括城市规划法律环境、城市规划行政环境和城市规划技术环境等方面，城市规划委员会是契合上述要素的产物。

1.1 宏观政治环境的差异

深港两地政府行政理念、行政边界、行政话语权不同，城规会与行政机构之间关系相应也有差异。相对而言，内地城市政府对城市事务表现出强力主导和主动干预倾向，城市规划决策也不例外，这种立场也投射于政府主导下的城规会制度。

香港的政体本身不排斥民间政治力量，全社会民主意识较高。市民普遍较为关注公共决策并积极对政府行政进行监督，社区组织和民间组织等机构也为公众参与提供了渠道。长期实践使香港政府和公众都积累了丰富的经验，政府更为成熟，公众更为理性。民主决策既是社会各界的诉求，也具备实施操作条件。在深圳，城规会制度中政府居于绝对主导地位，民间社会力量参与和博弈的力量相对较弱。

1.2 城市规划体制环境的差异

深圳和香港是处于不同发展阶段的城市，深圳正处于加速发展期，香港则已处于稳定期，城市规划面临的问题不同。在城市建设方面，深圳建设用地规模以每年数十平方公里速度增长，城市基础设施正在发生日新月异的变化，规划决策往往是超常规且充满挑战性的。香港城市格局已经奠定，进入了改造和完善阶段，城市建设领域鲜有突发性重大安排，绝大多数决策可按照已形成的较为完善的技术和程序规定有序推进。

在城市规划的相关制度和技术规范方面，香港较为完善，深圳在操作性层面规则非常缺乏，对城市规划委员会决策的支撑程度有限。在规划编制体系方面，深圳的“三层次五阶段”城市规划体系学习自香港，法定图则作为规划编制和管理的核心，审议法定图则同是两地城规会的核心职能，但管制的重点和力度有所差别，尤其对市场行为的管制理念和方式不同。

1.3 规划委员会与当局行政组织架构的关系比较

在行政组织架构方面，深港两地的城规会都是受行政长官委托、与规划行政主管部门工作高度配合的组织。深圳规划委员会向市政府负责，“市规划主管部门负责处理市规划委员会的日常事务”（《深圳市城市规划条例》，下文简称《深条例》），香港法例规定“规划署是城规会的执行机构”（《香港规划条例》，下文简称《港条例》）。规划行政主管部门职能设置差异使城规会职责表现出较大区别。

深港城规会与规划行政主管部门之间的关系有所不同。深圳城规会决策事项超出规划主管部门事权范围，而香港城规会与规划署之间则基本对应。深圳城规会对市政府负责，由市规划局提供支持进行运作，但其它部门的相关规划也可纳入其决策范围。香港规划署的职责是编制规划（并不包括交通和工程类的专项内容规划）及服务于城规会，而非进行规划事务性管理（此类事务由屋宇署和房屋署负责），香港城规会的职责也单纯围绕法定规划的制定进行。

香港政府的各部门之间已建立了有效协调的机制，无需通过城规会进行政府内部各部门之间的沟通和协调。深圳城规会借助市长（城市规划委员会主任）召集、多部门参与的组织形式，承担了一定政府内部沟通协调的作用。深港城市规划委员会地位和作用比较

在授权方式方面，城市级的城市规划委员会主要有立法机构授权和行政机构授权两种。立法机构授权即由议会或人民代表大会等拥有立法权力的机构委托，在授权范围内进行城市规划领域的相关决策，委员会向立法机构负责，如得到最大的授权效力，其决策具有高度权威性，甚至可以被用作法令（如美国的区划法）。行政机构授权即由行政长官或主管城市规划的行政部门委托，城市规划委员会向授权方负责，被赋予最大效力的决策相当于行政命令。

2.1 深港两地城规会的职能比较

在行政框架内，深圳城规会的职责范围远较香港城规会广泛。香港城规会的职能以法定图则作为其核心，拟备法定图则、审议规划申请是其日常工作，其它诸如提出收回土地建议、指定发展审批地区都是配合法定图则审议工作的延伸内容。深圳城规会在进行法定图则审批之外，还审议城市总体规划、分区规划、重大项目选址、专项规划等事项，《深章程》规定城规会也承担重点地段城市设计审批、监督法定图则实施及“市政府授予的其它职责”。

对法定图则和有关规划申请的审议在两地的城规会中都占据着重要地位。尽管深圳城规会拥有多项职责，但工作量和社会影响最大的职能仍是审批法定图则。

2.2 深港两地城规会的地位比较

深港两地的城规会都是由立法机关授权、行政当局委任并向行政当局负责的机构，这决定了两地城规会隶属于行政架构的特性。因此深港两地城规会，既非属于立法机构的委员会，也非属于民间的自发性组织，而是直接为行政当局提供决策意见的机构。

但深港两地在法定图则审批权限方面略有不同，深圳城规会拥有最终审批权，而香港城规会的决议需“提交行政长官会同行政会议”最终通过。此外，深圳城规会对“专项规划”、“重点地段城市设计”具有批准权，对“城市总体规划、次区域规划、分区规划”及“城市规划未确定和待确定的重大项目的选址”等议题具有审议权。深港城市规划委员会议事规程比较

城市规划委员会的运作规则是组织内部各主体关系、运作程序等的规则。城市规划委员会需要吸纳相关方面的代表，而委员的产生需有明确原则要求。组织架构包括城市规划委员会成员的选择原则及产生方式、组织内部横向及纵向的职能分工和权威等级设定等内容，城市规划委员会内部运作应有明确的决策程序和规则。

3.1 深港两地城规会人员构成比较

香港城规会委员构成中，除主席和副主席外，官方人员与非官方成员的人数构成为5和33，成员均以个人而非组织身份得到委任。公务委员均为主要政府部门首长（环境运输及工务局、房屋署、民政事务总署、环境保护署、地政总署五部门局长或署长），从人数上并不构成城规会主体，其主要职责在于提供必要的信息。《香港规划条例》对非公务委员身份没有明确规定，从2000年香港城规会成员构成看（《香港城市规划委员会名单公布》，香港城市规划委员会2000），成员包括了规划技术相关专业人士、法律社会界人士和工商界等人士。专业技术背景的委员构成其主力，如建筑界、测量界、工程界的专家，高校学者、关注环保的专业人士；香港城规会也吸纳了少量法律和社会界人士人员，如律师、社会工作者；一些工商界人士受邀担任香港城规会委员职务。

根据《深条例》规定，“深圳市城市规划委员会由29名委员组成，委员包括公务人员和非公务人员，其中，公务人员不超过14名。”实际公务人员始终占14名。“设主任委员1名，由市长担任，设副主任委员2名，由常务副市长和主管城市建设的副市长担任。其余公务人员委员由各区区长、计划经贸、文教卫、农林、城建口等代表组成。非公务人员委员由有关专家和社会人士组成。”从深圳城规会的构成看，政府部门人士占了较高的比例，且由最高行政长官担任城规会主任，行政力量对城规会介入程度高。深圳城规会由大规委和专业委组成，大规委和专业委非公务委员的构成级别和背景差异较大。大规委非公务委员和香港城规会的非公务委员构成接近，受邀者均为各界知名人士，以专业技术背景作为首要条件。深港两地城规会的委员构成都以非公务委员、专业技术背景的委员为主体，但在公务和非公务委员的比例及表决权、非公务委员背景和社会知名度的考虑方面，则表现出较大的差异，这些差异将深刻影响城规会的价值取向和决策结论。

3.2 深港两地城规会内部组织架构比较

香港的城规会内部细分是香港城市规划条例授权，由香港城规会根据需要委出的。深圳的城规会内部组织划分和职能是由《深条例》直接规定的。由于城规会职能范围不同，深港两地的城规会内部组织架构呈现较大差异。

香港城规委下设都会规划小组委员会和乡郊及新市镇规划小组委员会，小组委员会是在工作量日益增加的情况下扩大规模的一种安排。两个小组工作性质相同，负责的空间区域则不同。小组委员会委员全部由行政长官按照条例第2(3)条的规定从城规会的委员中委任。深圳城规会中，“大规委”下设三个专业委员会和一个顾问委员会，大规委起到统筹和最后审定作用。下属专业委员会根据审议的议题种类划分，相互之间没有横向联系。

香港城规会还根据需要设置聆讯反对小组委员会，作为因应香港上诉委员会制度的一种组织安排。聆讯反对小组委员会并非常设机构，通常由城规会成员轮流出任，拥有与反对个案有关专业知识的成员也可能会获得委任。在深圳，由于现制度没有给予申请人对城规会决议质疑挑战的途径，城规会没有类似香港聆讯反对小组委员会的类似机构。

此外根据香港城市规划条例，香港规划署的组织架构中，有委员会部作为专门的香港城规会的技术支持机构。据了解，该部有40多名专业人士从事城规会日常运作的事务性工作，包括准备资料、拟订文件、安排会议等。香港规划委员会会议召开频繁，委员会部的工作异常繁重。深圳城规会也有作为技术支撑的秘书处，设立在规划行政主管部门，实际运作中，深圳城规会秘书处独立程度较低，人员并非专职，削弱了其服务于城规会的能力。

3.3 深港规划委员会议事规程比较

根据《香港城市规划委员会办事程序与方法》，城规会需定期开会以履行职责，会议通常在每月第一和第三个星期五召开。两个规划小组委员会则一般每月开会两次，通常在每月的第二和第四个星期五召开。根据这一安排，香港城规委和两个小组委员会每年召开会议的天数合计约36日。《深章程》对深圳“大规委”的会议规定仅为每季度1次，即每年4次，对专业委员会的会议召开频率并未作出要求。尽管这一规定本身已经较为宽松，但执行情况仍然未如人意（城规会的会议年均约4次）。

香港城规会会议的法定人数为5人，其中必须包括主席或副主席。规划小组委员会会议的法定人数为5人，其中必须包括该规划小组委员会的主席或副主席，以及3名非官方委员。不能出席会议的官方委员由行政长官委任的候补委员代替出席。根据《深章程》中的规定，“大规委”和各专业委员会召开会议时，到会人数需为委员会人数的一半以上，其中非公务人员需占多数。深圳城规会召开会议对委员数量规模的要求大大高于香港，体现了对决策严肃性的考虑，但同时也成为城规会会议召开困难的主要原因。

《香港城市规划委员会办事程序与方法》并未对会议讨论和表决进行规定。据了解，与深圳相同，香港城市规划委员会也经过自由讨论和举手表决过程，采取多数决定规则。有所区别的是，香港城规会主任一般不参与表决，只有在赞同和反对的双方票数相同、争执不下时，主任才投出关键的一票。深圳城规会则是所有委员均参与投票，存在城规会主任——与会者中最高行政权威的发言引领整个决策导向的风险。深港城市规划委员会公众参与与监督机制比较

城市规划委员会须接受外界监督，以使其保持动力和活力，其中信息公开、与外界互动甚至接受挑战均构成监督的重要途径。同时，城市规划委员会也需要对组织内部的成员进行监督，督促其履行职责。

4.1 深港规划委员会的信息公开制度比较 香港城规会信息公开需遵守香港《城市规划条例》和《个人资料(私隐)条例》的规定，在多个环节应按规定进行信息发布：（1）制订图则的过程中须在宪报上公布相关资料；（2）在城规会每次会议举行后，城规会秘书委任一名发言人专门处理媒体咨询；（3）城规会获得有关修订法定图则的规划申请后，可应公众或媒体的要求公布相关信息；（4）城规会或其小组委员会在考虑规划申请要求后，会议决定的纲要应在城规会网页上公布。香港城规会信息公开制度在操作中得到了严格落实。此外考虑到公众了解城市规划的迫切需要，在不同其它法例抵触的情况下，城规会秘书处也就其它非敏感性信息进行公布：有关规划申请及公众有关意见的信息和处理结果都能够及时向社会公开，使法定图则的动态变化均能纳入公众监督的视野；根据2004年香港规划条例修订要求，除了会议讨论部分和若干特殊情况外，城市规划委员会及下属委员会的所有会议均须向公众人士开放。

深圳的城市规划委员会信息公布制度方面在国内是走在前列的。《深条例》的第二十四条至二十七条中，针对法定图则提出了信息公布的要求，包括：法定图则草案的公示；批准的法定图则的公布；公众可提出意见，可依城规会邀请出席会议，并得到书面通知的审议结果。但以上信息公开规定都只针对法定图则，《深条例》或《深章程》均无专门针对城规会信息公布的全面规定。由于缺少明确信息公布的强制性要求，深圳城规会信息公开的程度远未理想。实际上，由于信息公开会造成一定的行政风险，受行政力量影响的城规会有信息封闭倾向。深圳对有关公众意见及回复的信息没有公开渠道，交流只存在于提意见人和城规会之间，城规会只对提意见人做出答复。至于这一意见或意见的处理是否影响到了其他人、受影响人是否有知情需求，则未得到足够考虑。

上述分析表明，深港城规会对最终决议都做到了不同程度的公布，而其他有关会议、公众意见等信息，香港较深圳在信息公开范围和方式上都更为广泛和丰富。

4.2 城市规划委员会的决策监督机制

香港有关法例规定，公众可对城规会决议进行多轮挑战，从而构成了对城规会运作的监督和制约。香港城市规划条例修订（2004年）保证公众在法定图则和规划申请过程中，拥有更多表达意见和质询的机会。在制订法定图则的程序中，公众有两次申述及聆讯的机会；在规划许可申请程序中，公众也拥有两次申请及陈词的机会，其中后一次为规划申请“复核”。如果公众对于处理结果仍然不满，可以向与城规会平级的另外一个委员会——上诉委员会提出上诉，上诉委员会的裁决是行政框架内的最终决定（上诉委员会是由特首委任的、独立于城规会的机构，专门针对“申请人如因规划委员会在根据第17条所进行复核的决定而感到受屈”的情况，就申请人和城规委之间的争议进行裁决）。申请人可进行的最后的一个方式为“司法复核”，即运用司法手段对规划行政运作体系进行挑战。

公众可对城规会决议进行多轮挑战，尤其是由上诉委员会这一独立机构对争执进行裁决，成为对香港城规会进行监督和制衡的重要手段。这些举措迫使香港城规会在决策时需考虑周全、依据充分，以应对可能的挑战和争拗。

深圳市在法定图则编制过程中，公众拥有一次意见表达机会，可就草案向城规会提出意见，这些意见将得到城规会考虑，城规会有义务将意见采纳情况反馈给提意见人。但由于公众缺少直面城规会的机会，仅限于建议权，且互动的环节只有一次。这种挑战造成的影响力是很微弱的。此外，城市规划委员会决策为最终决策，法律未赋予对其挑战的渠道。

4.3 对城市规划委员会委员的激励和约束机制

利益申报制度是香港限制城规会委员利用其身份进行徇私的制度安排。《香港城市规划委员会办事程序与方法》中规定，为维护城规会的诚信和声誉，确保城规会在作出决定时公正无私，委员应尽其所知申报利益。在提交城规会的议题中，可能会涉及个别委员的利益(包括个人、家庭或业务；直接或间接；金钱或其他利益)，为防止决策出现偏颇，如果委员有确实或潜在的利益冲突，便应申报利益。《香港城市规划委员会办事程序与方法》中没有关于不诚实登记行为的惩戒条款，据知情人士介绍，秘书处为委员建立了个人档案，如委员有不诚实进行利益申报的行为，则会构成其不良记录，以此作为约束城规会委员行为的举措。

现有制度中，深圳方面并没有关于监督城规会委员行为的明确条款。《深章程》中有委员个人的“回避”要求，但并没有操作细则，也未得到严格执行。

在针对城规会的监督和约束机制方面，深圳在监督约束制度方面明显缺位，即使在香港，也只能对城规会采取有限度约束的形式，委员的自觉和操守才是最重要的。这在一定程度上也是由于规划委员会的行政特性和委员会制的制度安排所决定的。

结语

深港两地城市规划委员会均采用行政型城市规划委员会模式，但制度设计和运作效果存在较大差异。在委员构成的广泛性、议事规程和监督机制的完备程度等方面，香港作法均可为深圳提供参照。

国内在行政型城市规划委员会制度建设方面仍处于初创阶段，作为改革前沿的深圳城市规划委员会制度借鉴于香港，但在继续消化吸收香港经验方面还有广阔空间。香港经验，尤其是制度设计的系统性和操作性，同样也值得其它城市关注和参考。

参考文献

1．深圳市城市规划条例[Z].2001.2．深圳市城市规划委员会章程[Z].1999-06.3．香港规划条例[Z].（2004）.4．《香港城市规划委员会办事程序与方法》，http://sc.info.gov.hk/gb/www.info.gov.hk/tpb/practice/appendix5_c.htm.5．周丽亚.行政型城市规划委员会模式初探——兼论深港城市规划委员会制度.2006中国城市规划年会入选论文.【作者简介】

周丽亚，注册规划师，深圳市城市规划设计研究院高级规划师。

第四篇：全国律协民事委员会工作报告

全国律协民事专业委员会

2009工作总结 2010工作计划

过去的2009年是我们伟大祖国的六十华诞，也是我国律师制度恢复的30周年，2009年注定是一个值得庆祝的年份。这一年，中华全国律师协会民事专业委员会（下称民委会）的各项工作由于全体委员的共同努力得以顺利开展，在原有的基础上又有了新的进步，取得了骄人成绩。

一、2009年工作的回顾与总结

回首2009年，我们有理由为完成以下的六项工作感到欣慰。

（一）成功召开“一大一小”两次论坛会议

近几年来，民委会坚持每个内在组织民委会年会同时召开一次民商法实务论坛即大论坛，并在本内根据需要有选择地召开各专项论坛即小论坛，这已经成为民委会几年来形成的基本工作制度。大论坛与小论坛结合的研讨方式展现了民委会更有实效、更加深入的实务研究理念。2009年，民委会成功召开了“一大一小”两个论坛，分别为2009年8月13日至15日在成都召开的第十一届中国民商法实务论坛暨年会和2009年12月19日至20日在湖南长沙召开的民委会2009年建筑房地产论坛。

1、关于“第十一届中国民商法实务论坛”

第十一届中国民商法实务论坛在四川汶川地震一周年以后家园重建、信心重建的关键时期，选择在四川成都召开，并与第

八届中国律师论坛同时举办，民委会的论坛成为第八届中国律师论坛的重要组成部分具有重要意义。民委会的全体委员在第八届中国律师论坛中的精彩展现，为第八届中国律师论坛成功举办发挥了重要作用。作为全国律协最大的专业委员会之一，民委会主持了第八届中国律师论坛的“土地与房地产论坛”和“侵权责任法论坛”两个实务论坛，讨论的热点、难点问题吸引了众多与会律师，由于参会的人数超过了预计，很多律师都是站在会场，参加了整个研讨活动。

在“土地与房地产论坛”上，民委会主任朱树英针对这次律师论坛关注和热议的上海闵行“河畔景苑”倒楼事件中的“楼脆脆”问题做了专题演讲，详细阐述了由此案延伸的居住房屋质量、验收、交付的立法修改问题；民委会副主任兼秘书长李晓斌做了《从房地产开发中的几个问题谈房地产法的修改》的演讲，都受到了与会者的极大关注。本次论坛，邀请到了国土资源部法规司司长王守智前来作“关于土地管理法的修改”的专题演讲。王司长是国土部土地管理法立法修改小组组长，讲座的信息量很大，内容具备开阔性和务实性，受到了广大听众的好评。现场王司长还与与会者进行了互动问答。

在“侵权责任法”论坛上，民委会侵权法论坛整理了《侵权责任法立法热议80题》，由全国律协印制在会场分发给与会律师，这为与会律师参与立法热议提供了极大的方便。在这次论坛上，民委会邀请了全国人大法工委民法室副主任贾东明作了专题

演讲，这是第八届中国律师论坛上所有分会场中份量最重的。演讲后开设了“两分钟热议”，成为这次会议的又一大亮点，原本设定50人100分钟，最后连茶歇时间都占用，约有65人参加了这次热议。发言律师在两分钟内简单扼要地阐明观点、提出建议，从“同命不同价”到医疗损害赔偿的相关规定，与会律师畅所欲言、踊跃发言，使得在这次会议用最短的时间汇集了最多、最有价值的立法建议。

这两个专题论坛，是参与律师最多、持续时间最长的两个论坛，得到了全国律师协会领导和广大律师的肯定和好评。

此外，民委会委员在其他各分论坛也有精彩展现。徐永前副主任协助中国律师论坛策划并主持“城乡统筹发展分论坛”；朱树英委员在“律师新业务新视点论坛”做了题为《基础设施建设合同新规制与律师服务应注意的法律问题——金融海啸背景下法律服务的新契机》的主题演讲，郝惠珍委员在“新时期律师党建工作的着力点与创新点论坛”做了题为《党建是律师业可持续发展的组织保障》的主题演讲；朱树英主任、徐永前、胡祥甫副主任还分别担任了其他各分论坛的主持人、点评人、嘉宾等。

同时，借第八届中国律师论坛全国律师欢聚一堂的机会，民委会委员与不同专业的律师进行了充分交流，对改善律师执业环境、提升律师执业水平、完善专业委员会建设等问题得到了很大启发。

2、关于“2009年建筑房地产律师论坛”

2009年是建筑工程、房地产领域专业律师较为活跃的一年，在建筑房地产市场迅猛发展的同时，建筑房地产专业律师也迎来了机遇与挑战。因此，在朱树英主任的带领下，民委会建设工程论坛于2009年12月19日、20在湖南长沙召开了2009年建筑房地产律师论坛。这是民委会建设工程论坛与不动产论坛第一次联合组织的一次论坛。湖南省司法厅副厅长唐云景、最高人民法院立案二庭高级法官王忠、湖南省司法厅律管处处长向新林、湖南省律师协会会长戴志坚、湖南省律师协会副会长杨建伟、湖南省律师协会秘书长周爱梧、长沙市司法局副局长谢朝晖、贝先明以及中华全国律师协会民事专业委员会主任朱树英、副主任兼秘书长李晓斌以及全国律师协会民事专业委员会委员、各地律师协会建筑房地产专业委员会主任、湖南省律师协会建筑房地产专业委员会委员、长沙市律师协会建筑房地产专业委员会委员等各地专业律师近150人参加了这次论坛会议，在初冬的湘江畔激情荡漾，共同研讨建筑房地产的法律热点、难点问题。

最高人民法院立案二厅高级法官王忠做了题为“民事诉讼法修订后当事人申请再审的实务操作问题”的演讲，深入细致地讲解了再审案件的受理程序、处理方法及法官考量标准等问题，并专门针对再审案件中的房地产纠纷案件为在场的律师做了讲解。全国律协民委会主任朱树英做了题为“当前建设工程纠纷案件的新形势、新情况和新特点以及律师提供服务的应对策略”的演讲，并且同与会律师进行了广泛的互动交流。

在这次论坛会议上，民委会委员和各地律师就新形势下房地产纠纷案件的特点及难点，律师应当如何应对等问题展开了热烈的讨论。大家都认为分论坛与地方律协联手举办，并紧扣时代脉搏，这样的形式是应当继续推广的。

（二）出版《民商法律师实务丛书》，积极配合全国律协出版《律师业务操作指引》，并继续制定民商事律师业务新的操作指引

民委会近年来把汇集、整理、出版民商事律师业务研究成果以及制订相关业务操作指引，作为专业委员会实务研究和指导广大律师的最重要工作，这两项工作在过去一年都取得了明显的成果。

1、《民商法律师实务》丛书两本论文集由中国法制出版社出版。

近年来，民委会出版《民商法律师实务》丛书已经形成了良性发展机制，至2008年底已正式出版了13集，在律师以及法学实务工作者中产生重要影响。2009年，第十一届中国民商法实务论坛收到262篇论文，由副秘书长庞标编辑，完成了该丛书的第14、15集，并在论坛召开之前由中国法制出版社正式出版。

2、为出版《全国律协律师业务操作指引》作出突出贡献。民委会截止2008年底累计完成了13部律师办理各类民商事实务的业务操作指引。为配合全国律协正式出版《律师业务操作指引》，民委会于2009年6月12日在北京华侨大厦召开了各指

引主笔人在定稿前的论证会，对已完成的12部操作指引进行了最后修改定稿。除一部条件不成熟外，其余的11部都被编入该《律师业务操作指引》中。全国律协正式出版的《律师业务操作指引》总共收入16部律师业务操作指引，民委会提供的有11部，与其他委员会合作编写的1部，占总数的70%以上。在第八届中国律师论坛上，该书一经面世，立即受到全国各地与会律师的高度首肯和热捧。3、2009年民委会又完成2部新的操作指引，组建了两个新的课题组。

2009年，民委会在已取得成绩的基础上，继续开展制定民商事系列其它业务操作指引。由民委会委员、深圳市律师协会建筑房地产专业委员会主任贺倩明领衔的《律师办理“城中村”改造业务操作指引》的课题组，以及由民委会委员、天津市律师协会民事专业委员会主任王冬梅领衔的《律师办理建筑物区分所有权业务操作指引》课题组已完成初稿提交2009年年会讨论，目前两课题组正进行最后的修改、定稿工作。由民委会副主任、广西省律师协会民事专业委员会主任刘晰领衔的《律师办理采矿权、探矿权业务操作指引》课题组、由民委会委员、浙江省律师协会建筑房地产专业委员会主任林镥海领衔的《律师办理房屋租赁业务操作指引》课题组和由民委会委员、北京市律师协会婚姻家庭专业委员会主任王芳领衔的《律师办理继承业务操作指引》课题组，计划在2010年民委会年会召开前完成课题成果并提交

年会讨论。

（三）积极参与立法、修法，为法制健全建言献策 民委会在过去的2009年，积极参与了多项国家法律的立法和修法工作，并且积极参与了最高人民法院的有关司法解释的起草、修改，为健全我国法制建言献策，发挥了律师的作用。

1、参与制订《侵权责任法》的修改、讨论工作。2009年最受社会瞩目的莫过于《侵权责任法》的颁布，这部被法律界人士称为具有支架性意义的法律经过了专家、学者、法官、律师以及全社会的多次讨论、修改，已于2009年12月26日颁布，并将于2010年7月1日实施。在这部法律的制定过程中，民委会侵权法论坛的律师们积极踊跃，发表自己的观点和建议，民委会副主任兼秘书长李晓斌、民委会副秘书长兼侵权法论坛副主任庞标，受全国律协委派作为律师代表多次赴人民大会堂与人大法工委的同志共同讨论《侵权责任法》的起草研讨工作。

2、参与最高院《婚姻法司法解释

（三）》的制定工作。2009年初，民委会得知最高人民法院正在起草、制定《婚姻法司法解释

（三）》。为表达律师行业的意见和建议，促进我国婚姻法司法解释的完善，婚姻家庭法论坛征得最高院的同意，组织成立了《婚姻法司法解释

（三）》建议稿课题组。课题组由婚姻家庭法领域的30多名各地律师组成，刘晰副主任任组长，王芳和贾明军委员任副组长，2009年5月8日召开的课题组会议对工作进行了分工。经过两个多月的工作，形成了建议稿初稿，共计24条，约83000字，每一条款分为条文主旨、法条表述、相关法条、背景及问题、法理分析、补充说明六部分。经过广泛征求意见，形成第二稿和第三稿。2009年9月，课题组将最终稿呈报最高院。该研究成果得到了全国律协和最高人民法院民事审判庭的高度肯定。

3、参与相关法律、法规及最高法院司法解释的修订工作。2009年内，民委会委员还参与了多项法律、法规和最高院司法解释的修改、讨论工作。朱树英主任参加了建设部委托上海市住房保障和房屋管理局主持的对现行《城市房地产管理法》的修改起草工作组；民委会也组织委员对该法的修订提出了意见和建议；李晓斌副主任应中房协邀请，作为课题组负责人组织律师、学者及房地产业人员对《土地管理法》的修改进行专题研讨；民委会还组织委员对《农村承包经营仲裁法（讨论稿）》提出修改意见。曹文衔委员全程参加了最高人民法院制定的关于“建筑物区分所有权”、关于“物业管理”司法解释的制订工作。民委会委员为立法、司法机关提供的大量颇具价值的意见和建议，得到了各有关部门的好评。

（四）民委会讲师团在全国各地开展法律讲座和业务培训 2009年，民委会讲师团成员和民委会委员参与的在全国各地的讲座多达百余次，朱树英主任以及李晓斌、徐永前副主任等积极带头，在全国各省市律协组织的培训班任课。民委会庞标、王芳等委员在中央、地方的各大电视台开展了近百次的电视法律

讲授活动，内容涉及建筑、房地产、婚姻、侵权、律师职业技能等不同领域，在各地律师和相关行业内产生重大影响。

1、民委委员在央视《法律讲堂》的讲课己成为亮点节目。庞标委员在中央电视台CCTV12法制频道担任“法律讲堂”主讲人已有四年之久，2009年录制并播出了22期节目，主要涉及侵权领域的法律问题。今年年春节更是录制了七期“法律年话”春节系列特别节目，从大年三十到正月初六播出，让老百姓过了一个“听故事学法律”的春节。

王芳委员参与中央电视台“法律讲堂”节目的录制，已连续播放了近百集，她还参与了电视台“经济与法”、“有法大家帮”、“为您服务—律师支招”、“大家看法”、“非常看法”等婚姻家事节目的录制。

庞标、王芳已经成为录制节目次数最多，最受观众欢迎的主讲人，与全国的电视观众结下了深厚情缘。通过参与央视法制节目录制，塑造了民委会的专业性和社会影响力。民委会不仅在提高律师专业水平、深化律师服务领域方面做出了贡献，在普法、讲法方面也走在了各专业委员会的前列。

2、讲师团赴广西为“婚姻、家庭、侵权法律事务大型专题培训班”授课。

2009年10月11-12日，民委会讲师团走进西部，参加了由广西律协组织的全省1000多名律师参加的“婚姻、家庭、侵权法律实务大型专题培训班”，进行了为期四天的讲座。庞标委员

做了“侵权立法中的热议问题”的讲座，将侵权立法中热烈争论的问题提炼整理为“十八个最”，令在座的广西律师大开眼界、受益匪浅。王芳委员在向同行传授婚姻家事专业知识的同时，更是把如何挖掘自己的潜在客户的成功经验拿出来与与会律师分享。贾明军委员作了“专业婚姻家庭律师事务所的建设和发展》”的演讲，内容涵盖了律师事务所如何进行办案质量管理、市场营销等热点话题。这次讲座完全为公益性，没有收取任何报酬，获得广西律协和律师的高度评价。

3、庞标委员在全国律协组织的“侵权责任法示范培训”中授课。

伴随着《侵权责任法》的通过和即将施行，全国律协在北京举办了侵权责任法培训班。王利明、梁慧星、贾东明、杨立新、张新宝等知名专家学者从不同角度对新颁布的《侵权责任法》进行了全面诠释。受全国律协委派，庞标委员从律师业务的角度作了题为“侵权责任法的律师实务”的讲座。来自全国各地500余名律师接受了此次培训。

4、朱树英主任应邀为大连律师授课，获得好评。2009年11月22日，受大连市律师协会邀请，朱树英主任为大连律师作了“能说会写----律师的立身之本”的主题演讲，用一连串的生动实例，通俗易懂地阐明演讲、写作能力决定了律师的业务拓展和服务质量，引发了现场四百余名律师的共鸣和热议。在此之前，朱主任在上海市律师学院培训课上作“律师写作

司法文书的目的和说服力对于提高办案效果的作用以及应注意的问题及对策”的专题演讲，吸引了1800名上海和江浙律师到场聆听，反响热烈。就同一主题，朱主任又收到了贵州、青海、浙江律协及几个地市律协的演讲邀请。律师们对演讲、写作能力相关培训的普遍需求，凸显出“提高律师演讲和写作能力”已成为专业委员会应该关注和共同解决的一项工作。

5、徐永前副主任在相关部委、地方律协讲授法律风险管理。经济危机时期，企业普遍关心法律风险管理问题。徐永前委员参与了国家标准化管理委员会相关行业标准的制定，并承担了国务院国资委相关课题的研究，在此基础上，徐永前受邀请在中央党校国资委分校领导干部培训班和安徽、河南省律师协会举办的培训班上，主讲“大型企业法律风险管理体系建设操作实务”。他阐述了对大型企业的法律服务从事后到事前、从个案到全面、从被动到主动、从服务到管理的变化。

（五）积极组织相关社会活动，发挥促进社会和谐的作用 2009年民委会在以下两项工作中取得了成效：

1、与中国法律援助基金会达成妇女法律援助项目合作意向。民委会婚姻家庭论坛通过与中国法律援助基金会接洽，促成了与“中国妇女法律援助项目”的合作。该合作包括为权益遭受损害的妇女儿童提供诉讼或非诉讼的法律服务，开展论坛和培训。

2、与全国妇联“心系女性”办公室达成合作意向。婚姻法论坛与全国妇联“心系女性”办公室合作，在2009年取得实质

性的进展。王芳委员参与撰写了女性教育手册，并担任“和谐家庭建设工程”的主讲专家，为北京各大企业女职工开展了“关爱女性，和谐婚姻”的法律讲座。

（六）加强民委会组织建设，不断提高工作效率

1、优秀律师加入民委会，委员队伍不断发展壮大。截至2009年底，民委委员数量已达到137人，各省市律师协会会长、副会长、各地专业委员会主任、副主任占有相当的比例。为了健全制度，2009年修改了民委会《委员资格管理办法》并已征求了全体委员的意见，计划2010年通过。

2、组织委员考评主任、副主任的工作绩效。

根据各业务论坛工作成效不平衡的实际情况和部分委员的建议，秘书处给全体委员发了考评表，对七名正、副主任的工作绩效进行打分考评，由全国律协专业委员会工作部统计投票结果。通过这次考评，民委委员充分肯定了民委领导班子的工作成绩和工作能力，对工作不够主动的成员起到了鞭策和推进作用，并极大提高了民委领导班子的工作热情。

3、动员委员为患病的前任主任募捐。

当得知民委会前任主任曹星律师患重病住院治疗后，朱树英主任、副主任及部分委员先后去医院探望慰问。因医治费用高昂，民委会动员委员为曹星主任捐款。朱树英主任代表全国律协和民委会带头捐款2万元，李晓斌、徐永前、贺宝健、胡祥甫副主任各捐款1万元，张捷副秘书长、任旭荣、楼韬、陈明媛、王勇伟、12

王芳等委员也积极捐款。吴清旺委员，他不但自己捐款还号召所里律师捐款。截至到今年1月底，先后有20多名民委委员为曹星主任捐了款。春节前夕，曹星主任特意委托秘书处向民委会委员们表示答谢。

2009年民委会工作所取得的成绩，是全体委员的共同努力和广大专业律师支持的结果。实践证明：律协的专业委员会虽然是非常设机构，但只要有信心和思路，班子团结，凝聚人心，充分调动和发挥广大委员的积极性，就能为律师的业务指导和实务研究做出应有的成绩。

二、2010年的工作计划与展望

民委会2010年在继续做好日常工作的同时，将集中精力做好八项重点工作。

（一）组织以“侵权责任法”为主题的第十二届中国民商法实务论坛暨民委会2010年年会

2010年民委会的论坛暨年会将选择在《侵权责任法》颁布之后实施之前召开，将“侵权责任法”设定为论坛主题，这将是进一步发挥民委会民法传统优势及扩大民委会影响的重要时机。

因此，2010年中国民商法实务论坛的工作重心是：

1、使律师了解掌握《侵权责任法》的立法依据、指导思想，以便于在实务操作中灵活运用；

2、结合难点、热点，探讨该法实施对社会各领域产生的重大影响，拓展律师办理侵权案件业务的领域；

3、汇总该法实施中可能产生的各类问题，为最高人民法院制定相关司法解释提供具有建树的意见。

民委会各分论坛将配合该主题组织会议期间的分论坛讨论。目前，有关侵权责任法专题的论文征集已经开始。

（二）计划4月份在杭州举办合同法论坛的研讨会 为纪念《合同法》颁布十周年，民委会合同法论坛正在积极筹备4月上旬在浙江杭州市召开的合同法专题研讨会。拟邀请江平等著名法学家和社会知名人士作专题演讲。已经开始征集合同法方面的专业论文。目前各项筹备工作正在紧张推进中。

（三）计划上半年与山东律协会共同举办建筑房地产业务论坛

此论坛定于2010年4月17-18日在山东聊城举办。针对新形势下建筑工程和房地产法律的相关问题展开演讲和讨论。朱树英主任、李晓斌、林橹海、曹珊等委员将与会发表演讲。

（四）年会前起草完成三个业务操作指引，成立两个新的业务指引课题组

《律师办理房屋租赁业务操作指引》、《律师办理继承业务操作指引》、《律师办理侵权案件实务指南》讨论稿已经完成，将提交年会讨论；将成立《律师办理开发区建设法律服务业务操作指引》和《律师办理统筹城乡发展业务操作指引》两个新的课题组。

（五）计划下半年与相关地方产业协会共同举办“沿海经济开发区建设法律服务”专题研讨会

2009年5月到7月，国务院公布《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》；通过《江苏沿海地区发展规划》；并通过《辽宁沿海经济带发展规划》。国家对沿海经济区的规划布局，应当引起为建设项目服务的专业律师的关注。民委会建设工程论坛计划2010年以此为主题，动员专业律师深入研究，拿出有质量的专业论文，并争取取得上述省份发改委的支持，和其下属产业协会共同举办“沿海经济带开发区建设法律服务”的专题研讨会，以提高律师参与沿海开发区建设法律服务能力。

（六）不动产论坛拟与相关单位联合组织对《土地管理法》提出修改建议

目前《土地管理法》的修订工作备受社会各界关注。民委会准备联合中国土地学会、中国房地产协会，北京市律师协会土地法委员会、中国人民大学民商事法律中心地产研究所等相关部门和单位，对《土地管理法》的修改组织专题研讨。

（七）诉讼法论坛争取组织“律师在民事诉讼业务领域的执业风险防范”专题研讨会

“李庄”案后，律师执业风险成为行业关注热点。2009年，浙江省共有11名律师因涉嫌伪造证据、妨碍作证等被刑事拘留，其中不少发生在民商事诉讼案件中。诉讼法论坛拟在2010年召开专题研讨会，就律师在民商事诉讼业务中的执业风险进行交流研究，进一步规范律师执业纪律，同时维护好律师的合法权益。

（八）联合其他行业协会共同开展评优活动，共同举办论坛

计划年内与中国建筑业协会、中国房地产业协会共同分专项评选、表彰“中国建筑、房地产专业律师事务所和企业法律事务管理60强”，以推进、提高建筑房地产行业的法务能力和专业律师事务所的服务水平。

与中国房地产协会联合举办“2010中国城中村改造法律事务高端论坛”。

全国律协民委会2010年新的工作已经全面展开。我们任重道远，同时也深深地感觉到民委会队伍在不断壮大，工作模式和研讨方式也日渐成熟。我们相信在新的一年以及未来的更长的时间里，民委会将继续秉承“专业领先、服务深化”的指导思想，在提高律师专业化水平、更好地发挥律师社会作用等方面做出更有成效的贡献。

第五篇：2005病案管理委员会工作报告

2005年病案病案管理委员会工作报告

2005年，病案管理委员会全体成员严格落实上级关于“医院管理年”的要求，积极配合我院申报三级医院的各项活动，能做好病案管理中的各项工作，圆满完成各级赋予的任务，度过了又一个不平凡的一年。

一、着眼发展需要，病案管理工作制度得到新的规范和完善。为了迎接“医院管理年”检查和三级医院评审工作，病案管理委员会制定了《住院病案的管理办法》、《住院病案管理流程图》等。工作中，充分借鉴本市各大医院在病案管理方面的成功经验，同时结合本院实际，立足现实，着眼长远，条目具体、细致，有很强的操作性。对新聘医护人员进行了“病案书写格式”及“病案中常见问题分析”的培训，普及了病案知识，培养了病案书写意识。通过制定和完善规章制度、开展业务知识培训，我院已经建立起一套比较完整且行之有效的病案管理模式和手段，为我院病案管理工作今后不断向规范化、科学化方向奠定了基础、创造了条件。工作中，我们一是严把病案质量关。针对2005年出院病人多和新聘不少医护人员的新情况，采取有力措施，显著加大了对各环节病历的检查、返修和再检查的力度。尤其是加大了对运行病历的检查工作，并配备了专职的质控医师，每月定期通报各病区的病历质量，显著提高了全院病案质量。二是定期总结病历书写中存在的问题。通过加强与相关科室沟通和协调，使各科室特别是有关病案书写人员明确了改进和提高的方向，从而有效降低了病案书写过程中相同或相似错误的重复发生。

4、病案研究工作取得新的成果。病案室拥有丰富的医疗信息资源。为了用好这一资源，使之更好地服务临床研究，病案室利用点滴时间，尝试将建院以来的全部住院诊疗病种按年份分别统计出来，并将之整理汇集成册，极大地方便了医疗科研工作，成为医疗科研工作重要的参考资料，得到我院临床科研人员的广泛好评，为我院临床科研工作做出了新贡献。

2005年，我院病案管理工作虽然取得了不少成绩，但有些方面还有改进和提升的空间。如：人员综合素质有待进一步提高，缺少高学历病案管理人才，工作创新意识需要加强，等等。我们决心在新的一年里发扬成绩，克服不足，以求真务实、脚踏实地和锐意进取的精神，按照上级指示和要求，加强学习，增长本领，提高素质，改革创新，努力开创我院病案管理工作的新局面，为不断提高我院病案管理质量、更好地服务保障医疗科研工作做出新的更大的贡献。

病案室

二00五年十二月十七日