也论《行政许可法》对运政机构的影响范文

第一篇：也论《行政许可法》对运政机构的影响范文

《行政许可法》的实施,是我国社会主义民主与法制建设的一件大事,对各级政府部门将产生重大而深远的影响。对道路运输管理机构而言,必将促进其管理

创新和职能转变,推进行业管理的制度化、规范化、法制化进程。

一、道路运输行政许可是有限的政府应当是有限政府,道路运输管理:机构在行使行政管理职能时,必须做到“管其所管,放其所放”。在行政许可的设定范围和权限上,《行政许可法》从调整政府与企业、政府与市场、政府与社会的关系出发,规定了“三优先”原则,即在政府管理与公民、法人和其他组织自主决定的关系中,公民、法人和其他组织优先;在政府管理与市场竞争的关系中,市场优先；在政府管理和社会自律的关系上,社会自律优先。

在实践中,不少运政机构喜欢用审批进行事前监管,而不擅长事后监督;行政许可不够透明,缺乏相互监督制约;习惯于发文件、下指令、搞整顿,甚至管了不该管、管不了,实际上也管不好的事务,在一定程度上防碍了市场的开放和公平竞争。

行政许可法》规定,省人大、省政府不得设立应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可;不得设立企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可。因此,对道路运输经营者的资质、资格管理,及其前置许可项目必须按照《道路运输条例》的规定修正并执行。除了《道路运输条例》规定的行政许可事项外,凡通过市场竞争机制能够调节,行业协会和中介机构能够自律规范,运政机构采取事后监督能够予以规范的,都要取消行政许可。即便是明确设定的行政许可事项,也要根据法律法规有关规定,采取公开招标、公开拍卖或技术检验,改变行政许可不透明的状况。

二、运政管理方式必须向规则导向型转变

现行的运政管理方式主要以权力导向型管理为主。过去,我国道路运输业主要以部门规章规定行政许可事项,往往是自己设定许可,自己执行,自己收费。一些地方法规设定的行政许可未对许可事项、程序、条件、期限做出明确规定,一些规范性文件超越法定行政许可范围,甚至擅自增加法定行政许可条件、标准。

随着《行政许可法?返氖凳?这种权力导向型管理必须向规则导向型管理转变。一是要对现有的行政许可进行清理规范,明确哪些事项可以设定行政许可,哪些事项不可以设定行政许可。二是在管理的方式上要彻底转变,逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。在直接管理与间接管理之间,重间接管理;在静态管理与动态管理之间,重动态管理;在事前管理与事后监督之间,重事后监督;在管理与服务之间,强调服务。三是实现行政许可、监管处罚、行政收费、技术检验的“四分离”。各级运政管理机构内设部门之间必须建立科学的流程和严密的衔接制约机制。在环节上,下一个环节要对上一个环节进行复核、确认后才能办理,在制度上杜绝违法行政现象发生。

三、道路运输行政审批必须是透明的透明有两个涵义:一是公开,二是参与。过去道路运输行政许可主要以部门规章来规定许可事项和具体条件,存在着规定比较笼统,人为因素过多,许可条件和标准往往不对外公开等问题。根据《行政许可法》的规定,运政机构有义务公布许可条件和标准,行政许可的条件、程序、数量和期?薜墓娑ㄎ淳嫉?不得作为行政许可的依据。行政许可实施的主体要公开。运政机构有权实施哪些行政许可,应当让公众知道,特别是让运输经营者知道。行政许可的条件必须规范、明确、公开,不能在许可的实施条件上搞“模糊战术”。行政许可实施的程序,包括如何受理、如何申请、审查的内容、听证的范围、审批的决定、监督检查也都应当是具体、明确和公开的,经营者有权查阅。总之,运政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等要在办公场所公示。同时,还应当将本机关的通信地址、监督电话、具体受理行政许可的机构以及监督电话等予以公布,以便申请人通过书面方式提出许可申请。

运政机构必须公示与本机关实施的行政许可有关、经营者申请许可需要了解的全部信息。这是《行政许可法》对运政机构履行行政许可义务的基本要求,也是对现行运政许可的重大挑战。所有的审批事项,不仅要进人政务大厅受理,而且必须加快电子政务的步伐,充分利用计算机技术和互联网平台,实行网上公布行政许可事项,网上申请行政许可,网上审查行政许可申请,网上查询行政许可进展情况,网上进行年审等。运政机构之间还可以在网?瞎低?交换行政许可信息、规费缴纳信息和运政处罚信息等。

四、运政机构实施行政许可必须高效、便民

道路运输管理的目的是保护运输经营者及其服务对象的合法权益,促进社会经济发展。因此,便民、高效应当是运政机构的服务宗旨。实践中,个别运政管理机构在实施行政许可时,由于观念、体制和制度的原因

,不是尽可能地为经营者提供方便、快捷的服务,而是以为设置的条件越多,提出的要求越多就是实现了所谓的“加强管理”,有的申请一放就是几个月,甚至几年。环节过多,手续繁琐,期限过长,暗箱操作,老百姓办事很难。

便民原则是《行政许可法》的重要价值取向,也是运政机构理解和把握《行政许可法》基本精神的一个重要着眼点。便民就是处处、事事、时时为经营者着想,按行政许可的创新制度为经营者提供服务,包括“一个窗口”对外制度,在运政服务大厅统一受理、统一送达行政许可决定。随着现代通讯技术和互联网的发展,经营者可以通过信函、电报、传真、电子邮件等多种方法向运政管理机构提出申请。还有行政许可申请书格式文本制度,行政许可申请一次告知、两次办结制度,简易程序与当场决定程序制度,行政许可决定的期限制度等。《行政许可法》规定的很多制度都是对现行行政许可制度的改革,这些制度对解决现行道路运输许可制度存在的弊端十分必要。

五、运政机构必须加强责任意识

有权必有责,用权受监督,侵权须赔偿,违法受制裁,这是依法行政的基本要求。《行政许可法》明确了行政机关和管理相对人的权利和义务,规定了行政许可的信赖保护原则。运政机构行使行政权力违法、越权、不遵守法定程序,都要承担相应的责任。造成经营者利益损失的,要依法承担赔偿责任。

运政机构实施行政许可时,申请人享有陈述权、申辩权,有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权力。运政机构在实施行政许可,特别是客运线路审批时,要平等地对待所有的经营者,在对线路审批时,新增线路、班次若直接关系他人重大经济利益时,应当告知该利害关系人,申请人、利害关系人进行陈述、申辩,运政机构应当昕取他们的意见,做出合理的线路、班次行政许可。申请人、利害关系人依法要求昕证的,运政机构应当在做出行政许可决定前,组织听证。运政机构在做出线路审批、班次确定等方面行政许可应更加慎重,不得随意许可,也不得擅自改变已经依法生效的行政许可,更不得对己生效的行政许可横加干涉。由此给经营者造成的损失,运政机构依法应当给予补偿。同时,《行政许可法》规定,实施行政许可原则上不收费,以确保权力与责任统一、权力与利益脱钩,这些规定对保障运输管理相对人的合法权益,强化运政机构的责任意识具有重要意义。

第二篇：也论《行政许可法》对运政机构的影响

《行政许可法》的实施,是我国社会主义民主与法制建设的一件大事,对各级政府部门工作将产生重大而深远的影响。对道路运输管理机构而言,必将促进其管理

创新和职能转变,推进行业管理的制度化、规范化、法制化进程。

一、道路运输行政许可是有限的政府应当是有限政府,道路运输管理:机构在行使行政管理职能时,必须做到“管其所管,放其所放”。在行政许可的设定范围和权限上,《行政许可法》从调整政府与企业、政府与市场、政府与社会的关系出发,规定了“三优先”原则,即在政府管理与公民、法人和其他组织自主决定的关系中,公民、法人和其他组织优先;在政府管理与市场竞争的关系中,市场优先；在政府管理和社会自律的关系上,社会自律优先。

在实践中,不少运政机构喜欢用审批进行事前监管,而不擅长事后监督;行政许可不够透明,缺乏相互监督制约;习惯于发文件、下指令、搞整顿,甚至管了不该管、管不了,实际上也管不好的事务,在一定程度上防碍了市场的开放和公平竞争。

行政许可法》规定,省人大、省政府不得设立应当由国家统一确定的公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可;不得设立企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可。因此,对道路运输经营者的资质、资格管理,及其前置许可项目必须按照《道路运输条例》的规定修正并执行。除了《道路运输条例》规定的行政许可事项外,凡通过市场竞争机制能够调节,行业协会和中介机构能够自律规范,运政机构采取事后监督能够予以规范的,都要取消行政许可。即便是明确设定的行政许可事项,也要根据法律法规有关规定,采取公开招标、公开拍卖或技术检验,改变行政许可不透明的状况。

二、运政管理方式必须向规则导向型转变

现行的运政管理方式主要以权力导向型管理为主。过去,我国道路运输业主要以部门规章规定行政许可事项,往往是自己设定许可,自己执行,自己收费。一些地方法规设定的行政许可未对许可事项、程序、条件、期限做出明确规定,一些规范性文件超越法定行政许可范围,甚至擅自增加法定行政许可条件、标准。

随着《行政许可法?返氖凳?这种权力导向型管理必须向规则导向型管理转变。一是要对现有的行政许可进行清理规范,明确哪些事项可以设定行政许可,哪些事项不可以设定行政许可。二是在管理的方式上要彻底转变,逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。在直接管理与间接管理之间,重间接管理;在静态管理与动态管理之间,重动态管理;在事前管理与事后监督之间,重事后监督;在管理与服务之间,强调服务。三是实现行政许可、监管处罚、行政收费、技术检验的“四分离”。各级运政管理机构内设部门之间必须建立科学的工作流程和严密的衔接制约机制。在工作环节上,下一个环节要对上一个环节进行复核、确认后才能办理,在制度上杜绝违法行政现象发生。

三、道路运输行政审批必须是透明的透明有两个涵义:一是公开,二是参与。过去道路运输行政许可主要以部门规章来规定许可事项和具体条件,存在着规定比较笼统,人为因素过多,许可条件和标准往往不对外公开等问题。根据《行政许可法》的规定,运政机构有义务公布许可条件和标准,行政许可的条件、程序、数量和期?薜墓娑ㄎ淳嫉?不得作为行政许可的依据。行政许可实施的主体要公开。运政机构有权实施哪些行政许可,应当让公众知道,特别是让运输经营者知道。行政许可的条件必须规范、明确、公开,不能在许可的实施条件上搞“模糊战术”。行政许可实施的程序,包括如何受理、如何申请、审查的内容、听证的范围、审批的决定、监督检查也都应当是具体、明确和公开的,经营者有权查阅。总之,运政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等要在办公场所公示。同时,还应当将本机关的通信地址、监督电话、具体受理行政许可的机构以及监督电话等予以公布,以便申请人通过书面方式提出许可申请。

运政机构必须公示与本机关实施的行政许可有关、经营者申请许可需要了解的全部信息。这是《行政许可法》对运政机构履行行政许可义务的基本要求,也是对现行运政许可的重大挑战。所有的审批事项,不仅要进人政务大厅受理,而且必须加快电子政务的步伐,充分利用计算机技术和互联网平台,实行网上公布行政许可事项,网上申请行政许可,网上审查行政许可申请,网上查询行政许可进展情况,网上进行年审等。运政机构之间还可以在网?瞎低?交换行政许可信息、规费缴纳信息和运政处罚信息等。

四、运政机构实施行政许可必须高效、便民

道路运输管理的目的是保护运输经营者及其服务对象的合法权益,促进社会经济发展。因此,便民、高效应当是运政机构的服务宗旨。实践中,个别运政管理机构在实施行政许可时,由于观念、体制和制度的原因

第三篇：浅议行政许可法对行政管理的影响

浅议行政许可法对行政管理的影响

论文摘要

行政许可法的实施，必将对我国各级政府的行政管理工作产生重大而深远的 影响。本文试从行政许可法背景及意义、转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式，以及从源头上防治腐败等方面略作阐述。

一、行政许可法的立法背景及意义

行政许可是必要的；旧的行政许可制度在新的市场 经济 环境下，易成为滋生腐败的土壤；计划经济 时代 的行政许可制度模式与新时期 社会 主义市场经济体制不相适应。行政许可法的实施，是依法治国的重要体现，对进一步转变政府职能，推进行政管理体制改革，保障和监督行政机关有效实施行政管理，从源头上预防和治理腐败，具有极为重要的意义。

二、行政许可法将使政府职能实现根本性转变

行政许可法通过确立行政许可的基本原则，明确了行政许可的事项范围，规定了什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。从根本上改变了过去笼统的管理模式。政府的行政许可行为必须依法行使。

三、行政许可法将进一步更新行政管理理念

行政许可法促使行政管理更新管理理念，增强服务意识，转变许可模式，强化权责统一。

四、行政许可法将进一步创新行政管理方式

行政许可法的实行，将使权力导向型行政管理方式向 现代 的规则导向型行政管理方式的转变，也更有利于政府管理方式的创新。

五、行政许可法将有利于从源头上防治腐败

从制度上预防和治理腐败是行政许可法的一个重要的着眼点。

2004年7月1日施行的《中华人民共和国行政许可法》，是继国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法之后的又一部规范政府行为的重要 法律。她必将对我国各级政府的行政管理工作产生重大而深远的影响。本文试从行政许可法背景及意义、转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式，以及从源头上防治腐败等方面略抒己见。

一、行政许可法的立法背景及意义

行政许可法的出台有其深刻的时代背景。行政许可也就是通常所说的行政审批，是行政机关管理经济社会事务的一种事前监管的重要手段。在行政管理中，行政许可权的行使是必不可少的，也是十分有效的。行政许可之所以要通过立法来来规范，一是行政许可权也是行政执法权的一部分，随着我国依法治国方略的实施，按照依法行政的要求，必须将行政许可纳入法制化的轨道。行政许可与行政处罚等其他行政执法行为一样，都需要通过立法来规范。因此，制定行政许可法，是完善我国社会主义法律体系的重要任务。二是我国曾经长期实行计划经济，以往的行政许可带有很多计划经济的痕迹，缺乏公开性和透明度，限制市场竞争，甚至利用行政许可进行地区封锁和行业垄断，许多行政许可行为与建立社会主义市场经济体制的要求格格不入，有的已经成为阻碍生产力 发展 的严重障碍。随着我国加入世贸组织，按照世留组织协定和我国的具体承诺，行政许可应当以透明和规范的方式进行。因此，制定行政许可法，也是保障和促进社会主义市场经济健康发展的重要任务。三是以往的行政许可制度，与旧的管理理念和管理模式相互依存，形成了众多部门利益的格局，在一定程度上严重影响了政府职能的转变。行政许可的设置政企不分、政事不分、政社不分，越位、缺位、错位并存，重许可轻监管，或者是只许可不监管的现象比较普遍。由于缺乏依法监督，一些行政机关的工作人员利用行政许可进行权钱交易、徇私舞弊，行政许可成为滋生腐败的土壤和条件。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，进一步推进行政管理体制改革，真正解决长期存在的行政审批过多过滥、程序繁琐、权责脱钩、监管不力等 问题，从源头上预防和治理腐败，从制度

上规范行政许可的设定与实施，全国人大常委会第四次会议于2003年8月27日通过了《中华人民共和国行政许可法》，并于2004年7月1日起施行。行政许可法按照合法与合理、效能与便民、监督与责任的原则，把制度创新摆在了突出位置，确立了行政许可的一系列原则和重要制度。此法明确要求：行政许可设定应当于法有据，行政许可管理应当公开透明，行政许可服务应当便民快捷，行政许可权力应当与责任挂钩、与利益脱钩，行政许可强化事后监督检查。行政许可法的贯彻落实将从制度上防止作为权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于转变政府职能，有利于改变行政许可的过多过滥，有利于行政机关树立服务意识与强化责任意识，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。

依法治国是 中国 共产党领导人民治理国家的基本方略。依法行政是依法治国的基本 内容，依法行政的核心是规范行政权力，即治国者先受制于法。行政许可法的颁布实施,是对现行行政管理制度的重大改革和创新，对保护公民、法人和其它组织的合法权益，进一步转变政府职能，推进行政管理体制改革，保障和监督行政机关有效实施行政管理，从源头上预防和治理腐败，具有极为重要的意义。

二、行政许可法将使政府职能实现根本性转变

长期以来，在计划经济体制下，或受计划经济体制的影响，我们政府行政管理职能的一个重要内容就是审批、许可。结果是管了许多不该管、管不了、也管不好的事情，在一定程度上阻碍了经济和社会的发展。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，转变政府职能一直是我国行政管理体制改革和机构改革的关键问题。特别是从1998年开始，在党中央、国务院领导下，以改革行政审批制度为切人点，进一步深化政府职能的转变，取得了显著成效。但是，要从根本上解决转变政府职能问题，仅靠减少行政审批项目是远远不够的。行政许可法的颁布，对行政许可的设定、实施、申请、审批、监管等都进行了详细规定，不仅对行政许可行为进行了规范，更重要的是为转变政府职能提供了法律保障。

行政许可法通过确立行政许可的基本原则，明确了行政许可的事项范围，规定了什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。比如，在政府行政管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系上，确立了公民、法人或者其他组织自主决定优先的原则；在政府行政管理与市场竞争的关系上，确立了市场竞争优先的原则；在政府行政管理与社会自律的关系上，确立了社会自律优先的原则，从而改变了政府职能的定位逻辑，即从“先政府、后社会、再市场”扭转为“先市场、后社会、再政府”。这就彻底颠倒了针对政府与市场、国家与社会关系进行制度安排的传统逻辑，大范围大幅度地降低了个人与组织从事经济活动和社会活动的门槛，使政府的行政管理职能实现根本性转变。

行政许可合法原则要求设定和实施行政许可的权限、内容、主体、程序皆须法定。首先行政许可法规定只有直接关系国家、社会重大利益的事项可以设定许可。据此，行政机关不仅要把自己原来专署的行政审批权部分让渡给社会，而且要将本属于社会的自治性管理权归还原主。其次、实施行政许可的主体必须是具有法定职权的行政机关或经法律法规授权的组织。这就要求改变过去行政许可实施主体混乱局面，克服地方和行业保护。因此，政府必须加快政企分开、政事分开、政社分开的步伐，“管其所管，放其所放”，将该管的管住、管好，将不该管的妥善地放开，做到不越位、不错位、不失位，树立诚信意识，依法谨慎、理性地行使权力，全面履行好经济调节、市场监督、社会管理和公共服务的职能。

三、行政许可法将进一步更新行政管理理念

“理念”，是思想、观念的意思，是近年来使用频率较高的一个词，它强调对目标、原则、方法 的认定和追求。政府行政管理理念的更新，就是要不断转变传统的管理观念和方式，选择制定新的行政管理目标、原则和方法等，以适应 政治、经济、社会发展的需要。

根据我国建立和完善社会主义市场经济体制的要求，更新政府行政管理理念，首先要进一步树立以民为本的管理理念。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这就是以民为本的管理理念，其实质就是民主行政的理念。行政许可法的颁布实施，又给民主行政的内涵增添了许多新的内容。比如，在行政许可的设立方面，行政许可法第19条规定，起草法律、法规和规章草案，拟设定行政许可的，起草单位应当采

取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明该行政许可的必要性，对经济和社会可能产生的影响和采纳意见的情况；第20条规定，公民、法人或者其他组织可以向行政许可的设定机关和实施机关就行政许可的设定提出意见和建议。在行政许可的实施方面，从行政许可的申请、受理到审查、决定以及期限等都作了明确规定。以民为本的行政管理理念，从根本上讲，就是以人民满意不满意、人民高兴不高兴、人民答应不答应作为判断标准，使行政管理工作真正做到情为民所系、权为民所用、利为民所谋。

行政许可法确立的便民原则亦是以民为本行政管理理念的重要体现，它要求政府既是管理者也是服务者，从根本上转变了行政机关的角色定位，突出为民服务的宗旨。对符合条件的行政许可申请进行审批，政府不应再看作是对申请人的“赋权”，而是法定的义务。这就要求行政机关及其工作人员改变权力本位思想，增强服务意识，积极创造便民条件，实行一个窗口对外、集中办理、统一办理、探索综合执法、相对集中行政处罚权、相对集中行政许可权模式等，简化办事程序，提供优质服务，切实提高行政效率，要从思想上树立执政为民的理念。

以民为本、民主行政的基本特征就是“公开”和“透明”。公开透明也是行政许可法的基本原则之一。政府部门掌握着大量的信息资源，如果这些信息资源被社会充分、有效地利用，无疑会创造出更多的社会财富。同时，政府信息公开透明也是公民监督政府的一个有效途径和措施。国家机关按照公开透明的行政管理理念，公开法律规范，公开实施过程和结果，公开决策、执行、监督等行政行为的全过程，使广大人民群众及时了解和掌握国家的法律、法规、政策和措施以及重大社会事件等信息，真正实现人民依法管理国家事务、管理经济和文化以及管理社会事务的基本权利。这就是 理论 界呼吁打造的“阳光政府”。而行政许可法规定的公开透明原则，无疑为进一步树立以民为本、公开透明的行政管理理念，打造一个人民拥戴的“阳光政府”，产生强大的影响力和推动力。

此外，还要进一步树立责权一致和信赖保护的行政管理理念。一个法制社会必然是一个责任社会； 自然，一个法制政府也应当是一个责任政府，这是不争的定律。然而，长期以来，在我们的政府行政管理实践中，权力与责任脱钩，有权无责的现象较为普遍；权力与责任挂钩，行政管理带有明显趋利性的现象时有发生。行政许可法按照责权一致的原则，设专章对行政机关违法设定、实施行政许可以及实施行政许可后不履行监督职责等，都规定了严格的法律责任，并明确规定由此造成公民、法人和其他社会组织利益损害的，要依法承担赔偿责任。责任形式从行政处分到违法许可的撤销，再辅之以追究刑事责任。这就为我们的行政机关在依法行政时做到：有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿，提出了基本要求。根据这一基本要求，还应当逐步建立、完善、推行高官问责制和责任追究制度，真正把权利和责任挂钩。同时，还要细化标准，增强可操作性，使问责制与追诉制并举，形成刚性制约机制，其最终目的就是建立一个责任政府。

在树立责权一致行政管理理念的同时，我们切不可忽视另一个重要的行政管理理念：信赖保护。信赖保护就是政府的行政管理活动应当保护民众对政府的信任。通俗地讲，信赖保护就是“诚实信用”。古人云“从无信不立”。“诚实信用”不仅是一个人立于 社会 的基本准则，而且也是一个国家、一个政府的立政之本、兴业之基。任何一个政府的建立都取决于民众的信任与认同。没有民众的信任与认同，任何政权都是不可能存立或者不可能长久存立的。在市场 经济 条件下，市场经济愈发达，愈要求诚实守信，这是市场经济的内在要求，也是 现代 文明的标志。尤其是政府的信用程度，直接 影响 着市场经济体制的运行状况和经济效益的高低，成为决定市场资源走向的最根本的要素。因此，行政许可法特别明确了“信赖保护原则”，这就是“公民、法人或者其他社会组织依法取得的行政许可受 法律 保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”如果政府在信用方面出了 问题，就会导致市场主体行为的短期化和经济效益的不稳定性。总之，没有信用，就没有秩序，就没有经济的健康 发展。这就要求我们的行政机关进一步树立信赖保护的行政管理理念，坚持依法行政、诚实守信、加强监督、优质服务，塑造一个诚实守信的政府形象。

四、行政许可法将进一步创新行政管理方式

在计划经济条件下，我国的行政管理方式是以权力导向型管理为特征的。这种管理方式体现了政府全能主义和权力本位思想，政府处于社会的中心，对社会和经济实行大统一的管理。这是一种直接的、微观的、权力无限式的行政管理方式，是一种高度集权、政企不分、政事不分、政社不分的行政管理方式。不可否

认，这种传统的行政管理方式，在我国经济和社会的发展过程中，在一定的 历史 阶段，曾经发挥过重要作用。随着社会主义市场经济体制建立和完善，尤其在我国加入世界贸易组织的形势下，这种权力导向型管理方式的弊端就突出地显现出来。例如，每当建设和发展中出现问题的时候，政府就会强调审批、发证，或者“以批代管”，或者“只批不管”。这种权力导向型管理方式，往往容易导致政府机构的膨胀和社会功能的萎缩，从而阻碍市场机制的发育和 企业 活力的发展。

行政许可法以合法与合理、效能与便民、监督与责任为基本原则，通过建立规范的行政许可制度，妥善处理了政府与市场、政府与社会、公权与私权的关系，明确规定，行政机关在对经济、社会事务的管理方面，只要通过公民、法人或者其他组织自主决定、市场竞争机制、社会自律管理以及事后监督等能够解决的事项，就不实行行政许可。这些规定有利于实现传统的权力导向型行政管理方式向现代的规则导向型行政管理方式的转变，也更有利于政府管理方式的创新。

五、行政许可法将有利于从源头上防治腐败

从制度上预防和治理腐败是行政许可法的一个重要的着眼点。多年来，行政机关在行使行政权力时，享有很大的自由裁量权。自由裁量权是属于行政权的一部分，是提高行政效率的重要措施，但行政机关及其工作人员在行使自由裁量权时，存在着某种扩张性和随意性，容易滋生腐败，产生滥用行政权力的行为。这就要求行政机关在行使行政权力时，要依照国家法律、法规的规定，依法行政。行政机关作出行政行为的 内容 要客观、适度，要符合立法目的，作出的处理决定要合情合理，不能畸轻畸重。但是，由于行政机关工作人员的 政治 素质和业务素质的不同，世界观和价值观的不同，法律意识的不同，在具体执法过程中，违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益经常发生，有的十分严重。如有的行政失职，应该作为的不作为，该管的不管，不履行法定义务；有的行政越权，不该管的乱管，违反法定职责；有的滥用职权，从个人私利或小集团的利益出发，“以权谋私”、“权钱交易”；甚至有的干部贪污受贿，成为人民的罪人，等等。这些违法行为严重地侵犯了公民、法人和其他组织的人身权、财产权。尤其是 目前 存在的乱处罚、乱罚款、乱集资和以权谋私等情况，严重地侵犯了人民群众的合法权益，挫伤了人民群众的积极性，败坏了政府的形象和声誉。

从近年来查处的许多腐败案件来看，也多与滥用行政审批权力有关。行政许可法从这些最容易产生腐败的行政许可权人手，设计了一系列的制度和程序，防止行政许可权人格化，防止实施行政许可的机关和人员以权谋私。可以说，行政许可法的每一章都有关于如何防止腐败的规定，从而为实施行政许可的机关和人员设定了一个“安全阀”，只要严格依法行使行政许可权，就不会有腐败现象的发生，也就不会犯错误。这就为转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式提供了法律保障

第四篇：浅谈行政许可法对建设法治政府的影响

浅谈行政许可法对建设法治政府的影响

“>浅谈行政许可法对建设法治政府的影响2007-12-15 21:02:52第1文秘网第1公文网浅谈行政许可法对建设法治政府的影响浅谈行政许可法对建设法治政府的影响(2)2004年7月1日实施的《行政许可法》，是继《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政复议法》实施后的又一部规范政府共同行为的重要法律。这部法律的贯彻实施，对进一步深化行政管理体制改革，加快政府职能转变，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，保障和监督行政机关有效实施行政管理，以及从源头上预防和治理腐败，都将产生积极的推动作用。在传统的计划体制和管理模式下，政府作用无所不及，行政审批所具有的功能被片面地夸大。因此，行政审批无处不在，并常常被一些行政部门视作解决行政管理问题的万能钥匙和实现行政管理目标的“王牌”手段。行政许可法适应完善社会主义市场经济体制的客观要求和我国加入世界贸易组织的新形势，适应转变政府职能、深化行政体制改革的方向和要求，适应从源头上预防和治理腐败的治本之需要，体现了行政行为的新理念，对我国建设法治政府必将产生深刻的影响。国务院于2004年3月22日印发的《全面推进依法行政实施纲要》，明确提出了建设法治政府的目标。依法治国，要求国家是法治国家，社会是法治社会，政府是法治政府。与依法治国的目标是建立法治国家相适应，依法行政的目标必然是建设法治政府。据此，《纲要》规定，全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。建设法治政府，就是要求行政机关自觉运用体现最广大

人民根本利益的法律管理国家事务、经济文化事业和社会事务，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿。我认为，行政许可法的制定和实施，对于建设法治政府的意义主要表现在以下几个方面：

一、行政许可法树立了“有限政府”的理念。行政许可法通篇贯穿了“有限政府”的理念，限制了政府的权力，有利于推动政府职能的转换。行政许可法明确规定了赋予政府权力的价值取向、政府权力的范围、政府管理与社会管理的关系等。在政府管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系上，确立了公民、法人或其他组织自主决定优先的原则；在政府管理与市场竞争的关系上，确立了市场优先的原则；在政府管理与社会自律的关系上，确立了社会自律优先的原则。这些制度和原则对防止公权力对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，培育社会自律机

制，发挥行业组织、中介机构在社会生活中的作用，促进政府职能切实转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，都具有重要作用。行政许可法通过对行政许可权作出规定，相对集中了行政许可的设定权，除全国人大及其常委会、国务院、省级地方人大及其常委会以及省级人民政府外，包括国务院部门内的其他国家机关一律不得设定行政许可。行政许可法还规定，地方不得设定有关资格、资质的行政许可，不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可，不得通过设定限制其他地区的商品、服务进入本地市场。这些规定有利于从源头上改变行政许可过多、过滥的现状，打破行业垄断和地区封锁，促进全国统一市场的形成和法制的统一。行政许可法合理界定和划分了行政许可的设定权。其中，取消国务院规章的行政许可设定权，为改变部门自我授权、任意扩大本部门权力的现象奠定了法律基础。行政许可法较为充分

地体现了政府权力有限的理念，这部法律的施行，必将推动有限政府的建设，并从源头上解决行政许可的过多过滥的问题。

二、行政许可法树立了“责任政府”的理念，明确了权力与责任相统一的原则，有利于强化政府的责任意识。“有权必有责，用权受监督，侵权须赔偿”，这是依法行政、建设法治政府的基本要求。行政许可法倡导责任政府，就是用法律的形式将许可的责任属性固定下来，将行政机关实施许可的权力，与应承担的监督检查职责以及失职渎职必须承担的法律责任作了具体的规定，体现了权力与责任相统一的原则。对于当事人的申请，行政机关不仅有依法受理和审查的责任，而且对于违法乱纪实施的行为还负有国家赔偿的责任。违法设定行政许可的，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正或者依法撤销；对于无正当理由不受理行政许可申请、不履行公开义务和告知义务、应当组织听证而不组织听证的、应当准予行政许可而不准 的，以及滥发许可的等等，依法给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这样，行政机关行使权力的过程，就是履行职责的过程，如果行使权力违法、越权，或者不遵守法定程序，都要承担相应的法律责任。如果造成公民、法人和其他组织利益损害的，还必须依法承担赔偿责任。建设责任政府，这是建设法治政府的重要内容。

三、行政许可法树立了“服务政府”的理念，强调了便民原则，有利于促进政府提高办事效率，提供优质服务。长期以来，由于观念、体制、机制、制度等方面的原因，一些行政机关不是尽可能地为老百姓提供方便、快捷的服务，而是设置种种繁琐的程序、手续，老百姓为了得到一个许可证往往必须跑几个、浅谈行政许可法对建设法治政府的影响

第五篇：浅谈行政许可法对建设法治政府的影响

2004年7月1日实施的《行政许可法》，是继《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政复议法》实施后的又一部规范政府共同行为的重要法律。这部法律的贯彻实施，对进一步深化行政管理体制改革，加快政府职能转变，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，保障和监督行政机关有效实施行政管理，以及从源头上预防和治理腐败，都将产生积极的推动作用。在传统的计划体制和管理模式下，政府作用无所不及，行政审批所具有的功能被片面地夸大。因此，行政审批无处不在，并常常被一些行政部门视作解决行政管理问题的万能钥匙和实现行政管理目标的“王牌”手段。行政许可法适应完善社会主义市场经济体制的客观要求和我国加入世界贸易组织的新形势，适应转变政府职能、深化行政体制改革的方向和要求，适应从源头上预防和治理腐败的治本之需要，体现了行政行为的新理念，对我国建设法治政府必将产生深刻的影响。国务院于2004年3月22日印发的《全面推进依法行政实施纲要》，明确提出了建设法治政府的目标。依法治国，要求国家是法治国家，社会是法治社会，政府是法治政府。与依法治国的目标是建立法治国家相适应，依法行政的目标必然是建设法治政府。据此，《纲要》规定，全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。建设法治政府，就是要求行政机关自觉运用体现最广大人民根本利益的法律管理国家事务、经济文化事业和社会事务，按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿。我认为，行政许可法的制定和实施，对于建设法治政府的意义主要表现在以下几个方面：

一、行政许可法树立了“有限政府”的理念。行政许可法通篇贯穿了“有限政府”的理念，限制了政府的权力，有利于推动政府职能的转换。行政许可法明确规定了赋予政府权力的价值取向、政府权力的范围、政府管理与社会管理的关系等。在政府管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系上，确立了公民、法人或其他组织自主决定优先的原则；在政府管理与市场竞争的关系上，确立了市场优先的原则；在政府管理与社会自律的关系上，确立了社会自律优先的原则。这些制度和原则对防止公权力对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，培育社会自律机制，发挥行业组织、中介机构在社会生活中的作用，促进政府职能切实转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，都具有重要作用。行政许可法通过对行政许可权作出规定，相对集中了行政许可的设定权，除全国人大及其常委会、国务院、省级地方人大及其常委会以及省级人民政府外，包括国务院部门内的其他国家机关一律不得设定行政许可。行政许可法还规定，地方不得设定有关资格、资质的行政许可，不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可，不得通过设定限制其他地区的商品、服务进入本地市场。这些规定有利于从源头上改变行政许可过多、过滥的现状，打破行业垄断和地区封锁，促进全国统一市场的形成和法制的统一。行政许可法合理界定和划分了行政许可的设定权。其中，取消国务院规章的行政许可设定权，为改变部门自我授权、任意扩大本部门权力的现象奠定了法律基础。行政许可法较为充分地体现了政府权力有限的理念，这部法律的施行，必将推动有限政府的建设，并从源头上解决行政许可的过多过滥的问题。

二、行政许可法树立了“责任政府”的理念，明确了权力与责任相统一的原则，有利于强化政府的责任意识。“有权必有责，用权受监督，侵权须赔偿”，这是依法行政、建设法治政府的基本要求。行政许可法倡导责任政府，就是用法律的形式将许可的责任属性固定下来，将行政机关实施许可的权力，与应承担的监督检查职责以及失职渎职必须承担的法律责任作了具体的规定，体现了权力与责任相统一的原则。对于当事人的申请，行政机关不仅有依法受理和审查的责任，而且对于违法乱纪实施的行为还负有国家赔偿的责任。违法设定行政许可的，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正或者依法撤销；对于无正当理由不受理行政许可申请、不履行公开义务和告知义务、应当组织听证而不组织听证的、应当准予行政许可而不准的，以及滥发许可的等等，依法给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这样，行政机关行使权力的过程，就是履行职责的过程，如果行使权力违法、越权，或者不遵守法定程序，都要承担相应的法律责任。如果造成公民、法人和其他组织利益损害的，还必须依法承担赔偿责任。建设责任政府，这是建设法治政府的重要内容。

三、行政许可法树立了“服务政府”的理念，强调了便民原则，有利于促进政府提高办事效率，提供优质服务。长期以来，由于观念、体制、机制、制度等方面的原因，一些行政机关不是尽可能地为老百姓提供方便、快捷的服务，而是设置种种繁琐的程序、手续，老百姓为了得到一个许可证往往必须跑几个、十几个甚至几十个部门，盖上百个章。针对这些问题，行政许可法强调了便民原则，有利于促进政府提高办事效率，提供优质服务。行政许可法确立了一系列有利于便民、高效的制度：一是“一个窗口办理”、“统一办理、联合办理、集中办理”制度；二是老百姓申请行政许可事项，尽可能简便、高效，如免费提供申请书格式文本，可以委托代理人或通过信函、传真等等；三是对符合法定条件的申请，当场受理制度；四是严格在法定期限内办理行政许可、作出行政许可决定制度；五是“你只要提出申请，一切都由我来办”制度，由原来让老百姓跑来跑去拜衙门过关卡，变成由行政机关在整个审批过程中提供优质服务，只要行政机关能办的事就不再麻烦老百姓。行政许可法的这些规定，对于消除行政机关的推诿、拖拉、办事效率低下，建设高效服务政府无疑将起重要作用。在这些方面，各地都进行了积极的探索，我区的行政服务中心，就是一种便民、快捷、优质服务的集中办理形式，亦取得了良好的社会效果。

四、行政许可法树立了“阳光政府”的理念，规定了“公开、公平、公正”的原则，有利于促进政务公开，接受老百姓的监督。行政许可法规定，设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则，有关行政许可的规定应当公布，未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视。“阳光是最好的防腐剂”。行政许可法的这些规定，把政府的行政行为放到阳光之下，必须做到公开、透明、公正、公平。这对于规范政府的行政行为，建设阳光政府，实施老百姓对政府政务活动的知情权、参与权和监督权，防止行政机关滥用权力、徇私枉法等腐败现象，都具有重要意义。法治政府，必然是阳光政府。如果政府的政务活动不透明、不公开，“暗箱操作”，就必然会有各种私弊。多年来，党和国家一再强调，要求政府推行政务公开，近几年又提出建设“阳光政府”的目标。但是，政务公开虽然有所进步，但是至今不能说令人满意。关键是缺乏一种实施机制。行政许可法初步建立了一种实施机制。例如在行政许可的设定上，不仅规定了未经公布的不得作为实施行政许可的依据，而且规定在起草法律草案、法规草案和政府规章草案时，拟设定行政许可的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式，听取老百姓的意见。如果没有这个程序，立法机关就会不予审议。再如在实施行政许可时，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。应当听证的事项，行政机关应当向社会公告并举行听证，并在监督检查和法律责任一章，规定了行政机关没有遵循政务公开应当承担的法律责任。

五、行政许可法树立了“诚信政府”理念。行政许可法规定了“信赖保护原则”，有利于提高行政机关及其工作人员的诚信意识。行政许可法在我国第一次以法律的形式确立了信赖保护原则。行政许可法第八条规定：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。行政许可法确立的信赖保护原则，具有非常重要的意义。一是有利于改变目前一些行政机关的行政行为朝令夕改、缺乏稳定性和可预期性的问题。根据信赖保护原则，行政机关必须诚实守信，规划计划、政策措施必须保持相对稳定，给老百姓以明确的预期。二是有利于保护老百姓的切身利益不受损害，一旦行政机关确需改变已经生效的行政行为时，由此给老百姓造成的损失必须依法给予补偿。三是有利于老百姓树立对法律的信仰和对政府的信赖。四是有利于行政机关及其工作人员提高诚信意识，进一步严格依法行政。

六、行政许可法树立了“廉洁政府”的理念，有利于进一步防止行政机关及其工作人员以权谋私的现象。过去，行政审批、行政许可过多、过滥而又减不下来的主要原因在于，有些行政机关把行政许可权作为“设卡寻租”的手段，谋取本部门的利益和个人私利。有的行政机关把应当是无偿服务的行政审批变成有偿服务，有的行政机关把本来应当由企业和其他组织自愿选择的服务，通过中介组织变成了强制性服务。由于行政审批、行政许可缺乏有效的监督约束机制，在一定意义上说，行政审批、行政许可助长了腐败现象的蔓延。特别是在土地使用权等有限自然资源的开发利用审批和垄断性企业的市场准入许可方面，以权谋私的现象更为严重，发生了一些腐败和徇私枉法的案件，败坏了政府现象。针对上述情况，行政许可法正是着眼于解决行政许可中的腐败问题，从源头上预防和治理腐败，对设定和实施行政许可的全过程进行严密监控，使权力和利益脱钩，并与责任挂钩，保证权力规范运行。一是公开、透明，将行政许可的全过程置于阳光之下操作。二是原则上不收费，特别规定行政机关提供行政许可申请书格式文本不得收费，防止设卡寻租现象在具体环节上发生。三是行政机关实施行政许可不得向申请人提出购买指定商品、接受有偿服务等不正当要求；行政机关工作人员办理行政许可，不得索取或者收受申请人的财物，不得谋取其他利益。四是行政机关工作人员违反上述规定，依法给予行政处分或者追究刑事责任。行政许可的监督约束机制，对于树立政府新形象，建设人民群众满意的廉洁政府，同样具有极其重要的意义。总之，行政许可法的制定是我国行政法治建设的重要里程碑，它必将推进我国行政许可行为的法制化、规范化，推进我国建设法治政府的整个进程。

浅谈行政许可法对建设法治政府的影响(第2页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!