第一篇：刘克俭与李磊借款纠纷一案
刘克俭与李磊借款纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）周民抗字第29号
民事裁定书
刘克俭与李磊借款纠纷一案，西华县人民法院于2007年6月26日作出（2007）西民初字第62号民事判决，已经发生法律效力。被告刘克俭不服，向西华县人民检察院提出申诉，西华县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉。周口市人民检察院以周检民行抗字（2009）33号民事抗诉书向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，裁定如下：
一、本案指令西华县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院长：张明山
二○○九年十月十三日
书记员：郭洪照
第二篇：县信用联社与刘金录借款合同纠纷一案
县信用联社与刘金录借款合同纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）鲁民初字第1470号
民事调解书
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人娄文彬，理事长。
委托代理人王二振。
委托代理人马快年。
被告刘金禄，生于1942年6月13日。
被告刘东辉，男。
被告马智卿（系被告刘东辉之妻），女。
委托代理人刘东辉，男，生于1976年8月10日。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘金禄于2010年12月30日前向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金15000元及其利息。
二、被告马智卿、刘东辉对上述款承担连带清偿责任。
三、案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘金禄负担。
本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺指印起,即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员孟鲁义
二OO九年八月二十六日
书记员张娟
第三篇：刘××与程××离婚纠纷管辖权异议一案民事裁定书
刘××与程××离婚纠纷管辖权异议一案民事裁定书 _______________________________________________________________________________________
（2010）漯立民终字第8号
民事裁定书
上诉人（原审被告）：刘××，?痢痢?被上诉人（原审原告）：程××，?痢痢?上诉人刘××因与程××离婚纠纷管辖权异议一案，不服漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第01016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审明显违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第188条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2010）郾民初字第01016号民事裁定。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长李强
审判员左昊
代理审判员林晓光
二○一○年二月九日
书记员孙郁
第四篇：彭艳红与平顶山市劳动局借款纠纷一案二审民事判决书
彭艳红与平顶山市劳动局借款纠纷一案二审民事判决书 _______________________________________________________________________________________
（2009）平民三终字第560号
民事判决书
上诉人（原审原告）彭艳红，女。
委托代理人李汉文，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市劳动就业局，住所地本市中兴路。
法定代表人宋晓东，局长。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县煤炭运销总公司，住所地平顶山市郏县行政路西段路北。代表人李永彬，总经理。
委托代理人李建民，男，1977年2月7日出生。
上诉人彭艳红与平顶山市劳动就业局、郏县煤炭运销总公司借款合同纠纷一案，新华区人民法院审理后作出（2009）新民初字第264号民事判决，彭艳红不服原判提起上诉，新华区人民法院于2009年8月10日将该案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭艳红及其委托代理人李汉文，被上诉人平顶山市劳动就业局的委托代理人邹东峰，被上诉人郏县煤炭运销总公司的委托代理人李建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1997年5月13日，原告彭艳红借给平顶山市青年煤矿（现宝丰县青年煤矿)2万元整，平顶山市青年煤矿为其出具收据1份，其内容为：“今收到彭艳红款2万元整（含本息），还款时间为1998年3月13日。”借款到期后，原告多次向该矿索要借款，一直未还。2008年9月27日,宝丰县青年煤矿被吊销营业执照，该矿主管部门为平顶
山市劳务经济开发总公司。
另查明，平顶山市劳务经济开发总公司1992年5月成立，是平顶山市劳动就业局所属的具有独立法人的国有企业。2005年12月30日，平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订转让协议1份，其主要内容为：“甲方平顶山市劳动就业局，乙方郏县煤炭运销总公司。平顶山市劳务经济开发总公司成立于1992年5月，是平顶山市劳动就业局所属的具有独立法人的国有企业，下属宝丰县青年煤矿。为贯彻落实党中央国务院关于严禁党政机关经商办企业的有关规定，依据有关法律法规，现就平顶山市劳务经济开发总公司及煤矿整体转让一事达成协议如下：
一、甲方同意将平顶山市劳务经济开发总公司及其宝丰县青年煤矿的全部资产和所有债权债务整体转让给乙方，乙方同意接收并承担该公司的所有债权债务。
二、平顶山市劳务经济开发总公司权属变更前，乙方就在约定框架内先行解决公司提出的有关债务清偿问题。权属变更后，法人的变更与否由乙方决定，所有问题均与甲方无关。
三、甲方原开办平顶山市劳务经济开发总公司时，投入注册资金人民币97万元，由乙方全部归还甲方。其中现市职业介绍服务中心办公楼和实物部分计40万元，乙方应按工商部门有关规定，在办理权属变更时以资金形式置换。下余57万元，由乙方于本协议签字盖章之日起三日内一次性支付给甲方。否则，甲方有权解除本合同，由此造成的经济损失由乙方承担。”协议签订后，被告郏县煤炭运销总公司将57万元给付平顶山市劳动就业局。根据工商登记情况，40万元实物部分己置换。2006年2月26日，二被告又签订《补充协议书》1份，其主要内容为：“甲方：平顶山市劳动就业局，乙方：郏县煤炭运销总公司。甲、乙双方在平等自愿的基础上，经过充分协商，就双方于2005年12月30日所签《转让协议》的履行，签订本补充协议书共同信守：
一、针对双方在2005年12月30日所签《转让协议》第二条约定事项的履行，甲、乙双方约定如下：乙方保证于2006年2月26日前向甲方交纳人民二百万元整作为履约保证金。
二、平顶山市劳务经济开发总公司的权属变更完成后，乙方作为该公司新的主管部门，应当尽快将约定框架内的债务清偿完毕。乙方将约定框架内的债务清偿完毕后，向甲方提供相应的证明文件；甲方确认无误后，将乙方交纳的履约保证金全额返还给乙方（不计息）。
三、双方2005年12月30日所签《转让协议》中约定内容与本协议不一致的，以本协议为准；本协议未涉及部分，仍按2005年12月30 日所签《转让协议》的约定执行。”2006年11月15日，郏县煤炭运销总公司发函1份，“市劳动就业局：我公司于2006年3月15日正式接收贵局原所属企业平顶山市劳务经济开发总公司及其下属宝丰县青年煤矿，并接转该公司及宝丰县青年煤矿的所有倩权债务。目前，我们己着手接管宝丰县青年煤矿并依法依规恢复正常的管理和生产，并拟先期履行双方于2005年12月签订转让协议及2006年2月签订补充协议明确的框架内责任。为此我们请求贵局退还我公司交付的履约保证金二百万元，一并用于解决平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰青年煤矿的债务问题。并郑重承诺自此平顶山市劳务经济开发公司及宝丰县青年煤矿的所有债权债务遗留问题均与市劳动就业局无关，并自本件盖章之日起标志脱钩已全部到位和生效，今后发生的一切问题全部由我公司自行解决。”被告平顶山市劳动就业局接函后将二百万元转给郏县煤炭运销总公司。
原审法院认为，被告平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订的《转让协议》约定，平顶山市劳务经济开发总公司及宝丰县青年煤矿（原平顶山市青年煤矿）的所有债权债务均由郏县煤炭运销总公司承担。故平顶山市青年煤矿所欠原告彭艳红款项，应由被告郏县煤炭运销总公司偿还。原告要求按月息2%支付利息，证据不足，不能全部支持。利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告平顶山市劳动就业局承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据两个被告之间的转让协议，平顶山市青年煤矿是否应承担责任，宝丰县运通煤业有限公司是否应承担责任，均不影响被告郏县煤炭运销总公司对原告应承担的责任。原告所提供的收据上加盖有“平顶山市青年煤矿’印章，被告郏县煤炭运销
总公司无证据否认该证据的真实性。原告的证人证实原告一直在主张自己的权利，故被告郏县煤炭运销总公司辩称已超过诉讼时效的理由不能成立。原审法院判决：
一、被告郏县煤炭运销总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳红借款人民币20000元及利息（利息自1997年5月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告郏县煤炭运销总公司承担。
彭艳红不服原判提起上诉，其主要上诉理由是：
1、平顶山市劳动就业局将原青年煤矿的全部资金和所有债权债务转让给他人、又收取有履行保证金，故平顶山市劳动就业局应当承担还款的法律责任；
2、本案的借款利息应按2%的月息计算，因为借据上显示有利息，我借给青年煤矿款目的就是想得到比银行利率高的利息回报且有证据证实，请求二审法院依法改判。
平顶山市劳动就业局答辩称，根据党政机关不允许经商办企业的政策，2005年底我单位与下属企业已脱钩，被脱钩单位及其下属单位的资产及债权债务均有接收单位承担，故我单位不应承担任何民事责任。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
郏县煤炭运销总公司答辩称，1、彭艳红起诉已超过法定的诉讼时效依法应予驳回；
2、借款人宝丰县青年煤矿是独立法人，主管单位劳务总公司也是独立法人，青年矿所欠债务有我单位承担于法无据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院判决认定事实正确无误。另查明，平顶山市青年煤矿借彭艳红2万元的中间人范金章及该矿主管单位平顶山市劳务经济开发总公司法定代表人梁希山均证实，当时借款口头约定利息为月息2%。
本院认为，平顶山市劳动就业局与郏县煤炭运销总公司签订的《转让协议》约定，平
顶山市劳务经济开发总公司及宝丰青年煤矿（原平顶山市青年煤矿）的所有债权、债务均有郏县煤炭运销总公司承担。彭艳红借给青年煤矿现金的目的就是为了得到较高的利息回报，且当时的中间人及青年煤矿原主管单位领导证实当时口头约定月息为2%，该约定不违背法律禁止性规定，应予支持。彭艳红要求平顶山市劳动就业局承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。根据两被上诉人之间的转让协议，郏县煤炭运销总公司对彭艳红的该笔借款应承担的责任。有证人证实彭艳红等人多次到市劳动就业局及相关部门反映该笔借款的情况，市劳动就业局及相关部门领导也多次接待彭艳红等人并作出批示。故郏县煤炭总公司辩称已超过诉讼时效的理由不能成立。此案原审人民法院认定事实清楚，但处理不当，彭艳红的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2009）新民初字第264号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更新华区人民法院（2009）新民初字第264号民事判决第一项为：郏县煤炭运销总公司于本判决生效后十日内偿还彭艳红借款人民币20000元及利息（利息自1997年5月13日起按月息2%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内的实际还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1580元，均由郏县煤炭运销总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长胡 全 智
审 判 员戴 铁 牛
审 判 员万 军 涛
二○○九年十月二十六日 书 记 员耿 向 花
第五篇：张胡群与李巧玲借款纠纷一案
张胡群与李巧玲借款纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）郑民申字第233号
民事裁定书
再审申请人（原审被告）：张胡群 男 1951年3月6日生 汉族 住中牟县谢庄镇祥云寺村。
被申请人（原审原告）：李巧玲 女 1961年8月10日生 汉族 住郑州市金水区庙李镇白庙村。
再审申请人张胡群与李巧玲因借款纠纷一案，不服中牟县人民法院（2008）牟民初字第228号民事判决，向本院申请再审。经复查认为：张胡群具有完全的民事行为能力，2007年10月5日向李巧玲写的还款保证书意思表示明确；原审中张胡群承认保证书的签名和指纹系自己所为，虽称保证书的内容是伪造的却无证据支持；原审依照保证书判决以后张胡群并未提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张胡群的再审申请。
审判长：张献
审判员：王国西
审判员：徐国庆
二O O九年八月十一日
书记员：王培强
点击咨询 