析产继承纠纷一案代理词,

第一篇：析产继承纠纷一案代理词,

析产继承纠纷一案代理词

审判员：

根据我国相关法律规定，我所接受本案三名原告的委托，并经其同意，由我作为三名原告的代理人。根据刚才法庭调查的结果、本案的事实及我国有关法律法规之规定，现在，本代理人发表以下代理意见：

一、本案的基本事实：

杨赢洲和马秀金分别于1992年1月17日和2005年4月13日去世。杨赢洲生前系首都钢铁公司研究院高级工程师。1977年4月30日，原告杨建岭由河北省大名县将户口迁移到北京市海淀区清河镇永泰庄村，跟着父亲一人来到北京。1977年5月份，杨建岭在清河镇永泰庄生产队参加劳动。因原告父亲杨赢州系城市居民，这样迁移到清河镇永泰庄村的农村户口户主写的是原告母亲马秀金的名字。于是，在1978年8月份，在马秀金及本案的三名被告还没有来到北京时，原告杨建岭便以母亲马秀金的名义在该村申请建筑北房4间。建筑这4间北房时，由原告父亲杨赢州的所在工作单位首钢研究所出大部分材料，其余材料都是原告杨建岭自筹。房屋主体建成后，原告杨建岭找人帮工、管饭，余下的活计全都由杨建岭及伙伴帮忙完成。建房那一年，原告杨建岭18岁，被告杨建军13岁，杨险峰10岁，杨建中5岁。即自1978年9月建完这4间北房后，原告一直到今天，仍然居住在靠东面的一间房屋里。1981年过了春节后，原告母亲马秀金和被告杨建中、杨建军才来到北京，并与原告父亲杨赢洲在北房靠西面的三间房屋里居住。1984年被告杨险峰和原告杨建岭的奶奶张五月也来到北京，在北房东数第二间房屋里一起居住。1992年杨赢洲去世后，马秀金和张五月及原告杨巍（9岁）在东面第二间居住。被告杨建中搬到北房西面第一间居住，直到至今。1982年1月3日，杨建岭与孟晓云结婚后就与父母分家另过了，因家中住房紧张，原告杨建岭经原永泰庄大队书记梁华奇的口头批准，杨建岭与前妻孟晓云在该院落里建筑东厢房2 间，南房2间。1997年7月份，原告杨建岭与张丽又在该院落里建筑西厢房2间。2000年10月份，二原告杨建岭与张丽又将2间东厢房进行了翻建，而2间西厢房由原告母亲马秀金生前翻建。

二、原告的诉讼请求依法应当得到支持 1、1978年8月份建筑的4间北房，原告杨建岭已经参加劳动，并在建筑房屋时，是主要的劳动者。分得一间房屋，即合情合理，也符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款关于“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”和第七十八条关于“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”的规定。2、2间东厢房和2间南房，是原告杨建岭与前妻孟晓云婚后分家另过时所建，并得到了当时村委会书记梁华奇的批准，2000年10月份原告杨建岭和张丽又进行了翻建，该四间房屋依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条关于“公民依法享有财产继承权”和中华人民共和国继承法的有关规定，应当归原告杨建岭和张丽及杨巍共同所有。

3、西厢房最初由原告杨建岭和张丽婚后所建，2000年10月份又由马秀金翻建，现二原告主张分割一间房屋，依法应予以支持。

三、关于宅基地的使用权。

当年申批该处宅基地时，原告杨建玲不但与父亲一起生活，同时也参加了劳动。又因为其父杨赢州是城镇居民户口，而杨建岭与其母亲马秀金及本案被告是农业户口，所以，申请和批准该处农村宅基地，是以全家人（除杨赢州外）作为一户，而以马秀金的名义审批的，该处宅基地的使用权人，应当是全家人（除杨赢州外），而不是马秀金一个人。也就是说，批准使用农村宅基地，是按户审批，而不是按个人审批。

四、北京市海淀区第二公证处（2005）京海民证字第0655号公证书，其行为违反了《中华人民共和国公证法》第二十九条关于“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者有疑义的，应当进行核实”的规定，该公证处对2005年1月13日所出具的证明，没有进一步核实，便对马秀金的遗嘱进行公证，所依据的事实不真实。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，2006年5月29日，东升乡马坊村村民委员会的证明证实，北京市海淀区第二公证处（2005）京海民证字第0655号公证书所依据的事实错误，该项公证不应当作为认定事实的根据，并不予采信。

五、关于遗产的继承

1、对清河镇永泰庄村1号的房屋分割后，可继承的遗产还有北房3间，西厢房1间。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“配偶、子女、父母”是第一顺序继承人的规定，应由原告杨建岭与三名被告共同继承。

2、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“ 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第６２条规定“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还”。根据上述法律规定，马秀金的遗产应当将原告杨建玲的4万元债务清偿后，才能够按照遗嘱继承和法定继承。

综上，原告代理人认为，原告的诉讼主张反映了本案的事实，并符合我国相关法律的有关规定，恳请人民法院予以支持。

代理人：陈晓琼

北京陈晓琼律师事务所

第二篇：离婚纠纷一案原告代理词

离婚纠纷一案原告代理词

审判长，审判员

安徽弘大律师事务所依法接受原告张*的委托，特指派我作为张*离婚一案的诉讼代理人，通过阅卷以及与当事人的沟通，并结合庭审情况，对于案件的事实已清楚掌握，现结合法律与案件事实情况，发表一下代理意见。

一、原被告感情确以破裂，法院应判决其离婚

本案中，L女士与M男士无论从性格还是生活上都有很多不同之处，这些L女士都有思想准备，也在努力去做，为的就是组成一个家庭不容易，要为家庭多考虑，所以L女士在与M男士生活中能忍则忍，能让则让，为的就是家庭能够和谐美好。但M男士的行为太让其失望，M男士对孩子不管不问，不承担抚养义务，还经常对L女士拳打脚踢，对其家暴。由此导致原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。

二、婚生女应由L女士抚养，M男士按法律规定承担抚养费用。

原被告于2003年5月经人介绍相识，于2003年10月15日办理结婚登记手续，L女士于2004年7月生育一女。为了孩子的健康成长，L女士要求抚养女儿。孩子从出生一直由其抚养，其已经适应目前的生活方式，并且对方对孩子不管不问。孩子现在的日常生活需要母亲照顾，且女孩跟随母亲无论从以后的生活还是生理期教育都对孩子有益。对方没有照顾过孩子，根本不会照顾孩子，孩子跟随其生活不利于孩子的健康成长。基于孩子成长考虑，孩子应该由 L女士来抚养。

对方应支付抚养费用。抚养费义务是一项法定的义务，抚养费用也是法定的费用，我国《婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求之规定，子女不管跟随哪方抚养，对方都要承担抚养费用，据此，依照法律规定M男士应支付抚养费用。

三、夫妻共同财产依法分割

L女士与M男士有一处房产，位于颍东区**巷*号*幢*室。权属证书表明属于夫妻共同共有，是夫妻用其共同财产购买。因此，此套房产是夫妻共同财产的转换。依据《婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据法律规定，此套房产是夫妻共同财产。夫妻对于房产的分割没有达成一致意见，请求法院依法分割。

综合以上，请求法院支持原告的诉讼请求

第三篇：继承析产协议书

遗产房屋继承析产协议书

来源： 作者： 日期：2011-05-17 第一协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

第二协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

第三协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

第四协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

第五协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

第六协议人： 女，19 年 月 日生，现住鞍山市______区_______街_____号。身份证号

联系电话：

本协议标的房产为：坐落在鞍山市________区_______街______号房产一处，产籍号________________________本标的房产现所有权登记人________________________ 夫妇。第一协议人的母亲________与后五位协议人系姐妹关系，均为 ________ 夫妇的婚生女，依照我国继承有关法规，六位协议人共同享有继承标的房产之权益，经协商一致达成内部有偿转让协议如下：

一、对于标的房产，其他五位协议人一致同意由第三协议人独自完全继承，第三协议人需一次性给予其他五位协议人每个人________万元人民币，合计 ________万元，以作补偿。协议签订当时先付给每个协议人________万元，合计________万元，其余款项在办理相关手续时按有关部门规定存入指定账号。

二、关于办理遗产公证和过户相关手续过程中向有关部门缴纳的所有税费由第三人完全承担，其他协议人应完全配合第三协议人办理相关手续。

三、违约责任，如第三协议人违约，所付款项概不返还;如其他协议人中有人违约，违约者须双倍退还先付款项总数既________万元给第三协议人(按照实际违约者人数平均分摊所退总额)，不违约者不需退款。

四、如果标的房产的产权或者继承权益出现本协议以外纠纷，所造成的损失由6位协议人按份均摊。

五、各协议人共同的其他继承事宜完全独立于本协议之权益分配，并不受本协议之任何影响，也不应再参考或者考虑本协议的后继效应。

第一协议人： 年 月 日 签约地

第二协议人： 年 月 日 签约地

第三协议人： 年 月 日 签约地

第四协议人： 年 月 日 签约地

第五协议人： 年 月 日 签约地

第六协议人： 年 月 日 签约地篇二：分家析产协议书范本

分家析产协议书范本

立约人（父亲）： 男，汉族，1950年生，住某市某镇某村；

（母亲）长子某某，男，____年____月____日出生，身份证号码：____________，家庭住址：____________。

次子，男，____年____月____日出生，身份证号码：____________，家庭住址：____________。

女儿 立约人 共有二男一女，子女均已结婚，现三人均表示愿意分家析产，改变过去共同生活的状态，各立门户。经协商，达成如下分产契约，并由_________作见证人。

（一）立约人老两口随_________一起生活。

（二）现村内住三处平房。将位于某地的五间砖瓦房及院落内附属物归长子王_______所有；将位于归次子_________。女儿愿意放弃财产权。

（三）家具及家用。归其长子_________，耕地承包权分别归_________。

（四）存款_________元，由其_________分得_________元，长子_________分得_________元。儿子每月平均负担其父母日常生活用，现每月二人给付200元。

（五）立约人如遇重病或其他意外，费用由___________共同负担。

（六）以上所列各项，立约人完全同意，并有见证人作证。

（七）、本协议经当事人签字生效。

（八）、本协议一式____份，当事人各执一份，公证处留存一份。

（签字）：______________ _________（签字）：_________ 子女签字： _________（签字）：_________ _________年______月_______日

见证人（签字）：____________ _________年______月_______日

文章来源：云法律网/documentcontent-230.htm篇三：分家析产协议书

分家析产协议书

家庭成员：

母亲：陈秀兰（父亲：杨振华，已去世）

长子：杨志强

次子：杨志斌

三子：杨志军

协议签订日期：二0一一年五月九日

自父亲杨振华去世之前至今始终未对家庭共有财产进行分割，现经全体家庭成员共同协商对目前家庭所共有财产进行分割。特立协议如下：

一、家庭共同财产范围

1、位于北京市宣武区广安门外红连北里2号楼1门501的住房一套，产权在父亲杨振华名下。

2、位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼1单元7号的住房一套，产权在母亲陈秀兰名下。另在该房旁边有11平方米的公租房一间，家庭享有长期居住权。

二、分配方案

1、北京市宣武区广安门外红连北里2号楼1门501的住房归次子杨志斌所有，过户等手续及相关费用自行承担，其他家庭成员协助办理。

2、北京市朝阳区广渠门外大街15号楼1单元7号的住房归三子杨志军所有，过户等手续及相关费用自行承担，其他家庭成员协

助办理。位于其侧的11平方米公租房居住权也归三子杨志军，如因其变故所得补偿也归三子杨志军所有。

3、次子杨志斌、三子杨志军各拿出人民币20万元（贰拾万元整）给长子杨志强，杨志强对以上两套房屋不再享有任何权利。

4、次子杨志斌、三子杨志军所分得的房产各留一间供母亲陈秀兰居住，待母亲百年后，归其各自所有。

三、母亲陈秀兰赡养问题

母亲将来需有人照料以及生病所需费用等问题由三个儿子共同承担。

四、户口问题

长子杨志强的户口现在北京市朝阳区广渠门外大街15号楼1单元7号，如遇拆迁，若以在此房产的户口人数补偿，则长子杨志强享有应得份额；若以房产面积等其他方式进行补偿，则长子杨志强不享有任何权利。

五、款项给付

第二条第3项中所约定的次子杨志斌、三子杨志军各付20万元给长子杨志强，本协议签订时已实际支付到位，不再另行出具收款凭据。

六、本协议自各方签字之日起生效。

七、本协议一式四份，各方各执一份。

各方签字：

母亲：

长子： 次子： 三子：篇四：分家析产协议书

分家析产协议书

立约人各方： 甲方：龚学章（父亲），身份证号码：

***018 甲方：张惠芳（母亲），身份证号码： ***065 乙方：龚红亚（长女），身份证号码： ***061 甲方龚学章和张惠芳夫妇共育有一子一女，长女龚红亚；长子龚

红兵，都已成年并结婚。现考虑到母亲体弱多病，不便操持家务琐事。现经家庭各方充分协商一致，对所有的不动产分配并登记到各人的名

下，特签订本分家析产协议如下，以便各方共同遵守执行。

一、甲方将具有所有权的坐落在 合德镇庆南一组的正房 壹 幢（三间

两层建筑面积 171.36平方米，厨房一间16.96平方米），原产权

证号： 射房权证合城字第20073560号，于2011年 11 月 6 日分

配如下：甲方得主房中间一间的上下；乙方得主房西边的一间上

下及西山头的库房；东边一间的上下包括楼梯间及厨房归丙方所

有，甲方一间的继承权归丙方所有，乙方自愿放弃继承权。今后

如遇拆迁，乙方得总补偿款的30%，丙方得70%。

二、将座落在合兴小街与张三为邻的一间三层楼房（暂无房产证）分

给丙方所有。

三、将座落在德发路（水浴城西首）茧丝绸商住楼206房分给乙方，此房已过户到乙方名下。

四、房屋分户以后，甲方具有居住权，但无处置权，随甲方自愿，愿

意住哪就住哪。任何一方不得拒绝。

五、本协议一式四份，立协议各方各执一份，证人一份。以上所立各

项各立约人完全同意，并有证人在场，今后永无争执。

甲方签字：

乙方签字：

丙方签字：

证人签字： 2011年11 月6日 丙方：龚红斌（长子），身份证号码： ***019篇五：分家析产协议书实例

法学论文

分家析产协议书范本 作者：金牌律师团队 律师 时间：2012年11月05日

■分家析产协议书基本内容 分家折产协议书基本内容应当包括以下几个方面：(一)立约人的姓名，在家庭中的辈份称呼;(二)分家的理由、原因和目的;(三)分割家庭共有财产的合意以及对原家庭债务清偿的安排;(四)分割后的财产细目及其所有人姓名;(五)证人姓名;(六)立约人、证人签名盖章;(七)立约的具体时间及执行日期。

■范本

分家析产协议

甲方：_________，_________(性别)，_________岁，_________族，_________(职业)，_________人，现住________。系下列立约人之_________。乙方：_________，_________(性别)，_________岁，_________族，_________(职业)，籍贯、住址同上，系甲之_______。

丙方：_________，_________(性别)，_________岁，_________族，_________(职业)，籍贯、住址同上，系甲之_______。

丁方：_________，_________(性别)，_________岁，_________族，_________(职业)，籍贯、住址同上，系甲之_______。

甲方之_________于_________年病故，遗有楼房_________栋共_________间，存款_________元及家具衣物等。_________均己结婚，共同一起生活。现在_________均愿分家单过，甲方商得子女同意，并请_________作证人，根据每个子女的人口和经济状况，达成分产契约如下：

一、甲方分得_________。

乙方分得_________。

丙方分得_________。

丁方分得_________。

二、走廊过道共用。

三、各人原居室衣物归个人所有。

四、甲方之_________所遗衣物已分清。

五、甲方百年后，所遗房屋归丙继承，其他衣物和存款由乙方和丁方共同继承。

六、以上所立各项各立约人完全同意，并有证人在场，今后各自分居单过，永无争执。

甲方(签字)：_________ _________年____月____日

乙方(签字)：_________ _________年____月____日

丙方(签字)：_________ _________年____月____日

丁方(签字)：_________ _________年____月____日

证人(签字)：_________ _________年____月____日

■分家析产协议书实例

目的：分家析产使用;例文：分家单(分家析产协议书)分家协议书

今有家庭成员中二子均已经成年，准备分家另过独立生活，父母为子女生计考虑，愿将自己所有的财产分与二子为业，为划清产权，避免争议，团结和睦，特立此分家协议书为凭。

一、帅府小区***住宅一处及附属储藏室，分予 所有;

二、老家三间瓦正房一处，分予 所有;

三、因两处房产价值不同，差价￥10万元(人民币：贰拾万元整)，分得老家房产者另得10万元差价款;

四、其他财产由父母所有，由家庭成员就近使用，将来归属另议。

六、现在已经分家的财产以及将来分家的财产，父母全部保留至少一间正房(卧室)的居住权，各方如欲出售转让必须经父母同意，如有违反父母有权收回分 予的财产。

七、本分家协议一次分清，差价做明，今后价格涨落、付款早晚均不再调整，一次性找平。

第四篇：析产争议案代理词,

析产争议案代理词

郭国汀

【关键词】析产、继承、共同共有财产

【全文】

尊敬的审判长、审判员：

福建对外经济律师事务所接受吴永方、吴永升之委托，指派本人作为其诉讼代理人，今天到庭参与本案一审诉讼活动。通过走访有关单位及知情者，取得了大量证据，上午又认真听取了法庭调查查明的事实，本人对全案有了全面的了解。本代理人认为：原告的主张是公平、合理、合法的，我们向法庭提交的第1至第25号证据充分证明了这一点，而法庭调查则进一步核实了此点。相反，被告的主张既不公平、又不合理、更不合法。被告向法庭提交的证据，不是证明不了问题（如附件1、2、3），就是虚假的、伪造的（如附件4、5），被告的辩解则是建立在无视事实，缺乏证据，脱离法律之基础上的。本案讼争的焦点乃是：1941年到底有没有对水东街54号房产进行分割？兹根据本案事实、证据和相关法律，提出如下代理意见，供合议庭判决时参考。

一、讼争的水东街54号房产从未经过分割

法庭调查业已查明：吴濯庭生前共有房产六处，即吴自建的水东街54号、55号、56号；吴向他人典入的新丰街104号；吴继承吴嵩年的南大街105号和54号（见证据

17、证据20第四页），除水东街54号以外，其它房产从未经分割，这已为双方不争之事实。

被告在答辩状中辩称：房屋早在1941年就由吴濯庭作了分割，因当时其已有三子三女，故分得居住管业的房间最多，计八间一厨。在今天的法庭调查中被告再次作如是说。我们向法庭提交的大量证据证实，被告的这一辩解纯属谎言。

从情理上看，依长汀的风俗习惯，要分家析产，都是由亲房叔、伯共同见证、立分关簿，将各房分得之财产登记得清楚明白，而且均是对所有的财产进行分割。而1941年时吴濯庭便拥有上述六处房产，因而不可能仅就水东街54号进行分割。

从证据上分析，被告未能提供任何证据用于证明1941年已对水东街54号进行了分割，被告提供的证人证言也未证实分割之事。反之，被告方的证人吴大康确证实：吴家过去没有分家析产（见证据19），尽管原、被告均承认自1941年始，已分为三家各自谋生（见证据20），但这并非法律意义上的分家析产。原告方证人梁井金（见证据3）、李炳荣（见证据6）、曾庆鸣（见证据7）、吴大鑫（见证据15）、戴荣模（见证据16）均证实讼争房未经分割。此外，原、被告双方在1966年社教时均填写成份申报表：“有自住房屋半所。”而魏辅庭所填写成分申请表亦称：房屋已分给二个儿子各住半所（见证据20），这从侧面证实被告的所谓1941年已分割之说不真实。若1941年被告果真多分得房产，也就不存在“各有房屋半所了”。

就事实而言，被告曾试图以其子女多来说明其1941年分得8间1厨的理由。现已查明1941年被告仅有三子一女，而该女被告亦当庭承认于出生后不到百日便已送人（见证据20第2页），也即，当时被告仅有五口人，而原告当时同样也有五口人（其中原告吴永方的胞弟后夭折）。值得强调指出的是：水东街54号于1939年6月已被日本习机炸毁（见长汀县志第一册（大事志）第27页），证人吴大鑫的证言（证据15）、戴荣模的证词（证据16）以及原告之父吴子衡于1957年写的亲笔自传中的记载均证实了讼争房被炸毁之事实。而被告今天亦当庭承认了这一事实。吴家诸人在房被炸后，举家迁居至新丰街典入的郑屋居住，直到1945年才迁回讼争屋居住，而水东街54号实际上是在1944年至1945年期间才重新建成（见证据9、15、16）。因此，原、被告与吴濯庭夫妇分家各自谋生实际上是在新丰街的郑屋，1941年时水东街54号仍是空地，按被告的说法，必然是对宅基地进行分割，这显然是十分谎谬的。

二、讼争房产属原、被告双方共同共有财产

如上所述，讼争房迄今尚未分割，查最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第177条：“继承开始后，继承人未明确放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即视为共同共有”。在本案中，吴濯庭夫妇死后，原被告均未明确表示放弃继承，反之，我们向法庭提交的证据表明双方为房产分割之事，长期争吵不和，甚至发展到打架，而讼争的六处房产均未经分割，因此本案讼争房产均属于原、被告双方共同共有财产。又查最高人民法院民他字（1987）第12号“关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的，可按析产案件处理的批复”。因此，本案系对双方共同共有财产进行析产、分割的纠纷。

三、关于被告单方赎回新丰街104号的问题

前已述及新丰街104号系吴濯庭之遗产，因而也属原、被告双方共同共有财产，《民法通则》第78条规定：“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”。而最高人民法院《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第89条明文规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”被告已当庭承认其单方向官梅生赎房，证人官梅生、官炳旺证实吴日新并未征得原告方同意而单方取赎（证据2、21）。被告吴永源当庭承认事后原告曾“侧面”提出要求支付一半的赎房款。事实上原告对被告单方赎房无论事前还是事后均是不同意的。早在1982年原告即正式向长汀县法院起诉，指责了被告采取欺诈手段单方取赎的做法，要求平分新丰街104号之产权（见1982年诉状，证据14），至于被告的证人严玉书并未证明什么（见证据22）。本代理人认为：被告单方赎房应视为代表共同共有人原告所为，依照最高法院《关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”之规定，新丰街104号房产权理应由原、被告双方平分。原告应支付被告475元，同时被告应将自1982年赎回新丰街104号房产出租所得租金的一半返还给原告。

四、关于被告主张多分房产的问题

继承法第13条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”最高法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第30条规定：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，当认定其尽了主要赡养义务，或主要扶养义务”。《继承法》第14条规定：“继承人以外的，对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。因而主张多分遗产的必须具备两个要件：一是尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活；二则必须是继承人。至于其他人要分遗产则须是扶养较多的人。

被告为了多占房产在答辩状中及今天的法庭调查中编造了吴永源于1964年至1967年与魏辅庭共同生活的谎言。证人梁井金（证据3）、官炳旺（证据21）、戴汉声（证据5）、李炳荣（证据6）、曾庆鸿（证据7）、罗玉华、官秋林（证据8）均证实：吴永源从未与魏辅庭共同生活；被告方证人汤泽生的证言前后矛盾，不足采信（被告之附件4及证据24）。例如，原告自已说他1964年开始与魏辅庭共同生活居住，汤泽生在1990年2月的证词中说是“1963年结婚后同祖母共同生活居住”，而1990年7月25日又说是1961年或1962年的事。汤还说，魏辅庭是在后栋楼上或楼下居住，而实际上她一直都是在前栋楼上居住直至去世。汤还承认此种说法是“自已的看法，是解释”。被告之附件5“程府狗屡妹”的证词更是一派胡言（证据23）。查长汀社教工作团1966年12月24日制作的“阶级成分申报表，编号17”第58页记载：“关于评定吴日新商业资本家家庭成分的报告”：“母：魏辅庭现分居，这次评地主”。第222页：“关于评定魏辅庭地主家庭成分的报告，魏辅庭——她现在一个人生活，与子吴日新分居，她现有房屋五所，每年收租金180元”。上述证据充分证明根本不存在吴永源与其祖母共同生活的事实。值得一提的是：当时吴永源夫妇与吴日新分开生活的真实原因乃是，“丘慰清与永源的妹妹口角，进而与其婆婆口角（证据23），并非如被告自称的那样“照顾和赡养，老有所靠。”而且，当时永源夫妇工资低微，1964年又生了孩子，而魏辅庭则每月有50余元的生活费，这正是她不愿意与子孙一起共同生活的真实原因。

吴永芬每月有寄5元给祖父母，年节则寄8元倒是事实；吴永方则每月有寄10元给祖父母，永升则断续有给祖父母3至5元。但这仅是晚辈孝敬老人的一点心意。事实上，也远非魏辅庭的主要经济来源。证据表明：魏辅庭当年有固定租金收入每年至少180元；1961年卖水东街60号得款数百元；1962年出典南大街9号得典价300余元；1961年将新丰街92号转典得款1860元；以上三项合计至少得款2600元；平均（1961-1967）每年有433元，外加固定每年180元租金收入，其一个人每年有610元，即每月平均有50余元的生活费，而当年大米仅9分一斤，由此可见其生活完全由自已解决措措有余，而且生活水平之高远非其子孙家庭可比（证据20）。这一事实本身从另一侧面说明了其愿与子孙一起生活的心理。

此外，被告还辩称：吴濯庭、魏辅庭的丧事均由吴日新一手料理，经济上绝大部分由其承担。1972年迁坟原告不予料理。而我们向法庭提交的证据12足以证实，无论是丧事，还是迁坟的费用均是两房平分的，事实上这些费用也是吴濯庭夫妇的，以致在最后结算时，两房人还各自分回4。90元。证据10证实迁坟之事并非如被告所言，当时永方在武汉工作，永升则在农村中学，故永升从农村特请了工人到城里来迁坟，只因其舅母的坟马上要被清除，故待迁完其舅母的坟再去迁祖父母的坟时，发现已被他人迁走（证据10）。因此，被告指责原告虐待祖父母毫无根据。......

第五篇：民法案例究竟是继承纠纷还是析产纠纷

[民法案例]究竟是继承纠纷还是析产纠纷

发布: 2010-8-02 11:35 | 作者: 海小米 | 来源: 房产楼市-重庆好都市社区一处房产，招致一家人打了5年官司。究竟是继承纠纷还是析产纠纷？在历经法院一审二审完全不同的判决后，浙江省台州市黄岩区检察院就这宗复杂的遗产分割案，建议上级检察机关提请抗诉。近日，该案在浙江省高级法院获改判。引发纠纷的房产是位于台州市的三间半二层楼屋和半间台门屋。早年间，这处房产由叶麟祥及其子叶午年、其孙叶国璋（该三人早已去世）和叶午年的妻子卢冬云等四人登记入册。

1994年4月，在律师见证下，卢冬云和亲属阮金玉达成遗赠抚养协议书，称上述房产依法归卢冬云所有，其死后遗赠给阮金玉，他人不得干涉。2001年8月，卢冬云病故。阮金玉提出，按照遗赠协议规定，自己享有对上述房产的全部所有权。对此，叶麟祥的孙子叶迪英、孙媳洪青青及其外孙女章梅芸等人表示反对，他们认为，卢冬云在世时，他们同样尽到了赡养义务。对于卢冬云留下的遗产，也理应享有一定份额。由于双方意见不一，当年年底，叶迪英、洪青青和章梅芸等人向黄岩区法院起诉，要求依法确认上述房产的权属并析产。

一审法院根据《继承法》有关规定，对诉争房屋按比例进行了析分，叶迪英等人分得近一半房产。判决后，阮金玉、叶迪英等人均不服，提出上诉。官司打到了台州市法院。该院经审理认为，此案应属继承纠纷。涉案房产所有人之一叶麟祥于1956年亡故，但叶迪英、洪青青和章梅芸等人在2001年年底才提起诉讼，要求法定继承遗产。根据《继承法》第八条规定，此案涉及房产权属，在法定继承诉讼时效已过且无遗嘱继承的情况下，只能按照1994年4月卢冬云与阮金玉达成的遗赠扶养协议约定，故判决涉案房产全部归阮金玉所有。面对一审、二审法院完全不同的判决，叶迪英等人难以接受，便向黄岩区检察院提出申诉。黄岩区检察院检察官在查阅全部证据和相关司法解释后认为，此案的争议焦点是继承有无超过诉讼时效。此案中，阮金玉在2001年主张诉争房屋的全部产权，叶迪英等人于当年年底就向法院起诉，期间并未超过法定的诉讼时效。因此，案件应属确权、析产纠纷，而不是继承纠纷。二审法院适用《继承法》第八条规定，认为此案超过诉讼时效属适用法律错误，建议台州市检察院提请浙江省检察院抗诉。

浙江省检察院抗诉后，该省高级法院对此案提审，并经审理后认为，检察机关抗诉有理，二审法院适用《继承法》第八条规定，认为此案已超过法定诉讼时

效，属适用法律错误，遂依法判决撤销原一审和二审判决，涉案房产的40%产权归叶迪英等人所有，其余60%归阮金玉。

相关链接

《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。

《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》中指出，确定了继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃继承的，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。