陈某、陈明和张某所有权确认纠纷一案代理词

第一篇：陈某、陈明和张某所有权确认纠纷一案代理词

代 理 词

审判长、审判员：

陈某、陈明和张某所有权确认纠纷一案，湖南某某律师事务所依法接受陈某的委托，指派我们作为代理人出庭参加诉讼。根据我国有关法律的规定，结合本案事实，发表代理意见如下：

一、诉争房屋系陈某个人财产，不属于张云云的遗产范畴，更不属于陈佳与张某的共同财产。

1994年初湖南省某某公司（以下简称包装公司）欲征收张云云住房，张云云要求安置两套住房分别给其儿子陈佳和陈文，并自愿随其儿子居住。包装公司同意并在1994年1月24日与张云云签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，安置张云云住房两套。其中一套3单元5楼3号在1998年12月份分给陈文；本案诉争房屋长沙市天心区。。（以下简称本案诉争房屋）理应分给陈佳，但是在1999年4月7日，张云云、陈佳和陈文向包装公司作出书面报告，请求包装公司将本案诉争房屋直接过户给陈某。包装公司依据该报告即与陈某签订了《购房协议》，此后陈某缴清购房款、契税及相关手续费。

2005年7月20日，陈佳与张某结婚，婚后张某随陈佳、张云云及陈某居住在本案诉争房屋内。

2006年4月13日张云云去世，2008年3月26日陈佳和张某离婚，2009年5月7日张某向天心区法院诉陈某、陈佳要求对该房屋所有权确认。2009年11月6日天心区法院判决张某和陈佳各享有该房屋一半的所有权。陈某、陈佳不服上诉至长沙市中级人民法院，中院于2010年4月13日维持原判。

依据我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张云云于2006年4月13日去世，但在1999年4月7日时张云云、陈佳和陈文就向包装公司报告，请求包装公司将本案诉争房屋直接过户给陈某，该行为法律性质上属于赠与，陈某依据张云云等人向包装公司的报告与包装公司直接签订《购房合同》的行为属于

接受赠与。依据我国《合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同为单务、无偿、非要式合同。因此可知，该房屋事实上在1999年已经属于陈某个人财产，不属于张云云的遗产范畴，2005年7月20日陈佳与张某结婚，2008年3月26日离婚，纵观本案事实可知，既然该房屋不属于张云云的遗产范畴，那就更不属于所谓因继承权而在婚姻存续期间取得的财产了。

二、与包装公司签订购买该房屋协议的人是陈某，陈某才是该房屋的唯一所有权人。

陈某作为该房屋买受人于1999年4月7日与包装公司签订《购房协议》，之后结清所有剩余房款、契税及其相关手续费用。依照《购房协议》约定，包装公司负责为陈某办理房屋权属证明。

2007年6月7日长沙市公证处依据陈佳申请，做出将该房作为张云云遗产范畴由陈佳予以继承侵犯了陈某的合法权益，依据我国《公证法》第三十六条之规定有相反证据足以推翻该项公证的，该公证书不能作为认定事实的依据。所以原一、二审判决认定事实依据错误。

三、原审法院认为本案的争议焦点在于该房屋到底是属于夫妻共同财产还是婚前个人财产是建立在错误事实认定基础上的，实际上本案的争议焦点是到底该房屋属于张云云的遗产还是陈某的个人财产。

原审认定事实为：依据《长沙市城市私房拆迁安置协议》以及《长沙市公证处。。继承公证书》等，张云云死亡时仍是诉争房屋的权利人。陈佳在与张某婚姻存续期间因继承取得系诉争房屋的相关权利。因此判决诉争房屋为张某和陈佳共有。

依据新证据证明的真实事实为：在1994年1月24日张云云与包装公司签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，安置张云云住房2套。张云云生前对该两套房屋进行分家析产，将其中一套房屋分给陈文，将本案诉争房屋分给陈佳，并在生前一直随陈佳居住，后张云云、陈佳和陈文向包装公司出具《报告》，请求将诉争房屋直接过户给陈某。

包装公司同意并于当日与陈某签订了《购房协议》，陈某缴纳了契税和相关手续费用。依据上诉事实，可以认定张云云在生前对诉争房屋已经进行了处分，该房屋不属于张云云的遗产，而是属于张云云等人在1999年4月份的时候赠与给陈某的财产。

鉴于上述情况可知，该房屋既不属于属于夫妻共同财产也不属于婚前个人财产，而是该房屋属于陈某的个人财产，与他们无关。

综上代理意见，请法庭充分参考并采纳。

代理人：

二〇一一年六月二十五日

附依据相关法律条文

《继承法》

第三条之规定 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、图书资料；

（五）法律允许公民所有的生产资料；

（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；

（七）公民的其他合法财产。

《合同法》

第一百八十五条之规定 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《婚姻法》

第十七条之规定 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

(一)工资、奖金；

(二)生产、经营的收益；

(三)知识产权的收益；

(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；

(五)其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

《公证法》

第三十六条之规定 经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。

第三十九条之规定 当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。

第二篇：离婚纠纷一案原告代理词

离婚纠纷一案原告代理词

审判长，审判员

安徽弘大律师事务所依法接受原告张*的委托，特指派我作为张*离婚一案的诉讼代理人，通过阅卷以及与当事人的沟通，并结合庭审情况，对于案件的事实已清楚掌握，现结合法律与案件事实情况，发表一下代理意见。

一、原被告感情确以破裂，法院应判决其离婚

本案中，L女士与M男士无论从性格还是生活上都有很多不同之处，这些L女士都有思想准备，也在努力去做，为的就是组成一个家庭不容易，要为家庭多考虑，所以L女士在与M男士生活中能忍则忍，能让则让，为的就是家庭能够和谐美好。但M男士的行为太让其失望，M男士对孩子不管不问，不承担抚养义务，还经常对L女士拳打脚踢，对其家暴。由此导致原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。

二、婚生女应由L女士抚养，M男士按法律规定承担抚养费用。

原被告于2003年5月经人介绍相识，于2003年10月15日办理结婚登记手续，L女士于2004年7月生育一女。为了孩子的健康成长，L女士要求抚养女儿。孩子从出生一直由其抚养，其已经适应目前的生活方式，并且对方对孩子不管不问。孩子现在的日常生活需要母亲照顾，且女孩跟随母亲无论从以后的生活还是生理期教育都对孩子有益。对方没有照顾过孩子，根本不会照顾孩子，孩子跟随其生活不利于孩子的健康成长。基于孩子成长考虑，孩子应该由 L女士来抚养。

对方应支付抚养费用。抚养费义务是一项法定的义务，抚养费用也是法定的费用，我国《婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求之规定，子女不管跟随哪方抚养，对方都要承担抚养费用，据此，依照法律规定M男士应支付抚养费用。

三、夫妻共同财产依法分割

L女士与M男士有一处房产，位于颍东区**巷*号*幢*室。权属证书表明属于夫妻共同共有，是夫妻用其共同财产购买。因此，此套房产是夫妻共同财产的转换。依据《婚姻法》第十七条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据法律规定，此套房产是夫妻共同财产。夫妻对于房产的分割没有达成一致意见，请求法院依法分割。

综合以上，请求法院支持原告的诉讼请求

第三篇：析产继承纠纷一案代理词,

析产继承纠纷一案代理词

审判员：

根据我国相关法律规定，我所接受本案三名原告的委托，并经其同意，由我作为三名原告的代理人。根据刚才法庭调查的结果、本案的事实及我国有关法律法规之规定，现在，本代理人发表以下代理意见：

一、本案的基本事实：

杨赢洲和马秀金分别于1992年1月17日和2005年4月13日去世。杨赢洲生前系首都钢铁公司研究院高级工程师。1977年4月30日，原告杨建岭由河北省大名县将户口迁移到北京市海淀区清河镇永泰庄村，跟着父亲一人来到北京。1977年5月份，杨建岭在清河镇永泰庄生产队参加劳动。因原告父亲杨赢州系城市居民，这样迁移到清河镇永泰庄村的农村户口户主写的是原告母亲马秀金的名字。于是，在1978年8月份，在马秀金及本案的三名被告还没有来到北京时，原告杨建岭便以母亲马秀金的名义在该村申请建筑北房4间。建筑这4间北房时，由原告父亲杨赢州的所在工作单位首钢研究所出大部分材料，其余材料都是原告杨建岭自筹。房屋主体建成后，原告杨建岭找人帮工、管饭，余下的活计全都由杨建岭及伙伴帮忙完成。建房那一年，原告杨建岭18岁，被告杨建军13岁，杨险峰10岁，杨建中5岁。即自1978年9月建完这4间北房后，原告一直到今天，仍然居住在靠东面的一间房屋里。1981年过了春节后，原告母亲马秀金和被告杨建中、杨建军才来到北京，并与原告父亲杨赢洲在北房靠西面的三间房屋里居住。1984年被告杨险峰和原告杨建岭的奶奶张五月也来到北京，在北房东数第二间房屋里一起居住。1992年杨赢洲去世后，马秀金和张五月及原告杨巍（9岁）在东面第二间居住。被告杨建中搬到北房西面第一间居住，直到至今。1982年1月3日，杨建岭与孟晓云结婚后就与父母分家另过了，因家中住房紧张，原告杨建岭经原永泰庄大队书记梁华奇的口头批准，杨建岭与前妻孟晓云在该院落里建筑东厢房2 间，南房2间。1997年7月份，原告杨建岭与张丽又在该院落里建筑西厢房2间。2000年10月份，二原告杨建岭与张丽又将2间东厢房进行了翻建，而2间西厢房由原告母亲马秀金生前翻建。

二、原告的诉讼请求依法应当得到支持 1、1978年8月份建筑的4间北房，原告杨建岭已经参加劳动，并在建筑房屋时，是主要的劳动者。分得一间房屋，即合情合理，也符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款关于“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”和第七十八条关于“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”的规定。2、2间东厢房和2间南房，是原告杨建岭与前妻孟晓云婚后分家另过时所建，并得到了当时村委会书记梁华奇的批准，2000年10月份原告杨建岭和张丽又进行了翻建，该四间房屋依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条关于“公民依法享有财产继承权”和中华人民共和国继承法的有关规定，应当归原告杨建岭和张丽及杨巍共同所有。

3、西厢房最初由原告杨建岭和张丽婚后所建，2000年10月份又由马秀金翻建，现二原告主张分割一间房屋，依法应予以支持。

三、关于宅基地的使用权。

当年申批该处宅基地时，原告杨建玲不但与父亲一起生活，同时也参加了劳动。又因为其父杨赢州是城镇居民户口，而杨建岭与其母亲马秀金及本案被告是农业户口，所以，申请和批准该处农村宅基地，是以全家人（除杨赢州外）作为一户，而以马秀金的名义审批的，该处宅基地的使用权人，应当是全家人（除杨赢州外），而不是马秀金一个人。也就是说，批准使用农村宅基地，是按户审批，而不是按个人审批。

四、北京市海淀区第二公证处（2005）京海民证字第0655号公证书，其行为违反了《中华人民共和国公证法》第二十九条关于“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者有疑义的，应当进行核实”的规定，该公证处对2005年1月13日所出具的证明，没有进一步核实，便对马秀金的遗嘱进行公证，所依据的事实不真实。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，2006年5月29日，东升乡马坊村村民委员会的证明证实，北京市海淀区第二公证处（2005）京海民证字第0655号公证书所依据的事实错误，该项公证不应当作为认定事实的根据，并不予采信。

五、关于遗产的继承

1、对清河镇永泰庄村1号的房屋分割后，可继承的遗产还有北房3间，西厢房1间。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“配偶、子女、父母”是第一顺序继承人的规定，应由原告杨建岭与三名被告共同继承。

2、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“ 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第６２条规定“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还”。根据上述法律规定，马秀金的遗产应当将原告杨建玲的4万元债务清偿后，才能够按照遗嘱继承和法定继承。

综上，原告代理人认为，原告的诉讼主张反映了本案的事实，并符合我国相关法律的有关规定，恳请人民法院予以支持。

代理人：陈晓琼

北京陈晓琼律师事务所

第四篇：陈爱全劳动关系确认仲裁一案代理词1

陈爱全劳动关系确认仲裁一案代理词

尊敬的仲裁员：

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第24条，本人接受申请人陈爱全的委托，参加本案的仲裁活动，经过刚才的庭审调查，本案的基本事实很清楚明了。本代理人认为申请人受伤时与被申请人之间存在事实劳动关系，应依法予以确认，其理由如下：

一、江苏省劳动人事争议仲裁委员会已查明“中建工业设备安装有限公司将新建铁路南京枢纽南京南站站房工程南区给排水及消防喷淋工程由被申请人泰州市建平建筑安装工程有限公司承包施工，被申请人因赶工期，将该工程消防管道安装部分交由陈兆根施工，陈兆根将申请人安排至该工程从事消防管道安装工作”，并查明“陈兆根系自然人”，“是个人承包经营者”，其没有公司、也没代表一个公司与被申请人签订承包合同。同时认定，泰州市建平建筑安装工程有限公司是申请人所从事安装工程的施工主体。

我们相信江苏省劳动人事争议仲裁委员会不是昏庸无能之辈，不会无任何依据认定“被申请人因赶工期，将该工程消防管道安装部分交由陈兆根施工”，不会凭想象认定“陈兆根系自然人”。中建工业设备安装有限公司管理层也不会连被申请人将工程分包给谁都不知道！江苏省劳动人事争议仲裁委员会是智慧的集体，不是弱智群体，生效的裁决书查明确认的事实能轻易否定？也太有才了吧！

二、关于盐城市伟业装饰工程有限公司与被申请人签订的合同，不具真实性、合法性。

1、被申请人应提供盐城市伟业装饰工程有限公司营业执照及施工资质以证明承包方的承包及用工主体资格。没有一个公司会与不明身份和资质的公司去签订工程施工合同。

2、陈兆根凭什么代表盐城市伟业装饰工程有限公司与被申请人签订合同。没有一个公司会与不具身份和资格的人去签订合同。

（1）、陈兆根不是法定代表人，其没有法定代表人身份证明；（2）、陈兆根不是委托代理人，其没有授权委托书；

3、被申请人泰州市建平建筑安装工程有限公司在江苏省劳动人事争议仲裁委员会开庭审理申请人与中建工业设备安装有限公司确认劳动关系一案时，也派员出席，被申请人当时称“被申请人因赶工期，将该工程消防管道安装部分交由陈兆根施工”、“陈兆根是自然人”、“是个人承包经营者”（已经省仲裁委查明确认的事实）。当时为什么没提交盐城市伟业装饰工程有限公司与被申请人签订的合同，原因只有一个-----根本没这回事！

如果陈兆根以盐城市伟业装饰工程有限公司名义与被申请人签订了合同，江苏省劳动人事争议仲裁委员会凭什么没认定“被申请人因赶工期，将该工程消防管道安装部分分包给盐城市伟业装饰工程有限公司施工”而偏偏认定“被申请人因赶工期，将该工程消防管道安装部分交由陈兆根施工”、“陈兆根是自然人”、“是个人承包经营者”呢？省仲裁委还不至于荒唐到这种地步吧！

4、即使盐城市伟业装饰工程有限公司与被申请人签订的合同是存在的，也因违背相关规定而合同无效。

（1）、根据《江苏省建筑市场管理条例》第十四条

（四）分包人将其承包的建设工程再分包的，属违法分包；

（2）、根据《南京市房屋建筑工程施工分包管理工作规则（试 行）》第二十一条劳务分包企业不得就劳务作业再实施分包。

三、关于被申请人提交的陈兆根出具的收到陈爱全工伤赔偿的收据，正说明被申请人已承认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。

1、被申请人出示陈兆根出具的收到陈爱全工伤赔偿的收据，能证明被申请人已拨付部分工伤赔偿款派人协调处理陈爱全工伤一事，其本身就充分证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。否则，被申请人有必要拨付部分工伤赔偿款？

2、该收据，陈兆根是什么时间、什么地点、写给谁的？

3、如果是写给盐城市伟业装饰工程有限公司的，应该在该公司财务处---入帐！被申请人没有必要拿来证明什么，拿也只能拿到复印件，原件怎么会在被申请人手里？

四、根据“《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第六十二条，仲裁委员会就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；” 的规定，很明显，江苏省劳动人事争议仲裁委员会裁决书的证明效力高于其它证据。

五、被申请人泰州市建平建筑安装工程有限公司将承包的消防管道安装工程交给陈兆根施工，陈兆根不是法人，系自然人，陈兆根将申请人安排至新建铁路南京枢纽南京南站站房工程南区给排水及消防喷淋工程从事消防管道安装工作，申请人和被申请人之间虽未签订劳动合同，但根据“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由被申请人对申请人承担用工主体责任，双方的事实劳动关系成立，应予确认。

以上事实有江苏省劳动人事仲裁委裁决书、中建工业设备安装有限公司分包合同、公证书、证人证言、企业登记信息、步凤镇社会矛盾调处中心证明为证。

综上，恳请仲裁庭根据查明的事实，确认申请人和被申请人之间存在事实劳动关系，支持申请人的仲裁请求。

代理人

二0一一年七月十八日

第五篇：薄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案代理词

薄某诉被告陈某、郑某民间借贷纠纷

代 理 词

审判长、人民陪审员：

根据法律规定，浙江XX律师事务所接受本案被告陈某的委托，并指派我担任其代理人，依法出席法庭参加诉讼活动。

本案通过刚才法庭调查、质证，代理人为了维护委托人的合法权益，代理人除对原告主张的借款的真实性有异议外，认为被告郑某即使有向原告借款，也属郑某的个人债务，不属陈某与郑某的夫妻共同债务。理由有：

一，认定夫妻共同债务，缺乏事实依据。

1，被告陈某对原告提供的《借据》的真实性有异议； 2，原告在诉状中称“两被告因资金周转向原告借款”不事实，原告对此主张应当提供证据证明。实际上原告提供的汇款凭证，通过其继父、妻子支付给被告郑某四笔共计60.50万元，但是证人一与原告母亲不具有婚姻关系，证人二与原告已于所谓的借款发生之前2009年11月30日离婚，其所主张的亲属身份关系均不存在。至于证人一于2009年10月21日汇款给被告陈某父亲10.20万元，是证人一与被告父亲之间的经济往来，与本案没有关联性；证人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次汇款给被告郑某，也只能说明证人二与郑某之间的经济往来，与本案也没有关联性另外原告所主张的16.80万元也没有交付的证据。所以，被告对《借据》的真实性有异议，且

被告提供的上述证据不能证明借款已经交付履行。

2，被告陈某与被告郑某虽于2001年11月12日登记结婚，生育一个孩子，但未按本地的风俗举行结婚仪式，被告陈某与孩子长期生活在娘家，生活费用由陈某的父母承担。而被告郑某长期在外，陈某对郑某的情况不是很了解。陈某与郑某没有固定地共同生活，没有一个固定(稳定)的家，更没有为共同生产或生活向外举债的必要。

原告提供的《暂停人口信息登记证明》，证明被告陈某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主张的借款发生时间在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主张的立据时间是2010年12月份。该证明反而证明原告主张的借款时间和立据时间，被告郑某于陈某不在一起，被告陈某没有共同借款的时间。

3，原告没有证据证明被告郑某的借款是与陈某共同意思表示，即共同举债的合意。

所以，即使被告郑某向原告借款的真实的，在事实上是被告郑某的个人债务。

二，认定夫妻共同债务，缺乏法律依据。

原告认为被告“陈某对夫妻存续期间的共同债务应共同承担偿还义务”，缺乏法律依据。虽然最高法院《婚姻法解释

（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但代理人认为，关于夫妻共同债务，对《婚姻法解释

（二）》第24条的理解应当回归立法，忠于立法，应根据《婚姻法》

第41条、结合《婚姻法解释

（一）》第17条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定，综合认定。

首先、《婚姻法解释

（二）》是对《婚姻法》相关问题作出的解释，其第24条的规定是相对于《婚姻法》第41条夫妻共同债务所作出的司法解释。而《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。明确夫妻共同债务是因夫妻共同生活所负的债务。《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”的“共同债务”应在《婚姻法》第41条规定的“夫妻共同生活所负的债务”范围内。

其次、《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”其法理基础是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事务而与第三人为一定法律行为时，被代理方须对代理方从事家务行为所产生的债务承担连带责任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，应属其与夫的共同债务，其丈夫应共同偿还。

关于夫妻日常家事代的法律依据，《婚姻法解释

（一）》第17条(一)规定，夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该解释明确了夫妻日常

家事代理限为“日常生活需要”。如果夫妻一方以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，必然涉及夫妻共同财产的减少，同样适用《婚姻法解释

（一）》第17条规定，限于“日常生活需要”。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定“日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

而被告陈某与郑某虽已领取结婚证，但领取结婚证的目的主要是为了办理孩子的出生手续和户口登记，俩被告在事实上尚未组织家庭共同生活。被告郑某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不属于夫妻共同债务。

再次、在《婚姻法》第41条及相关司法解释规定，夫妻共同债务是“因夫妻共同生活所负的债务”的前提下，原告主张夫妻共同债务，应对被告郑某借款是因“夫妻共同生活所负的债务”承担举证责任。理由有：

1，原告是债权债务关系当事人，在控制风险方面具有较大的主动权，在收集证据方面也有优势，如果原告认为借款属于夫妻共同债务，完全可以在出借时要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被认定为夫妻共同债务，原告的债权并非无法实现，其债权仍可以向借款的夫妻一方即被告郑某主张

3，被告陈某没有参与借款关系，如果对被告陈某课以过重的举证责任，则很可能诱发虚假诉讼。

所以，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外的借款，出借人认为属于夫妻共同债务的，应承担举证责任。

基于上述，本案原告所主张的借款虽发生在被告陈某与被告郑某婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不属于被告陈某与郑某的夫妻共同债务。同时原告也不能举证证明是俩被告人夫妻共同债务。请法庭依法驳回原告对被告陈某的诉讼请求。

以上代理意见请法庭采纳

代理人：浙江XX律师事务所律师

律 师

二○一二年三月十二日