陈瑞栋与陈瑞杰侵犯财产权纠纷一案

第一篇：陈瑞栋与陈瑞杰侵犯财产权纠纷一案

陈瑞栋与陈瑞杰侵犯财产权纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）商睢区民初字第1549号

民事裁定书

原告陈瑞栋，男。

被告陈瑞杰，男。

原告陈瑞栋诉被告陈瑞杰侵犯财产权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告陈瑞栋与被告陈瑞杰系堂兄弟关系，原、被告的叔叔陈相中无儿无女，生前陈相中立有口头遗嘱，谁尽赡养义务谁继承其遗产，原告尽了赡养义务，现被告却无理侵占原告继承的遗产，请求法院判令被告停止侵权，赔偿损失2000元。

本院认为，原告有责任对自己的主张提供证据，现原告未能提供所继承遗产的合法权属证明，不是适格的原告，故应依法驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：

驳回原告陈瑞栋的起诉。

如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审 判 长张林

审 判 员陈宗华

审 判 员李安生

二OO九年十一月一日

书 记 员苑长见

第二篇：米利红与陈忠祥离婚纠纷一案

米利红与陈忠祥离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）怀中立民终字第37号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审被告）米利红，女。

被上诉人（原审原告）陈忠祥，男。

上诉人米利红因与被上诉人陈忠祥离婚纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2009）方立民一初字第8号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。在上诉审查的过程中，上诉人米利红以陈忠祥已向中方县人民法院申请撤回离婚起诉为由，就管辖权异议向本院申请撤回上诉。

本院审查认为，米利红撤回管辖权异议上诉的申请没有违反法律的规定，符合合法、自愿原则，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许米利结撤回上诉。

本裁定为终审裁定。

审判长谌蔚

审判员胥俊

代理审判员龚 俊 利

二00九年八月三日

书记员向 玉 兰

第三篇：胡某中与被告陈某军离婚纠纷一案

胡某中与被告陈某军离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）宁民初字第658号

民事裁定书

湖南省宁乡县人民法院

民事裁定书

（2009）宁民初字第658号

原告胡某中，女。

被告陈某军，男。

本院2009年2月23日受理原告胡某中与被告陈某军离婚纠纷一案，原告胡某中于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告以与被告协议离婚为由申请撤回起诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：

准许原告胡某中撤回起诉。

本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某中负担。

代理审判员蒋芷华

二００九年三月五日

书记员赵建武

第四篇：陈某、陈明和张某所有权确认纠纷一案代理词

代 理 词

审判长、审判员：

陈某、陈明和张某所有权确认纠纷一案，湖南某某律师事务所依法接受陈某的委托，指派我们作为代理人出庭参加诉讼。根据我国有关法律的规定，结合本案事实，发表代理意见如下：

一、诉争房屋系陈某个人财产，不属于张云云的遗产范畴，更不属于陈佳与张某的共同财产。

1994年初湖南省某某公司（以下简称包装公司）欲征收张云云住房，张云云要求安置两套住房分别给其儿子陈佳和陈文，并自愿随其儿子居住。包装公司同意并在1994年1月24日与张云云签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，安置张云云住房两套。其中一套3单元5楼3号在1998年12月份分给陈文；本案诉争房屋长沙市天心区。。（以下简称本案诉争房屋）理应分给陈佳，但是在1999年4月7日，张云云、陈佳和陈文向包装公司作出书面报告，请求包装公司将本案诉争房屋直接过户给陈某。包装公司依据该报告即与陈某签订了《购房协议》，此后陈某缴清购房款、契税及相关手续费。

2005年7月20日，陈佳与张某结婚，婚后张某随陈佳、张云云及陈某居住在本案诉争房屋内。

2006年4月13日张云云去世，2008年3月26日陈佳和张某离婚，2009年5月7日张某向天心区法院诉陈某、陈佳要求对该房屋所有权确认。2009年11月6日天心区法院判决张某和陈佳各享有该房屋一半的所有权。陈某、陈佳不服上诉至长沙市中级人民法院，中院于2010年4月13日维持原判。

依据我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张云云于2006年4月13日去世，但在1999年4月7日时张云云、陈佳和陈文就向包装公司报告，请求包装公司将本案诉争房屋直接过户给陈某，该行为法律性质上属于赠与，陈某依据张云云等人向包装公司的报告与包装公司直接签订《购房合同》的行为属于

接受赠与。依据我国《合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同为单务、无偿、非要式合同。因此可知，该房屋事实上在1999年已经属于陈某个人财产，不属于张云云的遗产范畴，2005年7月20日陈佳与张某结婚，2008年3月26日离婚，纵观本案事实可知，既然该房屋不属于张云云的遗产范畴，那就更不属于所谓因继承权而在婚姻存续期间取得的财产了。

二、与包装公司签订购买该房屋协议的人是陈某，陈某才是该房屋的唯一所有权人。

陈某作为该房屋买受人于1999年4月7日与包装公司签订《购房协议》，之后结清所有剩余房款、契税及其相关手续费用。依照《购房协议》约定，包装公司负责为陈某办理房屋权属证明。

2007年6月7日长沙市公证处依据陈佳申请，做出将该房作为张云云遗产范畴由陈佳予以继承侵犯了陈某的合法权益，依据我国《公证法》第三十六条之规定有相反证据足以推翻该项公证的，该公证书不能作为认定事实的依据。所以原一、二审判决认定事实依据错误。

三、原审法院认为本案的争议焦点在于该房屋到底是属于夫妻共同财产还是婚前个人财产是建立在错误事实认定基础上的，实际上本案的争议焦点是到底该房屋属于张云云的遗产还是陈某的个人财产。

原审认定事实为：依据《长沙市城市私房拆迁安置协议》以及《长沙市公证处。。继承公证书》等，张云云死亡时仍是诉争房屋的权利人。陈佳在与张某婚姻存续期间因继承取得系诉争房屋的相关权利。因此判决诉争房屋为张某和陈佳共有。

依据新证据证明的真实事实为：在1994年1月24日张云云与包装公司签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，安置张云云住房2套。张云云生前对该两套房屋进行分家析产，将其中一套房屋分给陈文，将本案诉争房屋分给陈佳，并在生前一直随陈佳居住，后张云云、陈佳和陈文向包装公司出具《报告》，请求将诉争房屋直接过户给陈某。

包装公司同意并于当日与陈某签订了《购房协议》，陈某缴纳了契税和相关手续费用。依据上诉事实，可以认定张云云在生前对诉争房屋已经进行了处分，该房屋不属于张云云的遗产，而是属于张云云等人在1999年4月份的时候赠与给陈某的财产。

鉴于上述情况可知，该房屋既不属于属于夫妻共同财产也不属于婚前个人财产，而是该房屋属于陈某的个人财产，与他们无关。

综上代理意见，请法庭充分参考并采纳。

代理人：

二〇一一年六月二十五日

附依据相关法律条文

《继承法》

第三条之规定 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、图书资料；

（五）法律允许公民所有的生产资料；

（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；

（七）公民的其他合法财产。

《合同法》

第一百八十五条之规定 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《婚姻法》

第十七条之规定 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

(一)工资、奖金；

(二)生产、经营的收益；

(三)知识产权的收益；

(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；

(五)其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

《公证法》

第三十六条之规定 经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。

第三十九条之规定 当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。

第五篇：上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案

上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第527号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审原告）陈成立，男。

被上诉人（原审被告）史芝萍，女。

委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务中心法律工作者。

上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案，陈成立不服夏邑县人民法院于2009年3月25日作出（2009）夏民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈成立于2009年7月2日自愿申请撤回上诉。

本院经审查认为，上诉人陈成立的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许上诉人陈成立撤回上诉。

二审诉讼费300元，减半收取150元由上诉人陈成立负担。

审判长郭军谋

审判员孙卫东

代理审判员刘晓静

二○○九年七月二日

书记员郭庆