第一篇：山羊过独木桥的故事
山羊过独木桥
两只固执的小山羊，有一天在小河的一座窄窄的独木桥上相遇了。桥上容不下两只羊同时过河——其中的一只必须退回去，给对方让路，等一会儿自己再过去。
“你给我让路。”一只小山羊说。
“给你让路？你算个什么爱摆臭架子的大老爷？”另一只小山羊说，“你退回去吧，是我先走上桥的。”
“不行啊，老弟！我的年岁比你大，要我给乳臭未干的小娃娃让路，没门！”
于是，两只小山羊不假思索地把结结实实的脑门撞到一起了，把犄角缠到一块了，把细细的小腿支在独木桥上，打起架来。但是，独木桥很湿，两只固执的小山羊
一滑就掉进河里去了
第二篇：山羊过独木桥作文
山羊过独木桥作文
请阅读材料：
“学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。”
山羊过独木桥
传说山羊过独木桥中，有过这么一场运动会，里面有过这么一个项目，叫“山羊过独木桥”:学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过。但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。
无疑，这是一场莫名其妙的运动会。
没有人知道这场运动会是竞技运动会还是趣味运动会;也没有人知道“山羊过独木桥”这个项目比拼的是选手的过桥速度还是选手的平衡能力;更没有人知道此项目比拼的是选手的团队意识还是选手的共赢精神„„
当这一切在起点就变得扑朔迷离之时，所谓的终点也就呈现不出任何意义。
于是，这场莫名其妙的运动会催生了“不明觉厉”的项目，而“不明觉厉”的项目，造就了“人艰不拆”的拥抱:独木桥上迎面走来的两个选手，心怀忐忑，惴惴不安之中，他们选择了相互拥抱。这既可以是“相逢一笑泯恩仇”的拥抱，也可以是笑里藏刀的拥抱;既可以是意在双赢的拥抱，也可以是作奸犯科的拥抱，一句话，这是“暧昧”的拥抱，也是“人艰不拆”的拥抱--人生已经如此艰难，还是不要拆穿为好。
有项目而无规则，无规则而有裁判。因无规则，裁判就成了规则本身。当两个选手在独木桥上一个挤下去另外一个时，裁判会说，这个项目检验的是共赢精神，因此，在独木桥上挤来挤去的你们是双败;当两个选手拥抱着跨过独木桥时，裁判又会说，这个项目考察的是“亮剑精神”，“两强相遇勇者胜”，选手的“拥抱”恰恰证明了你们缺乏求胜的勇气„„最后，无论选手怎么做，裁判都可以宣布选手失败。贤愚对错，悉在裁判一念之间。
法国作家博马舍曾说过一句平淡而深刻的话:“若批评不自由，则赞美无意义”。是啊，若游戏无规则，则裁判无意义。
所以，这场莫名其妙的运动会，缺少的不是选手，也不是裁判，而是灵魂;这个“不明觉厉”的项目缺少的不是“激情”，也不是“基情”，而是规则。
然而，缺少规则的何止是“山羊过独木桥”项目?缺少灵魂和规则而又独揽权柄的，又何止是裁判?
在灵魂缺失，规则缺乏的时代，我们只好选择拥抱--尽管“暧昧”。
写作指导：
立意趋于多元
作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间---考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。
这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。
内容富含张力
一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文(包括高分作文)中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点:首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下;其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题)，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但较传统话题更具思辨意味---既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。
站位别具一格
作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流(此外，地方性试题还应该尽可能彰显鲜明的地域特点，尤其是突出地域文化色彩);同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考---人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦---不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。
第三篇：山羊过独木桥诗歌
(一)
赛场如战场
万众瞩目的独木桥
两只山羊
站在如火如荼的冲锋线
胸肌蓄满力量
相向而行
（二）目标一致
都要到达终点
然后赢取裁判的高分
旗鼓相当的山羊
在独木桥的中点相遇了
站在各自的立场
胜利势在必行
狭路相逢
未必就是勇猛冲锋
也未必就是不变的敌人
以力角逐
或许两败俱伤
侥幸之后也会步履不稳
智慧的山羊
是善于保存与利用实力的两羊相拥
旋转位置
各向终点
安然而行
赛场凝固了无声的眼睛
（三）裁判跌眼镜是斯文的惊讶
修养很好的脸现出不满神情
超乎常规似乎是一种暧昧
始料未及也岂能算成功
（四）赛场之上
为了各自所图的目标
对手并不是死板的对手
关键的境遇
未免不可打破格局
发挥暂缓的协作精神
赢得创造性的共赢
拓宽外延，广种福因
这是处事的需要
也是成功的捷径
更是一种自然善变的做人
法无定法
赛场如商场
考较的就是智慧
还有智慧之外
能左能右的虚怀修行
对抗——协作——对抗
如太极里阴阳鱼的互动
也正如矛盾的否定之否定
兵不血刃是高明的成功
（五）赛场上的两只山羊
走出的是市场模式的革新
迂腐条规不是万能的章程
随机应变才能深挖潜能
发展成功与否
关键看的就是实施能否平衡
裁判的教条化
只能使新的事物艰难诞生
裁判的不知分寸
只能会让一场赛事**重重
裁判的责任只在宏观调控
精彩的节目与掌声
就在两只山羊微观的运动
（六）衡则变
变则衡
事物是发展运动的运动的事物
就在于合理运行
微妙中出真经
（七）——引用一首东北励志诗
假如生活难住了你，败磨叽，败叽歪，败赖叽。
你就趴着，败起来，瞅个形势，宁静心神，绕着信念往前鼓涌！
鼓涌！
鼓涌！
第四篇：山羊过独木桥
山羊过独木桥
(2014高考全国卷(新课标1)作文题目)
要求考生以一段材料为话题写作文，要求800字左右。材料大概内容如下。
学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”,规则是学生从独木桥两边同时上桥通过，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在今年这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议进行讨论。根据这个材料写作文。
名师李哲峰:2014年高考语文尘埃落定，全国近二十套试题的作文或富有创意、或流露诗意、或带有地域特色、或极具浪漫特质：满园春光争国色，各有千秋斗芳菲。其中全国卷“山羊过独木桥”的材料作文，稳中求变，不落俗套。立意趋于多元作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间———考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧 1
性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。内容富含张力一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文(包括高分作文)中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点：首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下；其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题)，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但
较传统话题更具思辨意味———既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。站位别具一格作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流(此外，地方性试题还应该尽可能彰显鲜明的地域特点，尤其是突出地域文化色彩)；同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考———人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦———不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。要看银山拍天浪，开窗放入大江来。随着高考改革不断深入，日臻完善，我们呼唤更多科学有效的好题涌现出来！
（我的《狭路相逢》与2014普通高校招生考试全国卷(新课标1)作文题相似。《狭路相逢》最早发表于 《牛城晚报》2010年9月10日。这是我上高中时同学张大海告诉我的一件真事，当时是教我们的几何老师，行文中，我用了第一人称，几何老师变成了语文老师。）
狭路相逢
■刘代领
上高中时，校外有条小河，小河边就是庄稼地。小河边和庄稼地之
间有一条只容一个人通过的田埂，很多同学下午下课后在校外大都通过那里去散步。
有一天下午，我散步归来，在那条田埂上迎面遇到了教我们语文的王老师，他是一位同学们平时都很喜欢的老师。我微笑地给王老师打招呼。
王老师笑呵呵地说：“与你相逢在这里，我想给你出个谜语猜猜。” “什么谜语啊？”我问道。“该用哪一个成语形容咱们的此情此景？”我想了一下说：“狭路相逢。” “知道具体意思吗？”“此情此景不就表明了吗？” “你说的很形象。„狭路相逢‟就是在很窄的路上遇见了，不容易让开。多指仇人相遇，难以相容。”“咱们可不是什么„仇人‟呐。” “俗话说，狭路相逢勇者胜。假如我们素不相识，这后来的路咱们怎么走啊？”王老师还是笑呵呵地说。“我向庄稼地走一下，让您先通过。”我想了一下说。
“那样会踩了庄稼的，不是好方法。”王老师说，“必须还在这条狭窄的田埂上通过，再想想看有好的方法没？”
“咱们各自侧身让一下。”我觉得这个答案应该不错。“也不符合我的心意。” “那您说用什么方法啊？” “咱们拥抱一下怎样？”王老师说着伸开了双臂倾向我。“好吧。”一时不明白王老师是什么意思，我也伸开了双臂倾向王老师。没想到王老师抱着我转了180°，我发现我们相互调转了刚才的面向。王老师笑呵呵地说：“再转身后，我们不是在„狭路‟上都能走了么？”我也笑了：“王老师，我抱着您转180°，我们也都可以通过啊。”因为刚才的拥抱，我们都发自内心地笑了起来。笑声回荡在田野。望着王老师转身离开的背影，我豁然想：人与人“狭路相逢”，拥抱着“换位”一下，“狭路”变成“宽路”难道不是很好的方法吗？
第五篇：山羊过独木桥作文（最终版）
山羊过独木桥作文(精选多篇)
山羊过独木桥
一
材料内容：学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥通过，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在今年这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文，要求800字左右。
正文：
老和尚问小和尚：“如果你前进一步是死，后退一步则亡，你该怎么办？”小和尚毫不犹豫地说：“我往旁边去。”——天无绝人之路，人生路上遭遇
进退两难的境况时，换个角度思考，也许就会明白：路的旁边还是路。
“山羊过独木桥”这个游戏，老师的本意是让学生用自己的力量和技巧角逐取胜，达到让对方掉下去的目的，但是两位同学却充分的发挥了自己的想象力和创造力，在游戏规则的边缘寻找到了双赢的结果——都过去了。
这一事件貌似学生“违规”，实则是游戏规则的疏漏和游戏先天就存在缺陷。两个人掰手腕，一定会以一个人的失败而告终，如果一个人不用劲儿，任凭对方发力，一两个来回后，剑拔弩张的对抗就变成了一则双方都会很轻松的游戏，因为即便是你赢了，又能够怎么样？
跳蚤是世界上跳高冠军，它起跳后的高度是身高的70倍，但是人们用一个小小的广口瓶就成功把它改造成了“爬蚤”，因为限制过多，当它们屡次遭受挫折的情况下，选择了退缩，不再起跳。我们学生也存在着这样的情况，因为考
虑“安全”，许多体育设施拆掉，标枪、铁饼等项目已经在学校绝迹。学校一旦有一个风吹草动，立刻便会吸引一大批围观者，这种各自怀着自己目的到来的人们，给学校造成的是巨大的压力，于是，学校选择了退缩，取消他们认为有危险的项目，于是，作为学生也成为了直接的受益者，避免了危险，同时也就失去了锻炼的机会。
在诸多爬蚤中，也许会有极少一部分不安的分子不甘寂寞，选择了挑战，结果他们发现，其实很简单就可以获得成功，人们缺乏的就是去“try”。
两位同学的不寻找之路就是说明他敢于“创新”，独辟蹊径，给自己开辟了一条特色之路。
一个哲理故事：公司选拔人才，鹰、老虎、鹿、鸡等都来参加，尽管鹰飞、虎跃、鹿奔都很优秀，但是最后综合素质考核，录取的是鸡。中国的高考，曾经别誉为“千军万马过独木桥”，全国一张卷子，统一标准选拔人才，就像不管
是鸭子还是小鸡都要靠考游泳技术来得分一样，许多不是全才的偏才被拒之门外。现在，情况有了很大的改观，特殊学校的特色教育如雨后春笋拔地而起，一些有着极好先天条件的学生有了实现自己梦想的可能。
每一个人都是社会的细胞，当每一个细胞都强大起来，祖国也就是强大起来，我们就会以祖国为荣。当我们万众一心，传递着巨大的正能量时，实现“中国梦”的时日肯定不会久远！
二
山羊过独木桥是一个体育活动的游戏，就是在一根独木桥的两端，参与游戏的两个人同时上桥过桥，能够顺利通过者赢。虽说是个小小的游戏，这里面却包含有人生的哲学和智慧。
在一般人看来，这类活动就是要挣个高低，打个输赢。两敌相逢，勇者胜。其结果必定是强大的一方要胜过弱小的一方。常规如此，也不尽然。看似弱小的一方，也许会兵出奇招，用对方意想
不到的方法，出奇制胜，以弱胜强，历史上的先例可谓比比皆是。
那么就有人会说：两强相遇智者胜。难道说就没有别的方法了吗？不尽然吧，你看山羊过独木桥的游戏还在继续，当两个人相遇时，相互伸手扶住对方轻轻转身，不就都轻轻松松的过了独木桥了吗。
从游戏到平常生活中，不是都常常能遇到这样的情景吗？记得不久前的小筑论坛里就发有阳光可儿的一篇文章《人的火气怎么那么大呢？》。说的是一行人挡了公交车的路，公交司机和行人就恶言相向，大有一个想把另一个摁地痛捶之意。再有给我印象深刻的是春夏秋123的小说《俺是上访的给颗烟吸吧》，痛贬时弊。当招商大计和老农的果园发生冲突时，又当如何？禹、汤罪己，其兴也勃焉；桀、纣罪人，其亡也忽焉。仁义不施，而攻守之势异也。《左传》里的这几句话在当年黄炎培和毛泽东的谈话里曾被提到。毛泽东主席曾响亮地回
答：:”我们已经找到了好方法，共产党可以跳出这个历史周期律，这个方法就是人民民主,只有人民的监督才能保证官员的廉洁。
纵观大到古今中外小至身边细琐，遇事处事，能够拿出山羊过独木桥的勇气和智慧，还有啥样的问题不能解决呢？
山羊过独木桥
两只固执的小山羊，有一天在小河的一座窄窄的独木桥上相遇了。桥上容不下两只羊同时过河——其中的一只必须退回去，给对方让路，等一会儿自己再过去。
“你给我让路。”一只小山羊说。
“给你让路？你算个什么爱摆臭架子的大老爷？”另一只小山羊说，“你退回去吧，是我先走上桥的。”
“不行啊，老弟！我的年岁比你大，要我给乳臭未干的小娃娃让路，没门！”
于是，两只小山羊不假思索地把结
结实实的脑门撞到一起了，把犄角缠到一块了，把细细的小腿支在独木桥上，打起架来。但是，独木桥很湿，两只固执的小山羊
一滑就掉进河里去了
2014“山羊过独木桥”作文
请不要亵渎竞争
为民学校“山羊过独木桥”比赛活动中的
一组选手互相抱住对手两两顺利通过独木桥，获得了小组赛的胜利。竞争中的对手不是拼个你死我活，而是通过协助合作，最终实现双赢。从表面上看，这体现了团结互助的精神，但实质上，这是对竞争的一种亵渎。
竞争是一场讲求规则的游戏。人常说，不以规矩不能成方圆。为民学校“山羊过独木桥”比赛有言在先，相向而行的选手须顶下对方且顺利通过独木桥者胜。比赛选手协作互利，双双顺利通过独木桥，这样的宽容谦让，事实上是对规则的破坏。而蓄意破坏比赛规就是等于犯规，破坏规则的选手不能算是一个合格的竞争选手，因为他连最基本的规则都没有遵守。作为一个参赛选手应该积极维护比赛的规则，捍卫竞争者的尊严，而不是随意践踏比赛规则。互相包容，互相谦让，看似充满智慧与创新，但这绝非明智之举，这样的举措是不值得提倡的。
竞争是一场充满活力的游戏。有活力才
会有动力。为民学校“山羊过独木桥”的竞争对手彼此包容，致使竞争活动失去互相激励的动力。如果所有的选手都通过这样的方式完成比赛，那还有谁有兴趣将这样的比赛进行到底呢？我想恐怕连欣赏的观众也会缺乏激情。2014年伦敦奥运会羽毛球女双小
组循环赛，中国与韩国对阵，世界排名第一的中国选手于洋、王晓理为避免下一轮提前遭遇国内对手，“包容谦让”韩方选手，以0：2“输掉”比赛。本来
一场顶尖级的国际比赛却成为一场毫无生气的谦让赛。于洋、王晓理因此被取消比赛资格，无缘奥运决赛。决计要让对方赢，结果自己也失去比赛。“谦让”对手，参赛选手不但展现不出自己竞技实力，而且也有违奥运精神。同样，为民学校的那组协作互助的参赛选手的谦让行为令人深思。
竞争是一种彰显勇气的游戏。人常言，狭路相逢勇者胜。比赛是需要勇气的，连斗志勇气都不曾有，获胜又有什么意义呢。我认为，通过互相抱住对方的方式通过独木桥
是一种怯懦的表现。这只能证明参赛的选手缺乏竞争的勇气。这样一次普通的比赛都展现不出斗志与勇气，那他们将如何面对自己人生未来的挑战呢？现实社会是复杂的，我们人生所面临的任何一场挑战都远比“山羊过独木桥”残酷。不敢面对竞争，甚至面对强大的对手就畏畏缩缩，这是不能解决实际问题 的。既然是竞争，我们就要拿出竞争的勇气。秦廷之上，蔺相如舌战秦王与秦国群儒，没有丝毫的畏惧。当时，蔺相如如果没有非凡的勇气，那他就不可能成就完璧归赵的美谈。大漠深处，年轻气盛的霍去病横扫漠北，致使匈奴数年不敢南下侵犯。没有非凡的勇气，霍去病怎能率军纵横漠北，立下赫赫战功？不要祈求对手会宽容我们，只有拿出必
胜的勇气去挑战对手，我们才能做成功者。
以竞争促和谐符合中国儒家传统文化
“以和为贵”的理念，但世间事物纷繁杂乱，不能一概而论。像为民学校参赛选手这样“以和为贵”的竞争方式只会消磨彼此的斗志和勇气，同样也会使竞争失去活力与动力，最终竞争的结果也只会适得其反。所以，我不赞成为民学校的比赛选手采取“宽容谦让”的方式完成比赛。没有任何创新尽显怯懦的举措实质是对竞争的亵渎。
适者生存，不适者被淘汰。竞争法则，亘古不变。顺应竞争法则，我们才能做竞争的成功者，才能在竞争中求生存。
山羊过独木桥
作文题目)
要求考生以一段材料为话题写作文，要求800字左右。材料大概内容如下。
学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”,规则是学生从独木桥两边同时上桥通过，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在今年这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议进行讨论。根据这个材料写作文。
名师李哲峰:2014年高考语文尘埃落定，全国近二十套试题的作文或富有创意、或流露诗意、或带有地域特色、或极具浪漫特质：满园春光争国色，各
有千秋斗芳菲。其中全国卷“山羊过独木桥”的材料作文，稳中求变，不落俗套。立意趋于多元作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间———考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧 1
性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则
稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。内容富含张力一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这
也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点：首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下；其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但
较传统话题更具思辨意味———既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。站位别具一格作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时
代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流；同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考———人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦———不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。要看银山拍天浪，开窗放入大江来。随着高考改革不断深入，日臻完善，我们呼唤更多科学有效的好题涌现出来！
狭路相逢
■刘代领
上高中时，校外有条小河，小河边就是庄稼地。小河边和庄稼地之
间有一条只容一个人通过的田埂，很多同学下午下课后在校外大都通过那里去散步。
有一天下午，我散步归来，在那条田埂上迎面遇到了教我们语文的王老师，他是一位同学们平时都很喜欢的老师。我微笑地给王老师打招呼。
王老师笑呵呵地说：“与你相逢在这里，我想给你出个谜语猜猜。” “什么谜语啊？”我问道。“该用哪一个成语形容咱们的此情此景？”我想了一下说：“狭路相逢。” “知道具体意思吗？”“此情此景不就表明了吗？” “你说的很形象。?狭路相逢?就是在很窄的路上遇见了，不容易让开。多指仇人相遇，难以相容。”“咱们可不是什么?仇人?呐。” “俗话说，狭路相逢勇者胜。假如我们素不相识，这后来的路咱们怎么走啊？”王老师还是笑呵呵地说。“我向庄稼地走一下，让您先通过。”我想了一下说。
“那样会踩了庄稼的，不是好方法。”王老师说，“必须还在这条狭窄的
田埂上通过，再想想看有好的方法没？”
“咱们各自侧身让一下。”我觉得这个答案应该不错。“也不符合我的心意。” “那您说用什么方法啊？” “咱们拥抱一下怎样？”王老师说着伸开了双臂倾向我。“好吧。”一时不明白王老师是什么意思，我也伸开了双臂倾向王老师。没想到王老师抱着我转了180°，我发现我们相互调转了刚才的面向。王老师笑呵呵地说：“再转身后，我们不是在?狭路?上都能走了么？”我也笑了：“王老师，我抱着您转180°，我们也都可以通过啊。”因为刚才的拥抱，我们都发自内心地笑了起来。笑声回荡在田野。望着王老师转身离开的背影，我豁然想：人与人“狭路相逢”，拥抱着“换位”一下，“狭路”变成“宽路”难道不是很好的方法吗？
过独木桥
在一条清清的小河上，有一座独木桥，在桥的一边住着一只白山羊，在桥的另一头住着一只黑山羊。
一天，白山羊要去河对岸的小松鼠家，于是白山羊兴高彩烈地走上了独木桥，白山羊没走几步，就发现黑山羊从桥的另一端走过来了，于是老远就叫起来：“走开，别挡着我的路。”黑山羊一听，气得火冒三丈：“你是什么东西，我为什么要让你？”白山羊一听飞快地朝黑山羊撞去，黑山羊朝白山羊踢去，只听“扑通”、“扑通”两声，它俩都掉到了河里，它们拼命挣扎，头浮出了水面。
它们互相看了看，脸红了，“如果我们当时懂得互相歉让，我们也就不会掉到河里了。”说着，他们在对方的帮助下，上了岸。
点击咨询 