第一篇：《附中的研究性学习评价方案》讨论结果
F组《附中的研究性学习评价方案》讨论结果
邱文艳
目前，本组参与讨论的学员一共有六名名，分别是马晓燕、赵昕、陈阿丽、郭秀萍、王雪峰、本人邱文艳。大家都认真阅读了案例并且回答了相关问题，现在我将本组的讨论结果总结如下：
1.邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？
答：我们一致同意邹老师所提出的看法，应该让学生也参与到研究性学习的评价中，因为：
第一，让学生参与到研究性学习的评价中，使学生成为评价的主体，以此引导学生去捕捉、发现其他同学身上优点，让学生感受到自己是评价的主人，使学生学会相互悦纳、彼此欣赏，学会在互相取长补短和彼此鼓励提携中共同进步。
第二．使学生也参与到研究性学习的评价中符合研究性学习成绩评价的定义要求，符合研究性学习评价主体多元性的特点，符合研究性学习评价手段方法多样性的特点。学生成为评价的主体有利于自身能力的提高。
2.师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具?
答：师大附中的初步评价方案中采用的评价工具有：评价量表（包括教师评价表、学生评价表和课题评估表）、奖励机制等。
3.方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？
答：对于这个问题，本组成员的看法也基本一致，都同意在评价中加入定性的描述性评价，因为：第一，评价量表再加上描述性评语使整个评价更加全面，定量评价通常采用等级分的方法对学生进行评价，但通过等级给学生反馈的信息比较有限，教师可以将等级和评语结合起来，等级给出学生研究中取得的成绩参照。第二，评语能够更为详尽地指出学生的优缺点，是对学生更具体的建议，对他们有很好的指引性作用。第三，这样做可以使得评价结果更为客观、公正，也能更全面的反映学生参与活动的实际情况。
对于在写评语时应该考虑的问题，我们大多数成员认为：第一，一定要是鼓励性的语言。不管学生做得好与不好，都一定要对其提出表扬或者鼓励，这样才能调动起学生的积极性，让他们更加乐意去做这样的研究。第二，评语不能空泛，一定要言之有物。既然要写评语，就不能够千篇一律，要细致地指出哪些地方值得肯定，哪些地方还有待改进，让学生明确地知道自己的问题出现在哪里，这样才有助于学习研究性学习水平的提高。如果泛泛而谈，不入不谈。第三，要注意客观公正。第四，在写评语的时候应考虑学生参与研究性学习活动的态度，在研究性学习活动中所获得的体验，以及学习和研究的方法、技能掌握情况、实践能力的发展情况。第五，要评价参与者的学习结果。第六，既要参考自己的亲眼目睹，还要参考与其相关的他人、小组、单位的反映。总之，评语要具体、客观，要特别注意语言措辞，要详尽地指出学生的优缺点、多表扬少批评，这样能激发学生的学习兴趣。
4.师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了评价？你觉得是否全面？还需要补充哪些？
答：对于这个问题，我们都认为认为师大附中的初步评价方案中队学习的研究性学习的这些方面进行了评价：（1）开题报告。包括课题的来源、选题的原则、研究的方案。（2）研究过程。包括态度、能力、方法等。（3）课题报告。包括论文的结构、内容、拓展。
我们认为还应该要补充的有：增加学生的自我评价和互评，家长的评价，课题合作的社会组织，科研单位的反馈表等内容。
5.对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？
答：这个问题我们的看法是一致的，我们都认为认为在学习探究的不同阶段各应对这些内容进行评价：（1）开题报告中课题的提出、评审、立项；（2）课题研究过程中遇到的问题、困难和解决问
题的情况；（3）学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述，如结题报告课件制作、相关论文等。
收集信息的来源主要有：信息的来源渠道是多方面的，主要有：
（1）学生的开题报告；（2）与学生谈话，了解学生在研究性学习过程中的态度、体验、实践能力等；平时的观察，判断学生的研究精神与态度；建立学生研究性学习活动记录表；中期评价结论；（3）评审学生的结题报告及论文的答辩等。
第二篇：I组《附中的研究性学习评价方案》讨论结果
我们组各位老师积极完成了本模块的作业，现由我将组内各位老师的意见综合整理如下：
1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？
答：我们组认同邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中这样的做法。
研究性学习是基础教育课程改革的一个亮点，而研究性学习的评价则是这个亮点的重要组成部分。学生是研究性学习的主体，清楚学习过程，清楚自己和自己的同学学习的收获与进步。教师要善于引导学生去捕捉、发现其他同学身上的闪光点、创新点、发展点，让学生感受到自己是评价的主人，使学生学会相互悦纳、彼此欣赏，学会在互相取长补短和彼此鼓励提携中共同进步。评价者可以是教师或教师小组，也可以是学生或学生小组；可以是家长，评价主体多元性，这样突破了传统评价以评价为主导的局面，评价主体呈现多元化。研究性学习评价具有评价过程全程性、评价主体多元性、评价内容丰富性及评价手段、方法多样性的特点，这些特点决定了应使学生也参与到研究性学习的评价中去。研究性学习本身就是强调学生亲自参与探索实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与，这说明了学生才是研究性学习的主体，他们需要独立自主地思考和研究，也只有学生参与进来才符合新课改的理念，才能体现评价呈多元化，使得评价结果更真实和全面。所以，应使学生也参与到研究性学习的评价中。
2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具 ?
答：我们组认为，师大附中的初步评价方案主要采用了“评价量表”这一评价工具，包括教师评价表、学校对学生的评价表、课题评估表。此外，还运用了激励性评价。
3、方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？
答：我们组非常赞同这个想法，定量评价须和定性评价有机结合，这样才能更好地激励学生。
一方面，描述性评价能够有针对性地指出学生的优缺点，让学生了解到自己的优势和不足之处，以便于找到今后的努力方向；另一方面，定性评价相对于刺眼的分数而言，学生从情感上更能够接受。在写评语时要注意以鼓励性评价为主，肯定学生在学习过程中的付出和收获，另一方面，要客观，符合实际，不能泛泛而谈，要有针对性。目前，在实践中，我们通常采用“等级＋评语”的方法来评价学生，使学生能更清楚的知道自己哪些方面已经做得不错，哪些方面还做得不足，需要加强，给他们今后的学习明确了应该努力方向。
我们组认为在写评语时，应该考虑的问题有：
1、要多肯定学生的积极性，体现鼓励性评价。
2、要注重学生在参与过程中的表现和态度。
3客观评价学生对知识的研究的方法、技能掌握情况；
4、是学生的创新精神和实践能力的发展情况；
5、要评价参与者的学习结果。
总之，评语应考虑学生参与研究性学习活动的态度，以及在学习和研究的方法、技能掌握情况他们的创新精神和实践能力的发展情况，评语要具体、客观，要特别注意语言措辞，要详尽地指出学生的优缺点、多表扬少批评，这样才能促进学生的进步。
4、师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了评价？你觉得是否全面？还需要补充哪些？
答：我们组认为评价的内容比较全面，师大附中的初步评价方案在以下方面进行了评价：
（一）教师评价：
①开题报告：要求教师从课题的来源、选题的原则、研究的方案三个角度对开题报告进行评价，评价的详细指标见量化评价表。
②研究过程：要求教师从课题目标的角度对学生课题研究的全过程进行评价。在量化表中，又将此细分为五个评价要点。
③课题报告：要求教师从论文的结构、内容、拓展等方向对学生的研究论文进行全面的评价。
（二）学校鉴定：
①学校对学生的评价：根据学生提交的作业和教师评价的结果，按照表中规定的权重计算出学生进行课题研究的总评分值。
②课题评估表：学校研究型课程学术委员会在评定学生的成绩时，将对其中的优秀课题进行初选，并将初选出的课题交给研究型课程学术委员会作进一步的评定。
③激励性评价：学校通过各种途径对学生的课题研究予以奖励。
我组觉得这样还不够全面，因为这只是老师和学校两个方面对学生的评价，而研究性学习评价主体是呈多元化的。评价者可以是教师或教师小组，也可以是学生或学生小组；可以是家长，也可以是与开展项目相关的企业、社区或有关部门等。所以，评价对象在评价过程中处于主体地位，评价应当成为管理者、教师、学生、家长等多方共同参与的、积极的交互过程。所以还应当考虑学生、家长等方面的因素。我们组认为需要补充的地方是：
（1）对学生的成长和发展进行评价，重点是经过研究性学习，学生理解能力、语言表达能力，以及由此带来的知识迁移的能力等；
（2）学生的自我评价和互评，通过这次活动获得了哪些提高和对自我的感悟等。
5、对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？
答：研究性学习强调对知识技能的应用，强调学生亲身参与探索实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与。因此，评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，关注每一个学生获得的发展。评价的信息资料收集贯穿于研究性学习的全过程，其大致包括：
（1）开题报告中课题的提出、评审、立项；
（2）课题研究过程中遇到的问题、困难和解决问题的情况；
（3）学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述，如结题报告课件制作、相关论文等。
这些信息有静态的文字，也有动态的实践；有外在的形象描述，也有内在的体验感受；还包括物质形态和精神形态的鼓励等。
信息的来源渠道是多方面的，主要有：
（1）学生的开题报告；
（2）与学生谈话，了解学生在研究性学习过程中的态度、体验、实践能力等；平时的观察，判断学生的研究精神与态度；建立学生研究性学习活动记录表；中期评价结论；
（3）评审学生的结题报告及论文的答辩等；
（4）建立学生研究性学习活动记录表
（5）建立学生研究性学习活动记录表；中期评价结论；
（6）平时的观察，判断学生的研究精神与态度。
第三篇：A组《附中的研究性学习评价方案》小组讨论结果
Ａ组《附中的研究性学习评价方案》讨论结果
1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？
答：本小组一致同意邹老师的想法。因为研究性学习评价具有评价过程全程性、评价主体多元性、评价内容丰富性及评价手段、方法多样性的特点，这些特点决定了应使学生也参与到研究性学习的评价中去。尤其是其中的“评价主体的多元性”，评价者可以是教师或教师小组，也可以是学生或学生小组；可以是家长，也可以是与开展项目相关的企业、社区或有关部门等。我们都知道，研究性学习本身就是强调学生亲自参与探索实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与，这说明了学生才是研究性学习的主体，他们需要独立自主地思考和研究，他们才最清楚自己的整个学习过程，最明白自己和同学学习的收获与进步。也只有学生参与进来才符合新课改的理念，才能体现评价呈多元化，使得评价结果更真实和全面。所以，应使学生也参与到研究性学习的评价中。
2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具?
答：我们小组都认为师大附中主要采用了“评价量表”，所谓评价量表是以评价主体、评价过程和评价内容等不同的组合关系为维度，设计的一系列的针对评价对象的评价表格，每个表格中都包含了该评价维度的评价项。利用评价量表，将评价对象按照待评价维度分门别类，将繁琐的评价过程，变为简单的填写评价表的过程，大大提高了研究性学习评价的可操作性。同时利用评价量表，可以记录研究过程中的信息，易于过程性评价的实现。正是由于这些方面的原因，评价量表在一段时间的实践过程中，得到了良好的反馈，对提高研究性学习的评价的可操作性、简化评价流程有着很显著的作用。
主要采取了教师评价表、学校对学生评价表、课题评估表、开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评价表等。
下面是我们小组对前三个评价量表的具体分析：
（1）教师评价表。包括对开题报告、研究过程、课题报告（论文）的评价。
（2）学校对学生评价表。根据学生提交的作业和教师评价的结果，按照表中规定的权重计算出学生进行课题研究的总评分值，填入表中。
（3）课题评估表。在评定学生的成绩时，对其中的优秀课题进行初选，并将初选出的课题交给研究型课程学术委员会作进一步的评定，对其中确实优秀的课题提出特色加分的建议。一般情况下，特色加分的课题数不应超过评估总数的20％。
3、方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？
答：本小组均同意这些老师的想法，因为研究性学习的评价具有评价手段和方法多样性的特点。我们认为可以加入定性的描述性评价，这样能更加准确地评价学生，能使结果更直观。而且这些评价方式各有优缺点，定性评价要覆盖各评价点，如果使用了定性的描述性评价就能使评价更加全面和完善，也很客观与公正。如果在实践中采用“等级分＋评语”的方法，学生就能更清楚的知道自己哪些方面还做得不足，哪些方面还需要加强，对于今后的学习更加有帮助效果。所以有的老师提出要加入定性的描述性评价是非常中肯的。
我们小组认为，在写评语时应该考虑以下问题：
（1）评价学生对知识的研究方法、技能掌握情况，要客观、公正。
（2）多肯定学生的积极性，体现鼓励性评价。
（3）要注重学生在参与过程中的表现和态度，注重学生的情感体验。
（4）要对参与者在事件过程中的实践能力和创新精神作出中肯的评价。
（5）用委婉的容易让人接受的语言指出需要改正、提高之处。
总之，评语应考虑学生参与研究性学习活动的态度，以及在学习和研究的方法、技能掌握情况他们的创新精神和实践能力的发展情况，评语要具体，客观，要特别注意语言措辞，要详尽地指出学生的优缺点，要有指引性作用。
4、师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了评价？你觉得是否全面？还需要补充哪些？
答：我们小组认为在两个方面进行了评价：
1.教师评价
（1）开题报告。从课题的来源、选题的原则、研究的方案三个角度对开题报告进行评价。
（2）研究过程。从课题目标（态度、能力、方法）的角度对学生课题研究的全过程进行评价。
（3）课题报告（论文）。从论文的结构、内容、拓展等方向对学生的研究论文进行全面的评价。
（4）学生的作业提交情况。
2.学校鉴定
包括学校对学生的评价、课题评估表、激励性评价等三块内容。
我们小组认为他们的初步评价方案比较全面，但是缺乏评价主体多元性，因为这里只有老师和学校两个方面对学生的评价，而作为研究性学习评价应让管理者、教师、学生、家长等多方共同参与，所以还可以补充：
（1）研究性学习活动中所获得的体验情况。这主要通过学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动开展过程的记录等进行评价。
（2）学生学习结果的多样化评价。研究性学习结果的形式多样，它可以是一篇研究论文，一份调查报告，一种模型，一块展板、一场主题演讲、一次口头报告、一本研究笔记，也可以是一项活动设计的方案。而学校只课题报告（论文）进行评价，显得比较单一。
（3）评价主体多元性。评价应让管理者、教师、学生、家长等多方共同参与，可以加入教师定性的描述性评价和学生评价，补充参与研究性学习活动的态度，研究性学习活动中所获得的体验情况，增加学生的自评、互评、小组评价和学生对教师的评价就更好了。
（4）教师定性的描述性评价。以此来补充学生参与研究性学习活动的态度和在活动中所获得的体验情况。
5、对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？
答：本小组认为，研究性学习强调对知识技能的应用，强调学生亲身参与探索实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与。因此，评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，关注每一个学生获得的发展。评价的信息资料收集贯穿于研究性学习的全过程，其大致包括：
（1）开题报告中课题的提出、评审、立项；
（2）课题研究过程中遇到的问题、困难和解决问题的情况；
（3）学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述，如结题报告课件制作、相关论文等。
这些信息有静态的文字，也有动态的实践；有外在的形象描述，也有内在的体验感受；还包括物质形态和精神形态的鼓励等。
信息的来源渠道是多方面的，主要有：
（1）学生的开题报告。
（2）与学生谈话，了解学生在研究性学习过程中的态度、体验、实践能力等。
（3）平时的观察，判断学生的研究精神与态度。
（4）建立学生研究性学习活动记录表。
（5）中期评价结论。
（6）评审学生的结题报告及论文的答辩等。
第四篇：附中的研究性学习评价方案
1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？
答：我认同邹老师的想法，因为学生才是研究性学习的主体，教师是起主导作用，在整个研究性学习过程中，只有学生最清楚整个学习过程中自己的收获与进步，让学生参与到评价中，不但可以让他们相互学习，取长补短，也清楚自己的强项与不足。同时也不符合新课改的理念，强调对学生的表现性评价和过程性评价，强调评价主体的多元性，因此，学生应该参与到研究性学习的评价之中。
2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具?
答：（1）评价量表，有教师评价表、学校对学生的评价表（学生学籍档案）、课题评估表等三种量表。
（2）激励性的评价
（3）专项奖学金。
3、方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？
答：我赞同加入定性的描述性评价这种想法。因为定性评价与定量评价相结合，可以互相弥补在评价过程中的不足，保护学生参与的积极性，激发学生参与研究性学习的热情，还可以更全面的反映学生参与研究性学习的实际情况。但是，在评价方案中加入定性技术性评价时，要注意评语的书写要客观、公正，以激励性语言描述为主，将等级与评语互相结合，让学生明确地了解自己在研究性学习中存在的优缺点，确实起到很好的指导性作用。
在写评语时应该注意的问题有以下几个方面：
1、要注重学生在参与过程中的表现和态度。
2、要对参与者在事件过程中的实践能力和创新精神作出中肯的评价。
3、要客观评价学生对知识的研究方法、技能掌握情况。
4、多肯定学生的积极性，体现鼓励性评价。
4、师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了评价？你觉得是否全面？还需要补充哪些？
答：方案中对学生的研究性学习包括以下评价：
教师评价：①开题报告：要求教师从课题的来源、选题的原则、研究的方案三个角度对开题报告进行评价，评价的详细指标见量化评价表。②研究过程：要求教师从课题目标（态度、能力、方法）的角度对学生课题研究的全过程进行评价。在量化表中，又将此细分为五个评价要点。③课题报告（论文）：要求教师从论文的结构、内容、拓展等方向对学生的研究论文进行全面的评价。学校评价：①学校对学生的评价：根据学生提交的作业和教师评价的结果，按照表中规定的权重计算出学生进行课题研究的总评分值。②课题评估表：学校研究型课程学术委员会在评定学生的成绩时，将对其中的优秀课题进行初选，并
将初选出的课题交给研究型课程学术委员会作进一步的评定。③激励性评价：学校通过各种途径对学生的课题研究予以奖励。
我觉得还不全面，因为这只是教师和学校两个方面对学生的评价，而研究性学习评价主体是多元化的。评价者可以是教师，也可以是学生或者是家长，也可以是其他参与者，可以增加学生的自我评价和互评内容。
5、对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？
答：对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，在不同阶段应对以下内容进行评价：①开题报告中课题的提出、评审、立项；②课题研究过程中遇到的问题、困难和解决问题的情况；③学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述，如结题报告课件制作、相关论文等。
收集信息的来源渠道是多方面的，主要有：①学生的开题报告；②与学生谈话，了解学生在研究性学习过程中的态度、体验、实践能力等；平时的观察，判断学生的研究精神与态度；建立学生研究性学习活动记录表；中期评价结论；③评审学生的结题报告及论文的答辩等。
第五篇：附中的研究性学习评价方案
最近，师大附中的邹老师心情很复杂，两周前的教学工作会议上，领导布置了全校开展研究性学习的任务。一方面，他知道研究性学习作为一种新的学习模式，不论是对学生还是对学校的教育而言都会是一次发展的契机，为此，他感到振奋。但是另一方面，虽然早在上学期，学校就提出了这方面口号，并对老师进行了培训，但是由于从未有过实践经验，邹老师心里还有些忐忑，他不知道自己能否扮演好指导者的角色，也不知道学生能否独立探究问题。
今天又要开会了，邹老师准备在会上说说自己的想法。谁知会上教务处领导的发言不仅解除了他的疑虑，而且还增强了他的信心，因为学校为了保证学生研究性学习的质量，已经与师大达成合作协议，聘请该校教授参与指导学生的学习探索，并初步制定了一套评价方案。此外，学校将成立研究性课程学术委员会，聘请参与研究性课程建设的专家、学者以及学校的骨干教师组成评估小组，对教师进行指导，对学生研究性学习的过程和结果进行鉴定。
会议结束之前，刘处长下发了学校制定的研究性学习评价方案草案，要求每位班主任老师回去后认真研读，踊跃提出改进意见。回到办公室，同其他老师一样，邹老师拿着文件，仔细阅读起来：
“第一部分――教师评价，由指导教师和导师合作完成。”
看到这句话，邹老师有些担心：怎么和这些师大的教授们交往和工作呢？他接着向下看：
“教师评价的具体内容和要求如下：
（1）开题报告
要求教师从课题的来源、选题的原则、研究的方案三个角度对开题报告进行评价，评价的详细指标见量化评价表。
在研究性课题中，我们提倡学生自己选择课题，凡课题是由自己提出的，在课题来源的量化评价中给最高分5分；通过“科学系列讲座”受启发提出的课题给4分；导师推荐课题的给2-3分；其他情况可以参照上述标准酌情给分。
在选题的过程中，学生肯定要经历从不会选题到初步学会，从随意选题到根据选题的基本原则去作出判断的过程；最终的选题是否符合选题的原则，符合程度怎样，需要教师进行评价。量化时可根据选题的四个原则，符合一个给2分，每多一个增加1分的办法进行处理。
课题的研究方案是研究能够顺利进行的基础，具体的要求见表一的说明。教师应对学生的研究方案是否符合上述要求进行评价，在量化时，可根据符合的程度（A.完全吻合，B．基本吻合，C．比较吻合，D.不太吻合，E．不吻合）分别予以打分。
（2）研究过程
要求教师从课题目标（态度、能力、方法）的角度对学生课题研究的全过程进行评价。在量化表中，又将此细分为五个评价要点。
对科学精神、研究态度、学习习惯、价值观的评价主要通过教师平时与学生的接触、学生研究过程的活动记录与自我评价，辅以访谈的方式进行。对研究方法的评价主要通过学生在研究过程中与教师的交流以及从学生的课题报告（论文）中看出。要进行评价，教师首先要对这些评价指标有足够的认识。
态度、能力、方法是很难予以量化的，在具体操作时，仍可以如前述方法，根据符合程度分别予以打分。
（3）课题报告（论文）
要求教师从论文的结构、内容、拓展等方向对学生的研究论文进行全面的评价。科研论文的一般结构包括摘要、关键词、论文主体和附录。摘要和关键词在前面已有说明。论文主体是整个论文的核心，它应该对作者的学术观点做最详实和完整的表述。附录即所搜集并运用到的文献资料，按照其在文中出现的先后顺序依次排列，附在文后。在论文中，缺少了摘要、关键词、参考文献中的任何一个，都应将该部分的评价等第降低一个档次，若缺少几个，则应累积降低档次。
课题报告（论文）的内容，应该从科学性、新颖性以及学生独立完成的程度给予评价。其中，学生在完成过程中的独立程度应该是最重要的。教师可以依此为基准，结合科学性、新颖性给学生的成果进行评价。独立完成的部分占成果的主要部分并且在成果中有明显体现的，可得8分；科学性和新颖性也很好的，再加2分；如果完成得不够好，可在此前提下酌情扣分。
论文的拓展即在论文中要有一定的篇幅对自己的研究进行反思，找出其中的不足或没有来得及研究的问题，指出本课题还可以向什么角度、哪些方面拓展。根据论文中对这一问题表述的情况给予评价。
（教师评价表, 点击查看）
看到这里，高一（1）班的刘老师说：“评分标准给得很详细啊，这样看来没有咱们想象中那么难了。”
邹老师却不以为然，他说：“恐怕实施起来没有那么容易，怎样能够全面客观地收集这些所需的资料，怎样在学生探究的过程中给于适时恰当的指导和帮助，怎样处理好研究性学习与课堂学习的关系，怎样与师大的老师们开展合作，这些都是我们要考虑的。”
“啊，是不是所有的工作都要我们来做啊，这学期可够累的了„„”年轻的秦老师有些不满了。
“别着急，还有学校帮咱们呢。”高一（2）班的吴老师说到。在他的指引下，老师们都向后翻了一页，这是方案的第二部分――学校鉴定：
学校评定由三个模块组成：
（1）学校对学生的评价
这是装入学生学籍档案中的一份表，由校研究型课程组织实施小组（主要由学校教务处相关成员、教研组长、档案室教师组成）根据学生提交的作业和教师评价的结果，按照表中规定的权重计算出学生进行课题研究的总评分值，填入表中。
由于学生课题研究的性质不同，这一比例不是固定不变的，课程的组织实施小组会根据具体情况作出决定。
（学校对学生评价表, 点击查看）
“师大教授加本校教师再加学校，这样的评价算是够公正了！”快人快语的秦老师感叹道。
听了秦老师的话，邹老师不由想到“研究性学习跟传统学习不同，它的评定理应有所不同，但是学校现在的安排，形式上由一个老师变成了现在的几个老师，本质上还是老师说了算，这样合理吗？”他在工作簿上记下了自己的疑问，接着向下看„„
（2）课题评估表
为了更准确地反映出学生和教师在课题研究中的成果水平，便于学校在今后继续开设研究型课程时参考以作出决策，学校研究型课程学术委员会在评定学生的成绩时，将对其中的优秀课题进行初选，并将初选出的课题交给研究型课程学术委员会作进一步的评定。他们根据教师的评定，按照下表中给出的评价指标，各自独立地予以评定，并对其中确实优秀的课题提出特色加分的建议。一般情况下，特色加分的课题数不应超过评估总数的20％。
学校研究型课程学术委员会聘请的评估小组成员由参与课程建设的专家、学者、课程专家以及我校的骨干教师组成。
（课题评估表, 点击查看）
“这不仅是培养学生研究能力，对老师而言也是个搞科研的好机会啊！”邹老师暗自欣喜。
正想着，只听秦老师大声说到：“同志们，快看倒数第二页，这奖励真丰厚啊，看来学校很重视嘛！”
大家循声都翻到了方案的最后一部分――激励性评价：
（3）激励性评价
学校通过各种途径对学生的课题研究予以奖励，奖励的办法有：
①学校每年对课题研究中的优秀课题进行编辑整理，将优秀成果汇编成册，每个参与课题的同学人手一本。
②设立专项奖学金
固定获奖的比例，大约为编辑成册的优秀课题的20％。根据评估的成绩，将参与评估的课题成绩排队，进入前20％的课题获得专项奖学金，并发给相应的证书。对在课题研究中获得特色加分的学生予以专门的表扬。
③其他奖励
对获得特色加分的课题的研究者，在高考推荐、保送等方面予以优先考虑。
合上文件夹，邹老师靠在椅背上，叹了一口气：从这个方案可以看出学校对研究性学习的重视，他感到欣慰。但是想想自己刚才记下的那个疑问，邹老师又感觉方案还存在着一个很大的问题，那就是整个评价方案忽视了一个重要角色――学生，他们是研究性学习的主体，很多时候学生是脱离老师的视野和指导的，他们需要独立自主地思考和调研，他们才最清楚整个学习过程，最清楚自己的收获与进步。而且，这也不符合新课改的理念，新课改强调对学生的表现性评价和过程性评价，强调评价主体的多元性，因此，学生应该参与到研究性学习的评价之中。至于学生参与评价的方式，邹老师认为可以根据研究性学习实施的过程制定不同的表格，包括开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评价表。
转眼又到了开例会的时间，邹老师第一个发言，提出了自己的看法，得到了很多老师的赞同。接下来，有的老师指出研究性学习应该关注学生的进步和表现，提出在评价中加入定性的描述性评价。还有的老师提出课题研究是一个开放性的学习实践活动，涉及社会和科学技术的方方面面，学生在展开研究时需要走向社会，与相关的科研单位、大学图书馆、实验室等单位联系，取得他们的信任和支持，因此建议在评价中加入社会反馈，由学生走访的单位和学生家长填写，以进一步了解和评估学生的研究能力。
邹老师一边听一边记，脸上时不时露出欣喜的表情„„
1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？
作为研究性学习的主体，学生参与到研究性学习的评价中来是非常有必要的。我记得我自己在指导学生研究性学习的过程中，很多时候我反而不够学生们自己清楚整个学习的过程，例如该小组中哪个同学是最积极主动参与的，又有哪个同学是最有贡献的，而这些学生是最清楚的，也最清楚自己的是否进步了，收获了什么。而且，我觉得学生参与评价也是符合新课改的理念新课改强调对学生的表现性评价和过程性评价以及评价主体的多元性。
学生如何参与评价？皱老师觉得根可以据研究性学习实施的过程制定评价表格，主要有开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评价表。我觉得这个值得尝试。
很多时候学生是脱离老师的视野和指导的，他们需要独立自主地思考和调研，他们才最清楚整个学习过程，最清楚自己的收获与进步。而且，这也不符合新课改的理念，新课改强调对学生的表现性评价和过程性评价，强调评价主体的多元性，因此，学生应该参与到研究性学习的评价之中。至于学生参与评价的方式，邹老师认为可以根据研究性学习实施的过程制定不同的表格，包括开题报告与评价表、研究过程记录与自我评价表、课题报告（论文）自我评价表、个人及课题小组评价表。
2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具?
教师评价（1）开题报告（2）研究过程（3）课题报告（论文）采用了教师评价表。
学校评定（1）学校对学生的评价采用学校对学生评价表,（2）采用课题评估表
（3）激励性评价
1、邹老师提出应使学生也参与到研究性学习的评价中，你怎么看待这个想法？ 答：我认同邹老师的做法。因为研究性学习强调对知识技能的运用，强调学生亲身参与探索实践活动并获得感悟和体验，强调学生的全员参与。因此评价要关注每一个学生获得的发展。让学生参与到研究性学习的评价中，以此让学生发现同学身上的优点，使学生在学生中相互欣赏，并学会反思自己的不足，这样有利于学生能力的提高。
2、师大附中的初步评价方案中采用了哪些评价工具?
答：主要采用了评价量表。（1）教师的评价量表。从课题的来源、选题的原则、研究的方案对开题报告进行评价。从科学精神、研究态度、学习习惯、价值观、研究方法对研究的全过程进行评价。从论文结构、论文内容及论文拓展三方面对课题报告进行了评价。
（2）学校对学生的评价量表。从导师评价、本校教师评价、学校评价、总评着手，每项都按规定的权重来进行评价。
（3）课题评估表。从课题的目标、内容、研究方法、延伸性、论文报告质量、学生参与程度、教师指导与管理几个方面进行评价。
（4）激励性评价。学校每年对课题研究中的优秀课题进行编辑整理，将优秀成果汇编成册，每个参与课题的同学人手一本。设立专项奖学金。其他奖励。对获得特色加分的课题的研究者，在高考推荐、保送等方面予以优先考虑。
3、方案中的评价表格多以量化形式出现，有的老师提出要加入定性的描述性评价，你怎么看待这个想法？在写评语时应该考虑哪些问题？
答：我同意有些老师提出的加入定性的描述性评价。研究性学习的评价 将定量评价和定性评价相结合，在实践中通常采用“等级分+评语”的方法。通过等级分给学生反馈的信息比较有限，评语则更详尽地指出学生的优缺点，对学生更具体的建议，对他们有很好的指引作用。同时又避免了分数带来的直接刺激，保护学生的积极性。这种结合起来的评价方式，更全面，客观，公正。
在写评语时老师应当以鼓励性的语言为主，温和委婉的指出学生的缺点，保护学生研究性学习的积极性，又有利于学生的改正。
4、师大附中的初步评价方案中对学生的研究性学习的哪些方面进行了评价？你觉得是否全面？还需要补充哪些？
答：从导师评价、本校教师评价、学校评价、总评着手，每项都按规定的权重来进行评价。包括开题报告，从课题的来源，选题原则，研究方案进行评价。对研究过程的评价，主要是科学精神，研究态度，学习习惯，价值观，研究方法等方式进行评价。最后是对课题报告的评价，从论文结构，论文内容，论文拖长等方面给予评价。
评价方案比较全面，可以加入定性的描述性评价，其次是家长评价也可以加进去，这样更加全面。
5、对于研究性学习的评价需要贯穿于研究性学习的每个阶段，你认为在学生探究的不同阶段各应该对哪些内容进行评价？有哪些收集信息的来源？
答：分阶段体现在以下方面：（1）开题报告阶段。选题的过程，课题方案的制定。（2）课题研究阶段。在实施过程中收集资料的整理，独立解决问题的程度，小组内的配合，科学的态度。（3）结题阶段。学生在研究性学习过程中获得的体验；研究成果的表述与交流，如结题报告课件制作、相关论文等。
收集信息的渠道有：平时与学生的接触谈话，了解其研究过程的态度，能力；小组成员间的互相评价；学生的活动记录，结题报告等书面材料。
点击咨询 