教学评价论文

第一篇：教学评价论文

我国高中英语教学评价中形成性评价的发展前景

[摘要]：以20世纪90年代加德纳的多元智能理论的提出和2004年教育部《标准》的制定为标志，形成性评价越来越受到各界的关注。鉴于我国再由应试教育向素质教育转化过程中高中英语教学投入庞大效果不佳的状况，本文将致力调查我国高中英语教学评价体系的现，分析其成因，并进一步探索形成性评价在我国高中英语教学评价体系中的发展前景。希望对现行高中英语教学评价及高中英语教学有所借鉴。

[关键词]高中英语教学评价现状及成因 形成性评价 前景

一.引言

尽管我国目前教育方面问题百出，作为教学体系重要组成部分的教学评价的改革还在有条不紊地进行着。随着20世纪90年代加德纳的多元智能理论的提出和2004年教育部《标准》的制定，形成性评价越来越受到各界的关注。鉴于我国再由应试教育向素质教育转化过程中高中英语教学投入庞大效果不佳的状况，本文将致力调查我国高中英语教学评价体系的现，分析其成因，并进一步探索形成性评价在我国高中英语教学评价体系中的发展前景。

二.我国目前高中英语教学评价的现状及成因

（一）教学评价

美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳于20世纪90年代提出的多元智力理论指出：人的智力是由言语/语言智力、逻辑／数理智力、视觉／空间关系智力、音乐／节奏智力、身体／运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察者智力和存在智力等九种智力构成。各种智力只有领域的不同，而没有优劣之分，轻重之别，也没有坏之差。承认学生多元智能的存在，对学生学习成效的评价就不能仅凭单一的纸笔测验，也不是为了衡量学生在群体中的位置，而是应该以多种评价手段和方法去衡量不同的学生，帮助学生识别自己的强项和弱项，为学生提供有意的反馈，提出今后学习的建议。

2004年3月，教育部制定了《普通高中英语课程标准》（下称《标准》），首次提出了“对学生英语学习的评价”问题，这是以往任何英语教学大纲中都未曾提到的。其中明确指出：“评价是英语课程的重要组成部分。英语课程的评价应根据课程标准的目标和要求，实施对教学全过程和结果的有效监控。”，“通过评价使学生在英语学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，调整学习策略，促进学生综合语言运用能力的全面发展。”

那么究竟什么是教学评价呢？笔者再录了百度百科关于此术语的定义: 教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。教学评价应当具有诊断﹑激励﹑调节和教学作用；根据评价在教学活动中发挥作用的不同，可把教学评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价三种类型。教学评价应坚持客观性﹑整体性﹑指导性和科学性原则。教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。评价的方法主要有定量评价和定性评价。

（二）我国目前高中英语教学评价的现状

首先，在教学评价理念上的问题。

评价理念即评价观，具体体现在评价的目的上。教师普遍认为教学评价尤其是对学生英语学习评价的目的有两个：一是对学生英语学习成绩进行高低的区分；二是学校领导对教师教学质量进行评价。领导以学生学科考试成绩评价教师的教学质量，自然而然在教师的心理上产生一定的压力，于是教师便将这种“压力”转嫁到学生头上，以“分”取人。学校领导承认在评价教师教学工作时主要是以教师的综合表现来评价的，教育主管部门(包括学校领导)在评价教师教学工作时也确实是以教师的综合表现为依据的，这种综合表现被分成四个方面，即：德、能、勤、绩。这四个方面被具体细化为二级指标并赋以一定的分值或等级，实际操作中“德、能、勤”三个方面是很难以量化的(除教科研方面可规定一学年发表或交流论文的级别或范围可以量化)，因而往往以“好、中、合格”等加以描述。归根到底只有“绩”才能最终区分教师教学的优劣，而区分教师“绩”的优劣又取决于学生的学科考试成绩。

对学生英语学习的评价的主要目的落实在对学生的选拔鉴别上。这就形成事实上的评价理念上的问题：评价重在鉴别和选择“适合于英语教育的”学生，而忽视促进学生的发展，缺乏对学生进行激励和教育。

其次，在对学生英语学习评价策略上的问题。

评价策略是在一定的评价理念指导下，根据具体条件而规定的评价的内容和形式等。如果我们将评价的理念不是定位于学生个体之间差异的鉴别，而是定位于评价是为了促进学生的发展，激励教育学生上的话，那么对学生英语学习的评价策略应该是：“坚持形成性评价和终结性评价并重的原则，既关注结果，又关注过程。”但就目前评价的现状看：总的来说重终结性评价，轻形成性评价。

学校领导在对教师教学工作评价时是或基本是重结果的，这种重结果的评价策略同样会被教师迁移到对学生英语学习的评价上。教师工作的中心是教学，教学成绩优劣的硬指标是学生的考试成绩，而这种考试成绩既不是诊断性评价也不是形成性评价得出的结果，而是终结性评价的结果，因此终结性评价最为英语教师所重视。此外，因为受“重结果、轻过程”思想的左右，对学生英语学习的评价重在课堂限时检测而忽视对学生参与课外英语活动的程度和表现等的评价；重在笔试而忽视口试(甚至不进行口试)，进而教师总是自觉或不自觉地用考试成绩(分数)在班级(或年级)的排名来理解、解释学生的英语学习的成败。重在笔试的方法最终导致了对学生英语学习的评价缺少全面多元的测量，换句话说，学生的兴趣、态度、习惯、个性特征僵硬的分数加以掩盖而得不到应有的评价。

再次，从对学生英语学习评价方法上看。

对学生英语学习评价在方法上就目前现状看呈现两大特点：一是定量评价占据着主导地位；二是“他评”占据着主导地位，因而缺少描述性(定性)评价和学生的“自评”。对学生英语学习进行评价时，多数的英语教师是采用分数制来计量学生的英语学习成绩的。尽管仍然有一部分教师采用了等级制，但是，这种“等级制”实际上也是与分数挂钩的，仅仅是将相应的分数转换成A(优)、B(良)、C(及格)、D(不及格)等四个等级，与“分数制”相比实质是“换汤不换药”，“其他方法”仅仅用在对学生平时作业的评判上。所以，对学生英语学习的评价基本

上是“定量”的，而非常缺乏的是在“定量”支持下的“定性”评价。

对学生英语学习的评价在理念上、策略上、方法上所存在的“问题”我们可以归结为一点：评价者没有把评价作为教育激励学生，促进学生发展的手段，故而“评价”也就失去了应有教育性，甚至表现出某些方面的反教育性。那么，出现这些情况的原因是什么呢？

（三）我国目前高中英语教学评价的原因

首先，指导方针的失误

再来看一下上文中百度百科对于教学评价的定义：教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程„„评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验

该定义的前半部分是不存在问题的，但黑体部分则明显的暗示教学评价应该主要通过教学评估、考试、测验的形式来进行。

其次，价值取向的原因

价值取向影响着人们对事物的评价。不同的价值取向会赋以评价不同的目的。在评价工作中选择什么样的价值取向，基本的价值取向定位在哪里，往往又受评价主体和评价客体价值观的影响。在教育内部，同时又受教育主管部门意志的左右。现实中影响对学生英语学习评价的价值取向最主要的是“功利主义”的价值取向。

在对学生英语学习的评价中，评价主体(教育者)从自己的实际所能得到的利益出发确定评价的行为准则，从而对评价直接施加影响。评价客体(受教育者)也从自己的实际利益出发(根据自己的英语成绩，简单地说表现为分数的多少)，反过来去评价评价主体。学生家长也从自己的实际利益出发(孩子的英语成绩在高考中具有举足轻重的地位)反过来评价教师的教学质量、学校的办学质量。无论是上级主管部门，还是学校领导和教师，还是学生及其家长都不同程度地受“功利主义”的驱动，于是上级主管部门在衡量一个学校办学质量，最硬也最看重的指标是“高考本科上线率”，学校便竞相追求“高考本科上线率”，给高三毕业班分配“本科上线指标”，最终演化为教师在不断的考试中根据分数对学生进行不断的排名，以分数来确定能够或可能考取本科院校的学生基数，以便完成或超额完成指标而因此得到精神和经济上的奖励。学生以自己能否考上本科院校来衡量教师教学质量的高低，家长以自己的孩子能否考上本科院校来衡量教师和学校的教学质量。

再次，高考制度的原因

从理论上说，教育考试的功能应限于教育内部(即教育功能)。但在实践中，一些大规模的社会化的教育考试往往被赋予超教育的社会功能，高考就是这样。高考本来作为高等学校的一介入口，是作为高等教育的一个起点而设置的。但是由于我国国情和现行教育体制尚不能满足所有通过会考取得合格证书的高中学生升入高一级学校的情况下。加之由我国社会强烈的官本位现象和高等学校毕业文凭在用人制度上的特殊地位，高考事实上承担了国家对人才的选拔、淘汰功能。高考制度实际上把高中毕业生区分为两类：一类成为高校新生，成为“成功者”，成了国家的预备干部；另一类则成为落榜生，成为“失败者”，走向社会成为劳动后备军。高考在沟通城乡、农工、体力劳动与脑力劳动之间联系的同时，又在成功者与失败者之间构筑了一条新的鸿沟。高考的直接结果是分数，但这些分数却被社会所利用。异化出非常重大的社会分化功能。在此基础上，高考又被社会所利用，对中学教育尤其高中阶段的教育发挥了强大的评价功能和导向功能。

三．形成性评价的前景

（一）形成性评价的概念

形成性评价是相对于总结性评价（终结性评价）来说的，形成性评价是“对学生的学习过程进行的评价，旨在确认学生的潜力，改进和发展学生的学习”。形成性评价的任务是“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出评价。

其目的是激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，培养合作精神。” 形成性评价不单纯从评价者的需要出发，而更注重从被评价者的需要出发，重视学习的过程，重视学生在学习中的体验；强调人与人之间的相互作用，强调评价中多种因素的交互作用，重视师生交流。在形成性评价中，教师的职责是确定任务、收集资料、与学生共同讨论、在讨论中渗透教师的指导作用，与学生共同评价。

（二）形成性评价的优势

首先，形成性评价承认学生及学生英语学习的差异性；人的素质是由遗传因素、教育和环境的共同作用形成的。因此不同的人在素质发展特点上、水平上和潜在可能性上都存在差异，因此在英语学习中不可避免的存在差异。其次，承认英语学习的过程性；符合与语言学习尤其是二语学习的特点；符合国家课程标准的要求。英语学习是一种集语言技能，文化认知，情感培养于一科，听说读写译各种技能的综合性学科。再次，形成性评价的有效实施能够真正体现教学评价的指导性﹑激励性和发展性。因此他符合素质教育，多元智能理论的要求，有利于学生的长期发张，有助于我国英语教学评价及英语教学步入其应该的轨道。

（三）形成性评价在实施过程中应注意的问题。

虽然形成性评价具有很强的优势但是想要有效发挥其效能，在具体实施过程中也还有许多问题要解决，有的方法还有待改进。

1）定性评价的客观性和公平性

2）定量评价的数据分析

3）定量评价的数据合理性

4）如何进一步用这种评价手段来提高学生的学习自觉性和积极性

4）如何适度合理地同其它评价体系相结合教学评价是依据一定的客观标准，对教学活动及其结果进行测量、分析和评定的过程。教学评价主要包括对学生的学习结果的评价和对教师教学工作的评价。从学生的学习结果的评价看，既要评价知识、技能和智力等认识领域，又要评价态度、习惯、兴趣、一直、品德及个性形成等情感领域；从教师的教学过做的评价看，既要评价教师的教学修养、教学技能，又要评价教学活动的各个环节，特别是课堂教学质量。

合理地教学评价应该能体现学生的认知规律；促进学科各项素质要求的提高；能激发学生的学习动力，促进学生的发展；其评价的方法应是多样的；评价的方面应是多元的；评价要力求全面性。在深入分析了我国高中英语教学评价的现状，原因后，本文仅一步探索了形成性分析作为教学评价体系中重要组成部分在高中英语教学评价中大力实施的发展问题，认为在具体实施过程中仍有诸多问

题需要注意，但在高中英语教学评价中实施形成性评价前景光明。

参考文献:

1、《普通高中英语课程标准》，北京：人民教育出版社（2004.，3）

2、国家教育部：《高级中学课程标准—英语》北京:人民教育出版社（2001，3）

3、陈玉琨《教育评价学》 北京:人民教育出版社（1999，6）

3.王蔷、程晓堂 《英语教学法教程》，北京:人民教育出版社（2001，3）

第二篇：教学评价的论文

分数不是衡量学生的唯一标准

——浅谈教学评价的改革

摘要：教学评价是学校教育教学活动的一个重要环节，也是现代教育管理的有效手段。传统的选拔性评价存在明显的弊端，不适合现代教育发展的需要，跟随社会进步的步伐，发展性评价必然取而代之，它具有有利于学生全面发展，充分展示自己才能，促进学生的身心健康、建立良好的教育环境等优势。关键词：选拔性评价

发展性评价

新课程告诉我们语文是集人文性和工具性一身的学科，不仅要掌握语文学科的基本知识、基本技能，还要培养学生的思想、情感、创新意识，健全学生的人格，以形成正确的人生观价值观。而传统的选拔性评价过分的强调了评价的甄别和选拔功能，过分关注对结果、学业成绩评价评价，人为的对学生划等、分类、和排队，这必然对学生的人格和性格产生严重的不利影响。课程在改、课程标准在改、课程理念在改，教学评价的方法必然要顺应教育的发展，也必须要改革。

一、传统应试教育的选拔性评价存在两大弊端。

（一）注重量化评价

人们的思想长期以来受应试教育的影响，过分重视考试成绩，认为“考试=评价”，从学校、老师到社会，关心的焦点就是分数和升学率。应试教育是一种片面的淘汰式的教育，为了少数学生的发展，而以牺牲多数学生的全面素质的提高和健康成长作为代价。考试分数是衡量教师、学生的最主要标准。应试教育使教师们习惯于把学生“好中差”正态分布，学生们也习惯于按成绩将自己归为 “成功者”或“失败者”。当然“成功者”绝对是少数，这样一次次考试不断强化着“失败者”的自责，挫伤着学生成功的自信。现实中，天真烂漫的

孩子在上学前个个欢天喜地、个性健康，带着全家人的祝愿跨进校门。没多长时间，其中一些孩子就成了教师、同学、家长眼中的“朽木”，成了惧学、厌学、甚至弃学的“差生”。考试虽然可以提供数量化的信息，但由于这些信息不能涵盖被评价对象的所有方面，据此作出的评价是不全面的。这种注重量化的评价，明显的特点就是严格的选拔性，其弊端集中表现在以一把尺子评价一切，以一个目标要求所有的学生，以单一面对多元，最终的结果就是鉴定质量、区别优劣、选拔淘汰。人为地给一些学生贴上“差生”、“后进生”的标签。

（二）目的和手段背离

由于目的与手段的背离，学习主体在教学评价中无主体性可言，教学评价缺乏必要的科学基础，未能看到教学活动是双主体活动，割 裂了教与学的完整统一，而不是教师、学生和课程的共同发展，没有显现出评价的应有之意。虽然这种相对评价具有较高的客观性，它是一种遵循正态分布的评价，反映的是某个学生在其所在集体中的相对水平，但根据这些难以判断其实际达到的水平，而且正态分布对学生带来焦虑和恐惧，使学生把自身发展向评价要求靠拢，主体发展反而成为次要的事情。这样过分限制则是错误的。也与评价本意背道而驰。

二、现代教育评价是一种全新的评价，更是一种发展性评价，其优势可以概括为两层：

（一）指导思想： “创造适合儿童的教育”，而不是 “选择适合教 育的儿童”。从评价的指导思想上，新课程评价是为了“创造适合儿 童的教育”，而过去的考试与测验是为了“选择适合教育的儿童”；从评价的范围看，新课程评价突破了学习结果评价的单一范畴

（二）体现“发展性”和“多元性”的特点。现代教育评价重视定性与定量评价、外部与内部评价、绝对与相对评价的结合，体现了重

“发展性”和“多元化”的特点。通过评价激发学生的学习积极性，提高教学与学习质量，通过个体内部差异评价可以获得个人发展情况，明确地显示学生在教育目标上的到达度，无需遵从正态分布，更关注学生个体的发展状况，减少学生心理压力，有益于教师和学生学习的改善，促进学生身心全方面地和谐健康发展。这种评价的诊断、反馈、改进、激励、强化等教育发展功能不断得到强化，其目的就是为学生提供适合他们发展的课程，让他们在课程体系中找到自我，找到前进的方向。促进学生提高自我意识、自我调节、自我完善，是一个以评价促进学生不断发展的过程。

泰勒认为：评价过程在本质上是一个确定课程和教学计划实际达到教育目标的程度的过程。其本质是立足在行为主义的理论基础上的。行为主义认为：人的心理过程是不可测量的。因而，人们只能测量和评价外显的行为。就教育评价来说，就是只能关注作为教育活动 结果的学生行为的变化。在实际的课程与教学中，我们要把新的理念 运用到评价中去，由传统的“甄别选择”转变为“育人为本”。

三、实现从选拔性评价到发展性评价改革的途径。

首先，评价要面向所有学生，符合教育公平的原则，学生之间有各种 差异：有的成绩一流，有的差强人意；有的郁郁寡欢，有的活泼开朗； 有的粗心大意，有的心思细腻；有的勇敢果断，有的懦弱不前等等，不一而足。这就要求评价者有足够的理智，肯定其主流，寻找和发现闪光点，在批评、帮助、指出不足的基础上，树立学生发展的信心和改正缺点的勇气，指明发展的方向。

例如：对《宋定伯捉鬼》的传统解读是，这个故事“寄寓着人能战胜邪恶的思想” 宋定伯是智勇兼备的英雄形象。如果有学生说“宋定伯是一个贪财的孩子”或“鬼并不邪恶”的观点，就因为其和传统观

点不同一棒子打死，这无疑是挫伤了学生的积极性和创造性。其实，学生说的并不一无是处，“鬼”在人所算计下，居然变成一只温顺的羊，任人处置，所谓“邪恶”从何谈起？宋定伯制服鬼的目的是图利，“得钱千五”就是说明，这样看来，宋定伯的英雄形象也无从谈起。我的做法是应给这些学生充分的肯定，并顺势告诉学生要理解鬼神类的文章思想，应了解作者及其时代，了解谈神说鬼的历史文化背景。这样不仅让学生接受了知识，也培养了学生学习积极性和创造性。

本人以为，仅学习到死板的知识是不够的，重要的在于能否激起学生的好奇心和创造力。即对学生评价的目的不在于肯定什么或否定什么，而在于通过肯定或否定形成激励作用，相信每个学生都有发展的潜力，让每个学生充分发展，而不单单是淘汰、选拔的工具。通过评价，对课程产生更大的调控作用，为所有的学生发展提供多种条件。其次，评价要帮助学生缩小互相之间的差距，在各自原有基础上提高和发展。评价要充分体现人文关怀，通过积极的评价，承认并提升学生价值，使使评价成为一种关怀的手段、良好的课程与教学发展行为。而促使学生获得成功体验的关键因素是引导学生主动参与和激励性评价。

例如：教师可创设条件让学生体验成功。为学生成功确定切合实际、能够通过努力达到的目的。在制定目标时，要充分考虑学生的心理承受能力，让学生“跳一跳，摘到桃”，品尝成功的“滋味”，然后再加大力度，让学生拾级而上，从而减少不必要的担忧和分心，集中精力面对压力和挑战。

第三，评价要唤醒学生的主体个性意识，确立学生的主体地位。

诺贝尔奖获得者杨振宁先生认为：“教育的成功在于使每个人的创造性都得到最充分的开发。求学的目的，不应只是求学问，而应该培养有知识、能独立思考的人。”

现实中，我们也发现，遇到问题不爱独立思考的学生往往依赖性强，容易墨守陈规，人云亦云，缺乏创见。欲培养学生的独立思考习惯，很重要一条是必须给学生创造能够充分发表个人独创意见，表达个人真实感想及提出疑问的机会和空间。倘若在课堂上，教师不重视学生的发言，对爱提问、好“别出心裁”、“标新立异”回答问题的学生不感兴趣，甚至刁难、打击，那么，久而久之，学生就会“学乖”，懂得小心翼翼地以教师规定的内容来回答问题，学生会变得不爱独立思考，思维受到抑制，素质难以提高。

所以，在语文教学过程中，鼓励学生大胆发问，“知无不言，言无不尽，言者无罪”，正是唤醒学生主体个性意识，培养学生独立思考能力、分析能力，激发学生智慧火花和思维亮点的切实做法。目的是使学生在不同阶段不同程度的发展都得到重视和欣赏，最终形成自我发展的内驱力。

第四，要对学生进行全方位的评价。

本人认为对学生的评价应全方位地进行。不仅是对学生的学习要进行发展性评价，而且要对学生的行为进行发展性评价，要对学生的思想进行发展性评价。除了平时要对学生多一些口头肯定还应多一些其它鼓励办法。例如：本人对学生的操行评语进行了一些改革

改革前的评语：

该生本期来，上课认真听讲，上课发言积极，能按时完成作业，字迹工整。尊敬老师，团结同学，关心集体，乐于助人。但不爱参加课外活动，望改正，做一个全面发展的好学生。

改革后的评语：

你是一个文静的女孩。你与同学相处十分融洽，当同学需要的时候，你总是悄悄地伸出友谊之手；同学的课桌上有你拾起的书本，班级的卫生区里有你打扫的身影，课堂上有你振振有词的演说。老师最喜欢批改你的作业，因为你的字写得那么的端庄、秀丽，教师最喜欢你上课时的那种认真劲儿，因为你是那样的专注、认真。如果你能积极参加课外活动，有一技之长，你一定更棒！

改革后的评语变第二人称为第一人称，更亲切更容易让学生接受，更准确的抓住了学生的个性特点，变说教式评语为鼓励式评语，“肯定+希望”的鼓励式评语象一滴滴甘露洒在学生的心田，更充分地发挥了评语的激励、导向和教育功能。

这样的评语关注的不仅仅学科认知水平的发展，而是把学生在学习中所表现出来的能力、情感、社会化等各方面因素融进评语中去全方位地反映学生的素质发展水平。这样，过去那些类似的“成绩优良”“作业工整”“听讲认真”等之类的空洞语言被教师换成对学生在学习中所表现出来的态度、兴趣、思维方式、实践操作能力、合作精神、探究精神和创新能力等方面的分析。这是也是二十一世纪人才必备的品质。

今年无为县教育局在招生录取办法中就提出按“分数+等级”的方法录取。就是看到了选拔性评价的弊端，注重综合性评价，这种评价方式的改革，必然会为无为的教育开辟一个崭新的局面。

参考文献：

1、《从理念到实践：解读研究性学习》教育管理杂志社编

2、《语文课程标准教师读本》秦训刚 晏渝生主编 华中师范大学出版社

3、《初中语文课程理念与实施》李福灼 陈玉秋主编 广西师范大学出版社

4、《新课程的深化与反思》余文森 吴刚平首都师范大学出版社

第三篇：素质教育教学评价论文

浅谈小学英语课堂教学评价

任丘市石门桥镇檀庄小学 孟宪娜

摘要：新的英语课程从素质教育的高度，明确提出英语教学在构建人文素养、提高国民素质方面的价值。为了判断和衡量素质教育的实施在多大程度上达到预定的目标，必须对素质教育实施的条件、过程与结果进行评价。评价结果既是对教师教学工作的反馈指导和对学生学习的激励与强化,也是实施素质教育的保障。在英语课堂中采用课堂提问法、游戏竞赛法、活动式等多元化的评价方法全面提高学生的素质。

关键词：素质教育 教学评价方法 活动化教学评价

在2004年修订的《全日制义务教育英语课程标准》中提到“语言是人类最重要的思维和交流工具，也是人们参与社会活动的重要条件。学习外语与学习母语一样，对促进人的全面发展具有重要意义。英语课程的学习，既是学生通过英语学习和实践活动，逐步掌握英语知识和技能，提高语言实际运用能力的过程；又是他们磨练意志、陶冶情操、拓展视野、丰富生活经历、开发思维能力、发展个性和提高人文素养的过程。”由此可见，单纯的语言知识学习不能体现英语课程的全部内容，新的英语课程从素质教育的高度，明确提出英语教学在构建人文素养、提高国民素质方面的价值。为了判断和衡量素质教育的实施在多大程度上达到预定的目标，必须对素质教育实施的条件、过程与结果进行评价。评价结果既是对教师教学工作的反馈指导和对学生学习的激励与强化,也是实施素质教育的保障。那么，在小

学英语教学中，什么样的评价方法能适合小学生的持续发展和素质的提高呢？

在一堂英语课中，需要评价的内容很多，有学习效果方面的，如知识重点、难点的达标情况；有学习态度方面的，如学习积极性，在小组合作中的参与度等；有学习策略方面的，如怎样解决老师提出的问题，学习过程中遇到困难怎样调整学习方法与策略等等。因此，评价的方式、方法应该从单一转变为多元和多样，强调评价对学生学习的激励和促进作用，而不是发挥打击和淘汰的作用。

首先，英语课堂提问是教师在英语教学过程中常用的评价手段，也是课堂上师生交流最普遍的方式。他贯穿英语课堂教学的各个环节，教师可以通过课堂提问的评价方式了解学生的语言综合运用能力，发现学生在英语学习上的困难和自己教学上的不足，及时调整教学策略。教师在课堂的提问，要有层次，让每一个学生都能参与进来。只有积极承认差异和充分尊重差异，才能因材施教，实现面向全体学生的教学。我们要关注每一名学生的情感，激发他们学习英语的兴趣，帮助他们建立学习的成就感和自信心，使他们在学习过程中发展综合语言运用能力，提高人文素质。

课堂提问可以是师生之间进行，也可以在学生与学生之间互相提问，教师做适当指导。观察了解学生的主动学习态度和合作学习情况，这样才能真正把课堂还给学生，体现学生才是教学活动的主体，每一个学生都参与进来，自由地问答，既提高了课堂教学效率，又能培养学生们的创新能力。

其次，结合小学英语的特点，采用听、说、唱和做游戏等学生易于接受的评价形式。英语测试应当进行改革。根据培养学习者运用英语进行交流的能力这一目标，课堂中除了书面测试之外、听力测试和口语测试也应得到重视。小学生活泼好动，爱唱爱跳，小学英语教材中也有大量歌曲和游戏，学生学会唱一首歌，就学会了其中的词汇和习惯用语，学得又“快”又牢，心理学家证明，人在“快”乐的状态下学习的效率最高。课堂中唱一首歌，既检查了知识掌握情况，又活跃了课堂气氛。词汇是小学阶段的学习重点，通过各种游戏和小组竞赛来代替听写，学生的积极性高，也培养了学生的合作精神和团队意识。

最后，使英语学习评价“活动化”

在《新课程标准》中提到“英语是实践性很强的课程”，“英语课程应该是开放而富有创新活力的。”活动化教学评价符合学生的年龄特点，能很好地激活学生的创新意识，挖掘学生的创造潜能。如在教授The best neighborhood 时以设计大赛的形式教学，把同学们设计的作品先展览，再评出最受欢迎的。在活动中轻松完成了教学任务。每位同学都兴趣盎然，学得投入，比得精彩，收到较好效果。愉悦的活动化学习使英语课堂充满活力，带给了每个学生巨大收获。

这种活动化评价方式不同于传统的纸笔测验，它是一种强调在模拟情景中应用知识和技能的评价方式。学生通过实际任务来表现知识和技能成就。教师通过观察学生完成任务的过程、检查学生们完成任务的结果，能更直接、真实地了解学生语言综合运用能力，并作出较

客观的评价。这种评价可以了解学生在真实环境下实际语言技能的能力。

综上所述，传统的对学生英语学习的评价主要依靠各种不同类型的书面考试。在全面推行素质教育的今天，对学生学习的评价意味着具有多种功能的综合评价，即要根据国家课程标准所规定的评价目标和不同阶段的教学内容，结合学生的实际，通过师生通力合作，对学生的情感态度、学习策略、文化意识、语言知识、语言技能等在学习过程中的发展和进步进行综合性评价。用多样化的方法去评价学生的不同方面，甚至用不同的评价方法去衡量每一个学生，以促进每个学生素质的全面发展。

参考书目

何锋 《有效的教学技能—小学英语》 吉林大学出版社，2009 石国兴 《素质教育概论》 河北人民出版社，2001 张丹 《英语教学评价》 光明日报出版社，2006 4

第四篇：初中语文教学评价论文

新课程改革的核心理念是一切为了学生的发展，而评价是尊重学生主体地位、促进学生发展的重要环节。下面小编为你整理了初中语文教学评价论文，希望能帮到你！

摘要：新课程标准指导下的初中语文课堂教学正在焕发出新的生命力，思考和探索新课程理念下语文课堂教学的新的基本评价标准也成为广大中小学老师研究的焦点之一。本文拟就目前初中语文课堂教学评价提出“快乐、对话、开放、感悟、探究”等五条最基本的评价标准。

关键词：评价 快乐 对话 开放 感悟 探究

随着语文新课改的不断深入，很多语文教育方面的专家学者，特别是广大中小学语文教师，都在思考和探索新课程理念下语文课堂教学的新的基本评价标准，希望弄清楚新课堂与旧课堂到底有哪些区别，以探索具有针对性、实效性的教学策略，更好的落实新课程理念，大面积大幅度地提高初中语文教学质量。这里，笔者谈谈自己初步的思考和探索，提出五条最基本的评价标准，仅供广大同仁在今后研究语文课堂教学评价时参考。

一、传统语文课堂教学评价的弊端和局限

（一）“是否完成认知目标”限制了教师对学生认知能力以外的其他发展的关注。在传统的教学评价标准中，教师是否完成预定的教学目标，更确切地说是这节课的认知目标，是作为一节好课的很重要的指标。的确，完成认知目标是教师在组织教学中一件很重要的任务。有时候我们会听到这样的课，教师在教学过程中设置很多问题情境，师生之间、生生之间有问有答，或讨论或交流，教师将课堂组织得“热闹非凡”，将学生调动得“兴趣盎然”，但检测学生实际掌握知识和形成能力的情况却并不理想。原因就在于教师在备课时，未抓住完成该教学目标的关键条件。像这样未完成预定认知

目标的课显然不能称得上是一节好课。但如果为了完成认知目标，而抹杀学生的创造性，忽视学生的情感的课也不能视为一节好课。认知性任务不是课堂教学的中心或惟一目的，教师不应只关注知识的有效传递，而不考虑学生的发展。学生的发展不仅包括认知的发展，也包括情感、态度、价值观的发展，包括各种能力的发展以及个性的发展。学生的想法中也许蕴涵着创造性的火花，也许是对知识更深刻的理解，可是教师不愿意在这上面花时间，因为怕影响教学进度，完不成认知目标。

（二）“丝丝入扣”的教学设计严重束缚了教学中的灵活性和变通性。传统的评课标准，往往强调教学进程要安排合理，教学环节井井有条。许多观摩课，教师不敢拿出原汁原味的课，就是怕评委们说自己设计的课“漏洞百出”，说自己水平低。教师期望的是学生

按教案设想作出回答，努力引导学生得出预定答案。整个教学过程就像上紧了发条的钟表一样，什么时间讲授，什么时间提问，给学生多少时间回答问题等都设计得“丝丝入扣”，结果往往是把一节好课上成了表演课，演员就是教师，或者说主角是教师，学生则是配角，是观众。教师对课堂上出现的意外情况常常采取回避的处理方法。在整个教学过程中看不到教师的随机应变，看不到对学生思维出现阻碍时的点拨。教学过程好似一杯淡而无味的水，观后不是让人拍案叫绝，为之喝彩，而是让人觉得索然无味，无任何收益。因此，我们说教学“贵在得法”，就体现在教师如何作好学生学习和探究的促进者、启发者、指导者和合作者。

（三）“样样俱全”的所谓优秀课常常使教学忽略学生学习中的实际需要。在传统的课堂教学评价指标体系中指标可以说十分完备，而且每一项指标几乎都有固定的要求，诸如，“教学目标明确”、“教学进程安排合理”、“课堂提问精炼”、“多媒体运用恰当”、“板书设计美观”、“教态自然”、“语言流畅”等等。结果我们会发现，许多观摩课中的不少环节就是为迎合评课标准而设计的。但是我们的教师有没有想过，课堂教学既然是为学生的学服务的，就必须围绕学生在学习中的实际需要来设计，其目的是使所有的学生都真正地参与到学习中，获得知识和能力的发展。如果为了把知识发生、发展的过程让学生亲身体会到，在黑板上即使板书并不那么美观，甚至让学生参与板书，又何尝不可呢？相反，如果让所谓的多媒体限制了学生的理解，让所谓的板书限制了学生的理解，那才是一堂既可悲又失败的课。传统的评价标准所存在的弊端和局限性使得我们思考这样一个问题，一种好的、值得倡导的课堂教学究竟应该是怎样的，或者说一堂好课的评价标准应该包含哪些方面？为此我们研究了课堂教学的科学评价问题。

二、新课标理念指导下评价一堂好语文课的标准

在新课标理念指导下评价一节课，应该从教师组织学生活动的角度去观察，从引导教师关注活动的直接效果——学生是否能够实现有效学习，有多少学生在多大程度上实现有效学习的角度去设计活动、组织教学，这样才会充分发挥课堂教学的积极导向作用，也才能促进课堂教学评价自身的健康发展。实际上，由于评价者自身观念的滞后，由于课堂评价标准存在某种偏差，课堂教学评价给实际教学工作带来误导的现象并不少见。所以，在研究制定好课标准时，必须坚持现代教育的基本理念——坚持以学生发展为本的思想，坚持以发展的观点评价发展中的教学过程的态度，使我们所倡导的好课标准，不是悬在师生头上束缚其主动精神发挥的利剑，而是帮助教师提高自身业务水平，引导师生提高课堂教学效益的武器。课堂教学的本质既然是教师有目的、有计划地组织学生进行有效学习的活动过程，评价课堂教学就应该从观察学生学习活动的角度来进行。观察的重点是活动过程，是学生在教师组织下的活动过程，这些组织工作的惟一目的是为了让学生实现有效学习，所以，教师的组织活动不是观察、考评的重点。只有在教师的活动引发了学生的活动以后，只有把教师的活动与学生活动联系在一起的情况下，测量评价教师的活动才对评价课堂质量有意义；否则，不论教师讲解得如何生动，不论教师展示了多少教育资源，只要它们没有激起学生的有效学习，都是不必要甚至无价值的。在度量、评价课堂教学时，把观察重点从教师的作为转到学生的作为上，把教师的作为联系到学生的活动上来加以评价，反映了我们对课堂教学本质的新认识。当然，在这样分析评价课堂教学以后，并不是否认教师对教学的主导作用，因为学生有效学习活动表现就是教师劳动的成果，反映了教师的组织与计划的水平，所以，我们仍然可以在一定条件下依据课堂上学生的实际表现来评价教师，来认识教师的业务水平与敬业精神。作为对一种活动过程的评价，应该从活动的目的、活动的过程、活动的效果、活动的氛围、活动的特色等方面来加以评价，在制定课堂教学评价标准时，应该抓住以下五项指标：

（一）语文新课堂应该是一个快乐的课堂。快乐教学是一种成功的教学实践，让每一位学生享受学习的快乐，是新课程的一个最基本的理念。我国古代著名教育家孔子就曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”好之，乐之，就是指学生的学习积极性高涨，求知欲望强烈，以学为乐。那么，怎样才能献给学生一个快乐的课堂呢？最基本的是要求教师在课堂教学中做到“三个充满”：

1、充满情趣，使学生热情高涨地学习语文。兴趣是入门的先导，热情是不竭的动力。要把一节语文课上得让学生“小脸通红、小眼发光、小手直举、小嘴常开”，使课堂真正成为学生学习的乐园，就必须把激发兴趣、调动热情放在首位。

2、充满激励，使学生信心十足地学习语文。激励性语言犹如催人奋进的号角，能鼓舞人心、增强自信。那么，怎样才能使教学充满激励、让学生具有学习的信心感和安全感呢？首先要求教师必须遵循三条基本原则：即确保“学生无错”原则，从多角度评价学生；坚持民主平等原则，多与学生商量沟通；尊重学生人格原则，不伤害学生自尊。其次是提倡教师采用激励性的课堂用语：如盼其成功：“别着急，再想想，你会想起来的”；促其成功：“你想得真好！为大家开了一个好头”；帮其成功：“你的想法真好，能把想法说得更清楚一些吗？”

3、充满赏识，使学生轻松愉悦地学习语文。赏识能使人快活，赏识能使人心智开启，赏识能使人灵感涌动。那么，怎样才能做到赏识学生呢？赏识学生，就要相信学生，尊重学生，理解学生，善待学生；赏识学生，就要蹲下来看学生，细心捕捉他们身上的闪光点；赏识学生，就要包容学生，在包容中为学生指明前进的方向。作为教师，我们永远也不要对学生说“你不行。”因为说学生不行，实质就是学校不行、老师不行，应该检讨的是学校和教师。

（二）语文新课堂应该是一个对话的课堂。对话教学是在新课程背景下出现的一种新的教学形态，是相对于传统的“独白式”教学而言的，是以“沟通性”的“对话”为其本质的教学。克林伯格指出：“在所有的教学中，进行着最广义的‘对话’。……不管哪一种教学方法占支配地位，这种相互作用的对话是优秀教学的本质性的标识。”对话教学主要有言语型对话、理解型对话、反思型对话三种课堂实践形式。言语型对话是指以言语为主要表现形式的教学对话，可分为师生对话和生生对话；理解型对话是指人与文本的相互理解与阐释，包括师本对话和生本对话；反思型对话是指以自我反思为主要手段的师生对话。在课堂上，几种对话形式密切联系、相互影响，共同构成错综复杂的对话教学实践形态。运用语文新课程理念来审视，进入对话状态的语文教学主要由生本对话、师生对话与学生的自我对话所构成，并且具有和谐的师生关系、学生积极参与、面向生活的广阔天地、能挖掘学生无限的创新潜能四个显著特征或重要作用。因此，语文教学要给学生一个对话的课堂，必须抓住这种对话状态：

1、生本对话，充分感悟，使学生在感悟中不断提高。生本对话就是指学生对文本的阅读和理解。《义务教育语文课程标准》在“阅读教学建议”中指出：“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径；阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程；阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣；要珍视学生独特的感受、体验和理解。”由此可见，将学生阅读文本视为对话，强调的是学生在阅读过程中的主体意识和参与意识，使他们在积极主动的参与中将个体感受与文本意义交融，与文本共同生成各种带有学生个性色彩的文本意义。所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，就是对这种解读的最恰当的形容。

2、师生对话，沟通引领，使学生在引领下不断进步。作为语文教学状态的师生对话，我们不能简单地理解为语文课堂上的师生问答，而是蕴涵着教育性的相互倾听和言说。它需要彼此敞开自己的精神世界，从而获得精神的交流和价值的分享。因此，教学中的师生对话，是师生心灵的相互沟通，它不仅表现为提问与回答，还表现为交流与探讨、独白与倾听、欣赏与评价；教学中的师生对话，不是居高临下地告诉学生“这是什么、那是什么”，而是引领学生在自主学习、合作交流和探究发现中学会学习、学会思考、学会创造。

3、生生对话，互动交往，使他们在交往中不断发展。合作学习理论认为，生生对话是教学系统中极具潜力的宝贵的人力资源，是教学活动成功的不可或缺的因素。因为，生生对话赋予了教学浓厚的情意色彩，能充分满足学生的心理需要；生生对话给每个人提供了发表自己观点和看法、倾听他人意见的机会，能使同窗真正成为学友。生生对话主要有讨论式、问答式、辩论式三种形式。

（三）语文新课堂应该是一个开放的课堂。新课程所追求的教学的开放性主要体现在教学观念、教材内容、学习方式和教师心态的开放等方面。《义务教育语文课程标准》在“课程的基本理念”中指出：“语文是母语教育课，学习资源和实践机会无处不在，无时不有，因而应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”；要“努力建设开放而有活力的语文课程，拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步获得现代社会所需要的语文实践能力”；在“教学建议”中指出：语文教学要“沟通课堂内外，充分利用学校、家庭和社区等教育资源，开展综合性语文学习活动，拓宽学生的学习空间，增加学生语文实践的机会。”在教学中要能真正给学生一个开放的课堂，必须在教学时空、教学课型、教学内容等方面实施开放策略：

1、教学时空的开放，以拓宽学习时空，让学生时时处处可以学语文。传统教学的教学时空是封闭的，以上课、下课铃声为教学的起始和终结，教师走进课堂才表明教学的开始。开放的教学时空是没有严格的起点和终点的。它包括以下两个方面：一是课堂的时空向课前开放。比如，课前向学生公布教学内容，学生可先通过查找资料、搜集信息来帮助预习新课，以便课堂上与教师、同伴、文本对话，使课堂真正成为自主、合作、探究的场所。特别是作文教学，如果事先让学生拟题、议题、定题，给学生较充足的准备时间，到作文课时，学生就会文思泉涌、“下笔如有神”。二是课堂的时空向课后开放。下课铃声绝不是教和学的休止符，它应成为继续探究的新起点。传统的封闭式教学是把所以问题解决在课内，而开放式教学则提倡把问题带出课堂、带向生活。

2、教学课型的开放，以创新学习的形式，让学生生动活泼地学习语文。开放的教学课型主要包括两层含义：一是指教师要从传统的教学模式中解放出来，构建起开放的教学课型；二是指不搞统一的教学课型，鼓励教师与学生共同构建充满生命活力的课堂，鼓励百花齐放、百家争鸣、大胆尝试、勇于创新。如质疑式（其操作程序为：“学生质疑→带疑阅读→尝试讨论→小组交流→解疑存疑。”）、讨论式（其操作程序为：“出示讨论题目→定向学习材料→组织小组讨论→开展全班交流。”）、辩论式（其操作程序为：“学习新材料→确定讨论题目→分组做准备→两组展开辩论→辩后师生小结。”）、茶馆式（其操作程序为：“课前预习教材→七嘴八舌谈见解→教师适当作点评。”）等等，各具特色，开放多变。

3、教学内容的开放，以开发学习的资源，让学生的学习内容丰富多彩。开放的课程观认为，教材只是教学的一个媒介、一种载体，师生周围有取之不尽的课程资源，教师要善于发现和利用：一是用好有字之书，包括教科书（引导学生读好用好课本是课堂教学的主要任务，教师要由“教教材”转变为创造性地使用教材，让教材为师生的教与学所用）、课外书（古代多少学者说过：“三分得益于课内，七分得益于课外。”如果诗人说“功夫在诗外”的话，那么学生则是“功夫在课外”）。二是关注无字之书（教学起源于劳动、生活，理应回归生活。生活是一本无字的书，生活是一所没有围墙的大学，我们应该随时引导学生从生活中汲取丰富的营养）。三是开发自己的书（根据学校特色，开发校本课程，以发展学生的个性特长）。

（四）语文新课堂应该是一个感悟的课堂。《义务教育语文课程标准》在“教学建议”中指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。”而且《义务教育语文课程标准》中，从心理学角度来描述语文教学过程的心理动词就有很多，比如“感受、体验、想象、体会、思考、感悟”等。事实上，“感悟”与语文及语文教学有着更为密切的关系，“感悟”一词所揭示的心理特征更真实具体地反映了学生在语文活动中的心理过程。文学作品尤其是诗歌的阅读特别强调“感性、感觉、感悟”，特别强调“多义性”，不能以“一解”去断然地统一“多解”，去否定“多解”，更不能用“人解”（别人的解）去统一“我解”（自我的解），去否定“我解”。诗歌的阅读尤应如此，传统的逐字逐句串讲诗意的教学模式不符合新课程的要求，也不适合学生的认知特点和语文教学规律，应树立“以人为本，自读自悟”的教学理念。因为在所有的文体中，诗歌的音乐性是最强的，很讲究韵律和节奏。郭沫若把音乐性看作是诗歌的生命，只有吟咏、诵读，才能把诗歌的音乐美充分地体现出来。因此，朗读应成为小学阅读教学的主旋律，“读中质疑、读中探究、读中感悟、读中释疑”，应该是阅读教学特别是诗歌教学的基本途径。

（五）语文新课堂应该是一个探究的课堂。《义务教育语文课程标准》在“课程的基本理念”中指出：“学生是学习和发展的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。”可以说，建立和形成旨在充分调动、发挥学生主体性和增强学生创造性的多样化的学习方式，促进学生在教师指导下主动而富有个性、创造性、探究性地学习，全面提高学生的语文综合素养和创新能力，是这次新课改的焦点、热点，也是语文教学改革的难点、重点。探究性学习是学生在教师引导下的一种综合的、自主生成的、创新性的学习活动，不仅有利于唤醒学生的无知意识、促进学生思维能力的最佳发展，而且有利于学生理解知识之间的内在联系、养成学生良好的人格品质。同时，给学生一个探究的课堂，还有利于克服基础教育课堂长期存在的“三重三轻”（即重知识、轻能力，重结论、轻过程，重模仿、轻创新）的弊端，能够满足学生渴望探究的心理需求。著名教育家苏霍姆林斯基曾说过：“在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者，而在儿童的精神世界中，这种需要特别强烈。”

总之，我们的初中语文课堂教学只要体现出“快乐、对话、开放、感悟、探究”等特征，才能使学生真正成为“爱学语文的人，会学语文的人，有丰厚文化底蕴的人，有语文运用能力的人，能全面协调可持续发展的人”。

第五篇：小学美术教学评价论文

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。下面我们来看看美术教学评价的论文内容吧。

一、教学评价的概念界定

现代教育评价、现代教育基础理论和现代教育发展研究是当代三大教育科学研究领域。教育评价本质上是一个价值判断并为教育服务的活动过程，可以说：“没有评价就没有教育，没有科学的评价就没有有成效的教育，没有先进的技术参加的科学评价就没有现代化的教育”。在新课程下没有新的教学评价，就根本谈不上是新课程。教育评价是评价者对教育活动或行为主客体价值关系、价值实现过程、结果及其实现意义的一种认识活动过程，其核心内容是揭发教育活动或行为中的客体对主体的需要、目标的价值意义。

学校教育评价的分类有多种。按对象分有对学校的评价、对教师的评价、对学生的评价等。对学校的评价主要是办学条件和办学水平的评价；对教师的评价包括能力素质、教学过程、教学质量等方面；对学生的评价主要有学习态度、智力因素、非智力因素、学习方法、学习质量等方面。

教学评价对教师的教学活动和学生的学习行为具有重要的导向和调节作用，教学评价也是完整课程结构的组成部分，是教学过程的一个重要环节。“美术教学评价是依据美术课程标准和所获得的信息，对美术课程实施过程及其效果作出客观、科学的判定。”新课程标准下的美术教学评价重在改变以往以鉴定、甄别、选拔和评价的倾向，而旨在通过教学评价促进学生的学习和发展，促进教师的自我完善和提高，促进美术教育学科的不断发展。

对学生美术学习过程和结果的作出合理评价，对学生形成基本的美术素养，高尚的审美情操，完善的人格有着至关重要的作用。教师对学生学习评价的方式，直接影响到学生学习美术的态度和学习效果，弄不好会挫伤学生学习的积极性，失去学习美术的兴趣和信心。

二、教学评价的现状

1.强调学校应试教育，忽视常规美术教育。

由于片面追求升学率，一些学校对美术这样与升学考试无关的科目不大重视，特别是当前的中学阶段的美术教育，为了有更高的升学率，美术课的开设只不是一种形式，课外活动更是为了升学率。基本的教学大纲都得不到落实，何谈有好的美术评价体系。

2.强调学科共性评价，忽视美术个性评价。

一直以来，在如何评价美术教学时，人们常常会直接与其它学科联系上，过分地强调评价一些常规的教学形式和方法，忽视美术学科有其独特的一些特点。美术在课堂教学就有自己的一些特点，在评价中更应体现出美术课堂教学评价的个性。

3.重视教师的“教”，忽视学生的“学”。

长期以来，在评价一堂美术课主要是评价教师的一些常规工作，如教学目标、教学过程、教学语言、板书设计等等为主课堂教学评价，忽视学生在整个教学过程中学习的情况评价。

4.重视终结性评价，忽视过程性评价。

对一堂课的评价往往是一张作业来决定，好和差就决定学生学的怎样了，课堂教学并不是创作教学，课堂教学是有一个过程性，在整个过程中学生的学习并不能用简单的一张作业来定终身。

三、教学评价实施中存在的问题

传统评价误区：教师以传统的眼光看待作品，往往以画面干净、比例适当、涂色均匀为标准，忽视儿童的想象力、创造力、表现力以及学生的自身特点和年龄特征。同时评价形式单一，影响学生个性与能力的培养，不利于学生对学习方法的掌握学习兴趣的调动。

主观评价误区：教师认为美术教学评价就是教师评价，课堂上，学生作业刚完成，教师就凭主观意识给出一个等级，评上好的固然高兴，但不知好在哪里，评上差的心里难过，也不知差在何处……导致学生未能及时掌握学习信息，抑制了学生的美术学习积极性，长此以往，则造成迷惑厌学情绪。

单一评价误区：教师除了只重视作业评价外，对学生期末美术成绩的评定也采用简单的“一画定成绩”的做法。即让学生完成一幅画，然后给出一个成绩，这样未能很好地体现培养学生多方面素质的要求，忽视了美术评价的全面性和美术教育的特殊性。近年来，随着素质教育的不断深入，我们在美术教学目标的制定、课型的设计、现代技术与美术课教学的整合等方面取得了一定的成果。但却忽视或忽略了对美术教学评价的研究与实践，使得美术教学评价相对滞后。加上其自身的特殊性，教师对学生的美术评价更容易步入误区。

基于上述，构建一种全面的、完善的、重过程、重创新的美术教学评价体系甚为重要，这也符合《新课程标准》“为学生全面发展而评价”的理念；符合省义务教育美术教学指导纲要提出的“评价要以教学目标为依据，注意对学生学习目的、态度、审美意识的评价，注意学生想象力和创造力的评价”的要求。

四、教学评价的措施

新课程改革强调素质教育，重视人的发展，提倡课程与生活的联系。因此在教学过程中应构建具有教育性、创造性、实践性、操作性的以学生为主体的教学形式，以鼓励学生主动参与、主动探究、主动思考、主动实践为基本特征，以实现学生多方面能力综合发展为核心，以促进学生整体素质全面提高为目的教学活动，因此建立全新的科学的评价体系，运用科学的评价体系来指导教学实践尤为重要。在认真分析当前国内外的教学评价的一些模式的基础上，我们尝试提出符合美术课堂教学特色的“点、线、面”评价模式。

1.“点”上评

针对美术课堂教学的一些特性，在整个教学准备、教学过程、教学结果上的每个有评价意义的点上进行科学的评价，下面所提到的是美术课堂教学中一些有特点的评价亮“点”。

教学准备上

（1）可行性点上：教学方案设计和教学内容的选定是否遵循了可行性原则。这里既包括教学内容是否在国家统一要求基础上考虑了地方、学校、学生的实际情况;同时教学中是否为学生的自主活动准备了必要的材料和活动场地保证教学按计划开展。在评价教师中，特别是美术课堂教学，在这点上是很有必要评价的。在教学设计准备中可行性不考虑的话，这节课教师上得怎样精彩都是等于零的。

（2）合理性点上：教学方案设计和教学内容的选定是否遵循了合理性原则。这里既包括教学计划所提出的各项指导目标是否与新课程教育目标相符合, 内容的选定与教学计划是否密切联系形成有机的整体;同时内容的选定与教学计划是否考虑到每一个学生的需要。

（3）充分性点上：有些美术课在课前准备中要求教师充分地准备，比如教案的设计、课件的制作、范画的绘制等都要求教师在课前有充分地准备。虽然这些工作并不是在课堂当中进行的，但却直接影响课堂教学，教师在课前没有充分的准备在课堂教学中就无法顺利开展教学活动。准备充分的课，在课堂教学中就可以如鱼得水，顺利开展。所以在充分性上针对美术课同样是值得一评的。

（4）教育性点上：教学内容的选定是否具有一定的教育性和思想性。这里既包括教学内容是否有利于培养学生思想品德素养, 同时教学中是否能陶冶学生的情操、愉悦学生的身心、拓展学生的知识、发展学生个性。美术课堂教学也是教育的一种形式，具有教育性也是具备的。

（5）现实性点上：教学内容的设计和准备应具有时代的特点，反映时代的主旋律和地方特色，把民族的人文精神和科学研究的最新成果展现给学生，让学生把握时代的脉搏，奏出时代的最强音。

教学过程上

（1）突破点上：在教学过程中，第一个关键的点是本课的突破点的选择是否恰当。“第一印象”在美术课堂教学中也是至关重要的。“万事开头难”，一个好的突破点，对本节课的影响是挺关键的。

（2）启发透导点上：现代的美术教育不是技能的灌输，美术教师不是传统教学中的“师傅”，而是一个“领路人”。教学中应注意对学生的启发诱导，激起学生的兴趣和创作欲望，使学生能“举一反三”，把自己的感受全部体现出来。如“诱导创作法”的创始人浙江省特级教师沈永政老师在一所中学里上的一节利用诗歌进行创作的创作课，沈老师在教学中就运用了“启发诱导”，如在进行画面构图时，问学生一张有小河的画面有几种构图形式，学生回答比较简单，只有横的、竖的和斜的几种，沈老师就在这基础上进行启发诱导：小河可以几条吗？小河可以有支流吗？小河可以有变化吗？小河可以画成像一只手吗？等等一步步地对学生进行启发诱导，使学生在创作构图上非常多样。在这点也不只是评价教师这一块，学生是否在教师的启发诱导下，收到较好的效果，这个也是需要评价的。

（3）激趣点上：美术特级教师陈寿鹏认为，激发学生的学习兴趣是艺术知识技能教学得以成功的关键。他指出：“在以往的教学中，教师为了完成教学计划，往往不顾学生的年龄及生理特点，将知识技能满堂灌。由于忽视诱导学生学习兴趣这个环节，结果久而久之，使学生对美术课产生畏难心理，最终丧失了信心”。所以说激趣上在美术课堂教学中也是至关重要的。

（4）愉悦点上：愉悦性也是美术课堂教学中一个非常值得一评的点。从愉悦点进行教学，使教学过程具有愉悦性特征，这一方面表现为在教学过程中，师生都处于一种愉快的状态，都获得美感满足，都感到意趣盎然。在教学评价中，特别是美术教学评价中，这一点的评价也很有必要的。

作业评价上：（主要是评价学生）

（1）掌握点上：学生在教师的教学下，对知识的掌握很大的一方面是通过作业体现出来的，这是一个最基本的评价点。

（2）创新点上：基本的掌握了，学生是否能灵活运用课堂教学中知识，是否有创造性和创新性的运用，这是一个发展的评价点，也教师在课堂教学中创新性的体现。

2.“线”上评

教师 “线”上的评价：教师在整个教学过程中教学策略的实际运用性。主要有以下几点：

（1）课堂教学过程的流畅性。在整条线的教学过程中是需要教师去把握的，怎样去由简入深、由易进难等，是否较流畅地开展教学过程。

（2）课堂教学方法的把握性：不同的教学内容，要有不同的教学方法来进行教学，这也需要教师有针对性地去把握好的。

（3）课堂评价的把握性：在课堂教学中教师会较多地对学生的学习情况，如学习的表现、学生的回答问题、学生的练习作业，进行有针对性地评价，这个评价的把握性是否注意到分寸，也评价教师“线”上的一个方面。

教学设计只是一个计划或设想而异，在实际的运用当中必须要靠教师去把握和实践的。计划只有运用到实际当才具有其价值，不然只是一个空想。设计中的连贯性和一致性必须要在教学过程中体现出来，教师在整个教学过程中的实际教学能力是评价教师在整个教学过程“线”上的一个重要部分。

学生“线”上的评价：

（1）学生在课前准备的积极性：学生在课前的查阅相关资料和学具准备的积极态度和行动，是学生在学习过程中第一要素。教师准备得非常充分，而作为课堂教学中的“主角”却毫无准备，这样开展的教学活动是不能够取得顺利和成功的。

（2）学生在整个课堂教学过程中的学习行为。有以下几个方面需要去评价的：

①学习上主动探究性。学生在教学过程中参与探究的态度和能力上是否主动，是否有较强的目的性。

②学习上互相合作学习性。新课程下倡导了一些新的学习方式，合作学习是其中一主要的学习方式。合作学习的基础是交流，它既可以是两人之间的双向交流，也可以是多人之间的相互交流。在新课程下美术课上，许多时候是非常需要交流的，所以在评价当中也是要考虑的。

③学习上的参与性：这样的教学情景可以说是司空见惯：教师不停地讲解，学生一味地静听；教师画一笔，学生也跟着画一笔；教师手舞足蹈，学生却难得一动；教师情绪激越，学生却难得开心┅┅总之，整个教学过程是教师唱主角，学生当观众。除参与之外，“体验”可算是参与的第二重含义。在教学过程中教师要有目的地让学生体验美术活动的乐趣。体验的价值是来自其自身的、内在的、自给自足的。

学生是课堂教学中的主体，学生的学习行为是课堂教学的关键，评价好学生在课堂教学中行为是课堂教学成效的关键和提高教学质量的捷径。

3.“面”上评

全面地对课堂教学进行评价，包括以下几个方面：

（1）教师在教学活动中的对目标全面把握上：新课程中对目标的把握要求是全面的，不仅在显性目标，而且还要求在隐性目标上的把握。

（2）教与学的和谐统一。

学生的学习是在教师指导下的认识过程，这个认识过程的主体是学生，学生只有处于主动积极状态，才能真正理解所学知识并获得相应的能力。教师的主导作用主要应体现培养学生学习兴趣，为学生创造有利的条件和进行必要的讲解、指导、帮助，使他们在增长知识的同时，逐步养成良好的学习习惯，逐步具备独立获得知识的能力。

教学过程是教师教、学生学的过程，它包括教师和学生两个方面，是师生共同活动的过程。教学过程中，教是为了学，教制约了学；学需要教，学受导于教，教和学相辅相成，相互依存缺一不可。所以必须发挥教师“教”和学生“学”两个积极性，使“教”和“学”统一同步进行，以达到“教”与“学”的合拍“共振”。

（3）教师在整美术课堂教学中的自我评价和全面评价。

（4）学生在整个教学过程中的自我评价和全面评价。

（5）他人对课堂教学的全面评价。除上面所提到的以外，还应评价如：世界观的教育的评价、非智力因素的培养、创新意识的培养等。<莲山课>

新课程开设以来，其评价一直处于相对滞后的状态，影响了新课程整体育人的功能，没有评价标准,课堂教学就失去了评价参照系。在新课程中的美术课堂教学提出了很高的要求，必须建交起与其适合的课堂评价体系，这样的新课程才会长足发展。作为第一线的美术教师应从新课程根本理念出发，解读美术新课标，充分认识评价的作用，完善、提高评价体系，不断改进教学，提高教学水平。在绘画中，我们知道一个完整的画面需要点、线、面的合理安排和运用，在美术课堂教学评价中同样也需要我们要有“点”有“线”有“面”地去评价，能有针对性地进行评价，有特色性地进行评价，较全面性地进行美术课堂教学评价，对于教师和学生的发展都有积极的意义和作用。

参考文献：

①谈振华《课堂教学理论读本》社会科学文献出版社 2000年7月

②尹少淳《美术课程标准解读》走进新课程丛书 北京师范大学出版2002年

③张玉田《学校教育评价》 中央民族大学出版社 2003年7月

④陈玉琨《课程改革与课程评价》 世纪之交中国基础教育改革研究丛书