民事诉讼诚信原则研究

第一篇：民事诉讼诚信原则研究

民事诉讼诚信原则研究.txt12思念是一首诗，让你在普通的日子里读出韵律来；思念是一阵雨，让你在枯燥的日子里湿润起来；思念是一片阳光，让你的阴郁的日子里明朗起来。民事诉讼诚信原则研究

一、诚信原则概述

作为道德规范的诚实信用，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。随着社会的发展，为了协调各种矛盾和冲突，立法者开始注重道德规范的调整作用，将诚信等道德规范引入法典，成为近现代民法的一项基本原则。这已为世界各国民事法律所普遍确认。我国民法，包括合同法也都要求民事主体在民事活动中应当遵循诚信原则。

对于诚信原则的本质，可以作如下考虑：㈠诚信原则为市场经济活动的准则。在现代化市场经济条件下，它要求市场参加者均要符合于“诚实商人”的道德标准，在不损害其他竞争者，不损害社会公益和市场道德秩序的前提下，去追求自己的利益。㈡诚信原则为道德准则的法律化。正如杨仁寿先生所言，诚信原则虽以社会伦理为基础，唯其并非道德，而是将道德法律技术化。即诚信原则虽说是市场经济活动中形成的道德准则，但在被立法者规定为一个法律条文后，已不再是单纯的道德规则，而成为一项法律规范，但与一般的法律规范亦有不同，它是以道德为内容的法律规范。㈢诚信原则的实质在授予法院以自由裁量权。诚信原则的内容极为概括、抽象，它所涵盖的范围极大，远远超过其他一般条款，乃属一白纸规定。可以说，它是给法官的空白委任状。立法者正是通过这种空白委任状授予法官以自由裁量权，使之能够应付各种新情况和新问题，以实现法的稳定性与灵活性的结合。

德国学者 Hedemann指出，诚信原则之作用力，世罕其匹，为一般条款之首位。笔者认为，诚信原则从市场经济活动的道德准则，上升为涵盖整个民法领域的基本原则，在具体的适用中，其功能主要有：㈠指导当事人行使权利和履行义务。如《瑞士民法典》第2条，我国《民法通则》第4条现行《合同法》第5、6的规定，要求当事人在行使权利履行义务时，兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于诚实商人的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。凡行使权利履行义务有悖于诚信原则，应构成违法。㈡解释、评价和补充法律行为的功能。如《德国民法典》第157条，我国现行《合同法》第125条的规定。杨仁寿先生指出，诚信原则为解释，补充和评价法律行为的准则。诚信原则运用之结果，可创造、变更、消灭、扩张、限制约定之权利义务，亦可发生撤销法律行为或增减给付之依据，或成立一般恶意之抗辩。㈢解释和补充法律的功能。一般而言，法律条文均极为抽象，适用于具体案件时，必须加以解释。进行法律解释的，必须受诚信原则的支配，始能维护公平正义。特别是在法律规定有欠缺或不完备而为漏洞补充的，更须以诚信原则为最高准则予以补充，完善法律对现实社会关系的调整。

有学者将诚信原则喻为“双刃剑”，即诚信原则若运用得当，得可充分发挥其功能，补充法律之漏洞，使法律适应社会的发展变化;反之，若滥用诚信原则，必将损害法律的权威和法体系的安定。因此，在具体适用诚信原则时，我们应明确在什么场合，什么条件下可以适用;在什么场合，什么条件下不能适用。

二、从国外民事诉讼立法看诚信原则--已成为民事诉讼法的一项基本原则。

作为民事实体法基本原则的诚实信用概念能否适用于民事诉讼领域，学术界在此问题上曾进行了长期的争论。即使是现在，对该原则也分为否定说和肯定说。否定说的出发点立足于民事诉讼的自由主义;肯定说则着眼于诉讼的职权因素。但无论怎样，在现代西方各国，诚信原则作为民事诉讼的一个基本原则的存在价值已越来越得到承认。诚信原则相继在一些国家的民事诉讼法中得以确立，并多将这一原则具体化。

在罗马时代，罗马法要求民事诉讼要遵循诚实信用原则。意大利著名的罗马法学家朱赛佩?格罗索在他的《罗马法史》一书中论述了罗马的民事诉讼法时说：“可信任性和信义主宰

着各不同城邦市民之间关系的整个发展过程，这一事实以及诚信标准的产生方式告诉我们为什么诚信被直接作为具有约束力的规范要素加以看待，为什么罗马执法官认为它具有这样的约束力，也就是说，对于某些行为，承认因'诚信'要素而产生的法律效力。”“诚实”产生出一种新的民事诉讼程序，“这种程序正是诉讼程序变更的萌芽”。后世有学者把罗马法中的诚信原则称为“真实义务”，即当事人及其他诉讼关系人包括代理人、证人、鉴定人等在民事诉讼中应负陈述真实情况的义务。罗马法把诉讼上当事人违背真实义务的行为分为三种：㈠诉讼法上故意主张非真实者;㈡故意违背法律而请求权利保护或作防御者;㈢主张虽是真实，或已得到法院准许，但目的在使诉讼迟延或使诉讼混乱，而致使真实发现感觉困难者。罗马法还规定，对于故意违背真实义务的人，应当处以“虚言罚”。可以看出，罗马法规定的诉讼中的真实义务即诚信原则的基本内容，奠定了诚信原则的基础，这在人类法制史上还是第一次。此外，罗马法中还有宣誓制度，“罗马法确认真实义务为法律上之义务，以善意之宣誓为其担保手段。”宣誓和诚信原则是互为表里的。从古代到近代，西欧各国在民事诉讼中普遍实行宣誓制度，通过宣誓使法律程序上的供述能够真实，对于不真实的，虚假的陈述予以严厉的制裁。

近代以来，意识形态领域里个人主义、自由主义日益发展，在法律上非常尊重个人的自由放任，私法上的诚信原则受到冲击，这势必影响到诚信原则在民事诉讼上的适用。与此同时，与个人主义、自由主义相联系的民事诉讼法上的当事人处分权主义、辩论主义却有很大的发展。表现在诉讼中就是当事人在诉讼中的虚假陈述不受法律禁止，如果发现陈述有不真实之处，反驳的责任在于对方当事人，法院不作任何要求。原告是进攻者，被告是防御者，法庭是双方的战场。当事人为了达到胜诉的目的，可以不择手段，竟为虚言。19世纪末20世纪初法学理论界对于民事诉讼法中的诚实信用原则颇多争议，有学者主张诚信不应成为诉讼法上的义务，只是道德上的义务。20世纪以来,资本主义由自由竞争进入垄断,私法中的私人自治,个人主义,自由主义受到了限制,反映在民事诉讼法上就是对当事人义务的增加,诚信作为当事人应遵循的原则又突出来,德国最高法院1921年61日的判例说:“我们不得不承认当事人的诉讼关系与他们在实体法上的关系,同样受诚信原则的支配。”当时的学者们也认为：“诚信原则支配民事诉讼法，确实与其支配一切法域相同，国家绝不给予不正之人或无良心之人以一种工具。”

西方国家现行的民事诉讼法，对诚信原则都有不同程序的规定。例如，1895年的奥地利民事诉讼法第178条规定：“当事人据以声明所必要之一切事情，须完全真实且正确陈述之。”还规定当事人所作的不真实的陈述属违法行为，如果是出于故意或过失，当事人应负损害赔偿的义务。第377条规定，当事人宣誓后故意作的虚伪陈述可构成犯罪。1911年的奥利民事诉讼更明确地规定：“当事人或代理人以恶意陈述显然虚伪之事实，或对他造陈述之事实为显然无理由之争执或提出显然不必要这证据者，法院应科认定额以下之罚。” 德国1993年民事诉讼法修正法第138条规定：“当事人基于事实上之状况，应完全陈述之。”1950年颁布的新民事诉讼法也继承了诚信原则，它规定法官对违背诚信原则弄虚作假的当事人，可以采取“不利益这评论”如果当事人违反真实义务，致使诉讼迟延，依据德国诉讼费用法第39条的规定，应承担因延滞诉讼而产生的诉讼费用。意大利1942年新民事诉讼法第88条规定：“当事人关于事实上之情况，应完全且真实陈述之”，要求当事人及其律师对代表国家的法院应负诚实及信义的义务。日本民事诉讼法第127条、131、331、339条都涉及到真实义务和诚信原则。例如第339条规定：“曾经宣誓之当事人为虚伪时，法院将以裁定科五千元以下罚款。”

第91条规定，如果当事人故意违背真实义务和诚信原则作虚假陈述而致发生无益之诉费用，法院可命该当事人负担此项诉讼费用。除此，英、美、法等国也有关于民事诉讼诚信原则的规定，这里不再一一赘述。

三、我国民事诉讼法确立诚信原则之必要

随着社会的发展，诚信原则已从民法中独立出来，在许多国家的民事诉讼领域里被采用为指导原则，而且许多国家的法院在民事诉讼领域实践中逐渐扩大了诚信原则的适用范围。“诚信原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序中，不仅在审判程序，就是在执行程序，破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚信原则解决新产生的复杂纠纷及法律问题。这给我国的民事诉立法和司法实践以启示，我国有必要确立民事诉讼诚信原则。

(一)民事诉讼诚信原则确立的理论根据。在民事诉讼中确立诚信原则，笔者认为其根据主要有：

1、诚信原则在民事诉讼中具有独特的功能。诚信原则在民事诉讼中的功能是独特的，它对于制约诉讼主体的诉讼行为，防止诉权、审判权的滥用，同时弥补民事诉讼立法的空白具有其他诉讼基本原则所不能替代的作用。如果某些问题是民事诉讼法没有作出相关规定，法官就可以根据该原则直接行使自由裁量权。从原则系统看，该原则是对其他原则的补充。例如辨论原则、处分原则是对当事人自主权和自治权的保障，而诚信原则则是对当事人自主权和自治权的限制。而对权利的制约与对权利的保障一样是不可缺少的，否则将无法实现诉讼的实质公正。另外，诚信原则的独特功能还表现在它使民事诉讼法与民事实体法更好地衔接了起来，关于实体法和程序法的关系，马克思早有论述。诚信原则使二者”具有同样的精神“，紧密结合起来，以更好地确认并实现民事实体法上的权利义务，实现民事诉讼法目的。在民事诉讼法中适用诚信原则，即是民事实体法与诉讼法衔接的需要。

2、诚信原则是民事诉讼效益价值的公然要求。这可以人效率和效力两方面来考察。一方面，要提高法院的办事效率，需要确立诚信原则。民事诉讼是一个运动过程，不仅是一个物质消耗过程，也是一个时间消耗过程。人民法院在处理一个论争时，时间消耗越多，其物质消耗也必然增多。诉讼过程的消耗将直接抵消权利人所期望的诉讼利益。从19世纪未始，诉讼制度所具有的公共性质被日益强调，民事诉讼从”当事者自己的事“向”直接关系公共利益的事“这一认识转换。基于这种认识，诉讼当事人并非对立关系，应视为协力关系。这种诉讼观念必然要求当事人双方诚实守信，积极配合诉讼程序的进行。否则，对当事人和法院都是一种利益的损失。另一方面，诚信原则是确保判决效力的需要。对法院已生效的判决，当事人双方应予以尊重，不然就是前功尽弃，资源浪费，不但诉讼的目的实现不了，还将有损国家的审判权威。因此，只有保证法院的办事效率和判决效率，才能真正实现民事诉讼程序的效益价值。这就有必要确立诚信原则在民事诉讼上的地位。

3、诚信原则是市场经济条件下解决纠纷的需要。⑴市场经济不但是法治经济，也是道德经济，这就意味着市场经济主体间的民事、经济冲突的解决，不但要遵循诉讼法的具体规定，而且要体现善良、诚实等的诉讼意思内容。无论是当事人，其他诉讼参与人，还是作为裁判者的法官，都要以公序良俗的诉讼本意参与到诉讼中来。具有法律和道德双重调节功能的诚信原则无疑对此有很好的规范作用。⑵市场经济条件下，法律面前人人平等是毋庸置疑的，这当然也包括平等的享有和行使诉讼权利。但在诉讼实践中却存在着种种不平等的因素。例如，名人作为一方当事人的诉讼，或一方当事人是社会生活中扮演着重要角色的法人，其他组织等，诉讼外地位悬殊的差异必然会导致当事人诉讼地位的不平等，如果没有特别实际有效的制约手段，这些因素会成为阻却程序公正的东西。诚信原则将是保障当事人平等的行使诉讼权利的一个手段。⑶诚信原则可缓解民事诉讼过度的对抗状态，有利于纠纷的彻底解决。当事人双方的对抗是民事诉讼最为显著的特征。在诉讼中，当事人为争取有利于自己的裁决往往不择手段，铤而走险，加之律师业的活跃，造成当事人双方过分的攻击防御活动，这只能使当事人的矛盾尖锐化，不利于社会关系的协调和经济的发展。为此，就需要确立强调诉讼主体之间协调关系的诚信原则的法律地位。

(二)诚信原则的确立不仅有其理论根据，而且也存在着其实践基础。

1、法官有不诚信的诉讼行为。这主要表现在司法不公正。在诉讼实践中有的法官为利益所驱，在民事诉讼中不能保证中立性，有意偏袒一方当事人，甚至枉法裁决，循私舞弊，或者不能正确处理地方利益与集体利益，地方利益与国家利益的关系，搞地方保护主义。

2、当事人存在有不诚信诉讼

行为。这种行为是一种主观故意。它主要有如下表现：⑴虚伪承认。当事人为了自我利益或出于其他目的，在承认对方的陈述的不实是求事，而是做虚假的诉讼上的承认。⑵作互相矛盾的陈述。在诉讼过程中，为扰乱法官和对方当事人的正确判断，形成有利于自己的诉讼结果，当事人往往在不同的诉讼阶段作自相矛盾的陈述。⑶用不正当的手段形成利已的诉讼状态。常用的手段：故意规避法律，让证人作假证，滥用诉讼权利，实施诉讼突袭行为等。

3、其他诉讼参与人也有不诚信诉讼行为。其他诉讼参与人主要包括代理人、证人、鉴定人，翻译人员，勘验人员等。就代理人而言，他们的不诚信诉讼行为有：滥用代理权，超越代理权，向当事人传授不正当的诉讼方法和手段等;就证人、鉴定人、翻译人员，勘验人员而言，他们的不诚信行为主要表现为接受当事人的好处，提供虚假的证词，作出与事实不符的鉴定结论，勘验结论或翻译等。

(三)我国法学界有学者认为诚信原则本身具有模糊性和较差的规范性，它在一国民事诉讼法中的确立需要一定的”软、硬“条件。其”软件“是指具有悠久的法制传统，发达的诉讼文化以及公民自主、自立的诉讼意识;”硬件“则是要有成熟的立法技术，相对灵活的司法体制和具有高度法律素养的法官阶层。他们通过否认中国具有相应的文化传统和制度资源，而否定在中国民事诉讼中适用诚信原则。对此，不敢苟同。

首先，从我国民事诉讼法的历史发展看，自古迄今，虽然没有明确规定诚信这一基本原则，但却包含有这一基本原则的内容和精神。早在西周时，奴隶制的法律就要求当事人在诉讼中要诚实守信。一个突出的例子是当事人的盟誓制度，这几乎和罗马时代的宣誓制度一样，具有浓厚的神明裁判，宗教迷信色彩。我国封建社会保留了宣誓制度并且封建时代的法律深受儒家思想的影响，”德主刑辅“是封建法律的一个显著特征。儒家的伦理道德贯彻于封建法律的各个方面，道德义务也就是法律义务。”仁、义、礼、智、信“是儒家伦理道德的主要内容，它要求做人要诚实守信。这种道德观念反映在民事诉讼法上就是要遵循诚信原则，诚信对当事人既是道德义务，又是法律义务，像在实体法中的民刑不分一样，我国古代的程序法也是民刑不分，二者诉讼依据的原则大致相同。在这种刑民通用的诉讼程序中，诚信原则有重要地位，历史法律都要求告诉人对他所告的事实，负担更大的责任。则如《秦律》、《唐律》都有相关规定。在新民主主义革命时期，各革命根据地的地方政权在艰苦的战争环境中也制定一些法律、法规、条例，其中不少涉及到诚信原则的内容。我国现行的民事诉讼法对诚信原则没有明文规定，但若干条文包含了诚信原则的内容和精神。例如，民事诉讼法第7条102条129条130条等的规定。

其次，正是由于我国存在超职权的民事诉讼模式，法院的职权色彩十分浓厚，才有必要将道德范畴引入原则中对法官进行制约。随着我国民事诉讼体制、诉讼观念的转变和民事审判方式的改革，当事人诉讼主体地位和处分权的强化，当事人滥用权利的可能性增大，所以，从这方面说也有必要用诚信原则对其加以约束。另外，随着市场经济的发展，我国的立法技术和法官的素质日益提高，司法体制日趋完善，我国完全有适用民事诉讼诚信原则的条件。对于亦公民自主自律的诉讼意识来否认民事诉讼诚信原则的适用，这完全是无稽之谈，若是公民有自主自律的诉讼意识，那还用得着诚信原则来规范其行为吗!总之，那种否认我国有适用诚信原则条件的说法是有失偏颇的，是有悖于马克思主义哲学的、消极的、形而上学的主张，上述学者也曾指出我国民事诉讼适用诚信原则会产生一些不良后果，这有其可能性，但我们不能因噎废食。

(四)随着我国依法治国方略的提出，民事诉讼模式职权主义向当事人主义的转变，诉讼观念的变化以及民事审判方式改革之深化，司法公正和程序正义的要求愈来愈高，我国应确立，民事诉讼诚信原则。那么，具体该如何确立此原则呢?笔者建议：

1、在我国《民事诉讼法》中明确规定诚信原则为民事诉讼的基本原则;与诉讼权利平等原则、辩论原则，处分原则等共同构成我国民事诉讼中的基本原则体系，这不仅是必要的。同时也是法律国际化，一体

化的体现。

2、在我国《民事诉讼法》的司法解释中，明确规定那些诉讼行为是不诚信的诉讼行为，是应当限制实施或禁止的行为。

3、在我国《民事诉讼法》中的司法解释中明确规定实施违反诚信原则的诉讼行为的法律后果。

四、我国民事诉讼法适用原则的具体情形

诚信原则是一般性条款，存在固有的模糊性，其适用不当，必会”损害法的安定性“或者”致使程序细化"。因此，有必要规定该原则的具体适用情形。

首先，何时适用该原则呢?作为现代民事诉讼的一项基本原则，它应贯穿于民事诉讼的整个过程，对民事诉讼活动具有普遍的指导意义。日本有学者认为，诚信原则只能作为补充原则，它真正起作用的地方是在不适用它就无法解决问题的情形。这无疑贬低了该原则的作用，缩小了其适用范围。诚信原则是抽象性和具体性的统一，其抽象性是指其内涵丰富精深，其外延不能一一穷尽;其具体性则指立法中总能找到该原则的一些具体。法官在适用该原则时，得先就其具体规定适用，若无具体规定供选择，才可抽象地适用该原则。填补立法漏洞只起诚信原则功用之片鳞。可见，上述观点只看到了基抽象性，未负失之偏颇。

其次，我国民事诉讼法正处于过渡阶段，当事人主义与职权主义并存，且考虑到民事诉讼法保护当事人 的实体权利与维护私法秩序之目的，笔者认为，诚信原则对法官，当事人和其他诉讼参与人均有规则作用。

最后，根据各国的学说和司法实践，结合我国的国情，将民事诉诚信原则的具体适用情形构思如下：㈠对当事人的规制。

1、排除不正当的诉讼状态。指当事人一方为了自己的个人利益，恶意利用法律漏洞，或者不正当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚信原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。

2、诉讼上的禁反言。这主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。

3、禁止滥用诉讼权利。它意在防止当事人恶意拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。

4、诉讼上权利的失效。即一方当事人长期不行使其诉讼权能，使对方当事人认为他已没有行使其权能的意思时，为保护对方当事人的信赖利益，不再允许当事人行使该项权能。

5、禁止伪证。要求当事人不得使用不正当的手段让证人作假证。此外，当事人在承认对方陈述的事实时，应当实事求是，不得作虚伪承认。一旦法院发现当事人所承认的事实不存在，应当否定该承认的法律效力。

6、禁止实施诉讼突袭行为。实施突然袭击被普遍认为是违反民事诉讼程序公正，有悖于诉讼诚信原则的不正当诉讼行为。在诉讼推理过程中赋予当事人充分陈述，提出诉讼资料，质证，答辩的机会和条件，是程序保障和程序性公正必不可少的内容。如果一方当事人未经合法程序即用隐蔽的诉讼证据向另一方当事人实施突然攻击，使该当事人没有防御的机会，而在诉讼中处于劣势，这是最明显的缺乏诚意的不当诉讼行为。㈡对其他诉讼参与人的规制。具体要求：

1、诉讼代理人不得在诉讼中滥用和超越代理权、在代理权限内进行诉讼代理行为，对委托人和法院要诚实。

2、证人不得作虚假证词。

3、鉴定人不得作与事实不符的鉴定结论。

4、翻译人员不得故意作与诉讼文件陈述或书写原意不符的翻译。㈢对法官的规制。要求法官不得滥用审判权;在判断证据时，应当实事求是，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定，公平地对待双方当事人;不得实施突袭性裁判。

五、违反民事诉讼诚信原则法律后果之建议

当事人及其他诉讼参与人若违反诚信原则，可使其承担如下法律后果：㈠失权。即当事人的行为违背诚信原则时，法官可以剥夺当事人法律上的特定权利。如：当事人未在法定期间行使上诉权、管辖异议权等时，将丧失这些权利。㈡限制权利。即对违反诚信原则，滥用诉讼权利的行为予以适当的限制。如：当事人违反真实义务，作虚假自认的，其自认不发生法律效力。㈢民事罚款。对于拖延或以其他不正当手段进行诉讼者，可处以一定数量的民事罚款。㈣提出异议。对恶意制造诉讼状态的行为，对方当事人对此可提出异议，法院可根据

诚信原则排除一方当事人已恶意实施的诉讼行为。㈤民事责任的承担。当事人或其他诉讼参与人恶意诉讼，怠于举证或举证不实，违背真实义务的，应承担相应的民事责任。㈥提起诉讼。如果原告方滥讼对相对方造成损害的，受害者可以由此对滥讼者提起诉讼。

法官违反诚信原则的，可产生如下法律后果：㈠当事人实施诉讼行为。如为防止法官阐明权影响双方当事人权利，德、日等国民事诉讼法规定，对一方当事人阐明的情况必要时告知对方当事人，同时也允许当事人对法官的阐明行为提出异议。㈡追究法律责任。对法官偏离审判规范，恣意滥施的审判行为，应追究相关法官的过错责任。如有严重或屡次违反诚信原则的行为，可以取消法官审判资格。

结语

民事诉讼法是我国法律体系的重要组成部分，也是社会文明程度的标志之一。具有精深道德内涵和浓厚文化色彩的诚信原则在民事诉讼中的贯彻，必将有利于我国诉讼制度的构建。在我们这个具有独特的诉讼文化，司法制度尚不十分健全的国家，确立诚信原则，对改革和完善诉讼制度，推进社会主义法制文明，无疑具有重要的意义。

文章来源：中顾法律(免费法律咨询，就上中顾法律）

第二篇：民事诉讼举证责任倒置制度研究

民事诉讼举证责任倒置制度研究

作者：王健运发布时间：2014-04-15 16:03:28

“谁主张谁举证”这一原则性标准是依规范说而建立的，随着环境污染、产品责任、医疗事故等新型案件的大量产生运用“谁主张谁举证”标准已出现明显的不合理性。理论界于是出现了危险领域说、盖然性说、损害归属说等学说。[1]一些国家的立法者在制定法律时，考虑到与一般标准不同的一些案件应采用例外标准，即举证责任倒置。下文，将详细阐述举证责任的各方面内容。

一、举证责任倒置概念的界定

举证责任倒置指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由负担举证责任转而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担那举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任倒置则是这一原则的例外。从逻辑的角度来看，倒置需要以正置为前提，而举证责任倒置是“谁主张谁举证”的例外，是以“谁主张谁举证”为前提和基础的，因而从这一意义上看，可以把“谁主张谁举证”称之为正置。倒置与正置二者构成了完整的举证责任分配体系。在我国理论界普遍还是坚持确认举证责任倒置的规定。他们认为倒置举证责任有必要，适合于民事诉讼程序审理的案件多样性和复杂性，若不坚持确认举证责任倒置的规定，再某些特殊的民事案件中，特别是在某些侵权纠纷案件中，可能造成极不公正、极不合理的结果；另一方面，倒置举证责任也是为了使举证责任的分担能够更好地适应社会生活中出现的新问题，如环境污染问题、产品责任问题、道路交通事故问题。在我国立法、司法实践中对举证责任倒置也做出了具体规定。《规定》第4、7条和《意见》第74条规定了举证责任倒置的内容（下文详述）。因而无论是从理论还是实务界看，举证责任倒置都已渗透到我国民事诉讼中，并发挥着重要的作用。《证据规定》以现代司法理念的“法律真实”为宗旨，对我国民事诉讼中举证责任倒置规则进行了全新的构建。具体有以下几方面的特点：

1、举证责任呢倒置是以法律要件分类说为基础而产生的概念。举证责任倒置问题的研究必须以法律要件分类说为基础方能展开；

2、举证责任倒置的情况下，被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果无法对此加以证明，则承担败诉的后果；

3、实行举证责任倒置的案件中，原告一方也应当对部分事实的存在承担举证责任；

4、在举证责任倒置的情况下，主张的一方就某种事由不负担举证责任，而由反对一方负担举证责任。

二、举证责任倒置的价值基础

举证责任倒置是随着民事诉讼法学和证据法学的不断发展而形成的一种诉讼举证机制，体现着法律对正义与效率价值的追求，也体现了法律适应现代社会发展的需要、不断强化以人为本的进程。正义与效率的价值取向决定了法律公平观念的具体要求，并决定着举证责任倒置的基本类型与具体内容。

1、举证责任倒置是法律追求正义的产物。举证责任倒置立法的动因，首先来源于现代民法理念由形式正义向实质正义转变；再就是因为现代社会两极分化的不断加剧，以及由企业工伤事故、劳资矛盾、交通事故等引发的社会问题不断，如果在处理这类问题还依然坚持一般原则，将会使法院无法做到正义的判决，因而举证责任倒置就在这样的呼吁声中产生。从我国有关法律对举证责任倒置的规定来看，无不体现着法律保护弱者、维护正义的价值追求。在侵权领域，法律对部分特殊侵权案件实行举证责任倒置，主要就是为了拟制社会化生产对公平个人基本权利的侵害，而其中举证责任倒置的不同内容，正是法律在正义与现实之间作出的权衡和取舍。

2、举证责任倒置体现效率价值

在确定是否适用举证责任倒置的问题上，法律也必须充分考虑其他的因素，包括当事人距离证据的远近、取证的难易程度、当事人滥用证据优势问题以及对损害的预防和救济等，这就涉及到效率的价值问题。《证据》对合同纠纷中合同的履行以及医疗纠纷案件中适用举证责任倒置，其中一个重要的因素就是考虑到患者距离证据的远近，取证较难，实行举证责任倒置也可以使举证更富有效率，体现了诉讼的经济性，同时也使诉讼在程序的环节上更接近正义的要求。

三、举证责任倒置与相关概念辨析

1、举证责任倒置与举证责任转换

在诉讼中，一方提出请求，另一方提出抗辩，双方都需要对自己的主张负提供证据的责任，在举证过程中由于这种请求或抗辩，使提供证据的责任在当事人之间转换，这种情况便属于举证责任的转换，即举证责任的转换，是提出证据的责任在双方当事人之间来回转移的情行。[2]举证责任转换与举证责任倒置有着显著的区别，举证责任转换并没有免除任何一方举证的责任，它仍然是“谁主张谁举证”原则的体现，它所转换的只是当事人提出证据的责任，即主观的举证责任，而且该提出证据的责任，随诉讼的进行，经常是在当事人间来回转换；举证责任倒置则突破了“谁主张谁举证”规则，它免除了提出主张一方就某种事由的存在或不存在所应负担的举证责任，而将此种负担置于反对方一方身上。

2、举证责任倒置与举证责任免除

举证责任免除是指根据我国法律规定以及司法实践中的经验总结，在诉讼争议中无须当事人举证证明的事实。具体到对《证据规定》第8、9条规定，举证责任的免除，是指当事人对众所周知的事实、自然规律及定理、根据法律规定或已知事实和日常经验法则推定出的另一事实、法院和仲裁机构生效裁决所确认的事实、已为有效公证文书所证明的事实等，无需再举证证明，即在上述情况下发生举证责任的免除。由此可见，举证责任免除与举证责任倒置的区别在于：

一是两者发生的根据不同，前者是由于当事人主张事实具有某种程度的确定性，当事人无需举证，后者则是由于法定原因，由对方当事人对某事实或权利的不存在负举证责任；

二是两者举证责任被免除的主体范围不同，前者的主体既可以是原告也可以是被告，而后者只能是原告；

三是法律效果不同，前者在免除举证责任后，不会直接影响到当事人对争议事实的结果责任承担，而后者在免除原告的举证负担后，被告的举证责任能否完成，会直接影响到结果责任的承担问题。

3、举证责任倒置与证明妨碍

证明妨碍是指由于对方当事人的故意或过失行为，使负有举证责任的一方当事人无法获得必要的证据，造成该当事人证明失败的情行。[3]在民事诉讼中，有时会发生对查明案件真相有重要意义的证据遭灭失或伪造的情况，由于这种情况导致当事人举证受妨碍，故而称之为证明妨碍。证明妨碍与举证责任倒置是显然不同的概念，从逻辑角度上讲，这两者之间的发生有先后关系，举证责任倒置是证明妨碍情形下的一种法定解决方法。在证明妨碍情形下，一般分两种情形：一是如果证据的灭失或作伪证是由于负证明责任的当事人自己行为所致，其证明责任不变；二是如果证据的灭失或作伪证是由于应负证明责任相对人所致，则证明责任倒置，由该相对人承担证明责任及证明不能的风险。

【注释】

［1］这三种学说是德国法学家提出的举证责任分配新学说，是为了克服经济发展，高度危险作业引起的侵权事故、环境污染、消费者处境恶化等社会问题而提出的新学说；

［2］王利明《论举证责任倒置的若干问题》载于《广东社会科学》2003年第1期；

［3］李浩《民事证明责任研究》法律出版社2003年9月第1版，第183页；

（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）

第三篇：研究二芬兰民事诉讼程序若干问题

芬兰民事诉讼程序若干问题研究二

3.传票或通知的送达

传票和通知的送达规则在司法程序法典第11章。根据1993年12月1日新生效的条款的规定，法院视情况依职权自由决定传票和通知的送达。法院可以任命一法庭书记员或法警完成该任务。在当事人的请求下，法院也可以由该当事人送达通知，如果其认为这样做有充分的理由的话。

送达给公司、合作社或协会或国际企业的通知将送达给有权代表单位收受通知的人。如果，将要被送达的决定或决议在法院办公室或在审理中已对受领人宣布则视为受领人那时已收到通知。如果通知的送达地址为一个待决案件中代理律师的地址，则通知可以送达给该律师。传票仅在被告特别授权律师接受传票的情况下才可以送达给律师。然而一个要求某人亲自出席的文件或要求某人承担某些得亲自完成的事物的文件必须送达给指定人。

(1)邮寄送达。当法院在执行送达通知的任务时，主要的规则是送达必须用附有回执的邮寄的方式送达。当送达该通知时，法院将通知邮政当局送达最迟不得不完成的日期。送达也可以用官方公函的方式将文书送达，如果可以预计该地址可以收到该公函并且可以在一个规定的期限内收回送达的回执证明的话。

(2)程序地址。当法院执行通知的送达时，不同于送达传票给当事人的最为普通的方法是受领人程序地址的运用。在一个传票的申请里，原告必须包括一个可以将通知送达给他的程序地址，传票告诫被告在答辩时应包括他的程序地址，通知的送达在通知被邮寄送达七天后即被视为已经送达。替代正在使用的邮政地址，通知也可以用电子信息(传真、电子邮件、数据交换)方式送达，如果这种方式已被该方当事人宣告的话。一方当事人的程序地址也可以是他的律师或法定代表的地址。

(3)法警。如果用邮政的方式送达已经失败或认为可能不能用邮寄的方式送达或有其它专门的使之成立的理由的话，法警被用于亲自将通知送达给受领人。无论在何时，通知由一当事人执行时都必须用到法

警。法院将告知法警送达的日期、最迟什么时候要送达以及回执最迟在什么时间应寄回法院。在送达传票的情形中，原告将被告知回执必须在一个指定的时间寄回，否则有被撤诉的危险。

如果法警已经找到了芬兰人的居所但未找到他或他的代表人并且情势表明受领人在回避该通知的送达，法警已可用邮寄文件的方式执行送达：(1)邮给一个已满15岁的家庭成员;或(2)如受领人从事业务，邮给其一个该业务下的雇人;(3)或如上面的一个也未找到的话，邮给一个当地的警察当局。在这些情形中，法警将他的送达行为用一封邮到受领人家庭住址的信件告知受领人。而且该通知在该告知被寄出之日起视为已经送达，这一方法也可用于没有人授权签收文书的已进行商业登记的公司。

(4)有关公约和欧盟理事会有关规则规定的方法。如果一个通知的受领人居住在国外并且他的地址是已知的，法院将把文件送给对正在争议中的问题已分别地作出规定或已与外国取得一致同意的该外国当局。根据在北欧国家间适用的(芬兰、丹麦、冰岛、挪威和瑞典)哥本哈根公约，送达请求直接交给对正在争议中的问题负有送达责任的外国政府当局。

芬兰也已承认了关于外国民商事案件司法和非司法文书送达的海牙公约，如果受领人居住在已承认海牙公约的国家(非北欧国家)，送达请求将直接送给外国司法部，否则将送给外交部，除非公约未作规定或未被同意。欧盟成员国(丹麦除外)之间诉讼文书或诉讼外文书的送达依2000年欧盟理事会《成员国间民商事司法文书及司法外文书域外送达的规则》(2000/1348/EC，于2001年5月31日生效)进行。

(5)公告。如果不能找到受领人或被他授权接收送达的人地址，法院将用公告的方式执行送达。公告的完成需要法院将该文书及其附件保存在法院办公室备用。并将其内容的梗概和保存地点发布在芬兰的官方报纸上，公告还必须贴在法院的通知栏上。如果一个通知已按公告的方式送达给受领人，同一案件中的同一受领人的通知的送达需在该官方报纸上公布但必须在法院办公室里留存备用。

如果涉及到两方或多方当事人，文书必须分别地送达给每个当事人。然而，如果该文书分别地送达给这么多当事人十分困难，法院可以决定送达给其中一个当事人并且在官方报纸上对此发布一个公告。

(6)通知送达的失败。如果送达是由法院执行的并且一方当事人在答辩或陈述中诉称送达没有在规定的期限内完成或被错误地执行，则对该案件的进一步考虑将会被中止或将重新规定一个新的上呈答辩或陈述的期限，除非法院认为送达中的这一小小错误无关宏旨则无需如此。相应地，如果该当事人未能如期递交所要求的书面答辩或未予出庭并且通知的送达没有在规定的期限内完成或送达被错误地执行，该送达必须被重新执行，除非法院认为错误无关宏旨，重新送达没有必要。

如果传票已被留置于原告处而且原告又没有在一个确定的期限里递交该送达没有被正确执行的证明，案件将被撤销，除非被告没有提出申请而是予以答辩或法院对原规定的期限授予了放宽延期，决定了一个新的期限或决定亲自负责送达。如果一个当事人没有递呈一个除传票之外的文书的送达的证明，法院将考虑送达。

4.简易程序

未被抗辩的案件可以用简易程序处理。在这些案件中，传票的申请在内容上可以更简单一些。如果原告表示按其所知该标的不在争议之下，并且该案涉及到：(1)一笔明确金额的债务;(2)财产的归还或一个被分割的事实，或(3)没收;则仅有诉求所基于的事实需要被包括在申请当中。这意味着既不要求一个详细的事实材料表也不要求关于证据的信息。同样，也不须附带原告提出的合同，委托信或其它的书面证据。但这些文书应在传票申请中被精确地指明。由于无需附带书面文书，印花税未成为可支付的。

这些案件可以在一个简易程序的准备阶段被处理。然而如果被告否认这一诉讼而且诉讼可能不被缺席地被支持，准备程序被继续，而且原告不得不提交诉求所基于的文书以及他所指出的同被延续的准备程序相关连的所有其它文书并列明证据。

5.传票和答辩

除非诉讼被驳回或被拒绝，法院将签发传票告知被告用书面形式对诉讼作出答辩。如果 原告的诉求明显地没有根据，法院将会立即禁止签发传票并用裁决驳回。

对每一个被告都应签发一个独立的传票。如果表明口头答辩将会推进案件的审理或被告将不用书面形式用出答辩，他可以告知被告在预备审理中用口头答辩。在被告的请求下并出于特别的理由，法院可以同意已被告知用书面形式答辩的被告，用口头形式答辩。然而，如果诉求是基于一张可议付的本票，汇票或支票并且原告没有要求被告被告知在审理中用口头形式答辩，被告将常被告知用书面形式答辩。这样的做法的目的是为了强调原告的不须口头审理的、快速解决本案的需要。

附随传票申请的文书应送达被告。如果案件将以简易程序处理，则附带于传票申请的文书无需送达被告而且在传票中告知这些文书在地区法院办公室里备用，被告需要的话可以邮寄给他。传票应告知被告书面答辩应在法院规定的自送达之日起的期间内呈送到法院办公室。这一期间主要依案件的特性和范围而定。出于一个特定的原因，法院规定的期间可以延长，如果这一请求在原期间结束之前呈递到法院的话。

传票也应包含一个未递交书面答辩后果的告知，或一旦口头审理的话，未出庭的后果的 告知。假若服从庭外和解，这意味着本案可以在被告缺席时被解决。在一个不服从庭外和解的民事案件里不可由于未提交书面答辩而面临危险。准备程序简单地继续。当被告被要求亲自出庭时，如果不这样他将常常处于被课以罚金的危险之中。

主要的原则是被告的答辩应同传票申请一般详细，因此，在传票中被告知：(1)表明他是承认本诉讼还是否决本诉讼;(2)如果他否决本诉讼，提交与考虑本案的解决相关的否决的根据;(3)尽可能列出他想援引的证据，每一个证据他意图证明什么并列明证人和其它将出庭人员的通信地址和电话号码;(4)如果他认为必要的话，提出支付法定损失的恳求;(5)同答辩一起附带作为否决根据的文书的原件或复印件，以及在答辩中所提到的书面证据;(6)提出不服本法院管辖的请求。

如果被告仅提出与他的否决不相关的理由，或如果是一张可议付的本票而没有足够的否决理由，准备程序可以不继续而本诉讼将会被缺席地支持。被告也被告诫答辩状应包括一个邀请和通知可以被送到的程序地址。传票必须包含这样一种告知，即对被告文书的送达可以通过将文书送至答辩状中的地址的方式执

行或如被告宣布的话用电子信息的方式执行。答辩必须由被告签名或如他没有书写答辩状则由书写答辩状的人签名。答辩状的书写人应在答辩状中写明他的职业、居所。

6.诉讼的更改

主要的规则是民事案件不可以在诉讼进行中被更改，被允许的例外在司法程序法典第14章提到。提出支持本诉讼的新的事实不被视为诉讼的更改，除非它更改了手头的本诉讼。原告有权进行下列更改：(1)主张一个未在本诉讼中提出的履行，如果该主张是基于在诉讼进行中一个条件的改变或原告才意识到的一个事实;(2)主张确认在诉讼中处于争议之中的当事人之间的法律关系，当这种关系的阐明构成解决本案其它部分的前提的时候;以及(3)实质地基于该同样的理由，主张权益或提出另一个辅助的诉求或甚至一个新的诉求。

低等法院改革的主要目的是在一个连续的审理里集中主要审理。因此，在一个新的规定下，该当事人可能由于被动，失去其提出新诉求或指出新事实或证据或呈递新证据的权利。因此，涉及到第2或第3项的诉求，如果他们不是在主要审理时提出并且如他们的审理将整体延误对本案的审理的话，将被驳回。

假若不服庭外和解，提出新诉求或新事实或呈递新证据的可能性将被进一步限制。在准备程序里法院可能告诫当事人在一个规定的期间里提出他的诉求以及其所凭借的根据，列出所有他想出示的证据，并且也出示他所有的、在规定的期限一过便不可以提出的新的诉求或事实或出示新证据的威胁之下的书面证据，除非他确立了一个他可以不这样做的有效理由的可能性。相应地在主要审理中该当事人不可以提出他在准备程序里没有提出的事实或证据，除非他确定了一个有关不这样做的有效理由的可能性。

7.民事案件的合并

合并的总的前提即是在同一诉讼里几个案件被带入同一法院，本法院又有权审理该被合并的诉讼，同时该诉讼可以按同一程序审理。

在下列情形里，如果前提满足的话，合并是必须的。(1)原告针对被告同时提出几个诉讼，如果这些诉讼实质上是基于同样的理由(诉求合并);(2)诉讼由一个原告针对几个被告或几个原告针对一个或几个被告在同一时间提起，如果这些诉讼实质上是基于同样的理由(当事人的合并);(3)诉讼由一被告基于同样的或有关联的标的或基于一个可以相互抵销的债务对原告提出(反诉);(4)非诉讼当事人就争议中的标的对一个或几个当事人提出诉求并要求合并;(5)一个当事人，如果他在当前的案件中败诉，提出一个追索权的诉求或赔偿请求或一个针对第三人的类似的诉求;(6)一个人在当前案件的最终结果的基础之上针对一个或几个当事人提出一个根据上面第(5)项中提到的诉求的诉讼。

被特别规定的是，针对不同的被告提出的诉讼即第(2)项中提及的诉讼可以全部在其中一个被告有义务答辩的法院审理，如果这些诉讼是在同一时间被提出并且是实质地基于同样的理由的话。这种情形的一个例外是，当事人不受这样的协议约束，没有义务在被提及的法院里应诉。同样被特别规定的是，第(3)项规定的反诉同在第(4)、(5)和(6)项里面被提及的诉讼类型一样将在原诉讼待决的法院审理。然而，如果在第(3)、(4)、(5)和(6)项里被提及的诉讼仅是在准备程序已完结之后才提出的，法院可以单独地审理这些案件，如果在同一诉讼程序中对他们进行审理有不当的不便的话。当一个当事人在法院在准备程序中规定的提出诉求的期间已过的情况下提出第(3)和(5)项里涉及到的诉讼，法院也可按此办理。

相同的和不同的当事人之间的案件，如果法院认为在同一诉讼程序中审理将有助于案件的进一步澄清，也可一并审理。在这样的情形里法院以后可以将一同审理的案件视为独立的案件。

尽管合并，案件的独立部分仍可以独立地准备，可以安排主要审理来对可以被独立处理的标的进行审理，法院可以作出部分判决。

8.反请求

如果案件与债务有关，被告可以不针对原告提出反诉就主张抵销。抵销的总的前提是被告的诉求是正当的并且是直接地针对原告的，然而，这并非为一定要是无可争辩的。抵销的诉求应尽可能早的提出来，被告不可以在法院于准备程序阶段规定的提出诉求的期间已过之后或者在准备程序已告一段落之后提出一个新的反请求，除非他确立一个他有着不这样做的有效理由的可能性。

如果原诉讼被非由于反请求的原因驳回或拒绝，则对本反请求将不会有判决。同样对反请求超出原诉求的部分也不会有判决，如果被告希望他的总诉求得到一个判决，他将不得不针对该原告提出一个反诉。

9.反诉

反诉将由原诉讼所在法院审理。如果反诉是在法院于准备程序里规定的提出诉求的期间已届 之后提出的或者是在准备程序已完结之后提出的，该法院可以将本诉讼分别独立地加以审理，如果他们的审理在同一诉讼里加以审理没有不当的不便是不可能的话。

10.民事案件中的参与诉讼

如果一个人想作为一个参与人支持双方中的任何一方而加入诉讼但不提出自己的诉讼，他必须向法院提交一个申请。参与的前提是参与人提出一个合理的理由表明本案事关他的权利，申请可以是书面的，或者是口头的。如果是在口头审理中呈递的话，当事人将被保留一个对该申请进行听证的机会。

如果参与未被拒绝，参与人有权作为一方当事人加入诉讼，例如，提出证据，但是他不可以更改、承认或取消本诉讼或采取与一方当事人采取的诉讼行为相反的其它措施。参与人无权对不服的判决或裁定提出上诉，除非是与一方当事人一起提出上诉。然而，如果该判决对该人是可强制执行性的，好象他就是本诉讼的一方当事人，则该参与人在本诉讼中有着一方当事人的地位而有权上诉。

(二)审判前获取信息

在民事案件中，法律并没有规定在诉讼提起诉讼前通过发现获取信息的可能性。对诉讼而言，审判前发现的可能性有关以证据的保存为目的的措施以及随后的呈递。如果一个人的权利有赖于证据的采纳而且

本证据有着灭失或事后难以提交的危险，地区法院可以准予对一个尚未成为待决的案件提前提交证据。如果另一个人的权利依赖于本证据的提交，他可以以申请人为代价而被邀请。

针对即将到来的证据提交而保全证据也可能诉诸一般预防措施。也应指出的是，尽管一个当事人在准备程序中，在反方当事人的请求下有义务表明他是否拥有为该反对方当事人所提及的证据，但没有规定对忽略这一义务的制裁。

第四篇：民事诉讼

民事诉讼第一审普通程序庭审程序

第一部分：

书记员：原告入庭,被告入庭（书记员核对诉讼参与人身份）。书记员：现在宣布法庭纪律：（1.法庭内要保持肃静，不得喧哗，禁止吸烟； 2.开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区；3.未经法庭允许，不准录音、录像和拍照； 4.未经法庭允许，不准发言或提问；5.关闭移动通信工具。）

全体起立，请合议庭成员入庭。

报告审判长,原告×××诉被告×××纠纷一案，双方当事人均已到庭，法庭准备工作已经就绪，可以开庭。

审判长：

请坐下，“××市中级人民法院，今天在公开开庭审理原告××××××××诉被告×××××××××纠纷一案”。

请原告向法庭陈述单位的全称、地址、法定代表人姓名，委托代理人的姓名、工作单位、职务及代理权限。

请被告向法庭陈述相应内容（单位全称、地址、法定代表人姓名，委托代理人的姓名、工作单位、职务及代理权限）。

原告对对方出庭人员有无异议？

被告对对方出庭人员有无异议？

经审查上述当事人的手续，符合有关法律规定，准予参加本案诉讼。

本案受理后，依法由本院法官××担任审判长并主审，与法官×××、×××组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，共同负责对案件的审判，由书记员×××担任法庭记录。当事人如认为上述人员不能公正审理本案，可以提出理由申请他们回避。

原告是否申请回避？

被告是否申请回避？

原告在诉讼中的其他权利义务是否清楚？

被告在诉讼中的其他权利义务是否清楚？

（如当事人称不清楚，告知当事人依法享有下列诉讼权利）:

1.提出证据、申请调查、申请鉴定的权利；

2.进行辩论和请求调解的权利；

3.原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利；被告有承认、反驳对方诉讼请求、反诉的权利；

4.反对对方陈述与本案无关事实的权利；

5.最后陈述的权利；

6.有请求回避的权利,即当事人如果认为本合议庭组成人员、书记员与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正处理的,有权申请更换上述人员。

当事人必须履行下列诉讼义务：

1.对自己提出的主张负有举证义务，能够提交原件、原物的应提交原件，提交原件、原物有困难的，可以提交复印件或复制品；

2.遵守法庭秩序，不得妨碍民事诉讼，否则要承担法律责任；

3.如实陈述事实，不得做虚假陈述；

4.双方当事人应围绕诉讼请求能否成立进行陈述。

5.自觉履行生效裁判文书规定的义务

原告是否携带有证人、鉴定人出庭？

被告是否携带有证人、鉴定人出庭？

审判长：原告×××诉被告×××纠纷一案，现在正式开庭。第二部分：

现在开始法庭调查。

1.请原告向法庭陈述诉讼请求以及理由。

被告是否同意原告的诉讼请求（逐一询问每一诉讼请求的意见）？有无其他答辩意见？

（视情况）根据诉辩双方的陈述，法庭认为，本案的争议焦点是： 原告对法庭归纳的争议焦点有无异议？

被告对法庭归纳的争议焦点有无异议？

2.下面，法庭对当事人的争议焦点和案件的相关事实进行调查。在本院规定的举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：（直接宣读证据清单的证据名称），除此之外，原告还提交了其他证据吗？请原告按证据清单的顺序，陈述每一证据需要证明的内容。

开庭以前，本院已将原告提交的上述证据向被告进行了送达，被告收到了吗？对原告提交的证据的真实性有无异议？对这些证据证明的内容有无异议？

开庭以前，被告是否向本院提交的证据？

对当事人提交的证据，经合议庭评议后再作认定。

根据诉辩双方刚才的陈述，法庭认为有几个问题还需要向双方当事人进行调查。（提出调查问题）1、2、3、（询问合议庭成员有无其他问题）

法庭调查即将结束，原告是否还有其他证据需要向法庭提交？有无向法庭主张的其他事实？有无向对方当事人发问的问题？

被告是否还有其他证据需要向法庭提交？有无向法庭主张的其他事实？有无向对方当事人发问的问题？

法庭调查结束。

第三部分：

下面进行法庭辩论。

1.原告有无辩论意见？

被告有无辩论意见？

如无新的辩论观点，法庭辩论将终结。

2.原告有无新的辩论观点？

被告有无新的辩论观点？

3.法庭辩论将终结。

原告有无最后陈述意见？

被告有无最后陈述意见？

4.根据法律规定本案可以通过调解的方式解决

原告是否同意调解？

被告是否同意调解？

第四部分：

下面休庭二十分钟，合议庭对本案进行评议。休庭期间，当诉讼参与人和旁听的同志可以自由进出法庭。休庭。

现在继续开庭。

原告×××××××××××诉被告×××××××××纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序进行了公开开庭审理。审理经过了法庭调查、法庭辩论，双方当事也作了最后陈述。休庭以后，合议庭三位法官根据本案当事人提交的证据，以及当事人对证据的质证意见，和法律的相关规定，对本案的事实、原告的诉讼请求、被告的答辩意见，进行了认真的评议。现在宣布评议结果。

1、关于对本案证据的认定。（或合议庭决定，对证据的认定，在判决书中进行表述）。

2、关于本案合同的效力。

3、关于原告的诉讼请求。

4、关于被告的答辩意见。

下面，我代表××市中级人民法院，对原告诉被告纠纷一案进行口头宣判。全体起立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××××条、《中华人民共和国合同法》----之规定，判决如下：

(宣读判决书)

刚才的宣判，原告听清没有？被告听清没有？

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。

本案的庭审笔录请双方当事人在闭庭后立即核对，也可以闭庭后五日内来本院核对。诉讼参与人如认为记录有遗漏或错误，可以申请补正，如没有就请逐页签字，并请留下联系电话。

××市第一中级人民法院现在闭庭。

书记员：全体起立。请合议庭成员退庭。

请旁听的同志退庭。

请原告签字。

请被告签字。

请双方当事人退庭。

第五篇：民事诉讼



1.2.3.4.5.6.7.8. 工具/原料 民事官司又称民事诉讼，指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下，审理和解决民事案件的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系的总和。民事官司调整的是平等主体之间法律关系的诉讼，同时，因为有国家审判权介入，它又具有国家公力性质；民事诉讼受《民法通则》和《民事诉讼法》等法律规范，具有严格的规范性；民事诉讼分起诉阶段、法庭准备阶段、开庭审理阶段、制作和宣告判决阶段等，前阶段是后阶段的基础和前提，后阶段是前阶段的继续和延伸，具有明显的阶段性。步骤/方法 发生纠纷后，要及时采取应对措施。举例说明：发生交通事故后，你要及时报警，保护现场，拍照固定证据，同时在48小时内通知好保险公司。正确预测评估诉讼风险 评估是否在诉讼时效范围内、现有的证据是否充分、对方是否具有偿还债务的能力，是否需要采取财产保全措施等。可以向律师咨询。确定本案适格被告 首先，如果被告是个人，那么你需要到对方的户籍所在地派出所打印户籍证明(个人无法办理，律师可以打印)；如果被告是单位，那么需要到工商行政管理局打印该单位的基本注册资料。其次，尽可能多列被告，追究侵害主体时要尽可能地做到宁可告错，不可漏告，这样会增加执行主体和承担责任的保险系数； 再次，紧盯有可供执行财产的被告，做到挑肥拣瘦。一般单位财力相对雄厚，执行起来比个人更好执行些，对于那些无财产可供执行的被告应想其他办法，有时不一定非要走诉讼程序，协商调解也是不错的解决办法。确定管辖法院 举例说明：发生同一起交通事故案件，上海市人民法院和江西省人民法院都有管辖权，那么我们应尽量选择向上海市人民法院提起诉讼，因为江西省人民法院计算残疾赔偿金所依据的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准适用江西省统计局的数据，他远远低于上海地区的统计局数据，在赔偿标准上不能有效的达到最大的合法权益。选择诉讼策略 包括立案时机、诉讼方式等，举例说明：同样一个交通事故案件在2010年2月份起诉和在2010年4月份起诉所得到的判决结果很可能是不一样的，因为新标准一般会在3月份出台。提起诉讼时要充分考虑是否有新的法律或司法解释出台，该法律或解释对我方诉讼是否有利，然后确定正确的诉讼策略。准备起诉材料立案 制作诉状和证据目录后向法院立案庭立案，如果受理了会给你交费通知书，你再持交费通知书去缴纳诉讼费用。缴纳费用后，算是你的案件已经正式受理了，法院会安排开庭日期，并邮寄传票，上面会写明开庭日期、时间和地点以及审判员。法庭审理 开庭时间到了，你应准时到庭，迟到会给法官留下不佳的印象，有时侯会认为你主动放弃诉讼，会作为撤诉来处理。法官的书记员会核实双方的身份，然后进入庭审阶段，法官会先问你要不要法官回避，如果你确认法官与被告是亲戚或者其它亲密关系，那么你就说要回避，否则你就说不需要。然后宣布正式审判，会让原告先读诉讼状，读完后提交相应的证据，再让被告反驳，然后进入对证据的质证阶段(庭审调查)，这个时候，你一定要对所有对方的证据的真实性、关联性、合法性进行仔细的质辩，否则就会对你不利。证据质辩完后，就进行双方的辩论阶段，一般法官会让双方各有两次辩论机会，但如时间拖长就可能只有一次。辩论结束，法官通常会问双方要不要调解。如果双方都说可以，那么法官会先分别调解，如果调解不成功，法官就会宣布，现在休庭，择日宣判。过段时间，法官的书记员就会通知你去拿判决书。法官最后判决之前，你如果认为案件可能对你不利，或者说同个诉讼标的你还有其它诉讼方式，或者说你不准备起诉对方了，你可以向法院申请撤诉，提交民事诉讼撤诉申请书。一般情况下法院会允许你撤诉，然后给你一个裁决书，你可持裁决书向审判法官申请退还一半的诉讼费用。收到判决书后，如果你认为判决不公平，那么你就要在拿到判决书之日起15天内（裁决为10天）提起上诉，你要准备上诉状，然后提交给一审法院，由审判法官连同你的一审资料提交给二审法院；你也可以直接向二审法院提起上诉，上级法院决定受理你的案子后会给你缴费通知，你要记住的是你一定要在规定的时间内去缴纳上诉费，否则会因错过上诉期而没办法启动二审。申请执行 如果你不上诉，对方也不上诉，15天后判决书生效，如对方不主动履行，你可向法院执行庭申请强制执行。注意事项 要打好一场民事官司，涉及许多专业的诉讼技巧及法律知识，聘请专业律师为你提供法律服务是有必要的。律

师作为处理法律纠纷的法律专业人士，就象医生为病人治病一样，虽然我们有时自己到药店抓些药也能治好一些小病，但大病来临，请你切勿“讳疾忌医”。一个民事案件在诉讼程序中，他只有两次机会，当你在一审大败后，二审要再反败为胜将会变的格外困难，这也是我国的司法现状。